Cieľom Haagskeho dohovoru o rozsudkoch je zjednodušiť celosvetové uznávanie a výkon občianskoprávnych alebo obchodných rozsudkov. Hoci predstavuje dôležitý krok smerom k medzinárodnej justičnej spolupráci, v tomto článku sa skúma jeho rozsah, praktické dôsledky a možné obmedzenia.
Úvod
Dohovor o uznávaní a výkone cudzích rozhodnutí v občianskych alebo obchodných veciach z roku 2019 (ďalej len "dohovor") schválila Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného (ďalej len "HCCH") 2. júla 2019 po ôsmich rokoch rokovaní. Jeho cieľom je zefektívniť proces uznávania a výkonu súdnych rozhodnutí za hranicami, pričom sľubuje zvýšenie právnej istoty, zníženie nákladov a úsporu času pre podniky a jednotlivcov zapojených do medzinárodných sporov.
Od marca 2024 podpísali dohovor Spojené štáty, Severné Macedónsko, Izrael, Kostarika, Rusko, Čierna Hora a najnovšie aj Spojené kráľovstvo. Medzi členskými štátmi EÚ (okrem Dánska) a Ukrajinou nadobudol platnosť 1. septembra 2023. Uruguaj ho ratifikoval v ten istý deň.
Na to, aby sa štát stal členom dohovoru, musí podať oznámenie do registra HCCH. Po podaní oznámenia začne dohovor pre daný štát platiť prvým dňom mesiaca, ktorý nasleduje po 12-mesačnom období.
Rozsah pôsobnosti
Ambícia dohovoru je chvályhodná; jeho cieľom je uľahčiť globálny obchod a investície tým, že sa zabezpečí, aby sa rozsudky vydané v jednej signatárskej krajine mohli uznávať a vykonávať v inej krajine s minimálnymi ťažkosťami. Dohovor dopĺňa Haagsky dohovor o voľbe súdu z roku 2005 a Haagsky dohovor o doručovaní z roku 1965. Rozsah pôsobnosti dohovoru je však značne obmedzený. V článku 1 ods. 1 sa uvádza, že sa vzťahuje výlučne na občianske alebo obchodné veci, pričom zámerne vylučuje trestné, daňové, colné alebo správne veci.
Okrem toho sa v článku 2 uvádzajú osobitné výnimky vrátane:
konkurz, vyrovnanie, riešenie krízových situácií finančných inštitúcií a podobné veci;
platnosť spoločnosti a rozhodovanie;
súkromie a duševné vlastníctvo;
niektoré protimonopolné záležitosti;
rozhodcovské a súvisiace konania.
V článku 3 ods. 1 písm. b) sa uvádza vymedzenie pojmu "rozsudok" a odkazuje sa v ňom len na rozhodnutia "vo veci samej vydané súdom, bez ohľadu na to, ako sa toto rozhodnutie nazýva, vrátane uznesenia alebo príkazu, a na rozhodnutie súdu (vrátane súdneho úradníka) o trovách alebo výdavkoch konania". Nevzťahuje sa na predbežné opatrenia, ako je napríklad predbežný súdny príkaz, ktorý z pohľadu žalobcu bude brániť výkonu predbežného rozhodnutia o náhrade škody.
V článku 10 sa tiež uvádza vylúčenie rozsudkov o náhrade škody, ktoré nekompenzujú skutočne utrpenú škodu (napr. rozsudky o exemplárnej alebo represívnej náhrade škody).
Uznávanie a výkon
Procesný rámec dohovoru pre uznávanie a výkon rozsudkov je navrhnutý jednoducho a stanovuje zoznam kritérií, ktorých splnenie zaväzuje signatárske štáty k výkonu cudzích rozsudkov. V článku 5 ods. 1 dohovoru sa uvádza trinásť základov pre uznanie a výkon. Ak je splnená ktorákoľvek z týchto podmienok, rozsudok je oprávnený na uznanie a výkon. Medzi tieto základy patria:
Bydlisko - dlžník má obvyklý pobyt a/alebo hlavné miesto podnikania v štáte pôvodu.
Súhlas - dlžník výslovne súhlasil s právomocou súdu pôvodu.
Vzdanie sa právomoci - dlžník sa vzdal akýchkoľvek námietok týkajúcich sa právomoci tým, že v štáte pôvodu namietal vo veci samej bez toho, aby namietal právomoc.
Nehnuteľnosť - rozsudok rozhodoval o prenájme nehnuteľnosti v rámci súdu štátu, v ktorom sa nehnuteľnosť nachádza.
Okrem toho článok 7 umožňuje odmietnuť výkon z viacerých známych dôvodov, vrátane:
doručenie - dlžník nebol upovedomený s dostatočným časovým predstihom na prípravu obhajoby, pokiaľ sa odporca nedostavil a neobhajoval svoju vec bez toho, aby napadol oznámenie na súde pôvodu, a ak právo štátu pôvodu umožňuje napadnúť oznámenie.
Podvod - rozsudok bol získaný podvodom.
Verejný poriadok - uznanie rozsudku by bolo zjavne nezlučiteľné s verejným poriadkom dožiadaného štátu.
Procesná spravodlivosť - konanie, v ktorom bol vydaný rozsudok, nebolo v súlade so základnou procesnou spravodlivosťou v dožiadanom štáte.
Nekonzistentný rozsudok - rozsudok je nekonzistentný s predchádzajúcim rozsudkom vydaným súdom dožiadaného štátu medzi tými istými stranami.
V článkoch 12 až 14 dohovoru sa uvádza postup, ktorý musia dodržať osoby žiadajúce o uznanie rozsudku, vrátane dokumentov, ktoré sa majú predložiť, a poplatkov, ktoré sa majú zaplatiť. Ak písomnosti nie sú v úradnom jazyku dožiadaného štátu, spravidla sa k nim musí priložiť overený preklad do úradného jazyka dožiadaného štátu, pokiaľ sa v právnych predpisoch dožiadaného štátu nestanovuje inak.
Vyhlásenia zmluvných štátov
Dohovor umožňuje zmluvným štátom vydávať vyhlásenia, ktoré obmedzujú jeho uplatňovanie za rôznych okolností. V článku 17 sa uvádza, že "štát môže vyhlásiť, že jeho súdy môžu odmietnuť uznať alebo vykonať rozhodnutie vydané súdom iného zmluvného štátu, ak strany mali bydlisko v dožiadanom štáte a vzťah strán a všetky ostatné prvky dôležité pre spor, okrem miesta súdu pôvodu, boli spojené len s dožiadaným štátom." Jednoducho povedané, uznanie možno odmietnuť, ak spor nemá medzinárodný prvok.
Podľa článku 18 môže zmluvný štát vyhlásiť, že nebude uplatňovať dohovor na rozsudky týkajúce sa určitého predmetu. Táto výnimka platí medzi týmto štátom a ostatnými zmluvnými štátmi. Podľa článku 19 môže zmluvný štát odmietnuť aj vzájomný vzťah s iným zmluvným štátom tak, že depozitárovi oznámi, že ratifikácia dohovoru iným štátom nebude mať za následok nadviazanie vzájomných vzťahov.
Treba poznamenať, že podľa článku 30 možno vyhlásenia urobiť kedykoľvek po podpísaní, ratifikácii, prijatí, schválení alebo pristúpení k dohovoru. Môžu sa tiež zmeniť alebo odvolať. V dôsledku toho sa rozsah pôsobnosti dohovoru môže kedykoľvek zmeniť.
Prax selektívnej účasti "à la carte" preto predstavuje výrazný problém pre integritu dohovoru. Hoci tento prístup rešpektuje národnú suverenitu, potenciálne podkopáva ciele dohovoru tým, že ohrozuje jeho účinnosť a jednotnosť. V dôsledku toho hrozí, že sa vytvorí roztrieštený medzinárodný právny rámec namiesto toho, aby sa podporil jednotný a súdržný systém. V tejto súvislosti napríklad vláda Spojeného kráľovstva odmietla vydať akékoľvek vyhlásenie, ktorým by vyňala záležitosti poistenia z rozsahu pôsobnosti dohovoru, pričom uviedla, že "vydaním vyhlásenia by sa pravdepodobne obmedzil rozsah pôsobnosti dohovoru z roku 2019, čo by mohlo následne podnietiť recipročné vyhlásenia iných zmluvných štátov, čím by sa narušil účel a ciele dohovoru".
Záver
Dohovor je míľnikom v pokračujúcom úsilí o uľahčenie medzinárodnej právnej spolupráce. Jeho ciele sú ušľachtilé a jeho potenciálny vplyv je významný. Jeho úspech však závisí od širokej ratifikácie a vyriešenia kritických otázok týkajúcich sa jeho rozsahu pôsobnosti, procesných mechanizmov a harmonizácie jeho uplatňovania v rôznych právnych systémoch. V súčasnej podobe je dohovor krokom vpred, ale poukazuje aj na výzvy spojené s vytvorením skutočne globálneho rámca pre medzinárodné uznávanie a výkon rozsudkov. Cesta vpred si bude vyžadovať opatrnú navigáciu, ktorá bude vyvažovať národné záujmy so širším cieľom medzinárodnej právnej spolupráce.