Riešenie sporov Nemecko 2025

Súdne spory

Súdny systém

Aká je štruktúra občianskeho súdneho systému?

Občianske súdne konanie v Nemecku riadia všeobecné súdy. Všetky všeobecné súdy sú na úrovni spolkovej krajiny. Výnimkou z tohto všeobecného pravidla je Spolkový súdny dvor ako najvyšší súd (BGH). Prácu všeobecných súdov upravuje zákon o ústave súdov (GVG). Organizačná štruktúra sa v jednotlivých spolkových krajinách veľmi nelíši: existujú miestne súdy , krajské súdy a vyššie krajské súdy. V Bavorsku však existuje aj Bavorský najvyšší krajinský súd, ktorý bol po zrušení v roku 2006 obnovený v roku 2018. V občianskoprávnych veciach je znovuzriadený Bavorský najvyšší krajinský súd príslušný rozhodovať o odvolaniach v právnych otázkach a skokových odvolaniach a veciach, ktoré by v iných spolkových krajinách patrili do právomoci vyšších krajinských súdov.

V súčasnosti v Nemecku existujú:

• viac ako 600 miestnych súdov, ktoré majú právomoc rozhodovať o drobných nárokoch so sumou nižšou alebo rovnajúcou sa 5 000 EUR. Podľa § 23 GVG majú miestne súdy právomoc rozhodovať o občianskoprávnych nárokoch vyplývajúcich z nájmu obytných nehnuteľností alebo týkajúcich sa existencie takéhoto nájmu, o sporoch týkajúcich sa škôd spôsobených voľne žijúcou zverou a o nárokoch vyplývajúcich zo zmluvy o doživotnej rente, doživotnom dôchodku alebo o rekreácii, ktorá je spojená s prevodom vlastníctva pozemku. Konanie na miestnych súdoch vedie jediný sudca;
• 116 krajských súdov (po rozdelení Krajského súdu v Berlíne na dva samostatné súdy v roku 2024), ktoré sú príslušné pre všetky občianskoprávne spory, ktoré nie sú pridelené miestnym súdom. Napríklad ak suma sporu presahuje 5 000 EUR. Okrem toho majú krajské súdy výlučnú právomoc bez ohľadu na hodnotu veci vo vzťahu k: nárokom podaným proti daňovým úradom na základe zákona o štátnej službe; nárokom podaným proti sudcom a štátnym zamestnancom za prekročenie ich úradných právomocí; nárokom založeným na nepravdivých, zavádzajúcich alebo zamlčaných verejných informáciách o kapitálovom trhu; sporom týkajúcim sa objednávkových práv zákazníka a nárokom vyplývajúcim zo zákona o stabilizácii a reštrukturalizácii podnikov. Krajské súdy majú tiež odvolaciu právomoc voči rozhodnutiam miestnych súdov. Ak procesné právo nestanovuje, že rozhodnutie vydáva sudca, ktorý zasadá sám, občianskoprávne oddelenia krajských súdov sa skladajú z troch členov vrátane predsedu;
• 24 vyššie krajské súdy, ktoré majú právomoc rozhodovať spory vyplývajúce z rozhodcovského konania (§ 1062 Občianskeho súdneho poriadku (ZPO)) a spory týkajúce sa práva kapitálových trhov. Vyššie krajské súdy sú tiež príslušné v občianskoprávnych veciach na prejednávanie a rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam miestnych súdov vo veciach, o ktorých rozhodujú rodinné súdy, a o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov.
• Spolkový súdny dvor so sídlom v Karlsruhe. V občianskoprávnych veciach je Spolkový súdny dvor príslušný na prejednávanie a rozhodovanie o opravných prostriedkoch odvolania len v právnych otázkach, okamžitého odvolania len v právnych otázkach namiesto odvolania v skutkových a právnych otázkach, sťažnosti len v právnych otázkach a okamžitej sťažnosti len v právnych otázkach namiesto sťažnosti . Kolégiá Spolkového súdneho dvora vydávajú rozhodnutia na zasadnutiach s piatimi členmi vrátane predsedu.

Okrem toho sú na vyšších regionálnych súdoch zriadené osobitné občianskoprávne oddelenia, ktoré sa zameriavajú na rôzne predmety konania, ako sú bankové a finančné transakcie, poistné vzťahy, konkurz, médiá a stavebné a inžinierske zmluvy. Na Spolkovom súdnom dvore sa občianskoprávne veci rozdeľujú aj medzi senáty podľa oblastí práva, ako je právo obchodných spoločností, poistné zmluvné právo, právo nehnuteľností, právo deliktov, zodpovednosť za škodu spôsobenú vadným výrobkom, zodpovednosť za škodu spôsobenú vadným výrobkom, právo stavebníctva a architektúry, právo predaja tovaru, právo prenajímateľov a nájomcov, konkurzné právo, patentové právo atď.

V roku 2024 nemecký parlament schválil zákon o posilnení Nemecka ako miesta súdnej právomoci, ktorý nadobudne účinnosť 1. apríla 2025. Nový zákon umožňuje nemeckým spolkovým krajinám zriadiť špecializované súdy pre obchodné veci vo forme obchodných súdov a obchodných komôr v rámci vyšších krajinských súdov. Strany sporu sa môžu dohodnúť na riešení veci v rámci právomoci takéhoto obchodného súdu, ak je výška občianskoprávneho sporu najmenej 500 000 EUR. Jedným z hlavných znakov takýchto súdov a komôr je, že konanie by malo prebiehať v anglickom jazyku.

V Nemecku už bolo zriadených niekoľko medzinárodných obchodných komôr na úrovni krajských súdov:

• komora pre medzinárodné obchodné spory pri Krajinskom súde vo Frankfurte nad Mohanom;
• komora pre medzinárodné obchodné spory Krajinského súdu v Hamburgu;
• Obchodný súd v Stuttgarte (oddelenie Krajinského súdu v Stuttgarte) a
• Obchodný súd v Mannheime (oddelenie Krajinského súdu v Mannheime).

Právo uvedené - 23. mája 2025

Sudcovia a poroty

Aká je úloha sudcu a poroty v občianskoprávnom konaní?

V súlade s nemeckým zákonom o súdnictveDRiG kvalifikáciu na výkon sudcovskej funkcie získava každý, kto ukončí svoje právnické štúdium na vysokej škole vykonaním prvej štátnej skúšky a absolvuje následné obdobie prípravného vzdelávania; prvá štátna skúška pozostáva z univerzitnej skúšky zahŕňajúcej oblasti špecializácie a štátnej skúšky zahŕňajúcej povinné predmety.

Sudca kontroluje priebeh občianskoprávneho konania. Napríklad:

• podľa § 136 ZPO sudca začína pojednávania a riadi ich priebeh. Sudca udeľuje slovo a môže odoprieť slovo osobám, ktoré neplnia jeho príkazy;
• podľa § 286 ZPO by mal súd podľa vlastného uváženia a presvedčenia a s prihliadnutím na celý obsah výsluchov a výsledky získané vykonaným dokazovaním rozhodnúť, či je skutkové tvrdenie pravdivé alebo nepravdivé. V rozsudku sú uvedené dôvody, ktoré informujú o presvedčení sudcov;
• podľa § 278a ZPO môže súd navrhnúť, aby strany využili mediáciu alebo iné alternatívne postupy riešenia konfliktov, a
• podľa knihy 2 hlavy 7 ZPO môže súd vypočuť svedkov.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

 

Otázky premlčania

Aké sú lehoty na uplatnenie občianskoprávnych nárokov?

Uplatňovanie premlčacích lehôt v nemeckom práve je vecou hmotného práva. V súlade so všeobecným pravidlom vyjadreným v § 195 nemeckého občianskeho zákonníka (BGB) je štandardná premlčacia lehota tri roky.

Nároky na prevod vlastníckeho práva k pozemku a na vznik, prevod alebo zrušenie práva k pozemku alebo na zmenu predmetu takéhoto práva a nároky na protiplnenie sa však premlčujú po desiatich rokoch.

Okrem toho sa niekoľko druhov nárokov premlčuje po 30 rokoch. Patria medzi ne nároky na náhradu škody na základe úmyselného poškodenia života, nároky, ktoré boli právoplatne a záväzne zistené, nároky na základe vykonateľných zmierov alebo vykonateľných dokumentov, nároky, ktoré sa stali vykonateľnými po ich priznaní v konkurznom konaní atď.

Premlčacia lehota sa môže prerušiť, ak prebiehajú rokovania medzi dlžníkom a veriteľom o pohľadávke alebo okolnostiach, ktoré viedli k vzniku pohľadávky, až kým jedna zo strán neodmietne pokračovať v rokovaniach. Pohľadávka sa premlčí najskôr tri mesiace po skončení pozastavenia. Premlčacia lehota sa môže pozastaviť z dôvodu súdneho konania uvedeného v § 204 BGB. Strany sa môžu dohodnúť na predĺžení premlčacej lehoty, ale toto predĺženie nesmie presiahnuť 30 rokov.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Správanie pred podaním žaloby

Existujú nejaké úvahy pred podaním žaloby, ktoré by mali strany zohľadniť?

Nemecké právo nevyžaduje predžalobné zverejnenie informácií alebo dôkazov. Strany sa však môžu pred začatím konania dohodnúť na predžalobných krokoch, ako je mediácia alebo zmierovacie konanie, a implementovať ich do zmluvy ako viacstupňovú doložku o riešení sporov. Vo všeobecnosti platí, že navrhovateľ by mal pred podaním návrhu kontaktovať odporcu, inak podľa § 93 ZPO, ak odporca nezavdal príčinu na začatie konania, znáša náklady konania navrhovateľ, ak odporca návrh bezodkladne uzná.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Začatie konania

Ako sa začína občianskoprávne konanie? Ako a kedy sa účastníkom konania oznamuje jeho začatie? Majú súdy dostatočnú kapacitu na vybavovanie svojich vecí? Vyberajú súdy poplatky za začatie konania alebo vydanie rozhodnutia o nároku?

Súdne konanie sa začína podaním žaloby na súd. Žaloba musí obsahovať označenie účastníkov konania a súdu, presné informácie o predmete konania, dôvody podania žaloby a presne špecifikovaný petit. Okrem toho by sa v žalobe mali uviesť informácie o predchádzajúcich pokusoch o alternatívne riešenie sporov (ak sa uskutočnili) a tiež sa v nej uvedie, či existujú dôvody, ktoré bránia pokračovaniu takéhoto konania. Uvedie sa v ňom, či by nejaké dôvody bránili tomu, aby vo veci rozhodol samosudca. Od 1. januára 2022 sú advokáti a orgány verejnej moci povinní podávať podania výlučne ako elektronické dokumenty, pokiaľ to nie je možné z technických dôvodov v súlade s § 130d ZPO.

Súčasne s podaním žaloby musí žalobca zaplatiť súdny poplatok v súlade s ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch.

Pokiaľ ide o doručovanie písomností v rámci Európskej únie, uplatňuje sa nariadenie (EÚ) 2020/1784 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch. Pri doručovaní písomností účastníkom z krajín mimo EÚ sa môžu uplatniť ustanovenia Haagskeho dohovoru o občianskom súdnom konaní z 1. marca 1954, Haagskeho dohovoru o doručovaní z 15. novembra 1965 alebo jednej z dvojstranných zmlúv, ktoré Nemecko ratifikovalo.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Časový harmonogram

Aký je typický postup a časový harmonogram občianskoprávneho konania?

Pre občianskoprávne konanie podľa ZPO neexistuje jednotný časový harmonogram. Dĺžka každého prípadu závisí od prejednávanej veci, zložitosti a výšky sporu. Súd by však mal spor vyriešiť rýchlo a bez zbytočných prieťahov.

Niektoré ustanovenia ZPO obsahujú záväzný časový harmonogram:

• Podľa § 274 ods. 3 ZPO musí od doručenia žaloby do dňa pojednávania uplynúť lehota najmenej dvoch týždňov (lehota na vyjadrenie). Ak by sa písomnosti mali doručovať do zahraničia, čas na dostavenie sa na pojednávanie určí predseda súdu pri dohodnutí termínu pojednávania.
• Podľa § 277 ods. 3 ZPO je lehota na podanie písomnej odpovede na žalobu najmenej dva týždne. Súd má možnosť lehoty predĺžiť podľa vlastného uváženia.
• Podľa § 315 ods. 2 ZPO sa uznesenie vyhlásené na pojednávaní, na ktorom sa vyhlásilo, že súdne konanie sa končí, zašle ako úplne sformulovaný dokument do súdnej kancelárie pred uplynutím troch týždňov počítaných odo dňa vyhlásenia uznesenia.

Vo všeobecnosti sudca začína ústne pojednávanie zhrnutím vyjadrení účastníkov konania a diskutuje s účastníkmi konania o možnostiach zmierlivého riešenia sporu. Ak je priateľské riešenie sporu bezvýsledné, sudca vedie súdne pojednávanie zamerané najmä na kľúčové otázky prípadu. Ak nie je potrebné skúmať nové dôkazy a otázky, sudca vynesie rozsudok. Rozsudok sa vyhlási na pojednávaní, na ktorom sa vyhlási ukončenie súdneho konania, alebo na pojednávaní, ktoré sa dohodne bezodkladne. Rozsudok sa môže vyhlásiť neskôr ako tri týždne po poslednom pojednávaní len zo závažných dôvodov vzhľadom na rozsah alebo zložitosť sporu.

Priemerná dĺžka občianskoprávneho konania na krajských súdoch ako súdoch prvého stupňa je približne 13 mesiacov. Pre porovnanie, priemerná dĺžka občianskoprávneho konania na krajských súdoch ako druhom stupni je približne 22 mesiacov a na vyšších krajských súdoch ako druhom stupni je to až 27 mesiacov.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Namietanie príslušnosti súdu

Môžu strany spochybniť príslušnosť súdu? Ak áno, ako to môžu strany urobiť? Môžu strany požiadať o vydanie príkazu na začatie konania proti žalobe, a ak áno, za akých okolností?

Strana, ktorá predpokladá, že súd nie je príslušný na prejednanie sporu, by mala čo najrýchlejšie vzniesť námietku týkajúcu sa nepríslušnosti súdu pred podaním návrhov vo veci samej. Prípadne, ak strana takúto námietku nevznesie, právomoc súdu by sa predpokladala na základe skutočnosti, že odporca sa zúčastní na ústnom pojednávaní vo veci samej a nenamietne nedostatok právomoci súdu v súlade s § 39 ZPO.

Okrem toho, ak by súd zistil, že na rozhodovanie sporu je príslušný iný súd, súd, na ktorý bola pôvodne podaná žaloba, by na základe zodpovedajúceho návrhu žalobcu vyhlásil, že nie je príslušný, a postúpil by právny spor príslušnému súdu.

Z historického hľadiska je v Nemecku pomerne nemožné získať súdny príkaz proti žalobe. Napriek tomu pred niekoľkými rokmi potvrdil Vyšší krajinský súd v Mníchove (OLG München) v rozhodnutí z 12. decembra 2019 č. 6 U 5042/19 tzv. anti-anti-suit injunction, aby sa zablokovala akákoľvek žaloba strany, ktorá sa domáha anti-suit injunction v inej jurisdikcii.

Právo uvedené - 23. mája 2025

Riadenie prípadu

Môžu účastníci konania kontrolovať priebeh konania a časový harmonogram? Môžu predlžovať lehoty?

Podľa nemeckého práva strany nemajú možnosť kontrolovať a stanovovať procesné pravidlá a časový harmonogram v občianskoprávnom konaní. Strany však môžu v prípade potreby požiadať o predĺženie lehôt na predloženie dokumentov a odročenie pojednávaní. Vo všeobecnosti súd takéto predĺženie alebo odročenie povolí, ale len zriedkavo, nie viac ako raz.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Dôkazy - dokumenty

Existuje povinnosť uchovávať dokumenty a iné dôkazy až do súdneho konania? Musia strany zdieľať relevantné dokumenty (vrátane tých, ktoré nie sú užitočné pre ich prípad)?

Podľa všeobecného pravidla musí každá strana predložiť dôkazy na podporu svojho stanoviska týkajúceho sa sporu. Súd však môže nariadiť jednej zo strán alebo tretej strane, aby predložila záznamy alebo dokumenty, ako aj akýkoľvek iný materiál, ktorý má k dispozícii a na ktorý sa jedna zo strán odvolala. Súd môže v tejto súvislosti stanoviť lehotu a môže nariadiť, aby listiny alebo záznamy zostali v súdnej kancelárii po určitú dobu, ktorú určí súd podľa § 142 ZPO. Rovnako môže súd nariadiť stranám sporu, aby predložili spisy, ktoré majú v držbe, v rozsahu, v akom pozostávajú z dokumentov týkajúcich sa pojednávania vo veci a rozhodnutia súdu podľa § 143 ZPO.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Dôkazy - výsada

Sú niektoré dokumenty privilegované? Boli by privilegované aj rady interného právnika (či už domáceho alebo zahraničného)?

Keďže neexistuje povinnosť predložiť dokumenty, výsada dokumentov ako pojem v nemeckom práve neexistuje. Podľa § 383 ods. 1 ZPO by však právnici, ktorí pôsobia ako poradcovia, mohli odmietnuť vypovedať ako svedkovia, pokiaľ ide o dôverné informácie ich klientov. Takáto výhrada svedectva sa vzťahuje aj na podnikových právnikov v občianskoprávnom konaní. Zahraniční advokáti prijatí do nemeckej advokátskej komory sú uznávaní pre otázky výsady.

Zákon uviedol - 23. mája 2025

Dôkazy - prípravné konanie

Vymieňajú si strany písomné dôkazy od svedkov a znalcov pred súdnym konaním?

Nie.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Dôkazy - súdne konanie

Ako sa predkladajú dôkazy na súdnom pojednávaní? Vypovedajú svedkovia a znalci ústne?

Dôkazy sa vykonávajú pred súdom, ktorý prejednáva vec. Súd spravidla uznesením stanoví lehotu, v rámci ktorej by mali strany predložiť dôkazy. Ak lehota uplynula bez úspechu, dôkazy sa môžu použiť len vtedy, ak súd podľa vlastného uváženia rozhodne, že použitie takýchto dôkazov nebude viesť k zdržaniu konania. Existuje niekoľko spôsobov predloženia dôkazov: znaleckým posudkom, záznamami a listinami, výsluchom účastníka, svedkom a vizuálnou obhliadkou.

Na prijatie dôkazu súd vo všeobecnosti posúdi určité otázky v tejto súvislosti:

• skutočnosti, ktoré sú všeobecne známe, nemusia byť podložené dôkazmi;
• relevantnosť dôkazov pre konkrétny spor;
• skutočnosti, ktoré možno preukázať dôkazmi, sú medzi stranami sporné a
• nevyhnutnosť dôkazov je vyargumentovaná s dostatočnou istotou (nemecké súdy majú tendenciu zakazovať "rybárske výpravy").

Bežne by sa svedkovia mali vypočúvať ústne. Dôkazy vypočutím svedkov sa navrhujú tak, že sa uvedú mená svedkov a označia sa skutočnosti, v súvislosti s ktorými sú svedkovia vypočúvaní. Výsluch svedkov vedie sudca. Pravidlá pre dôkazy poskytované svedkami sa primerane uplatňujú na dôkazy poskytované znalcami. Súd, ktorý vo veci koná, vyberie zúčastnených znalcov a určí ich počet. Môže sa obmedziť na vymenovanie jedného znalca. Môže vymenovať ďalších znalcov, ktorí nahradia prvého znalca. Vo väčšine prípadov znalec vypracuje písomný posudok a súd určí znalcovi lehotu, v ktorej predloží svoj podpísaný posudok. Znalec je odmeňovaný v súlade so zákonom o odmenách a náhradách sudcov.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Predbežné opravné prostriedky

Aké predbežné opravné prostriedky sú k dispozícii?

Podľa ustanovení ZPO sú k dispozícii dve hlavné možnosti predbežných opravných prostriedkov: návrh na zabavenie a predbežný príkaz.

Zabavenie

Zabavenie je prostriedok na zabezpečenie núteného výkonu rozhodnutia na hnuteľný alebo nehnuteľný majetok pre peňažnú pohľadávku alebo pohľadávku, ktorá sa môže vyvinúť na peňažnú pohľadávku. Zabavenie je dostupný prostriedok nápravy všade tam, kde existuje oprávnená obava, že bez predbežného zabavenia by bol výkon rozhodnutia zmarený alebo výrazne sťažený. Rozhodnutie týkajúce sa žiadosti o zaistenie sa vydáva ako konečné rozhodnutie, ak sa vec rieši na ústnom pojednávaní, a vo všetkých ostatných prípadoch na základe súdneho príkazu. Odporca môže podať námietku proti súdnemu príkazu, ktorým sa nariaďuje zaistenie. V námietke musí strana, ktorá ju podáva, uviesť dôvody, ktoré dokazujú, že zabavenie by sa malo zrušiť. Súd z úradnej povinnosti vytýči pojednávanie na ústne konanie. Podanie námietky nezastaví výkon zabavenia.

Predbežné súdne príkazy

Predbežné súdne príkazy týkajúce sa predmetu sporu sú zatiaľ dostupným prostriedkom nápravy vzhľadom na obavu, že zmena súčasného stavu by mohla zmariť realizáciu práva, ktoré má strana, alebo výrazne sťažiť jeho realizáciu. Súdny príkaz môže spočívať v dočasnom odňatí majetku (sekvestrácia) a tiež v tom, že sa odporcovi uloží povinnosť konať alebo sa mu zakáže konať, najmä tým, že sa mu zakáže predaj, zaťaženie alebo založenie pozemku, registrovanej lode alebo lode vo výstavbe. Súd podľa vlastného uváženia určí, ktoré príkazy sú potrebné na dosiahnutie zamýšľaného účelu.

Okrem toho môžu strany v rámci členských štátov EÚ použiť európsky príkaz na zablokovanie účtov ako predbežný prostriedok na zmrazenie finančných prostriedkov na bankovom účte dlžníka v inom členskom štáte EÚ v súlade s nariadením (EÚ) č. 655/2014 z 15. mája 2014.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Opravné prostriedky

Aké hmotnoprávne prostriedky nápravy sú k dispozícii?

Podľa nemeckého práva sú k dispozícii tieto druhy vecných prostriedkov nápravy:

• nárok na konkrétne plnenie záväzku;
• nárok na náhradu škody;
• nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia;
• vindikačný nárok a
• odstúpenie od zmluvy atď.

Nemecké právo nepozná pojem sankčnej náhrady škody.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Vyrovnanie

Existujú nejaké pravidlá, ktorými sa riadi proces vyrovnania? Môžu strany zachovať dôvernosť rozhovorov o urovnaní pred súdom?

Ako východisko podľa § 278 ZPO by mal súd za všetkých okolností konania konať tak, aby uzavrel zmierlivé riešenie právneho sporu medzi účastníkmi. Na tieto účely musí pojednávaniu predchádzať zmierovacie konanie, pokiaľ už nebola vynaložená snaha o dosiahnutie dohody pred subjektom alternatívneho riešenia sporov alebo pokiaľ zmierovacie konanie zjavne nemá nádej na úspech. Na zmierovacom pojednávaní by mal súd so stranami prerokovať okolnosti a skutočnosti, ako aj doterajší stav sporu, pričom by mal bez akýchkoľvek obmedzení posúdiť všetky okolnosti a v prípade potreby klásť otázky.

Strany môžu vec vyriešiť pred súdom aj predložením písomného návrhu. Súd vydá príslušné uznesenie o tom, že bolo dosiahnuté urovnanie.

Okrem toho môže súd navrhnúť, aby strany využili mediáciu alebo iné alternatívne postupy riešenia sporov. Ak sa strany rozhodli využiť mediáciu alebo iné postupy alternatívneho riešenia sporov, súd vydá uznesenie o prerušení konania.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Exekúcia

Aké prostriedky výkonu rozhodnutia sú k dispozícii?

Na výkon rozhodnutia podľa ZPO existujú rôzne požiadavky. Po prvé, nútený výkon možno vykonať na základe rozsudkov, ktoré sa stali právoplatnými a záväznými alebo ktoré boli vyhlásené za predbežne vykonateľné. Výkon peňažného rozhodnutia si vyžaduje získanie osvedčenia o vykonateľnosti v súlade s § 724 ZPO.

Súdny exekútor (súdny vykonávateľ) zabezpečuje rýchle, úplné a hospodárne vymáhanie peňažných pohľadávok. Okrem toho deklaratórne rozsudky nie je možné vykonať podľa ZPO.

Ak chce veriteľ vymáhať pohľadávku týkajúcu sa hnuteľného majetku, súdny exekútor môže zabaviť a predať hnuteľný majetok dlžníka a previesť peniaze veriteľovi. Zatiaľ čo exekúcia na nehnuteľný majetok (napr. nehnuteľnosť) sa realizuje zápisom hypotéky zabezpečujúcej pohľadávku, nútenou dražbou a núteným správcom. Prvým krokom je podanie žiadosti na katastrálny úrad, kde sa nachádza nehnuteľnosť dlžníka, o nútený zápis zabezpečovacej hypotéky v katastri nehnuteľností na meno veriteľa. Veriteľ môže uplatniť scenár núteného predaja po zápise nútenej hypotéky do katastra nehnuteľností. Okrem toho, ak exekučné konanie nevedie k žiadnemu výsledku, veriteľ môže začať insolvenčné konanie voči dlžníkovi.

Exekučné konania v Nemecku sa zvyčajne vedú rýchlo a náklady na exekúciu nie sú nákladné.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

 

Prístup verejnosti

Konajú sa súdne pojednávania verejne? Sú súdne dokumenty prístupné verejnosti? Existujú okolnosti, za ktorých sa pojednávania môžu konať v súkromí? Existuje mechanizmus na uchovávanie dokumentov zverejnených v rámci súdneho konania?

Súdne pojednávania v Nemecku sú prístupné verejnosti. Podľa článku 169 ústavného zákona o súdoch sú pojednávania pred rozhodujúcim súdom vrátane vyhlasovania rozsudkov a rozhodnutí verejné. Zvukové a televízne alebo rozhlasové záznamy určené na verejnú prezentáciu alebo zverejnenie ich obsahu sú neprípustné. Súd môže povoliť zvukové prenosy do pracovného priestoru pre osoby podávajúce správy pre tlač, rozhlas, televíziu alebo iné médiá. Zvukové prenosy môžu byť zakázané na ochranu oprávnených záujmov účastníkov konania alebo tretích osôb alebo na zabezpečenie riadneho priebehu konania.

Napriek tomu sa konania, diskusie a pojednávania v rodinných a nesporových veciach nezverejňujú. Súd môže pripustiť verejnosť, ale nie proti vôli účastníka.

Okrem toho podľa § 19 zákona o ochrane obchodného tajomstva môže súd v záujme ochrany obchodného tajomstva úplne alebo čiastočne obmedziť prístup určitého počtu dôveryhodných osôb k dokumentom predloženým alebo predloženým účastníkmi alebo tretími stranami, ktoré môžu obsahovať obchodné tajomstvo, alebo k pojednávaniu, na ktorom by mohlo byť obchodné tajomstvo odhalené, a k záznamu alebo zápisnici z pojednávania.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Náklady konania

Má súd právomoc rozhodnúť o trovách konania? Existujú nejaké kroky, ktoré môže účastník konania podniknúť na ochranu svojho postavenia v oblasti trov konania pred začatím konania, ako aj počas konania?

V nemeckom občianskom súdnom konaní existujú dva druhy trov konania: súdne poplatky a trovy právneho zastúpenia. Súdne poplatky upravujú ustanovenia nemeckého zákona o súdnych trovách, zatiaľ čo odmeny advokátov upravujú ustanovenia zákona o odmenách advokátov (RVG).

V nemeckom práve sa uplatňuje doktrína "náklady nasledujú po udalosti", čo znamená, že účastník konania, ktorý prehral, musí zaplatiť trovy konania. V prípadoch, keď každá strana vyhrala v časti svojho nároku, sa náklady rozdelia pomerne. Súd môže jednej zo strán uložiť náhradu celých trov konania, ak suma, ktorú druhá strana požadovala, bola relatívne nízka alebo viedla len k mierne vyšším nákladom. Okrem toho trovy neúspešného odvolania hradí strana, ktorá odvolanie podala.

Vo všeobecnosti platí, že navrhovatelia z členských štátov EÚ alebo štátov EHP by nemali poskytovať zábezpeku na trovy konania. Ak sa v mnohostranných alebo dvojstranných medzinárodných zmluvách nestanovuje inak, súd vydá príkaz na zloženie zábezpeky na trovy konania v prípadoch, keď má navrhovateľ bydlisko mimo členských štátov EÚ alebo štátov EHP. Súd posúdi výšku zábezpeky podľa vlastného uváženia. V tejto súvislosti sa nezohľadňujú náklady, ktoré vzniknú odporcovi, ak podá protižalobu. Nakoniec by mal súd určiť lehotu, v ktorej sa musí zábezpeka zložiť. Súd by mohol vziať žalobu späť, ak sa zábezpeka neposkytne v stanovenej lehote.

Napríklad v rozhodnutí X ZR 54/19 z 1. marca 2021 BGH vyjadril stanovisko, že britskí žalobcovia by mali poskytnúť zábezpeku na trovy konania v Nemecku podľa § 110 ZPO aj v sporoch po brexite.

Zákon uviedol - 23. mája 2025

Opatrenia týkajúce sa financovania

Sú dohody "no win, no fee" alebo iné typy dohôd o nepredvídaných alebo podmienených poplatkoch medzi advokátmi a ich klientmi dostupné pre strany? Môžu strany začať konanie s využitím financovania treťou stranou? Ak áno, môže si tretia strana prevziať podiel z prípadného výnosu z nároku? Môže účastník súdneho konania zdieľať svoje riziko s treťou stranou?

V Nemecku sú nepredvídané poplatky vo všeobecnosti zakázané. Napriek tomu nemecký Spolkový ústavný súd v roku 2006 uviedol, že takýto zákaz nepredvídaných poplatkov je nezlučiteľný so slobodou povolania, a teda protiústavný. V reakcii na toto rozhodnutie bol zmenený § 49 ods. 2 nemeckého zákona o advokácii (BRAO) a vyhlásil, že dohody, na základe ktorých je odmena alebo jej výška závislá od výsledku prípadu alebo úspechu advokáta, alebo na základe ktorých je advokátovi vyplatená časť vymáhanej sumy (contingency fee), nie sú prípustné, pokiaľ RVG neustanovuje inak.

Na druhej strane podľa § 4a zákona o odmeňovaní advokátov sa quota litis (dohoda, keď sa jedna strana, ktorá má pohľadávku náročnú na vymáhanie, dohodne s druhou stranou na poskytnutí časti sumy za získanie jeho služieb na vymáhanie zvyšku) môže dohodnúť len vtedy, ak sa týka peňažnej pohľadávky v maximálnej výške 2 000 EUR, ak sa služba vymáhania poskytuje mimosúdne alebo ak by bol klient po primeranom zvážení odradený od začatia súdneho konania v konkrétnom prípade bez dohody quota litis.

Okrem toho v auguste 2021 schválil Bundestag (nemecký spolkový parlament) tzv. nemecký zákon o právnych technológiách (zákon o podpore ponúk orientovaných na spotrebiteľa na trhu právnych služieb), ktorý nadobudol účinnosť 1. októbra 2021. Nemecký zákon o právnych technológiách sa zameriava najmä na reguláciu služieb ponúkaných spoločnosťami v oblasti právnych technológií, ktoré sa špecializujú na hromadné vymáhanie individuálnych nárokov na spotrebiteľskom trhu. V uvedenom nariadení sa tiež výslovne uvádza, že poskytovatelia služieb vymáhania pohľadávok môžu spolupracovať s poskytovateľmi financovania súdnych sporov a existencia viacerých oznamovacích povinností v súvislosti s účasťou na financovaní súdnych sporov nevytvára konflikt záujmov a nezakazuje takéto právne služby.

V súlade s § 49b ods. 3 zákona BRAO nie je prípustná platba alebo prijatie časti poplatkov alebo iných výhod za postúpenie prípadov bez ohľadu na to, či k tomu dochádza vo vzťahu s advokátom alebo treťou osobou akéhokoľvek druhu. Ak na prípade pracujú viacerí advokáti, môžu na ňom pracovať spoločne a odmeny si medzi sebou rozdeliť v primeranom pomere k službám, ktoré každý z nich poskytol, a k zodpovednosti a záväzkom, ktoré každý z nich mal.

Právo uvedené - 23. mája 2025

Poistenie

Je k dispozícii poistenie na pokrytie všetkých alebo časti nákladov na právne služby strany?

Poistenie právnych nákladov upravuje zákon o poistnej zmluve z roku 2008 (VVG). Podľa § 125 VVG je v prípade poistenia právnych nákladov poisťovateľ povinný v rozsahu nevyhnutnom na starostlivosť o právne záujmy poistníka alebo poistenej osoby podľa dohody. V praxi je v Nemecku k dispozícii poistenie nákladov po poistnej udalosti, ktoré sa však využíva najmä pri spotrebiteľských sporoch a zatiaľ sa v zložitých obchodných sporoch veľmi nerozšírilo.

Zákon uviedol - 23. mája 2025

Hromadná žaloba

Môžu strany sporu s podobnými nárokmi podať formu kolektívneho uplatňovania nárokov? Za akých okolností je to povolené?

Kolektívne hromadné žaloby majú v nemeckom práve komplikovanú históriu. Vo všeobecnosti hromadné žaloby nepatrili medzi ústredné otázky nemeckého procesného práva. V roku 2018 však bol v reakcii na "dieselový škandál Volkswagenu" a následné hromadné žaloby súvisiace s dieselovými motormi do ZPO implementovaný vzor deklaratórnej žaloby na získanie deklaratórnej nápravy prostredníctvom reprezentatívnych žalôb.

Ďalším krokom vo vývoji kolektívnych hromadných žalôb v Nemecku bola implementácia smernice EÚ 2020/1828 o reprezentatívnych žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov (smernica o reprezentatívnych žalobách) prostredníctvom prijatia zákona o presadzovaní práv spotrebiteľov (VDuG), ktorý nadobudol účinnosť 13. októbra 2023.

Podľa ustanovení VDuG môžu oprávnené subjekty v mene skupiny spotrebiteľov žiadať o vydanie súdneho príkazu alebo o náhradu škody proti odporcovi, ktorý porušuje práva spotrebiteľov. VDuG sa vzťahuje na všetky oblasti nemeckého občianskeho práva okrem pracovnoprávnych sporov. Napriek tomu sú jeho ustanovenia zamerané najmä na ochranu spotrebiteľov a malých a stredných podnikov. Podľa VDuG musí byť na podanie kolektívnej žaloby dotknutých najmenej 50 spotrebiteľov. Vyšší krajský súd v okrese, v ktorom sa nachádza žalovaná spoločnosť, má výlučnú právomoc pre žaloby podľa VDuG.

Okrem toho BGH v sérii prelomových rozhodnutí (rozsudok BGH z 27. novembra 2019 VIII ZR 285/18 vo veci LexFox a rozsudok BGH z 13. júla 2021 II ZR 84/20, vec AirDeal) vyjadril stanovisko, že tzv. model postúpenia (model, ktorý spája pohľadávky viacerých strán do jednej pohľadávky ich postúpením poskytovateľovi právnych služieb) je podľa nemeckého práva povolený.

Zákon uviedol - 23. mája 2025

Odvolanie

Z akých dôvodov a za akých okolností sa môžu strany odvolať? Existuje právo na ďalšie odvolanie?

Odvolanie je dostupným opravným prostriedkom proti konečným rozsudkom vydaným súdom prvého stupňa. Odvolanie je prípustné len vtedy, ak je hodnota predmetu sporu vyššia ako 600 EUR alebo ak súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí povolil podanie odvolania.

Dôvodom odvolania môže byť len porušenie zákona (zákon je porušený, ak nebola aplikovaná právna norma alebo bola aplikovaná nesprávne) alebo skutočnosti a okolnosti, ktoré mali byť podkladom podľa § 529 ZPO odôvodňujúcim iné rozhodnutie. Lehota na podanie odvolania je jeden mesiac. Táto zákonná lehota začína plynúť od vydania rozhodnutia v úplnom znení.

Proti právoplatným rozsudkom vydaným odvolacou inštanciou v skutkových a právnych otázkach je možné podať druhé odvolanie na BGH. Takéto dovolanie o právnych otázkach môže účastník konania podať len vtedy, ak to odvolací súd v rozsudku pripustil. Okrem toho by malo byť dovolanie v právnych otázkach prijaté, ak je právna otázka zásadného významu alebo ak si ďalší vývoj práva alebo záujem na zabezpečení jednotného rozhodovania vyžaduje, aby súd, ktorý rozhoduje o dovolaní v právnych otázkach, vydal rozhodnutie.

Uvedené právo - 23. mája 2025

Zahraničné rozsudky

Aké postupy existujú pre uznávanie a výkon zahraničných rozsudkov?

Vo všeobecnosti sa zahraničné rozsudky súdov členských štátov EÚ uznávajú podľa nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (prepracované znenie). Súdne rozhodnutia z Nórska, Islandu, Švajčiarska a Dánska sa budú uznávať podľa Lugánskeho dohovoru z roku 2007.

V prípadoch, keď sa neuplatňuje nariadenie EÚ Brusel, Lugánsky dohovor z roku 2007 alebo iné mnohostranné alebo dvojstranné zmluvy, sa konanie alebo uznávanie zahraničných súdnych rozhodnutí riadi § 328 ZPO. Nemecké súdy napríklad odmietnu uznanie, ak:

• súdy štátu, ku ktorému patrí zahraničný súd, nemajú právomoc podľa nemeckého práva;
• odporcovi, ktorý sa nezúčastnil konania a ktorý sa na túto skutočnosť odvoláva, nebola riadne doručená písomnosť, ktorou sa konanie začalo, alebo nie v takom čase, aby sa mohol brániť;
• rozsudok je nezlučiteľný s rozsudkom vydaným v Nemecku, so skorším rozsudkom vydaným v zahraničí, ktorý je uznaný, alebo ak konanie, na ktorom sa takýto rozsudok zakladá, je nezlučiteľné s konaním, ktoré sa v Nemecku začalo skôr;
• uznanie rozsudku by viedlo k výsledku, ktorý je zjavne nezlučiteľný so základnými zásadami nemeckého práva, a najmä ak uznanie nie je zlučiteľné so základnými právami, a
• nebola udelená vzájomnosť.

Postup výkonu cudzích rozsudkov v prípadoch, keď sa neuplatňuje nariadenie EÚ Brusel, Lugánsky dohovor z roku 2007 alebo iné mnohostranné alebo dvojstranné zmluvy, upravujú § 722 a 723 ZPO. Vo všeobecnosti platí, že na to, aby sa zahraničné rozhodnutie mohlo vykonať v Nemecku, malo by byť podľa práva krajiny pôvodu právoplatné a záväzné.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Zahraničné konanie

Existujú nejaké postupy na získanie ústnych alebo listinných dôkazov na použitie v občianskoprávnom konaní v iných jurisdikciách?

V Európskej únii je postup získavania ústnych alebo listinných dôkazov z iných jurisdikcií upravený nariadením (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach.

V tomto ohľade sa nariadenie vzťahuje na ústne aj listinné dôkazy a stanovuje, že žiadosti o súdnu pomoc sa môžu oznamovať priamo medzi súdmi. Na žiadosti o súdnu pomoc mimo Európskej únie sa môžu vzťahovať dvojstranné zmluvy.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Rozhodcovské konanie

Modelový zákon UNCITRAL

Je rozhodcovský zákon založený na vzorovom zákone UNCITRAL?

Paragrafy 1025 až 1066 Občianskeho súdneho poriadku (ZPO), ktoré tvoria nemecké rozhodcovské právo, sú prevažne totožné so znením Modelového zákona UNCITRAL o medzinárodnej obchodnej arbitráži (1985). Tieto oddiely však obsahujú jemné odlišnosti od vzorového zákona:

• Podľa § 1031 ods. 2 ZPO sa forma rozhodcovskej zmluvy považuje za dodržanú aj vtedy, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente, ktorý jedna strana odovzdala druhej strane, a ak sa v prípade oneskoreného podania námietky obsah tohto dokumentu považuje v súlade s bežnými zvyklosťami za podstatu zmluvy;
• podľa § 1032 ods. 2 ZPO až do zriadenia rozhodcovského súdu možno podať návrh na súd, aby rozhodol o prípustnosti alebo neprípustnosti rozhodcovského konania;
• podľa § 1035 ods. 3 ZPO môžu nemecké súdy poskytnúť súčinnosť týkajúcu sa vymenovania rozhodcov, pokiaľ ešte nebolo určené miesto rozhodcovského konania, ak má odporca alebo navrhovateľ sídlo alebo bydlisko v Nemecku, a
• podľa § 1057 ZPO, ak sa strany nedohodnú inak, rozhodcovský súd by mal vo svojom rozhodcovskom rozsudku rozhodnúť o podiele na nákladoch rozhodcovského konania, ktoré znáša každá zo strán.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Rozhodcovské zmluvy

Aké sú formálne požiadavky na vykonateľnú rozhodcovskú zmluvu?

Požiadavky na formu rozhodcovskej zmluvy vyjadrené v § 1031 ZPO:

• rozhodcovská zmluva musí byť uvedená buď v dokumente podpísanom stranami, alebo v listoch, telefaxových kópiách, telegramoch alebo iných formách komunikácie, ktoré si strany vymenili a ktoré zabezpečujú listinný dôkaz o dohode (§ 1031 ods. 1 ZPO);
• forma rozhodcovskej zmluvy sa zostavuje aj vtedy, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente, ktorý jedna strana odovzdala druhej strane alebo tretia strana obom stranám, a ak sa v prípade oneskorene podaného odporu obsah tohto dokumentu považuje v súlade s bežnými zvyklosťami za obsah zmluvy (§ 1031 ods. 2 ZPO);
• odkaz na dokument, ktorý obsahuje rozhodcovskú doložku, predstavuje rozhodcovskú zmluvu za predpokladu, že odkaz je taký, že uvedená doložka sa stáva súčasťou zmluvy (§ 1031 ods. 3 ZPO);
• rozhodcovské zmluvy so spotrebiteľmi musia tvoriť súčasť zápisu, ktorý strany vlastnoručne podpíšu. Požadovanú písomnú formu možno nahradiť elektronickou formou. Záznam alebo elektronický dokument nesmie obsahovať iné dohody ako tie, ktoré sa týkajú rozhodcovského konania (§ 1031 ods. 5 ZPO), a
• akékoľvek nedodržanie formálnych požiadaviek sa napraví podaním návrhu na začatie rozhodcovského konania vo veci samej (§ 1031 ods. 6 ZPO).

Vo všeobecnosti, v nadväznosti na doktrínu oddeliteľnosti, zánik hlavnej zmluvy nemá v Nemecku za následok zánik rozhodcovskej zmluvy. Rozhodcovská zmluva môže byť ukončená rozhodnutím strán, a preto sa stáva nevykonateľnou. Podľa § 1040 ods. 1 ZPO môže rozhodcovský súd rozhodnúť o svojej právomoci a v tejto súvislosti o existencii alebo platnosti rozhodcovskej zmluvy. Na tento účel by sa rozhodcovská doložka mala považovať za dohodu nezávislú od ostatných podmienok zmluvy.

 

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Voľba rozhodcu

Ak rozhodcovská zmluva a všetky príslušné pravidlá o tejto otázke mlčia, koľko rozhodcov bude vymenovaných a ako budú vymenovaní? Existujú obmedzenia práva napadnúť vymenovanie rozhodcu?

V knihe 10 ZPO sa neuvádzajú žiadne osobitné požiadavky na rozhodcov, ako napríklad národnosť, náboženstvo, pohlavie alebo vzdelanie. V súlade s článkom 9.2 rozhodcovských pravidiel Nemeckého arbitrážneho inštitútu (DIS) môžu strany vymenovať za rozhodcu akúkoľvek osobu podľa vlastného výberu. DIS môže ktorejkoľvek strane na jej žiadosť navrhnúť mená potenciálnych rozhodcov.

Štandardný postup vymenovania rozhodcov je vyjadrený v § 1035 ods. 3 ZPO. V prípade, že strany neuzavrú dohodu o vymenovaní rozhodcov, súd na žiadosť jednej zo strán vymenuje jediného rozhodcu, ak sa strany nedokážu dohodnúť na vymenovaní rozhodcu. V rozhodcovskom konaní s tromi rozhodcami každá strana vymenuje jedného rozhodcu; takto vymenovaní dvaja rozhodcovia vymenujú tretieho rozhodcu, ktorý bude pôsobiť ako predsedajúci rozhodca. Ak strana nevymenuje rozhodcu do jedného mesiaca od doručenia žiadosti o vymenovanie rozhodcu od druhej strany alebo ak sa dvaja rozhodcovia nedokážu dohodnúť na treťom rozhodcovi do jedného mesiaca od ich vymenovania, potom súd vymenuje tretieho rozhodcu na žiadosť strany.

Tento prístup sa uplatňuje v rozhodcovských pravidlách DIS. Podľa článku 11 rozhodcovských pravidiel DIS, ak sa strany nedohodnú na jedinom rozhodcovi v lehote stanovenej DIS, menovací výbor DIS vyberie a vymenuje jediného rozhodcu podľa článku 13.2. Okrem toho podľa článku 12 rozhodcovských pravidiel DIS, ak sa rozhodcovský súd skladá z troch rozhodcov, každá strana vymenuje jedného spolurozhodcu. Ak strana nenominuje spolurozhodcu, vyberie ho menovací výbor.

Postup spochybnenia rozhodcov opísaný v § 1037 ZPO. Po prvé, strany sa môžu slobodne dohodnúť na postupe spochybnenia rozhodcu. Po druhé, ak takáto dohoda neexistuje, strana, ktorá má v úmysle napadnúť rozhodcu, by mala do dvoch týždňov odo dňa, keď sa dozvedela o zložení rozhodcovského súdu, predložiť rozhodcovskému súdu písomné vyhlásenie o dôvodoch napadnutia rozhodcu. Ak napadnutý rozhodca neodstúpi z funkcie alebo ak druhá strana s námietkou nesúhlasí, o námietke rozhodne rozhodcovský súd. Po tretie, ak námietka nie je úspešná, potom strana, ktorá námietku podala, môže do jedného mesiaca odo dňa, keď sa dozvedela o rozhodnutí o zamietnutí námietky, požiadať súd, aby o námietke rozhodol; strany sa môžu dohodnúť na inej lehote. Kým takáto žiadosť trvá, rozhodcovský súd vrátane napadnutého rozhodcu môže pokračovať v rozhodcovskom konaní a môže vydať rozhodcovský rozsudok.

Dôvody na podanie námietky proti rozhodcovi sú obsiahnuté v § 1036 ZPO. Rozhodcu možno napadnúť len vtedy, ak existujú okolnosti, ktoré vyvolávajú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ak nespĺňa predpoklady dohodnuté stranami. Strana môže napadnúť rozhodcu, ktorého sama vymenovala alebo na ktorého vymenovaní sa podieľala, výlučne z dôvodov, o ktorých sa strana dozvedela až po vymenovaní.

Dôvody na odvolanie rozhodcu sú uvedené v § 1038 ZPO. Ak rozhodca nie je schopný, či už de iure alebo de facto, vykonávať svoju funkciu alebo ju nevykonáva v primeranej lehote z iných dôvodov, jeho mandát zanikne jeho odstúpením z funkcie alebo dohodou strán o ukončení mandátu. Ak rozhodca neodstúpi z funkcie alebo ak sa strany nedokážu dohodnúť na ukončení mandátu, každá zo strán môže požiadať súd, aby rozhodol o ukončení mandátu rozhodcu.

Medzitým v súlade s článkom 16.2 rozhodcovského poriadku DIS môže rozhodcovská rada odvolať rozhodcu z funkcie, ak sa domnieva, že takýto rozhodca si neplní povinnosti rozhodcu podľa tohto poriadku alebo nie je alebo v budúcnosti nebude schopný tieto povinnosti plniť.

Napokon, v Nemecku sa v súvislosti so zverejňovaním potenciálnych konfliktov záujmov môžu použiť usmernenia Medzinárodnej advokátskej komory o konflikte záujmov.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Možnosti rozhodcu

Aké sú možnosti pri výbere rozhodcu alebo rozhodcov?

Vo všeobecnosti sú rozhodcami vymenovanými v rozhodcovskom konaní so sídlom v Nemecku advokáti. Za rozhodcov sa vymenúvajú aj sudcovia na dôchodku alebo profesori. V súvislosti s menovaním rozhodcov treba poukázať aj na snahu DIS o rodovú rovnosť. Podľa údajov DIS sa v štatistikách o menovaní rozhodcov v rozhodcovských konaniach pod správou DIS za rok 2023 uvádza rekordný počet menovaných rozhodcov ženského pohlavia v rozhodcovských konaniach pod správou DIS. Napríklad 53,85 % rozhodcov vymenovaných DIS v roku 2023 boli ženy (oproti 44,4 % v roku 2022).

Právo uviedlo - 23. mája 2025

Rozhodcovské konanie

Obsahuje vnútroštátne právo hmotnoprávne požiadavky na postup, ktorý sa má dodržiavať?

Kniha 10 ZPO obsahuje v určitých častiach kogentné ustanovenia, ktoré musia účastníci rozhodcovského konania dodržiavať:

• požiadavky na arbitrabilitu (§ 1030 ZPO);
• požiadavky na formu rozhodcovskej zmluvy (oddiel 1031 ZPO);
• rovnaké práva strán týkajúce sa zloženia rozhodcovského súdu (§ 1034 ods. 2 ZPO);
• rovnaké práva strán týkajúce sa účinného a spravodlivého súdneho konania (§ 1042 ods. 1 ZPO);
• konečné rozhodnutie súdu o námietke proti rozhodcovi (§ 1037 ods. 3 ZPO);
• konečné rozhodnutie súdu o právomoci rozhodcovského súdu (§ 1040 ods. 3 ZPO) a
• právo zrušiť rozhodcovský rozsudok pred štátnym súdom (§ 1059 ZPO).

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Právomoci súdu na podporu rozhodcovského konania

Aké právomoci majú vnútroštátne súdy na podporu rozhodcovského konania pred rozhodcovským konaním a počas neho?

Nemecké štátne súdy môžu pomáhať rozhodcovským súdom v nasledujúcich otázkach:

• určiť prípustnosť alebo neprípustnosť rozhodcovského konania na základe žiadosti strany v súlade s § 1032 ods. 2 ZPO;
• vydať predbežné opatrenie alebo ochranné opatrenie týkajúce sa predmetu sporu predloženého na rozhodcovské konanie pred začatím rozhodcovského konania alebo po jeho začatí a na žiadosť strany v súlade s § 1033 ZPO;
• vymenovať rozhodcov, ak strana nevymenovala rozhodcu do jedného mesiaca od doručenia žiadosti druhej strany o vymenovanie rozhodcu alebo ak sa dvaja rozhodcovia nedokážu dohodnúť na treťom rozhodcovi do jedného mesiaca od ich vymenovania, potom súd vymenuje tretieho rozhodcu na žiadosť strany v súlade s § 1035 ZPO;
• rozhodne o námietke proti rozhodcovi na základe žiadosti strany v súlade s § 1037 ods. 3 ZPO;
• rozhoduje o rozhodnutí súdu o jeho právomoci na základe žiadosti strany v súlade s § 1040 ods. 3 ZPO;
• rozhodnúť o výkone predbežného opatrenia v súlade s § 1041 ods. 2 ZPO a
• poskytovať súčinnosť pri vykonávaní dôkazov alebo pri vykonávaní iných súdnych úkonov, na ktoré nie je rozhodcovský súd oprávnený v súlade s § 1050 ZPO.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Predbežné opatrenie

Majú rozhodcovia právomoc udeliť predbežné opatrenie?

Podľa § 1033 ZPO je možné, aby súd pred začatím rozhodcovského konania alebo po jeho začatí a na návrh strany nariadil predbežné opatrenie alebo ochranné opatrenie týkajúce sa predmetu sporu predloženého rozhodcovskému konaniu.

Okrem toho podľa článku 25 ods. 1 rozhodcovských pravidiel DIS môže rozhodcovský súd na žiadosť strany nariadiť predbežné alebo ochranné opatrenie a môže takéto opatrenie zmeniť, pozastaviť alebo zrušiť. Rozhodcovský súd zašle žiadosť druhej strane, aby sa k nej vyjadrila. Rozhodcovský súd môže požiadať ktorúkoľvek stranu, aby v súvislosti s takýmito opatreniami poskytla primeranú zábezpeku.

Predbežné opatrenie by mohol vydať aj mimoriadny rozhodca podľa ustanovení obnovených rozhodcovských pravidiel DIS pre šport (DIS-SportSchO), ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2025. Podľa článku 25.3 DIS-SportSchO môže núdzový rozhodca rozhodnúť o žiadosti strany, ktorá žiada o predbežné opatrenie, ak rozhodcovský súd ešte nebol zriadený. Pritom v knihe 10 ZPO a v pravidlách rozhodcovského konania DIS sa núdzový rozhodca neuvádza.

Zákon uviedol - 23. mája 2025

Rozhodcovský rozsudok

Kedy a v akej forme sa musí doručiť rozhodcovský rozsudok?

V knihe 10 ZPO sa neuvádza žiadna lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku. Medzitým podľa článku 37 rozhodcovských pravidiel DIS rozhodcovský súd zašle konečný rozhodcovský rozsudok na preskúmanie DIS v zásade do troch mesiacov od posledného pojednávania alebo posledného autorizovaného podania, podľa toho, čo nastane neskôr. Rozhodcovská rada môže podľa vlastného uváženia znížiť odmenu jednému alebo viacerým rozhodcom na základe času, ktorý rozhodcovský súd potreboval na vydanie konečného rozhodnutia. Pri rozhodovaní o znížení poplatku sa rozhodcovská rada poradí s rozhodcovským súdom a zohľadní okolnosti prípadu.

Podľa § 1054 ZPO musí byť rozhodcovský rozsudok vydaný písomne a podpísaný rozhodcom alebo rozhodcami. V rozhodcovskom konaní s viac ako jedným rozhodcom postačujú podpisy väčšiny všetkých členov rozhodcovského súdu za predpokladu, že sa uvedie dôvod prípadného chýbajúceho podpisu.

Okrem toho by mal rozhodcovský rozsudok obsahovať dôvody, na ktorých je založený, pokiaľ sa strany nedohodli, že dôvody nie je potrebné uvádzať. V prípade rozhodcovského konania spravovaného DIS sú požiadavky na rozhodcovský rozsudok vyjadrené v článku 39 rozhodcovských pravidiel DIS:

• rozhodcovský rozsudok sa vydáva písomne;
• v rozhodcovskom rozsudku sa uvedú mená a adresy strán, všetkých určených právnych zástupcov zastupujúcich stranu v rozhodcovskom konaní a rozhodcov;
• rozhodcovský rozsudok musí obsahovať rozhodnutie rozhodcovského súdu a dôvody, na ktorých sa zakladá, pokiaľ sa strany nedohodli, že dôvody nemusia byť uvedené, alebo ak sa rozhodcovský rozsudok vydáva na základe dohody;
• rozhodcovský rozsudok obsahuje informácie o sídle rozhodcovského konania a
• rozhodcovský rozsudok obsahuje informácie o dátume vydania rozhodcovského rozsudku.

Okrem toho rozhodcovský súd v konečnom rozhodnutí uvedie náklady rozhodcovského konania a rozhodne o ich rozdelení medzi strany.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Odvolanie alebo námietka

Na základe akých dôvodov sa možno proti rozhodcovskému rozsudku odvolať alebo ho napadnúť na súde?

Výlučný zoznam dôvodov na zrušenie rozhodcovského rozsudku je uvedený v § 1059 ZPO a de facto odráža dôvody uvedené vo vzorovom zákone UNCITRAL. Podľa uvedeného paragrafu možno rozhodcovský rozsudok zrušiť len vtedy, ak strana, ktorá podala návrh, preukáže dostatočný dôvod, že

• jedna zo strán, ktorá uzavrela rozhodcovskú zmluvu, nebola na to spôsobilá, alebo že rozhodcovská zmluva nie je platná, alebo ak strany v tomto ohľade neurobili žiadne rozhodnutia, že je neplatná podľa nemeckého práva;
• strana, ktorá podala návrh, nebola riadne upovedomená;
• rozhodcovský rozsudok sa zaoberá sporom, ktorý nie je upravený v samostatnej rozhodcovskej dohode alebo na ktorý sa nevzťahujú podmienky rozhodcovskej doložky, alebo že obsahuje rozhodnutia, ktoré sú nad rámec rozhodcovskej dohody, a
• zriadenie rozhodcovského súdu alebo rozhodcovské konanie nebolo v súlade s ustanovením knihy 10 ZPO alebo s prípustnou dohodou uzavretou medzi stranami, a že to pravdepodobne malo vplyv na rozhodcovský rozsudok.

Ako ďalšiu možnosť súd uvádza, že:

• predmet sporu nie je podľa nemeckého práva možné riešiť v rozhodcovskom konaní;
• uznanie a výkon rozhodcovského rozsudku povedie k výsledku, ktorý je v rozpore s verejným poriadkom (ordre public).

Návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku sa musí podať na súd do troch mesiacov. Táto lehota začína plynúť dňom, keď bol strane, ktorá podáva návrh, doručený rozhodcovský rozsudok.

Podľa § 1062 ZPO je na rozhodovanie o návrhoch týkajúcich sa konania o zrušení rozhodcovského rozsudku príslušný vyšší krajský súd určený v rozhodcovskej zmluve, alebo ak takýto súd nebol určený, vyšší krajský súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania. Proti rozhodnutiu vyššieho krajského súdu sa možno odvolať na Spolkový súdny dvor.

Všeobecné trvanie konania o zrušení rozhodcovského rozsudku a ďalšieho odvolania sa môže pohybovať od niekoľkých mesiacov až po dva roky. Náklady konania o zrušení rozhodnutia sa tiež riadia pravidlom "náklady nasledujú po udalosti".

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Exekúcia

Aké postupy existujú pre výkon zahraničných a vnútroštátnych rozhodcovských rozsudkov?

Postup uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov vyjadrený v kapitole 8 knihy 10 ZPO. Je potrebné poznamenať, že konanie o výkone domácich rozhodcovských rozsudkov a zahraničných rozhodcovských rozsudkov je samostatné.

V súlade s oddielom 1060 ZPO sa povinný výkon domáceho rozhodcovského rozsudku môže uskutočniť po vyhlásení rozhodcovského rozsudku za vykonateľný. Návrh na vyhlásenie vykonateľnosti sa zamietne a rozhodcovský rozsudok sa zruší, ak je splnený jeden z dôvodov zrušenia označených v § 1059 ods. 2 ZPO.

Newyorský dohovor upravuje uznávanie a výkon cudzích rozhodcovských rozsudkov. Okrem toho, ak bude vyhlásenie vykonateľnosti zamietnuté, súd v deklaratórnom rozhodnutí stanoví, že rozhodcovský rozsudok sa v Nemecku neuzná. V prípadoch, keď je rozhodcovský rozsudok po vyhlásení za vykonateľný v zahraničí zrušený, však možno podať návrh na zrušenie vyhlásenia vykonateľnosti.

Nemecko je jurisdikciou podporujúcou arbitráž, takže domáce a zahraničné rozhodcovské rozsudky sa vo všeobecnosti vyhlasujú za vykonateľné v Nemecku, ak nemajú žiadne zjavné vady, ktoré by bránili ich uznaniu.

Nemecké vnútroštátne súdy napríklad odmietnu výkon zahraničného rozhodcovského rozsudku, ktorý bol zrušený príslušným súdom v inej jurisdikcii, v ktorej bol rozhodcovský rozsudok vydaný. Tento prístup bol potvrdený v rozhodnutí BGH III ZB 14/07.

V knihe 10 ZPO sa nestanovuje premlčacia lehota na výkon rozhodcovských rozsudkov. Pri uplatňovaní nemeckého hmotného práva však môže strana vzniesť námietku proti výkonu rozhodcovského rozsudku, ak od jeho vydania uplynulo 30 rokov.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Náklady konania

Môže úspešná strana získať náhradu svojich nákladov?

Podľa § 1057 ZPO by mal rozhodcovský súd vo svojom rozhodcovskom rozsudku rozhodnúť o podiele každej zo strán na nákladoch rozhodcovského konania vrátane nákladov, ktoré vznikli stranám a boli nevyhnutné na riadne uplatnenie ich nároku alebo obhajoby.

V tejto súvislosti rozhodcovský súd rozhodne podľa vlastného uváženia, pričom zohľadní okolnosti konkrétneho prípadu, najmä výsledok konania. Ako bolo uvedené v predchádzajúcich častiach, podľa článku 33.3 rozhodcovských pravidiel DIS rozhodcovský súd rozhoduje o trovách rozhodcovského konania podľa vlastného uváženia.

Vo všeobecnosti rozhodcovské súdy v Nemecku prijímajú metódu "náklady nasledujú po udalosti", čo znamená, že neúspešná strana musí zaplatiť náklady úspešnej strany. Rozhodcovský súd môže vydať rozhodnutie o úrokoch v rozsahu, v akom rozhodné hmotné právo sporu umožňuje nárok na úroky. Náklady spojené s výkonom rozhodcovských rozsudkov sa líšia v závislosti od výšky sporu, pričom sa riadia sadzobníkmi nákladov na súdne a advokátske poplatky. Vo všeobecnosti by tieto náklady mala hradiť strana, ktorá spor prehrala.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Alternatívne riešenie sporov

Druhy alternatívneho riešenia sporov

Aké druhy procesu alternatívneho riešenia sporov sa bežne používajú? Je niektorý konkrétny proces alternatívneho riešenia sporov obľúbený?

Nemecký rozhodcovský inštitút (DIS) je vedúcou inštitúciou v Nemecku v oblasti správy rozhodcovských konaní a iných alternatívnych postupov riešenia sporov v prípade vnútroštátnych a medzinárodných obchodných sporov.

Rozhodcovské konanie zostáva v Nemecku hlavným nástrojom alternatívneho riešenia sporov. Podľa výročnej štatistiky DIS za rok 2023 z celkového počtu začatých konaní v roku 2023 (191) tvorili 85 % rozhodcovské konania začaté podľa rozhodcovských pravidiel DIS (163). Zatiaľ len sedem konaní bolo začatých v súlade s mediačnými pravidlami DIS. Podľa štatistických údajov DIS v danom čase spravuje v priemere 250 rozhodcovských konaní a počas svojej viac ako 100-ročnej histórie úspešne spravoval tisíce rozhodcovských konaní.

DIS môže stranám ponúknuť napr:

• správu rozhodcovských konaní podľa Rozhodcovských pravidiel DIS vrátane zrýchleného konania, Doplnkových pravidiel pre podnikové spory a Pravidiel riadenia sporov;
• správu mediačných konaní podľa Pravidiel mediácie DIS;
• správu rozhodcovských konaní podľa Pravidiel rozhodcovského konania DIS;
• správa zmierovacieho konania podľa pravidiel zmierovacieho konania DIS;
• konanie o určení znalca podľa pravidiel DIS o určovaní znalcov;
• správa rozhodcovského konania podľa Pravidiel rozhodcovského konania v športe DIS a
• Doplnkové pravidlá pre oznámenia tretím stranám.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Požiadavky na alternatívne riešenie sporov

Existuje požiadavka, aby strany súdneho alebo rozhodcovského konania zvážili možnosť alternatívneho riešenia sporu pred začatím konania alebo počas neho? Môže súd alebo rozhodcovský súd prinútiť strany, aby sa zúčastnili na procese ARS?

Neexistujú žiadne povinné požiadavky, aby strany súdneho alebo rozhodcovského konania zvážili ARS pred začatím konania. Strany sa však môžu dohodnúť na viacstupňovej doložke o riešení sporu, ktorá by ich zaväzovala najprv sa zaoberať ARS pred začatím súdneho alebo rozhodcovského konania.

Napríklad v rozhodnutí I ZB 50/15 Spolkový súdny dvor (BGH) vyjadril stanovisko, že nedodržanie povinných podmienok doložiek o viacstupňovom riešení sporov nevedie k nedostatku právomoci rozhodcovského súdu, ale môže mať za následok, že nárok by mohol byť ako "v súčasnosti neopodstatnený". Toto stanovisko bolo rozvinuté v ďalšom rozhodnutí BGH I ZB 1/15.

Okrem toho môže súd v súlade s § 278a Občianskeho súdneho poriadku navrhnúť, aby strany využili mediáciu alebo iné alternatívne postupy riešenia sporov. Ak sa strany rozhodnú využiť mediáciu alebo iné alternatívne postupy riešenia konfliktov, súd nariadi prerušenie konania.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Rôzne

Zaujímavosti

Existujú nejaké obzvlášť zaujímavé prvky systému riešenia sporov, ktoré nie sú uvedené v žiadnej z predchádzajúcich otázok?

Neuplatňuje sa.

Uvedený zákon - 23. mája 2025

Aktualizácia a trendy

Najnovší vývoj a budúce reformy

Aké boli kľúčové prípady, rozhodnutia, rozsudky a politický a legislatívny vývoj v uplynulom roku? Existujú nejaké návrhy na reformu riešenia sporov? Kedy nadobudnú prípadné reformy účinnosť?

Vedúce rozhodovacie konanie

Konanie o vedúcom rozhodnutí (Leitentscheidungsverfahren) bolo zavedené v § 552b Občianskeho súdneho poriadku (ZPO) a nadobudlo účinnosť 31. októbra 2024. Podľa tohto postupu, ak odvolanie vyvoláva právne otázky, ktorých riešenie je relevantné pre mnohé iné konania, môže Spolkový súdny dvor (BGH) po doručení odpovede na odvolanie alebo po uplynutí jedného mesiaca od doručenia dôvodov odvolania uznesením označiť odvolacie konanie za konanie o vedúcom rozhodnutí. V uznesení sa uvedú skutkové a právne otázky, ktorých riešenie je relevantné pre mnohé iné konania. Cieľom konania o vedúcom rozhodnutí je ustanoviť harmonizáciu práva v konkrétnych zložitých kategóriách prípadov. Napriek tomu by rozhodnutie v rámci takéhoto konania stále nemalo záväzný účinok pre súdy nižších stupňov, ale malo by sa považovať za usmernenie pre analogické prípady. Vôbec prvé rozhodnutie podľa § 552b ZPO vydal BGH už 18. novembra 2024 (VI ZR 10/24) vo veci nárokov na náhradu škody podľa článku 82 všeobecného nariadenia o ochrane údajov EÚ 2016/679.

Obchodné súdy

V roku 2024 nemecký parlament schválil zákon o posilnení súdnej právomoci Nemecka, ktorý nadobudol účinnosť 1. apríla 2025. Nový zákon umožňuje nemeckým spolkovým krajinám zriadiť špecializované súdy pre obchodné veci vo forme obchodných súdov a obchodných komôr v rámci vyšších krajských súdov. Strany sporu sa môžu dohodnúť na riešení veci v rámci právomoci takéhoto obchodného súdu, ak je výška občianskoprávneho sporu najmenej 500 000 EUR. Jedným z hlavných znakov takýchto súdov a komôr je, že konanie by malo prebiehať v anglickom jazyku.

Návrh zákona na modernizáciu zákona o rozhodcovskom konaní

Nemecké rozhodcovské právo bolo naposledy podstatne aktualizované v 90. rokoch 20. storočia. Odvtedy prešlo prostredie medzinárodnej arbitráže a jej osobitosti výraznými zmenami, ktoré by sa určite mali odraziť vo vnútroštátnej legislatíve Nemecka, ktoré má pozíciu základného arbitrážneho centra vo svete. V reakcii na vývoj medzinárodnej obchodnej arbitráže nemecká spolková vláda 26. júna 2024 zverejnila návrh zákona o modernizácii nemeckého rozhodcovského práva (návrh zákona).

Prvá podstatná zmena v návrhu zákona sa týka formy rozhodcovskej zmluvy. Podľa súčasného znenia knihy 10 ZPO by sa rozhodcovské zmluvy mali vo všeobecnosti uzatvárať v písomnej forme. Podľa návrhu zákona by sa však rozhodcovské zmluvy mohli uzatvárať ústne. Rozhodcovské zmluvy so spotrebiteľmi si však stále vyžadujú prísne formálne náležitosti a mali by byť podpísané spotrebiteľom.

Po druhé, podľa § 1063b návrhu zákona sa dokumenty v anglickom jazyku pochádzajúce z rozhodcovského konania môžu predložiť nemeckým súdom v súvislosti so zrušením konania bez toho, aby sa predložil preklad do nemeckého jazyka. Preklad sa musí poskytnúť len vtedy, ak je to v konkrétnom prípade osobitne potrebné.

Po tretie, v návrhu zákona sa v § 1047 ods. 2 a 3 navrhujú diskrečné právne ustanovenia, ktoré umožňujú, aby sa ústne pojednávania uskutočňovali prostredníctvom videokonferenčných pojednávaní s cieľom objasniť tento spôsob konania a ďalej zvýšiť právnu istotu v tejto oblasti.

Ďalšou významnou zmenou, ktorej cieľom je podporiť verejnosť rozhodcovského konania, je možnosť zverejniť rozhodcovský rozsudok a prípadne aj súhlasné alebo nesúhlasné stanoviská rozhodcov so súhlasom strán. Takéto uverejnenie sa môže uskutočniť v anonymizovanej podobe, vcelku alebo čiastočne.

Návrh zákona okrem toho pripúšťa možnosť zrušiť procesný rozsudok vydaný rozhodcovským súdom, ktorý vyhlasuje nedostatok právomoci, ak strana podávajúca návrh preukáže dostatočný dôvod, že rozhodcovský súd sa nesprávne domnieval, že nemá právomoc.

Komplexný charakter návrhu zákona svedčí o zámere zákonodarcu podstatne zmodernizovať nemecké rozhodcovské právo a prispôsobiť ho zmenám, ku ktorým došlo v oblasti medzinárodného rozhodcovského konania v posledných rokoch.

Uvedený zákon - 23. mája 2025