Arbitráž Rakúsko 2025

Zákony a inštitúcie

Mnohostranné dohovory týkajúce sa rozhodcovského konania

Je vaša jurisdikcia zmluvným štátom Nového pracovného dohovoru
o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov? Odkedy je dohovor v platnosti? Boli urobené nejaké vyhlásenia alebo oznámenia podľa článkov I, X a XI dohovoru? Ktorých ďalších mnohostranných dohovorov týkajúcich sa medzinárodnej obchodnej a investičnej arbitráže je vaša krajina zmluvnou stranou?

Rakúsko ratifikovalo rôzne významné dohovory týkajúce sa arbitráže vrátane:

• Newyorský dohovor o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov (Newyorský dohovor), ktorý je v platnosti od 31. júla 1961;

• Európsky dohovor o medzinárodnej obchodnej arbitráži (Európsky dohovor a dohoda o jeho uplatňovaní), platný od 4. júna 1964;

• Dohovor o riešení investičných sporov (Dohovor ICSID): v
  v platnosti od 24. júna 1971; a

• Zmluva o energetickej charte, ktorá je v platnosti od 16. apríla 1998.

Zákon vyhlásený - 7. februára 2025

Dvojstranné investičné zmluvy

Existujú dvojstranné investičné zmluvy s inými krajinami?

Rakúsko má v súčasnosti 47 platných dvojstranných investičných zmlúv, a to s Albánskom, Alžírskom, Argentínou, Arménskom, Azerbajdžanom, Bangladéšom, Bieloruskom, Belize, Bosnou a Hercegovinou, Čile, Čínou, Kubou, Egyptom, Etiópiou, Gruzínskom, Guatemalou, Hongkongom, Iránom, Jordánskom, Kazachstanom, Kirgizsko, Kuvajt, Libanon, Líbya, Macedónsko, Malajzia, Mexiko, Moldavsko, Mongolsko, Čierna Hora, Maroko, Namíbia, Omán, Paraguaj, Filipíny, Rusko, Saudská Arábia, Južná Kórea, Srbsko, Tunisko, Turecko, Tadžikistan, Ukrajina, Spojené arabské emiráty, Uzbekistan, Vietnam a Jemen.

V nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Achmea (C-284/16) zo 6. marca 2018 sa Rakúsko zaviazalo ukončiť dvojstranné investičné zmluvy, ktoré má uzavreté s inými členskými štátmi EÚ.

Rakúsko je tiež zmluvnou stranou viacerých ďalších dvojstranných zmlúv, ktoré nie sú investičnými zmluvami, najmä so susednými krajinami.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Vnútroštátne rozhodcovské právo

Aké sú hlavné vnútroštátne pramene práva týkajúce sa domácich a zahraničných rozhodcovských konaní a uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov?

Rakúske rozhodcovské právo je obsiahnuté v článkoch 577 až 618 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (CCP). Tieto ustanovenia upravujú vnútroštátne aj medzinárodné rozhodcovské konania.

Uznávanie zahraničných rozhodcovských rozsudkov je upravené v uvedených mnohostranných a dvojstranných zmluvách. Exekučné konanie upravuje rakúsky zákon o exekúcii.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Vnútroštátne rozhodcovské konanie a UNCITRAL

Je váš vnútroštátny zákon o rozhodcovskom konaní založený na vzorovom zákone UNCITRAL? Aké sú hlavné rozdiely medzi vaším vnútroštátnym rozhodcovským právom a vzorovým zákonom UNCITRAL?

Rakúske rozhodcovské právo je založené na vzorovom zákone UNCITRAL, ale tak ako vo väčšine krajín, nie každý aspekt vzorového zákona sa odráža vo vnútroštátnych právnych predpisoch. Hlavné prvky však boli zavedené.

Na rozdiel od vzorového zákona UNCITRAL rakúsky zákon nerozlišuje medzi vnútroštátnymi a medzinárodnými arbitrážami ani medzi obchodnými a neobchodnými arbitrážami. Preto sa na pracovnoprávne a spotrebiteľské záležitosti vzťahujú osobitné pravidlá.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Záväzné ustanovenia

Aké sú záväzné ustanovenia vnútroštátneho rozhodcovského práva týkajúce sa postupu, od ktorých sa strany nesmú odchýliť?

Strany sa môžu slobodne dohodnúť na procesných pravidlách (napr. odkazom na osobitné rozhodcovské pravidlá) v medziach kogentných ustanovení ZRK. Ak sa strany nedohodli na žiadnom súbore pravidiel alebo si stanovili vlastné pravidlá, rozhodcovský súd musí v súlade s kogentnými ustanoveniami ZRK viesť rozhodcovské konanie spôsobom, ktorý považuje za vhodný. K záväzným pravidlám rozhodcovského konania patrí, že rozhodcovia musia byť a zostať nestranní a nezávislí. Musia zverejniť všetky okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o ich nestrannosti alebo nezávislosti. Strany majú právo, aby sa s nimi zaobchádzalo spravodlivo a rovnako a aby mohli predniesť svoj prípad. Ďalšie záväzné pravidlá sa týkajú rozhodcovského rozsudku, ktorý musí byť písomný, a dôvodov, na základe ktorých možno rozsudok napadnúť.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Hmotné právo

Existuje vo vašom vnútroštátnom rozhodcovskom práve nejaké pravidlo, ktoré poskytuje rozhodcovskému súdu usmernenie, ktoré hmotné právo má uplatniť na podstatu sporu?

Rozhodcovský súd musí uplatniť hmotné právo, ktoré si zvolili strany, v opačnom prípade musí uplatniť právo, ktoré považuje za vhodné. Rozhodnutie na základe spravodlivosti je prípustné len vtedy, ak sa strany výslovne dohodli na rozhodnutí na základe spravodlivosti (článok 601 Občianskeho súdneho poriadku).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Rozhodcovské inštitúcie

Aké sú najvýznamnejšie rozhodcovské inštitúcie nachádzajúce sa vo vašej jurisdikcii?

Medzinárodné rozhodcovské centrum vo Viedni (VIAC, www.viac.eu) spravuje medzinárodné rozhodcovské konania podľa svojich Pravidiel rozhodcovského konania a mediácie (2021 ) (Viedenské pravidlá). Od roku 2021 VIAC spravuje aj investičné spory podľa svojich Pravidiel investičnej arbitráže a mediácie. Poplatky pre rozhodcov sa vypočítavajú na základe spornej sumy. Neexistujú žiadne obmedzenia, pokiaľ ide o miesto a jazyk rozhodcovského konania.

Viedenská komoditná burza pri Viedenskej dtokovej burze má vlastný rozhodcovský súd a vlastnú odporúčanú rozhodcovskú doložku.

V roku 2018 Čínska medzinárodná hospodárska a obchodná arbitrážna komisia (CIETAC) otvorila vo Viedni rozhodcovské centrum, ktoré spravuje rozhodcovské konania CIETAC so sídlom vo Viedni. V roku 2022 otvoril svoju pobočku vo Viedni aj Stály rozhodcovský súd.

Niektoré profesijné organizácie a komory stanovujú vlastné pravidlá alebo spravujú rozhodcovské konania, prípadne oboje.

Medzinárodná obchodná komora si udržiava priame zastúpenie prostredníctvom svojho rakúskeho národného výboru.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Dohoda o rozhodcovskom konaní

Rozhodcovské konanie

Existujú nejaké druhy sporov, ktoré nie sú arbitrabilné?

V zásade je akýkoľvek majetkový nárok arbitrabilný. Nevlastnícke nároky sú stále arbitrabilné, ak zákon umožňuje, aby spor riešili strany.

Existujú určité výnimky v oblasti rodinného práva alebo družstevného vlastníctva bytov.

Spotrebiteľské a pracovnoprávne veci sú arbitrabilné len vtedy, ak strany po vzniku sporu uzavrú rozhodcovskú zmluvu.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Požiadavky

Aké formálne a iné požiadavky existujú na rozhodcovskú zmluvu?

Rozhodcovská zmluva musí:

• dostatočne špecifikovať strany (musia byť aspoň určiteľné);

• dostatočne špecifikovať predmet sporu vo vzťahu k vymedzenému právnemu vzťahu (musí byť aspoň určiteľný a môže sa obmedziť na určité spory alebo zahŕňať všetky spory);

• dostatočne špecifikovať úmysel strán, aby sa spor rozhodol v rozhodcovskom konaní, čím sa vylúči právomoc štátnych súdov, a

• byť obsiahnutý buď v písomnom dokumente podpísanom stranami, alebo v telefaxoch, e-mailoch alebo inej komunikácii, ktorú si strany vymenili a ktorá zachováva dôkaz o zmluve.

Postačuje jasný odkaz na všeobecné obchodné podmienky obsahujúce rozhodcovskú doložku.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Vykonateľnosť

Za akých okolností už nie je rozhodcovská zmluva vykonateľná?

Rozhodcovské zmluvy a doložky možno napadnúť podľa všeobecných zásad zmluvného práva, najmä z dôvodu omylu, podvodu alebo nátlaku alebo nespôsobilosti na právne úkony. Existuje polemika o tom, či sa takéto napadnutie má podať na rozhodcovskom súde alebo na súde. Ak zmluvné strany zmluvy obsahujúcej rozhodcovskú doložku zrušia svoju zmluvu, rozhodcovská doložka sa považuje za nevykonateľnú, pokiaľ sa zmluvné strany výslovne nedohodli na pokračovaní platnosti rozhodcovskej doložky. V prípade platobnej neschopnosti alebo smrti je vo všeobecnosti rozhodcovskou zmluvou viazaný správca konkurznej podstaty alebo právny nástupca. Rozhodcovská zmluva už nie je vykonateľná, ak rozhodcovský súd vydal rozhodnutie vo veci samej alebo ak súd vydal konečné rozhodnutie vo veci samej a toto rozhodnutie sa vzťahuje na všetky záležitosti, pre ktoré bolo dohodnuté rozhodcovské konanie.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Oddeliteľnosť

Existujú nejaké ustanovenia o oddeliteľnosti rozhodcovských zmlúv od hlavnej zmluvy?

Podľa vzorového zákona UNCITRAL je oddeliteľnosť rozhodcovskej zmluvy od hlavnej zmluvy platnou právnou normou. Podľa rakúskeho práva sa takáto oddeliteľnosť odvodzuje od úmyslu strán.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Tretie strany - viazané rozhodcovskou zmluvou

V ktorých prípadoch môžu byť tretie strany alebo osoby, ktoré nepodpísali rozhodcovskú zmluvu, ňou viazané?

Vo všeobecnosti platí, že rozhodcovská zmluva je záväzná len pre zmluvné strany. Súdy sa zdráhajú zaviazať rozhodcovskou dohodou tretie strany. Preto sa zvyčajne neuplatňujú pojmy ako piercing the corporate veil a skupiny spoločností.

Právny nástupca je však viazaný rozhodcovskou zmluvou, do ktorej vstúpil jeho predchodca. To platí aj pre správcu konkurznej podstaty a dediča zosnulej osoby. V judikatúre rakúskeho Najvyššieho súdu sa ďalej stanovilo, že skutočné tretie osoby, ktoré sú príjemcami zmluvy, ako aj chránené tretie osoby sú viazané rozhodcovskou zmluvou v takýchto zmluvách.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Tretie osoby - účasť

Obsahuje vaše vnútroštátne rozhodcovské právo nejaké ustanovenia týkajúce sa účasti tretích osôb v rozhodcovskom konaní, ako je napríklad pripojenie tretej osoby alebo oznámenie tretej osoby?

Pripojenie tretej strany k rozhodcovskému konaniu si zvyčajne vyžaduje zodpovedajúci súhlas strán, ktorý môže byť buď výslovný, alebo implicitný (napr. odkazom na rozhodcovské pravidlá, ktoré pripájanie stanovujú). Súhlas môže byť udelený buď v čase podania žiadosti o pripojenie, alebo v skoršej fáze samotnej zmluvy. Podľa zákona sa o tejto otázke zväčša diskutuje v súvislosti s intervenciou tretej strany, ktorá má záujem na rozhodcovskom konaní. Tu sa tvrdí, že takýto vedľajší účastník ako tretia strana musí byť stranou rozhodcovskej zmluvy alebo sa inak podriadiť právomoci súdu a že všetky strany vrátane vedľajšieho účastníka musia s vedľajším účastníctvom súhlasiť.

Najvyšší súd rozhodol, že pristúpenie tretej strany do rozhodcovského konania proti jej vôli alebo rozšírenie záväznosti rozhodcovského rozsudku na tretiu stranu by porušilo článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach, ak by tretej strane neboli priznané rovnaké práva ako stranám (napr. právo byť vypočutý).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Skupiny spoločností

Rozširujú súdy a rozhodcovské súdy vo vašej jurisdikcii rozhodcovskú dohodu na nepodpísanú materskú alebo dcérsku spoločnosť podpísanej spoločnosti za predpokladu, že nepodpísaná spoločnosť sa nejakým spôsobom podieľala na uzatvorení, plnení alebo ukončení spornej zmluvy, a to na základe doktríny ´skupiny spoločností´?

Doktrína skupiny spoločností nie je v rakúskom práve uznávaná.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Viacstranné rozhodcovské zmluvy

Aké sú požiadavky na platnú viacstrannú rozhodcovskú zmluvu?

Viacstranné rozhodcovské dohody možno uzavrieť na základe rovnakých formálnych požiadaviek ako rozhodcovské dohody.

Uvedený zákon - 7 Februar 2025

Konsolidácia

Môže rozhodcovský súd vo vašej jurisdikcii konsolidovať samostatné rozhodcovské konania? Za akých okolností?

Konsolidácia rozhodcovských konaní nie je výslovne upravená rakúskym právom. V doktríne sa však tvrdí, že je prípustná za predpokladu, že s tým strany a rozhodcovia súhlasia. Mechanizmy spájania a konsolidácie sú často upravené v rozhodcovských pravidlách (pozri napr. články 14 a 15 Viedenských pravidiel 2021).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Zriadenie rozhodcovského súdu

Spôsobilosť rozhodcov

Existujú nejaké obmedzenia týkajúce sa toho, kto môže pôsobiť ako rozhodca? Uznali by súdy vo vašej jurisdikcii akékoľvek zmluvne stanovené požiadavky na rozhodcov na základe štátnej príslušnosti, náboženstva alebo pohlavia?

Za rozhodcov môžu byť vymenované len fyzické osoby. V štatúte sa nestanovujú žiadne osobitné požiadavky, ale strany sa môžu na takýchto požiadavkách dohodnúť. Aktívni sudcovia nemôžu pôsobiť ako rozhodcovia v rozhodcovských konaniach so sídlom v Rakúsku podľa zákona, ktorým sa upravuje ich povolanie.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Základné informácie o rozhodcoch

Kto pravidelne zasadá ako rozhodca vo vašej jurisdikcii?

Od rozhodcov, či už sú určení menovacím orgánom alebo nominovaní stranami, sa môže vyžadovať, aby mali určité skúsenosti a vzdelanie týkajúce sa konkrétneho sporu. Požiadavky na rozhodcov môžu zahŕňať odbornú kvalifikáciu v určitej oblasti, právnu zdatnosť, technické znalosti, jazykové znalosti alebo príslušnosť k určitej národnosti.

Mnohí rozhodcovia sú právnici v súkromnej praxi, iní sú akademickí pracovníci. V niekoľkých sporoch, ktoré sa týkajú najmä technických otázok, sú členmi rozhodcovského senátu technici a právnici.

Kvalifikačné požiadavky môžu byť zahrnuté do rozhodcovskej zmluvy, čo si vyžaduje veľkú opatrnosť, pretože to môže vytvoriť prekážky v procese vymenovania (t. j. spor o to, či sú dohodnuté požiadavky splnené).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Štandardné vymenovanie rozhodcov

Ak nedôjde k predchádzajúcej dohode strán, aký je štandardný mechanizmus vymenovania rozhodcov?

Súdy majú právomoc vykonať potrebné štandardné vymenovanie rozhodcov, ak sa strany nedohodnú na inom postupe a ak jedna zo strán nevymenuje rozhodcu, strany sa nedokážu dohodnúť na jedinom rozhodcovi alebo rozhodcovia nevymenujú svojho predsedu.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Odvolanie a nahradenie rozhodcov

Z akých dôvodov a ako možno napadnúť a nahradiť rozhodcu? Rozoberte, prosím, najmä dôvody na spochybnenie a výmenu a postup vrátane spochybnenia na súde. Existuje tendencia uplatňovať usmernenia IBA o konflikte záujmov v medzinárodnom rozhodcovskom konaní alebo hľadať v nich usmernenie?

Odvolanie rozhodcov

Rozhodcu možno napadnúť len vtedy, ak existujú okolnosti, ktoré vyvolávajú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ak nemá kvalifikáciu, na ktorej sa strany dohodli. Strana, ktorá vymenovala rozhodcu, sa pri svojej námietke nemôže odvolávať na okolnosti, ktoré jej boli známe v čase vymenovania (článok 588 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (OSP)).

Odvolanie rozhodcov

Rozhodcu možno odvolať, ak nie je schopný plniť svoje úlohy alebo ak ich neplní v primeranej lehote (článok 590 CCP).

Rozhodcov možno odvolať buď prostredníctvom námietky, alebo zánikom ich mandátu. V oboch prípadoch v konečnom dôsledku rozhoduje súd na návrh jednej zo strán. Ak dôjde k predčasnému ukončeniu mandátu rozhodcu, náhradný rozhodca musí byť vymenovaný rovnakým spôsobom, akým bol vymenovaný nahradený rozhodca.

V nedávnom prípade sa Najvyšší súd zaoberal dôvodmi na podanie námietok, pričom analyzoval protichodné názory odborníkov na to, či a v akom rozsahu by mali byť povolené námietky po vydaní konečného rozhodcovského rozsudku. Vo svojej analýze súd citoval aj usmernenia IBA a opieral sa o ne.

Právo uvedené - 7. februára 2025

Vzťah medzi stranami a rozhodcami

Aký je vzťah medzi stranami a rozhodcami? Spresnite, prosím, zmluvný vzťah medzi stranami a rozhodcami, neutralitu rozhodcov vymenovaných stranami, odmenu a výdavky rozhodcov.

V rozhodcovskom konaní ad hoc by mala byť uzavretá zmluva o rozhodcoch, ktorá upravuje ich práva a povinnosti. Táto zmluva by mala obsahovať dohodu o odmene (napr. odkazom na oficiálny sadzobník súdnych poplatkov, hodinovými sadzbami alebo iným spôsobom) a právo rozhodcov na náhradu ich hotových výdavkov. Ich povinnosti zahŕňajú vedenie konania, ako aj vypracovanie a podpísanie rozhodcovského rozsudku. Povinnosti nezávislosti a nestrannosti sa vzťahujú aj na rozhodcov vymenovaných stranou a nemožno sa od nich odchýliť na základe dohody strán.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Povinnosti rozhodcov

Aké sú informačné povinnosti rozhodcov týkajúce sa nestrannosti a nezávislosti počas celého rozhodcovského konania?

Podľa článku 588 CCP musí rozhodca v ktoromkoľvek štádiu konania zverejniť všetky okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti alebo ktoré sú v rozpore s dohodou strán. Nezávislosť je definovaná absenciou úzkych finančných alebo iných väzieb medzi rozhodcom a niektorou zo strán. Nestrannosť úzko súvisí s nezávislosťou, ale vzťahuje sa skôr na postoj rozhodcu. Rozhodcu možno úspešne napadnúť, ak možno preukázať objektívne odôvodnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti.

Právo uvedené - 7. február 2025

Imunita rozhodcov voči zodpovednosti

Do akej miery sú rozhodcovia oslobodení od zodpovednosti za svoje správanie v priebehu rozhodcovského konania?

Ak rozhodca prijal svoje vymenovanie, ale potom odmietne splniť svoje úlohy včas alebo vôbec, môže byť zodpovedný za škodu z dôvodu omeškania (článok 594 ZSP). Ak bol rozhodcovský rozsudok v následnom súdnom konaní zrušený a rozhodca nezákonným a nedbanlivým spôsobom spôsobil stranám škodu, môže byť braný na zodpovednosť. Dohody rozhodcov a pravidlá rozhodcovských inštitúcií často obsahujú vylúčenie zodpovednosti.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Právomoc a príslušnosť rozhodcovského súdu

Súdne konanie v rozpore s rozhodcovskými dohodami

Aký je postup v prípade sporov o právomoc, ak sa súdne konanie začne napriek existujúcej rozhodcovskej zmluve, a aké sú lehoty na vznesenie námietky právomoci?

Zákon neobsahuje žiadne výslovné pravidlá o opravných prostriedkoch, ktoré sú k dispozícii, ak sa súdne konanie začne v rozpore s rozhodcovskou dohodou alebo ak sa rozhodcovské konanie začne v rozpore s doložkou o právomoci (okrem nepriaznivého rozhodnutia o trovách konania, ktoré sa vôbec nemalo začať).

Ak strana podá žalobu na súd napriek tomu, že vec je predmetom rozhodcovskej zmluvy, žalovaný musí vzniesť námietku právomoci súdu skôr, ako sa vyjadrí k samotnému predmetu konania, a to na prvom pojednávaní alebo vo svojej žalobe. Súd musí takéto nároky spravidla zamietnuť, ak žalovaný vzniesol námietku právomoci súdu včas. Súd nesmie žalobu zamietnuť, ak zistí, že rozhodcovská zmluva neexistuje, je neplatná alebo neuskutočniteľná.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Právomoc rozhodcovského súdu

Aký je postup v prípade sporov o právomoc rozhodcovského súdu po začatí rozhodcovského konania a aké sú lehoty na vznesenie námietky právomoci?

Rozhodcovský súd môže rozhodnúť o svojej právomoci buď v samostatnom rozhodnutí, alebo v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Strana, ktorá chce spochybniť právomoc rozhodcovského súdu, musí túto námietku vzniesť najneskôr v prvom podaní vo veci. Vymenovanie rozhodcu alebo účasť strany v konaní o vymenovaní rozhodcu nebráni strane vzniesť námietku právomoci. Na oneskorenú námietku sa nesmie prihliadať, pokiaľ súd nepovažuje oneskorenie za odôvodnené a námietku neuzná. O otázkach právomoci môžu rozhodovať súdy aj rozhodcovské súdy.

Právo uvedené - 7. februára 2025

Rozdiel medzi prípustnosťou a právomocou súdu

Existuje rozdiel medzi námietkami týkajúcimi sa prípustnosti nároku a právomoci tribunálu?

Hlavným rozdielom medzi námietkou týkajúcou sa právomoci súdu a prípustnosti nároku je rozsah zásahu súdu.

Článok 611 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku umožňuje stranám napadnúť rozhodcovské rozsudky na rakúskom súde z dôvodu, že rozhodcovský súd nemá právomoc vo veci rozhodnúť. Naopak, súdny zásah nebude vhodný, ak strana napadne prípustnosť nároku, a námietka by sa mala postúpiť len samotnému rozhodcovskému súdu.

Právo uvedené - 7. februára 2025

Rozhodcovské konanie

Miesto a jazyk rozhodcovského konania a voľba práva

Ak sa strany vopred nedohodnú, aký je štandardný mechanizmus pre miesto rozhodcovského konania a jazyk rozhodcovského konania? Ako sa určuje hmotné právo sporu?

Ak sa strany nedohodli na mieste rozhodcovského konania a na jazyku rozhodcovského konania, je určenie vhodného miesta a jazyka na rozhodnutí rozhodcovského súdu. Podľa článku 601 rakúskeho Občianskeho súdneho poriadku (OSP) si strany môžu slobodne zvoliť hmotné právo. Ak takáto dohoda neexistuje, je v právomoci rozhodcovského súdu zvoliť si právo, ktoré považuje za vhodné. Súd nemôže rozhodnúť ex aequo et bono, pokiaľ strany neudelili príslušné oprávnenie.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Začiatok rozhodcovského konania

Ako sa začína rozhodcovské konanie?

Podľa rakúskeho rozhodcovského práva musí žalobca predložiť žalobu, v ktorej uvedie skutočnosti, na ktoré sa chce odvolávať, a svoje požiadavky na nápravu. Žalobný návrh sa musí podať v lehote dohodnutej medzi stranami alebo stanovenej rozhodcovským súdom. Žalobca môže v tomto okamihu predložiť príslušné dôkazy. Odporca potom predloží svoju žalobnú odpoveď.

Inštitucionálne rozhodcovské konanie sa vo všeobecnosti začína, keď navrhovateľ podá žiadosť o rozhodcovské konanie alebo žalobný návrh inštitúcii, ktorá rozhodcovské konanie vedie. Inštitúcia potom doručí písomnosť odporcovi. Podľa Viedenských pravidiel musí žaloba, ktorou sa začína rozhodcovské konanie, obsahovať tieto informácie:

• úplné mená, adresy a iné kontaktné údaje strán;

• skutkový stav a konkrétnu žiadosť o nápravu;

• ak sa požadovaná náprava netýka výlučne konkrétnej peňažnej sumy, peňažnú hodnotu každého jednotlivého nároku v čase podania žaloby;

• údaje o počte rozhodcov;

• vymenovanie rozhodcu, ak bol dohodnutý alebo požadovaný trojčlenný rozhodcovský senát, alebo žiadosť o vymenovanie rozhodcu a

• údaje o rozhodcovskej dohode a jej obsahu.

Rozhodcovské konania ad hoc sa vo všeobecnosti začínajú vtedy, keď navrhovateľ doručí žiadosť o rozhodcovské konanie priamo odporcovi.

Právo uvedené - 7. február 2025

Vypočutie

Vyžaduje sa pojednávanie a aké pravidlá sa uplatňujú?

Ústne pojednávanie sa uskutoční na žiadosť jednej zo strán alebo ak to rozhodcovský súd považuje za potrebné (článok 598 ZPP a článok 30 Viedenských pravidiel).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Dôkazy

Akými pravidlami je rozhodcovský súd viazaný pri zisťovaní skutkového stavu veci? Aké druhy dôkazov sú prípustné a ako sa vykonáva dokazovanie?

Štatutárne právo neobsahuje osobitné pravidlá týkajúce sa vykonávania dôkazov v rozhodcovskom konaní. Rozhodcovské súdy sú viazané pravidlami o dokazovaní, na ktorých sa strany mohli dohodnúť. Ak takéto pravidlá neexistujú, rozhodcovský súd môže vykonávať a hodnotiť dôkazy podľa vlastného uváženia (článok 599 Občianskeho súdneho poriadku). Rozhodcovské súdy majú právomoc vymenovať znalcov (a požadovať od strán, aby znalcom poskytli akékoľvek relevantné informácie alebo aby predložili alebo umožnili prístup k akýmkoľvek relevantným dokumentom, tovaru alebo inému majetku na účely kontroly), vypočuť svedkov, strany alebo funkcionárov strán. Rozhodcovské súdy však nemajú právomoc nariadiť účasť strán alebo svedkov.

V praxi strany často poverujú rozhodcovské súdy, aby sa odvolávali na Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov (ďalej len "pravidlá IBA"), ktoré slúžia ako usmernenie. Ak sa odkáže na pravidlá, ako sú pravidlá IBA, alebo sa na nich dohodne, rozsah sprístupnenia informácií je často širší ako sprístupnenie informácií v súdnom konaní (ktoré je podľa rakúskeho práva dosť obmedzené). Rozhodcovský súd musí dať stranám možnosť vziať na vedomie predložené dôkazy a výsledok dôkazného konania a vyjadriť sa k nim (článok 599 ZPP).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Účasť súdu

V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd požiadať o pomoc súd a v ktorých prípadoch môžu súdy zasiahnuť?

Rozhodcovský súd môže požiadať súd o pomoc pri:

• vykonanie predbežného alebo ochranného opatrenia vydaného rozhodcovským súdom (článok 593 ZSP) alebo
• vykonať súdne úkony, ak na to rozhodcovský súd nie je oprávnený (predvolanie svedkov, vypočutie svedkov pod prísahou a nariadenie sprístupnenia dokumentov), vrátane požiadania zahraničných súdov a orgánov o vykonanie takýchto úkonov (článok 602 OSP).

Súd môže zasahovať do rozhodcovských konaní, len ak je to výslovne stanovené v ZPP. Súd môže (alebo musí) najmä:

• vydať predbežné alebo ochranné opatrenia (článok 585 OSP);

• vymenovať rozhodcov (článok 585 OSP) a

• rozhodnúť o námietke proti rozhodcovi, ak:

  • dohodnuté konanie o námietke alebo námietka pred rozhodcovským súdom je neúspešná;

  • napadnutý rozhodca neodstúpi zo svojej funkcie alebo

  • druhá strana nesúhlasí s námietkou.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Dôvernosť

Je zabezpečená dôvernosť informácií?

V ZRK sa výslovne nestanovuje dôvernosť rozhodcovského konania, ale strany sa môžu na dôvernosti dohodnúť. Okrem toho v súdnom konaní o zrušení rozhodcovského rozsudku a v konaní o žalobe o určenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku alebo vo veciach upravených v článkoch 586 až 591 CCP (napr. námietka voči rozhodcom) môže strana požiadať súd o vylúčenie verejnosti z pojednávania, ak strana preukáže oprávnený záujem na vylúčení verejnosti.

Uvedený zákon - 7. februára 2025

Predbežné opatrenia a sankčné právomoci

Predbežné opatrenia súdov

Aké predbežné opatrenia môžu súdy nariadiť pred začatím rozhodcovského konania a po jeho skončení?

Príslušný súd aj rozhodcovský súd majú právomoc vydávať predbežné opatrenia na podporu rozhodcovského konania. Strany môžu vylúčiť právomoc rozhodcovského súdu na vydanie predbežných opatrení, ale nemôžu vylúčiť právomoc súdu na vydanie predbežných opatrení. Výkon predbežných opatrení je vo výlučnej právomoci súdov.

Na podporu peňažných nárokov môže súd vydať predbežné opatrenie, ak existuje dôvod domnievať sa, že dlžník by poškodením, zničením, ukrytím alebo odnesením svojho majetku (vrátane škodlivých zmluvných ustanovení) zabránil alebo sťažil výkon následného rozhodcovského rozsudku.

K dispozícii sú tieto opravné prostriedky:

• uloženie peňazí alebo hnuteľného majetku do úschovy súdu;

• zákaz odcudzenia alebo založenia hnuteľného majetku;

• príkaz na zablokovanie pohľadávok dlžníka (vrátane bankových účtov);

• správu nehnuteľného majetku a

• zákaz scudzenia alebo založenia nehnuteľného majetku, ktorý sa má zapísať do katastra nehnuteľností.

Na podporu nepeňažných pohľadávok môže súd vydať predbežné opatrenia podobné tým, ktoré sú uvedené vyššie v súvislosti s peňažnými pohľadávkami. Príkazy na vykonanie domovej prehliadky nie sú v občianskoprávnych veciach k dispozícii.

Súdne príkazy vydané zahraničným rozhodcovským súdom (článok 593 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku) alebo zahraničným súdom možno za určitých okolností vykonať v Rakúsku. Exekučné opatrenia však musia byť v súlade s rakúskym právom.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Predbežné opatrenia vydané núdzovým rozhodcom

Stanovuje vaše vnútroštátne rozhodcovské právo alebo pravidlá uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií možnosť núdzového rozhodcu pred zriadením rozhodcovského súdu?

Rakúske zákonné právo ani Viedenské pravidlá neustanovujú núdzového rozhodcu.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Predbežné opatrenia rozhodcovského súdu

Aké predbežné opatrenia môže nariadiť rozhodcovský súd po svojom zriadení? V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd nariadiť zloženie zábezpeky na trovy konania?

Rozhodcovský súd má široké právomoci nariadiť predbežné opatrenia na žiadosť jednej zo strán, ak to považuje za potrebné na zabezpečenie výkonu nároku alebo na zabránenie nenapraviteľnej škody. Na rozdiel od predbežných opatrení dostupných v súdnom konaní nie je rozhodcovský súd obmedzený na súbor vymenovaných nápravných opatrení. Opravné prostriedky by však mali byť v súlade s právom na výkon rozhodnutia, aby sa predišlo ťažkostiam vo fáze výkonu rozhodnutia. Zákonné právo nestanovuje zábezpeku na trovy rozhodcovského konania.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Sankčné právomoci rozhodcovského súdu

Je podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo pravidiel uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií rozhodcovský súd oprávnený nariadiť sankcie voči stranám alebo ich právnym zástupcom, ktorí v rozhodcovskom konaní používajú "partizánsku taktiku"? Môže rozhodcovský súd alebo domáce rozhodcovské inštitúcie uložiť právnemu zástupcovi sankcie?

Rozhodcovské súdy majú širokú právomoc nariadiť predbežné opatrenia ako spôsob riešenia partizánskej taktiky. V extrémnych prípadoch môžu pozastaviť konanie alebo dokonca zrušiť rozhodcovské konanie s predsudkami ako sankciu za úmyselné pochybenie strany alebo jej právneho zástupcu.

Rozhodcovské súdy môžu nariadiť aj zloženie zábezpeky na trovy konania.

Okrem toho je všeobecne akceptovanou možnosťou, že rozhodcovia môžu vyvodiť negatívne závery z toho, že strana nesplnila požiadavky tribunálu. Ak napríklad strana odmietne predložiť dokumenty, rozhodcovský súd môže predpokladať, že dokumenty obsahujú informácie, ktoré by mohli ohroziť pozíciu strany.

Ďalším pomerne účinným opatrením na reguláciu nesprávneho postupu strany je priznanie nákladov v konečnom rozhodnutí.

Rakúski advokáti sú pri výkone funkcie právneho zástupcu v rozhodcovských konaniach (nezávisle od toho, či sa konajú v Rakúsku alebo v zahraničí) viazaní profesionálnymi etickými pravidlami. Zahraniční advokáti v arbitrážach konaných v Rakúsku nie sú viazaní rakúskymi pravidlami profesijnej etiky.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Rozhodnutia

Rozhodnutia rozhodcovského súdu

Ak nedôjde k dohode strán, stačí, ak rozhodnutia rozhodcovského súdu prijíma väčšina všetkých jeho členov, alebo sa vyžaduje jednomyseľné hlasovanie? Aké sú dôsledky pre rozhodcovský rozsudok, ak rozhodca nesúhlasí?

Ak sa strany nedohodnú inak, na platnosť rozhodcovského rozsudku stačí, ak ho vydala a podpísala väčšina rozhodcov. Väčšina sa musí vypočítať na základe všetkých vymenovaných rozhodcov, a nie len prítomných rozhodcov. Ak má rozhodcovský súd v úmysle rozhodnúť o rozhodcovskom rozsudku bez prítomnosti všetkých svojich členov, musí o svojom úmysle vopred informovať strany (článok 604 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (OSP)).

Rozhodcovský rozsudok podpísaný väčšinou rozhodcov má rovnakú právnu silu ako jednomyseľný rozsudok.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Nesúhlasné stanoviská

Ako sa vo vašom vnútroštátnom rozhodcovskom práve riešia nesúhlasné stanoviská?

Zákonné právo mlčí o nesúhlasných stanoviskách. Hoci sa viedli spory o tom, či sú v rozhodcovskom konaní prípustné, Najvyšší súd v nedávnom prípade uviedol, že odlišné stanoviská vo všeobecnosti neporušujú rakúsky ordre public.

V inom prípade týkajúcom sa výkonu zahraničného rozhodcovského rozsudku Najvyšší súd uviedol, že požiadavka pripojiť nesúhlasné stanovisko k rozhodcovskému rozsudku rozhodcovského súdu (takáto požiadavka bola obsiahnutá v platných pravidlách rozhodcovského konania) nie je prísnou požiadavkou podľa exekučného práva.

Uvedené právo - 7. február 2025

Požiadavky na formu a obsah

Aké formálne a obsahové požiadavky existujú na rozhodcovský rozsudok?

Rozhodcovský rozsudok má byť vydaný písomne a musí byť podpísaný rozhodcom alebo rozhodcami. Ak sa strany nedohodnú inak, postačujú podpisy väčšiny rozhodcov. V takom prípade by sa mal vysvetliť dôvod absencie podpisov niektorých rozhodcov.

Ak sa strany nedohodnú inak, v rozhodcovskom rozsudku by sa mala uviesť aj právna argumentácia, na ktorej je založený, a deň a miesto jeho vydania.

Na žiadosť ktorejkoľvek strany rozhodcovského konania musí rozhodcovský rozsudok obsahovať potvrdenie o jeho vykonateľnosti.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku

Musí byť rozhodcovský rozsudok vydaný v určitej lehote podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo podľa pravidiel uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií?

V rakúskom práve sa nestanovuje konkrétna lehota, v ktorej musí byť rozhodcovský rozsudok vydaný.

Viedenské pravidlá stanovujú, že rozhodcovský rozsudok sa vydá najneskôr do troch mesiacov od posledného pojednávania týkajúceho sa záležitostí, o ktorých sa má rozhodnúť v rozhodcovskom rozsudku, alebo od podania posledného oprávneného podania týkajúceho sa týchto záležitostí, podľa toho, čo nastane neskôr. Generálny tajomník môže túto lehotu predĺžiť.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Dátum vydania nálezu

Pre aké lehoty je rozhodujúci dátum vydania nálezu a pre aké lehoty je rozhodujúci dátum doručenia nálezu?

Podľa rakúskeho práva je dátum doručenia rozhodcovského rozsudku rozhodujúci pre žiadosť o opravu alebo výklad rozhodcovského rozsudku, prípadne pre oboje, alebo pre vydanie dodatočného rozhodcovského rozsudku (pozri otázku 45), ako aj pre prípadné napadnutie rozhodcovského rozsudku na súde (pozri otázku 46). Ak rozhodcovský súd opraví rozhodcovský rozsudok sám, lehota štyroch týždňov na takúto opravu začína plynúť odo dňa vydania rozhodcovského rozsudku (článok 610 ods. 4 ZRK).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Typy rozhodcovských rozsudkov

Aké druhy nálezov sú možné a aké druhy nápravy môže rozhodcovský súd udeliť?

V rozhodcovskom práve sú obvyklé tieto druhy rozhodcovských rozsudkov:

• rozhodcovský rozsudok o právomoci;

• predbežné rozhodnutie;

• čiastočné rozhodnutie;

• konečné rozhodnutie;

• rozhodnutie o trovách konania a

• rozhodnutie o zmene a doplnení.

Právo uvedené - 7. februára 2025

Ukončenie konania

Akým iným spôsobom ako nálezom možno ukončiť konanie?

Rozhodcovské konanie možno ukončiť:

• ak navrhovateľ vezme svoj návrh späť;

• ak navrhovateľ nepredloží žalobný návrh v lehote určenej rozhodcovským súdom (články 597 a 600 ZPP);

• na základe vzájomnej dohody účastníkov, na základe zmieru (článok 605 ZPP) a

• ak sa pokračovanie v konaní stalo neuskutočniteľným (článok 608 ods. 2 bod 4 CCP).

Na takéto ukončenie konania nie sú stanovené žiadne formálne požiadavky.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Rozdelenie a vymáhanie nákladov

Ako sa v rozhodcovských rozsudkoch rozdeľujú náklady rozhodcovského konania? Aké náklady sú vymáhateľné?

Pokiaľ ide o náklady, rozhodcovské súdy majú širšiu voľnosť rozhodovania a vo všeobecnosti sú liberálnejšie ako súdy. Rozhodcovskému súdu je priznaná voľnosť pri rozdeľovaní nákladov, musí však zohľadniť okolnosti prípadu, najmä výsledok konania. Spravidla náklady nasledujú po udalosti a znáša ich neúspešná strana, ale tribunál môže dospieť aj k iným záverom, ak je to vzhľadom na okolnosti prípadu vhodné.

Ak sa náklady nezapočítavajú, rozhodcovský súd musí podľa možnosti súčasne s rozhodnutím o povinnosti nahradiť trovy konania určiť aj výšku náhrady trov konania.

Vo všeobecnosti sú nahraditeľné aj odmeny advokátov vypočítané na základe hodinových sadzieb.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Úroky

Môžu sa priznať úroky z istiny a z trov konania a v akej výške?

Rozhodcovský súd by vo väčšine prípadov priznal úroky za požadovanú istinu, ak to umožňuje rozhodné hmotné právo. Podľa zákona je zákonný úrok z občianskoprávnych nárokov 4 %. Ak sú obe strany podnikateľmi a omeškanie je vyčítateľné, uplatnila by sa pohyblivá úroková sadzba, ktorú každých šesť mesiacov zverejňuje Rakúska národná banka. V súčasnosti je to 8,58 percenta. Na zmenky sa vzťahuje úroková sadzba 6 percent.

Prideľovanie a vymáhanie nákladov v rozhodcovskom konaní upravuje článok 609 ZCP. Neexistuje však žiadne ustanovenie o tom, či je možné priznať úroky z trov konania, a preto je to na rozhodnutí rozhodcovského súdu.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Konanie nasledujúce po vydaní rozhodcovského rozsudku

Výklad a oprava rozhodcovských rozsudkov

Má rozhodcovský súd právomoc opraviť alebo vyložiť rozhodcovský rozsudok z vlastnej iniciatívy alebo z iniciatívy strán? Aké lehoty sa uplatňujú?

Strany sa môžu obrátiť na rozhodcovský súd so žiadosťou o opravu (chýb vo výpočtoch, preklepov alebo pisárskych chýb), vysvetlenie alebo vydanie dodatočného rozhodcovského rozsudku (ak sa rozhodcovský súd nezaoberal všetkými nárokmi, ktoré mu boli predložené v rozhodcovskom konaní). Lehota na podanie tejto žiadosti je štyri týždne od doručenia rozhodcovského rozsudku, ak sa strany nedohodnú inak. Rozhodcovský súd je tiež oprávnený sám opraviť rozhodcovský rozsudok do štyroch týždňov (dodatočný rozsudok do ôsmich týždňov) odo dňa vydania rozsudku.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Napadnutie rozhodcovských rozsudkov

Ako a z akých dôvodov možno rozhodcovské rozsudky napadnúť a zrušiť?

Súdy nie sú oprávnené preskúmať rozhodcovský rozsudok z hľadiska jeho podstaty. Proti rozhodcovskému rozsudku sa nemožno odvolať. Je však možné podať žalobu na zrušenie rozhodcovského rozsudku (tak rozsudku o príslušnosti, ako aj rozsudku vo veci samej) z veľmi špecifických, úzkych dôvodov, a to

• rozhodcovský súd prijal alebo odmietol právomoc, hoci neexistuje rozhodcovská zmluva alebo platná rozhodcovská zmluva;

• strana nebola schopná uzavrieť rozhodcovskú zmluvu podľa práva, ktoré sa na ňu vzťahuje;

• strana nemohla predložiť svoj prípad (napr. nebola riadne informovaná o vymenovaní rozhodcu alebo o rozhodcovskom konaní);

• rozhodcovský rozsudok sa týka záležitostí, ktoré nie sú upravené v rozhodcovskej zmluve alebo na ktoré sa nevzťahujú jej podmienky, alebo sa týka záležitostí, ktoré presahujú rámec nároku, o ktorý sa v rozhodcovskom konaní žiada - ak sa takéto nedostatky týkajú oddeliteľnej časti rozhodcovského rozsudku, táto časť sa musí zrušiť:

• zloženie rozhodcovského súdu nebolo v súlade s článkami 577 až 618 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (OSP) alebo s dohodou strán;

• rozhodcovské konanie nebolo alebo rozhodcovský rozsudok nie je v súlade so základnými zásadami rakúskeho právneho systému (verejný poriadok) a

• ak sú splnené požiadavky na obnovu konania vnútroštátneho súdu v súlade s článkom 530 ods. 1 bodmi 1 až 5 CCP, napr:

  • rozsudok je založený na dokumente, ktorý bol pôvodne alebo následne sfalšovaný;

  • rozsudok je založený na nepravdivej výpovedi (svedka, znalca alebo účastníka konania pod prísahou);

  • rozsudok je získaný zástupcom jednej zo strán alebo druhou stranou prostredníctvom trestných činov (napr. podvod, sprenevera, podvod, falšovanie dokumentu alebo osobitne chránených dokumentov alebo znakov úradných osvedčení, nepriame nepravdivé osvedčovanie alebo overovanie alebo zatajovanie dokumentov);

  • rozsudok je založený na trestnom rozsudku, ktorý bol následne zrušený iným právoplatným rozsudkom, alebo

  • rozsudok sa týka vecí, ktoré nie sú v Rakúsku arbitrážne.

Ďalej môže strana požiadať aj o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Úrovne odvolania

Koľko úrovní odvolania existuje? Ako dlho vo všeobecnosti trvá, kým sa o odvolaní rozhodne na jednotlivých úrovniach? Aké približne náklady vznikajú na každej úrovni? Ako sa rozdeľujú náklady medzi účastníkov konania?

Podľa článku 615 CCP je rakúsky najvyšší súd súdom prvého a posledného stupňa pre žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku a pre žaloby o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku (t. j. proti rozhodnutiam najvyššieho súdu v týchto veciach nie je odvolanie).

V článku 616 ods. 1 OSP sa stanovuje, že konanie o žalobe o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o žalobe o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku je rovnaké ako konanie pred súdom prvého stupňa. To znamená, že najvyšší súd musí uplatňovať rovnaké procesné pravidlá ako súd prvého stupňa (napr. v súvislosti s vykonávaním dôkazov).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Uznávanie a výkon

Aké požiadavky existujú na uznanie a výkon domácich a zahraničných rozhodnutí, aké dôvody existujú na odmietnutie uznania a výkonu a aký je postup?

Domáce rozhodcovské rozsudky sú vykonateľné rovnako ako domáce rozsudky.

Cudzie rozhodcovské rozsudky sú vykonateľné na základe dvojstranných alebo mnohostranných zmlúv, ktoré Rakúsko ratifikovalo - zďaleka najdôležitejším právnym nástrojom je Newyorský dohovor. Naďalej teda platí všeobecná zásada, že vzájomnosť výkonu musí byť zaručená zmluvou alebo dekrétom (na rozdiel od príslušných ustanovení podľa vzorového zákona UNCITRAL).

Konanie o výkone je v podstate rovnaké ako v prípade zahraničných rozsudkov.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Lehoty na výkon rozhodcovských rozsudkov

Existuje premlčacia lehota na výkon rozhodcovských rozsudkov?

Na začatie exekučného konania sa nevzťahuje žiadna premlčacia lehota. Odporúča sa však analogicky uplatniť 30-ročnú zákonnú premlčaciu lehotu, ktorá sa uplatňuje na konanie o výkon rozhodnutí podľa zákona.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Výkon cudzích rozhodnutí

Aký je postoj vnútroštátnych súdov k výkonu cudzích rozhodcovských rozsudkov zrušených súdmi v mieste rozhodcovského konania?

Podľa článku V ods. 1 písm. e) Newyorského dohovoru možno uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku odmietnuť, ak bol rozsudok zrušený alebo pozastavený príslušným orgánom krajiny, v ktorej alebo podľa ktorej právnych predpisov bol tento rozsudok vydaný.

Rakúsko je zmluvným štátom Newyorského dohovoru, a preto by rakúske súdy vo všeobecnosti odmietli výkon takéhoto rozhodcovského rozsudku. Ak však bol rozhodcovský rozsudok zrušený, pretože je v rozpore s verejným poriadkom v mieste rozhodcovského konania, rakúske súdy musia posúdiť, či by rozhodcovský rozsudok porušoval aj verejný poriadok v Rakúsku. Ak rozhodcovský rozsudok nie je v rozpore s rakúskym verejným poriadkom, rakúske súdy by takýto rozsudok pravdepodobne vykonali.

Uvedené právo - 7. február 2025

Výkon príkazov núdzových rozhodcov

Stanovuje vaša vnútroštátna legislatíva v oblasti rozhodcovského konania, judikatúra alebo pravidlá vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií výkon príkazov núdzových rozhodcov?

V článku 45 Viedenských pravidiel sa stanovuje zrýchlené konanie. Neexistujú však žiadne osobitné pravidlá týkajúce sa výkonu príkazov vydaných v takomto konaní núdzovými rozhodcami. To isté platí aj pre vnútroštátne právne predpisy o rozhodcovskom konaní (vrátane judikatúry).

Uvedený zákon - 7. február 2025

Náklady na výkon rozhodnutia

Aké náklady vznikajú pri výkone rozhodcovských rozhodnutí?

Víťazná strana má nárok na úhradu trov právneho zastúpenia od protistrany v súlade s rakúskym zákonom o trovách právneho zastúpenia (sadzobník trov podľa spornej sumy).

Súdne poplatky sa tiež odvíjajú od spornej sumy. Ak je istina vymáhanej pohľadávky napríklad vo výške 1 milión EUR, súdny poplatok za exekúciu na hnuteľný majetok by predstavoval približne 2 500 EUR; ak sa exekúcia týka nehnuteľného majetku, súdny poplatok by bol približne 23 000 EUR.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Iné

Vplyv právnych tradícií na rozhodcov

Aké dominantné črty vášho súdneho systému by mohli mať vplyv na rozhodcu z vašej jurisdikcie?

V občianskoprávnych a obchodných konaniach neexistuje súdne zisťovanie a možnosti získať súdny príkaz stanovujúci predloženie dokumentov druhou stranou sú pomerne obmedzené. V rozhodcovských konaniach nie je tendencia k zisťovaniu v štýle UD, ale rozhodcovia môžu nariadiť určité množstvo dokumentov v závislosti od platných pravidiel rozhodcovského konania a dohody medzi stranami. Písomné výpovede svedkov sú v rozhodcovskom konaní bežné. Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov v medzinárodnom rozhodcovskom konaní sa stali v rozhodcovskom konaní populárnymi.

Právo uvedené - 7. február 2025

Profesijné alebo etické pravidlá

Uplatňujú sa vo vašej jurisdikcii osobitné profesijné alebo etické pravidlá pre advokátov a rozhodcov v medzinárodnom rozhodcovskom konaní? Odrážajú (alebo sú v rozpore) osvedčené postupy vo vašej jurisdikcii Usmernenia IBA o zastupovaní strán v medzinárodnom rozhodcovskom konaní?

Neexistujú žiadne osobitné etické pravidlá, ktorými by sa riadilo správanie odborníkov v rozhodcovskom konaní. Rakúsky profesijný kódex správania sa advokátov sa vzťahuje na všetkých členov rakúskej advokácie, a to aj v prípade, že pôsobia ako advokáti alebo rozhodcovia.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Financovanie treťou stranou

Podlieha financovanie rozhodcovských nárokov treťou stranou vo vašej jurisdikcii regulačným obmedzeniam?

Financovanie treťou stranou sa v Rakúsku stalo bežným. Financujúca osoba uhradí náklady konania a dostane podiel z vymoženej sumy. Hoci v súčasnosti neexistuje žiadny zákonný rámec, ktorý by upravoval financovanie treťou stranou, platnosť takýchto dohôd (za určitých podmienok) potvrdil Najvyšší súd, ktorý uviedol, že zákaz quota litis ( ktorý sa vzťahuje na advokátov) sa nevzťahuje na financujúce tretie strany.

Zákon vyhlásil - 7. február 2025

Regulácia činností

Aké osobitosti existujú vo vašej jurisdikcii, ktoré by si mal zahraničný advokát uvedomiť?

Podľa daňového práva (vykonávacie nariadenia (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008 rozhodcovia, ktorí majú sídlo v Rakúsku, nemusia účtovať DPH, ak je strana, ktorá vracia peniaze, "zdaniteľnou osobou" podľa uvedeného nariadenia a má miesto podnikania mimo Rakúska, ale v Európskej únii.

Uvedený zákon - 7. február 2025

Aktualizácia a trendy

Legislatívna reforma a arbitráž na základe investičných zmlúv

Existujú nejaké nové trendy alebo horúce témy v oblasti arbitráže vo vašej krajine? Je rozhodcovské právo vašej jurisdikcie v súčasnosti predmetom legislatívnej reformy? Prebieha v súčasnosti revízia pravidiel uvedených domácich rozhodcovských inštitúcií? Boli v poslednom čase vypovedané nejaké bilaterálne investičné zmluvy? Ak áno, ktoré? Existuje nejaký zámer ukončiť niektorú z týchto dvojstranných investičných zmlúv? Ak áno, ktoré? Aké sú hlavné nedávne rozhodnutia v oblasti medzinárodnej investičnej arbitráže, ktorých zmluvnou stranou bola vaša krajina? Existujú nejaké prebiehajúce investičné arbitráže, v ktorých je krajina, o ktorej podávate správu, zmluvnou stranou?

Zmeny a doplnenia inštitucionálnych arbitrážnych pravidiel

Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum (VIAC) sa neustále snaží modernizovať a
zefektívniť svoje pravidlá.

Dňa 3. apríla 204: rakúsky najvyšší súd (OGH) vydal prelomové rozhodnutie č. 18 OCg 3/22y: v ktorom sa riešili obavy z arbitrability sporov akcionárov o vady v uzneseniach obchodných spoločností vzhľadom na dostatočnú účasť a zapojenie všetkých partnerov. OGH vyhlásil, že takéto spory nie sú objektívne arbitrabilné, ak v rozhodcovskej zmluve (alebo rozhodcovskej doložke začlenenej do spoločenskej zmluvy) nie je výslovne vyhlásená účasť všetkých spoločníkov na takýchto sporoch.

Presnejšie povedané, medzi minimálne požiadavky arbitrability takýchto sporov patrí, že každý spoločník musí byť informovaný o začatí a priebehu rozhodcovského konania, a teda musí mať možnosť pripojiť sa k nemu aspoň ako vedľajší účastník. Všetci akcionári musia mať možnosť zúčastniť sa na výbere a vymenovaní rozhodcov, pokiaľ výber nevykonáva neutrálny orgán. Ak tieto podmienky nie sú splnené, rozhodcovský rozsudok by mohol byť zrušený.

V reakcii na tieto zmeny: VIAC zriadil pracovnú skupinu na zmenu Viedenských pravidiel rozhodcovského konania (Viedenské pravidlá) Viedenských pravidiel mediácie (Viedenské pravidlá mediácie), ktoré boli naposledy aktualizované v roku 2021. Nové znenie Viedenských pravidiel a Viedenských pravidiel mediácie nadobudlo účinnosť 1. januára 2025 a vzťahuje sa na všetky konania začaté po 31. decembri 2024.

Hlavné zmeny Pravidiel VIAC možno zhrnúť takto.

Nové pravidlá týkajúce sa podnikových sporov

Jednou z podstatných zmien v novej verzii Viedenských pravidiel bolo zavedenie prílohy 7, ktorá obsahuje doplnkové pravidlá o podnikových sporoch ako odraz vyššie uvedeného rozhodnutia OGH.

Cieľom doplnkových pravidiel o podnikových sporoch je zabezpečiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku tým, že sa zaručí účasť všetkých dotknutých strán na rozhodcovskom konaní týkajúcom sa podnikových sporov prostredníctvom rozhodcovskej doložky, ktorá môže byť začlenená do stanov spoločnosti.

Napríklad podľa článku 2 ods. 1: 7 by sa v žalobe mali uviesť všetky dotknuté subjekty, na ktoré sa záväzné účinky rozhodcovského rozsudku vzťahujú na základe povahy právneho vzťahu, ktorý je predmetom sporu, alebo na základe zákonných ustanovení.

Pripojenie dotknutých subjektov a intervencia

Podľa článku 4 ods. 2: 7 môžu dotknuté subjekty predložiť vyhlásenie o pristúpení do 30 dní od doručenia žaloby a môžu sa pripojiť k konaniu ako účastník na strane žalobcu alebo žalovaného. Ak uvedený dotknutý subjekt nepredloží vyhlásenie o pripojení v stanovenej lehote, má sa za to, že sa vzdal práva zúčastniť sa na zostavení rozhodcovského súdu. Uvedený dotknutý subjekt si však ponecháva možnosť pripojiť sa k konaniu ako vedľajší účastník v súlade s článkom 5 prílohy 7.

Zriadenie rozhodcovského súdu

V prípade sporov s jediným rozhodcom strany a pripojené dotknuté subjekty spoločne vymenujú jediného rozhodcu do 30 dní od prijatia žiadosti generálneho tajomníka. Ak sa takáto nominácia neuskutoční v tejto lehote, jediného rozhodcu vymenuje rada.

Ak má spor vyriešiť rozhodcovský senát, strany a spojené dotknuté subjekty na strane navrhovateľa a odporcu spoločne vymenujú jedného rozhodcu. Generálny tajomník požiada dotknuté strany o spoločné vymenovanie rozhodcu do 30 dní od prijatia žiadosti. Ak sa spoločný rozhodca v tejto lehote nenominuje, rada vymenuje rozhodcu za stranu alebo strany, ktoré si nesplnili povinnosť, v súlade s článkom 18 ods. 4 Viedenských pravidiel.

Konsolidácia konaní

Dve alebo viac konaní týkajúcich sa toho istého uznesenia zlúči rada na žiadosť strany, spojeného dotknutého subjektu alebo na návrh generálneho tajomníka, pričom sa primerane uplatní článok 15. Odchylne od článku 15 ods. 1.1 je spojenie prípustné aj vtedy, ak s tým nesúhlasia všetci účastníci a pripojené dotknuté subjekty.

Postup oznamovania

Podľa článku 8 ods. 1: 7 je rozhodcovský súd povinný informovať uvedené dotknuté subjekty o stave konania zaslaním vyjadrení strán alebo vedľajších účastníkov, ako aj rozhodnutí a uznesení rozhodcovského súdu.

Nová vzorová doložka pre stanovy

V novele Viedenských pravidiel sa napokon v prílohe 1 uvádza aj znenie novej vzorovej rozhodcovskej doložky, ktorú by strany mohli začleniť do svojich stanov.

Zmeny v pravidlách mediácie

Hlavnou zmenou v novom znení Viedenských pravidiel mediácie je podrobná úprava práva strán začať rozhodcovské alebo iné konanie týkajúce sa toho istého sporu, v ktorom sa začalo alebo prebieha mediačné konanie. Predchádzajúce znenie článku 10 Viedenských pravidiel mediácie dávalo stranám bezpodmienečné právo začať rozhodcovské, súdne alebo akékoľvek iné konanie bez ohľadu na prebiehajúcu mediáciu podľa Viedenských pravidiel mediácie.

V novej verzii článku 10 sa pridáva doložka "V prípade, že sa strany nedohodnú inak": to znamená, že strany sa môžu vzdať svojho práva obrátiť sa na rozhodcovské konanie alebo vnútroštátne súdy v prospech mediácie. Toto vzdanie sa však nie je úplné a je obmedzené dvoma podmienkami uvedenými v článku 10 ods. 2.5:

• lehota troch mesiacov, počas ktorej mediácia nepriniesla stranám zmierlivé riešenie sporu, a
• ukončenie dohody o mediácii.

Nová vzorová mediačná doložka a poplatky

Okrem toho: VIAC zmenil znenie vzorových mediačných doložiek v prílohe 1 s možnosťou vylúčenia paralelného konania a v prílohe 3 doplnil pevnú sadzbu 500 EUR za registráciu sporu, ktorý sa má riešiť mediáciou, ako aj pevné sadzby správnych poplatkov v závislosti od výšky sporu.

Pravidlá investičnej arbitráže a mediácie VIAC

Podobné zmeny v súvislosti s mediačným konaním boli zavedené aj do Pravidiel investičnej arbitráže a mediácie VIAC.

Ukončenie platnosti dvojstrannej investičnej zmluvy

V nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Achmea (C-248/16) zo 6. marca 2018: Rakúsko sa zaviazalo ukončiť dvojstranné investičné dohody, ktoré má uzavreté s inými členskými štátmi EÚ. Hoci Rakúsko ako jeden z mála členských štátov EÚ nepodpísalo Dohodu o ukončení platnosti bilaterálnych investičných zmlúv medzi členskými štátmi Európskej únie, zaviazalo sa bilaterálne ukončiť svoje BIT. Medzi už ukončené dvojstranné investičné dohody patria dohody so Slovenskom, Chorvátskom, Maltou, Rumunskom a Slovinskom.

Výkon nálezov podľa dodatočných pravidiel ICDI7 3

V nedávnej veci (OGH 3 Ob 80/22v) rakúsky najvyšší súd konštatoval, že zahraničné rozhodcovské rozsudky vydané podľa dodatkových pravidiel ICSID sú v zásade vykonateľné podľa Newyorského dohovoru, a to aj v prípade, že odporujúca strana neratifikovala Newyorský dohovor. Najvyšší súd však zdôraznil, že pravidlá ICSID Additional Facility Rules nemajú samostatný mechanizmus výkonu. Preto sa výkon riadi právom miesta rozhodcovského konania vrátane platných medzinárodných zmlúv.

Najvyšší súd ďalej uviedol, že rozhodcovské rozsudky vydané podľa článku 19 pravidiel ICSID Additional Facility Arbitration Rules z roku 2006 podliehajú režimu Newyorského dohovoru, keďže rozhodcovské konanie sa musí konať v štáte, ktorý je zmluvnou stranou Newyorského dohovoru. Najvyšší súd sa tak odchýlil od článku 1 ods. 1 Newyorského dohovoru: ten sa zameriava na to, či je rozhodcovský rozsudok zahraničný, bez ohľadu na miesto jeho vydania. Hoci Rakúsko v roku 1988 zrušilo svoju výhradu reciprocity k Newyorskému dohovoru, ktorá ho zaväzovala uznávať a vykonávať cudzie rozhodcovské rozsudky bez ohľadu na krajinu pôvodu, tento prípad predstavuje jedinečný vývoj, ktorý môže ovplyvniť budúci výkon v Rakúsku, najmä v prípade rozsudkov zo štátov, ktoré nie sú zmluvnými štátmi Newyorského dohovoru.

V tom istom prípade Najvyšší súd nastolil otázku, či sa spor zakladal výlučne na DIP alebo či existovala samostatná rozhodcovská dohoda. Najvyšší súd považoval za náročné definitívne rozhodnúť o tejto otázke, keďže súdy nižších stupňov existenciu takejto samostatnej rozhodcovskej dohody nezistili. Preto sa stranám, ktoré sa snažia o výkon, odporúča, aby okrem doložiek o riešení sporov v platnej zmluve zabezpečili, aby súdne rozhodnutie o uznaní alebo výkone určilo (ne)existenciu samostatných rozhodcovských dohôd.

Uvedený zákon - 7. február 2025