Arbitráž Nemecko 2025

Zákony a inštitúcie

Mnohostranné dohovory týkajúce sa rozhodcovského konania

Je vaša jurisdikcia zmluvným štátom Newyorského dohovoru o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov? Odkedy je dohovor v platnosti? Boli urobené nejaké vyhlásenia alebo oznámenia podľa článkov I, X a XI dohovoru? Ktorých ďalších mnohostranných dohovorov týkajúcich sa medzinárodnej obchodnej a investičnej arbitráže je vaša krajina zmluvnou stranou?

Nemecko podpísalo Newyorský dohovor o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov (Newyorský dohovor) 10. júna 1958 a ratifikovalo ho 30. júna 1961 s účinnosťou od 28. septembra 1961. Nemecko vznieslo výhradu reciprocity, ktorú stiahlo 31. augusta 1998. Okrem toho je Nemecko zmluvnou stranou:

• Ženevského protokolu o rozhodcovských doložkách;

• Ženevského dohovoru o výkone cudzích rozhodcovských rozhodnutí;

• Európskeho dohovoru o medzinárodnej obchodnej arbitráži a

• Dohovoru o riešení investičných sporov medzi štátmi a štátnymi príslušníkmi iných štátov (Dohovor ICSID).

Nemecko v roku 2022 vyhlásilo odstúpenie od Zmluvy o energetickej charte (ECT). Odstúpenie nadobudlo platnosť v decembri 2023.

Zákon vyhlásil - 2. mája 2025

Dvojstranné investičné zmluvy

Existujú bilaterálne investičné zmluvy s inými krajinami?

Nemecko je jedným z priekopníkov v uzatváraní dvojstranných investičných zmlúv (BIT) s inými štátmi. Nemecko doteraz podpísalo približne 150 BIT, z ktorých 114 je v súčasnosti platných. Avšak vzhľadom na "spätnú väzbu" urovnávania sporov medzi investorom a štátom (ISDS) v Európskej únii v súvislosti s rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie (SDEÚ) vo veci Slovenská republika/Achmea BV a Dohodou o ukončení platnosti BIT medzi členskými štátmi Európskej únie z mája 2020 Nemecko v posledných rokoch vypovedalo niekoľko BIT v rámci EÚ (s Portugalskom, Rumunskom, Českou republikou, Gréckom, Litvou, Bulharskom, Chorvátskom atď.)

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Vnútroštátne rozhodcovské právo

Aké sú primárne vnútroštátne pramene práva týkajúce sa domácich a zahraničných rozhodcovských konaní a uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov?

Kniha 10 nemeckého občianskeho súdneho poriadku (ZPO) (§ 1025 až 1066) je základom úpravy domáceho a zahraničného rozhodcovského konania so sídlom rozhodcovského konania v Nemecku. Upravuje priebeh rozhodcovského konania, ako aj postup uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Vnútroštátne rozhodcovské konanie a UNCITRAL

Je váš vnútroštátny zákon o rozhodcovskom konaní založený na vzorovom zákone UNCITRAL? Aké sú hlavné rozdiely medzi vaším vnútroštátnym rozhodcovským právom a vzorovým zákonom UNCITRAL?

Oddiely 1025 až 1066 ZPO, ktoré tvoria nemecké rozhodcovské právo, sú v zásade totožné so znením Modelového zákona UNCITRAL o medzinárodnej obchodnej arbitráži (1985). Tieto oddiely však obsahujú jemné odlišnosti od vzorového zákona:

• Podľa § 1031 ods. 2 ZPO sa forma rozhodcovskej zmluvy považuje za dodržanú aj vtedy, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente, ktorý jedna strana odovzdala druhej strane, a ak sa v prípade oneskoreného podania námietky obsah tohto dokumentu považuje v súlade s bežnými zvyklosťami za podstatu zmluvy;
• podľa § 1032 ods. 2 ZPO až do zriadenia rozhodcovského súdu možno podať návrh na súd, aby rozhodol o prípustnosti alebo neprípustnosti rozhodcovského konania;
• podľa § 1035 ods. 3 ZPO môžu nemecké súdy poskytnúť pomoc týkajúcu sa vymenovania rozhodcov, pokiaľ ešte nebolo určené miesto rozhodcovského konania, ak má odporca alebo navrhovateľ sídlo alebo bydlisko v Nemecku, a
• podľa § 1057 ZPO, ak sa strany nedohodnú inak, rozhodcovský súd vo svojom rozhodcovskom rozsudku rozhodne o podiele na nákladoch rozhodcovského konania, ktoré má znášať každá zo strán.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Záväzné ustanovenia

Aké sú záväzné ustanovenia vnútroštátneho rozhodcovského práva týkajúce sa konania, od ktorých sa strany nesmú odchýliť?

Kniha 10 ZPO obsahuje v určitých častiach kogentné ustanovenia, ktoré musia účastníci rozhodcovského konania dodržiavať:

• požiadavky arbitrability (§ 1030 ZPO);
• požiadavky na formu rozhodcovskej zmluvy (oddiel 1031 ZPO);
• rovnaké práva strán týkajúce sa zloženia rozhodcovského súdu (§ 1034 ods. 2 ZPO);
• rovnaké práva strán týkajúce sa účinného a spravodlivého súdneho konania (§ 1042 ods. 1 ZPO);
• konečné rozhodnutie súdu o námietke proti rozhodcovi (§ 1037 ods. 3 ZPO);
• konečné rozhodnutie súdu o právomoci rozhodcovského súdu (§ 1040 ods. 3 ZPO) a
• právo na zrušenie rozhodcovského rozsudku pred štátnymi súdmi (§ 1059 ZPO).

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Hmotné právo

Existuje vo vašom vnútroštátnom rozhodcovskom práve nejaké pravidlo, ktoré poskytuje rozhodcovskému súdu usmernenie, ktoré hmotné právo má uplatniť na podstatu sporu?

Podľa § 1051 ZPO rozhodcovský súd rozhoduje o spore v súlade s právnymi predpismi, ktoré strany určili ako uplatniteľné na podstatu právneho sporu. Ak sa strany nedohodnú inak, označenie právnych predpisov alebo právneho systému daného štátu sa má chápať ako priamy odkaz na normy hmotného práva tohto štátu, a nie na jeho kolízne normy. Okrem toho, ak strany neurčili rozhodné legislatívne ustanovenia, rozhodcovský súd uplatňuje právo toho štátu, s ktorým je predmet konania najužšie spojený.

Pre porovnanie, podľa článku 24.2 rozhodcovských pravidiel Nemeckého arbitrážneho inštitútu (DIS), ak sa strany nedohodli na právnych normách, ktoré sa majú uplatniť na podstatu sporu, rozhodcovský súd uplatní právne normy, ktoré považuje za vhodné.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Rozhodcovské inštitúcie

Ktoré sú najvýznamnejšie rozhodcovské inštitúcie nachádzajúce sa vo vašej jurisdikcii?

DIS je vedúcou inštitúciou v Nemecku v oblasti správy rozhodcovských konaní a iných alternatívnych postupov riešenia sporov v prípade vnútroštátnych a medzinárodných obchodných sporov.

DIS poskytuje služby v oblasti správy rozhodcovských konaní, mediácie, zmierovacieho konania, určovania znalcov a ďalších. Podľa štatistík DIS v danom čase spravuje v priemere 250 rozhodcovských konaní a počas svojej viac ako 100-ročnej histórie úspešne spravoval tisíce rozhodcovských konaní.

Posledná verzia rozhodcovských pravidiel DIS nadobudla účinnosť 1. marca 2018 a v súčasnosti je k dispozícii v piatich jazykoch (nemecky, anglicky, kórejsky, poľsky a rusky). Okrem toho príloha 5 k rozhodcovským pravidlám DIS obsahuje doplnkové pravidlá pre podnikové spory.

Hlavné sídlo DIS sa nachádza v Bonne. Kancelárie DIS sa nachádzajú aj v Berlíne a Mníchove.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Rozhodcovská zmluva

Arbitrabilita

Existujú nejaké druhy sporov, ktoré nie sú arbitrabilné?

Podľa § 1030 ZPO sa predmetom rozhodcovskej zmluvy môže stať akýkoľvek nárok týkajúci sa majetkových práv. Rozhodcovská zmluva týkajúca sa nárokov, ktoré sa netýkajú majetkových práv, má právne účinky, pokiaľ sú strany oprávnené uzavrieť dohodu týkajúcu sa predmetu sporu. Napriek uvedenému všeobecnému pravidlu je rozhodcovská zmluva týkajúca sa právnych sporov súvisiacich s existenciou nájomného vzťahu k obytným priestorom v Nemecku neúčinná. V Nemecku nie je možné rozhodovať ani trestnoprávne veci.

Presnejšie povedané, otázka arbitrability podnikových sporov má v nemeckej judikatúre osobitné miesto. Spolkový súdny dvor (BGH) v sérii prelomových rozhodnutí (Arbitrabilita I-IV) poskytol usmernenie o limitoch arbitrability určitých typov podnikových sporov. Vo svojom prvom rozsudku z roku 1996 vo vyššie uvedenej veci (Arbitrabilita I) BGH odmieta arbitrabilitu sporov týkajúcich sa platnosti uznesení prijatých akcionármi. Po druhé, BGH v roku 2009 zmenil svoj predtým stanovený smer a vyhlásil arbitrabilitu pre spory týkajúce sa uznesení spoločníkov pre GmbH (Arbitrabilita II). V roku 2017 (Arbitrabilita III) BGH rozšíril predchádzajúce rozhodnutie na osobné spoločnosti. Nakoniec v roku 2021 BGH vydal ďalší rozsudok (Arbitrability IV) a vyhlásil, že dodatočné požiadavky na platnosť rozhodcovskej zmluvy začlenenej do spoločenskej zmluvy osobných spoločností sa budú uplatňovať len v prípade sporov týkajúcich sa obchodných spoločností, ktoré boli vznesené proti samotnej osobnej spoločnosti.

Zákon vyhlásil - 2. mája 2025

Požiadavky

Aké formálne a iné požiadavky existujú na rozhodcovskú zmluvu?

Požiadavky na uzavretie rozhodcovskej zmluvy sú vyjadrené v § 1031 ZPO:

• rozhodcovská dohoda musí byť uvedená buď v dokumente podpísanom stranami, alebo v listoch, telefaxových kópiách, telegrame alebo iných formách komunikácie, ktoré si strany navzájom vymenili a ktoré zabezpečujú písomný dôkaz dohody (§ 1031 ods. 1 ZPO);
• forma rozhodcovskej zmluvy sa zostavuje aj vtedy, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente, ktorý jedna strana odovzdala druhej strane alebo tretia strana obom stranám, a ak sa v prípade oneskorene podaného odporu obsah tohto dokumentu považuje v súlade s bežnými zvyklosťami za obsah zmluvy (§ 1031 ods. 2 ZPO);
• odkaz na dokument obsahujúci rozhodcovskú doložku; to predstavuje rozhodcovskú zmluvu, ak je odkaz taký, že sa uvedená doložka stáva súčasťou zmluvy (§ 1031 ods. 3 ZPO);
• rozhodcovské zmluvy so spotrebiteľmi musia byť súčasťou zápisu, ktorý strany vlastnoručne podpíšu. Požadovanú písomnú formu možno nahradiť elektronickou formou. Záznam alebo elektronický dokument nesmie obsahovať iné dohody ako tie, ktoré sa týkajú rozhodcovského konania (§ 1031 ods. 5 ZPO), a
• akékoľvek nedodržanie formálnych požiadaviek sa napraví podaním návrhu na začatie rozhodcovského konania vo veci samej (§ 1031 ods. 6 ZPO).

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Vykonateľnosť

Za akých okolností už nie je rozhodcovská zmluva vykonateľná?

Vo všeobecnosti, v nadväznosti na doktrínu oddeliteľnosti, zánik hlavnej zmluvy nemá v Nemecku za následok zánik rozhodcovskej zmluvy. Rozhodcovská zmluva môže byť ukončená rozhodnutím zmluvných strán, a preto sa stáva nevykonateľnou.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Oddeliteľnosť

Existujú nejaké ustanovenia o oddeliteľnosti rozhodcovských zmlúv od hlavnej zmluvy?

Podľa § 1040 ods. 1 ZPO môže rozhodcovský súd rozhodnúť o svojej právomoci a v tejto súvislosti o existencii alebo platnosti rozhodcovskej zmluvy. Na tento účel sa rozhodcovská doložka považuje za dohodu nezávislú od ostatných podmienok zmluvy.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Tretie strany - viazané rozhodcovskou zmluvou

V ktorých prípadoch môžu byť tretie strany alebo osoby, ktoré nepodpísali zmluvu, viazané rozhodcovskou dohodou?

V marci 2024 DIS prijal nové doplnkové pravidlá pre oznámenia tretích strán (DIS-TPNR), ktoré umožňujú zapojenie tretích strán do rozhodcovského konania. Podľa znenia DIS-TPNR v rozhodcovskom konaní nie je pojem oznámenia tretej strane ľahko dostupný. Nemecké rozhodcovské právo, rovnako ako väčšina rozhodcovských zákonov, neobsahuje žiadne ustanovenia o oznámeniach tretím stranám. Zásadným problémom je, že účasť tretích strán v rozhodcovskom konaní si vyžaduje súhlas všetkých strán. Vo všeobecnosti chýbajú vyhlásenia o súhlase pred vznikom sporu a v praxi je ťažké ich získať po vzniku sporu. Účelom DIS-TPNR je zmluvne zaviazať tretiu stranu k rozhodnutiu vydanému v rozhodcovskom konaní vedenom podľa DIS-TPNR (pôvodné rozhodcovské konanie) a nadobudnúť účinnosť v následnom spore medzi stranou pôvodného rozhodcovského konania a treťou stranou (následný spor). Nové pravidlá ponúkajú komplexný prístup k zahrnutiu tretích strán do rozhodcovského konania.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Tretie strany - účasť

Obsahuje vaše vnútroštátne rozhodcovské právo nejaké ustanovenia týkajúce sa účasti tretích strán v rozhodcovskom konaní, ako je pripojenie tretej strany alebo oznámenie tretej strane?

Kniha 10 ZPO neobsahuje osobitné ustanovenia o účasti tretích strán v rozhodcovskom konaní. Článok 19 rozhodcovských pravidiel DIS však upravuje pripojenie ďalších strán do rozhodcovského konania.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Skupiny spoločností

Rozširujú súdy a rozhodcovské súdy vo vašej jurisdikcii rozhodcovskú zmluvu na nepodpísanú materskú alebo dcérsku spoločnosť podpísanej spoločnosti za predpokladu, že nepodpísaná spoločnosť sa nejakým spôsobom podieľala na uzatvorení, plnení alebo ukončení spornej zmluvy, a to na základe doktríny "skupiny spoločností"?

Vo všeobecnosti bola v nemeckej judikatúre doktrína "skupiny spoločností" a doktrína "prelomenia firemného závoja" vo svetle rozšírenia rozhodcovskej zmluvy na nepodpísanú spoločnosť (materskú alebo dcérsku spoločnosť) zamietnutá. Napríklad BGH v prelomovom rozhodnutí (ZB 33/22) odmietol uznať a vykonať rozhodcovský rozsudok vydaný v Rusku, pretože neexistovali žiadne náznaky, že by odporcovia súhlasili s rozšírením rozhodcovskej dohody na nich.

Zákon uviedol - 2. mája 2025

Viacstranné rozhodcovské zmluvy

Aké sú požiadavky na platnú viacstrannú rozhodcovskú dohodu?

Kniha 10 ZPO neobsahuje osobitné ustanovenia o viacstrannej rozhodcovskej dohode. V súlade s článkom 18.1 pravidiel rozhodcovského konania DIS sa však o nárokoch uplatnených v rozhodcovskom konaní s viacerými stranami (rozhodcovské konanie s viacerými stranami) môže rozhodnúť v tomto rozhodcovskom konaní, ak existuje rozhodcovská zmluva, ktorá zaväzuje všetky strany, aby sa o ich nárokoch rozhodlo v jednom rozhodcovskom konaní, alebo ak sa tak všetky strany dohodli iným spôsobom. Akýkoľvek spor o tom, či sa na tom strany dohodli, najmä ak na to neexistuje výslovná písomná dohoda, rozhodne rozhodcovský súd.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Konsolidácia

Môže rozhodcovský súd vo vašej jurisdikcii konsolidovať samostatné rozhodcovské konania? Za akých okolností?

Kniha 10 ZPO neobsahuje osobitné ustanovenia o konsolidácii samostatných rozhodcovských konaní. Napriek tejto skutočnosti môže DIS podľa článku 8 rozhodcovských pravidiel DIS na žiadosť jednej alebo viacerých strán zlúčiť dve alebo viac rozhodcovských konaní vedených podľa rozhodcovských pravidiel DIS do jedného rozhodcovského konania, ak všetky strany všetkých rozhodcovských konaní s týmto zlúčením súhlasia. Okrem toho, akákoľvek konsolidácia rozhodcovských konaní sa uskutoční do rozhodcovského konania, ktoré sa začalo ako prvé, pokiaľ sa strany nedohodnú inak.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Zriadenie rozhodcovského súdu

Spôsobilosť rozhodcov

Existujú nejaké obmedzenia týkajúce sa toho, kto môže pôsobiť ako rozhodca? Uznali by súdy vo vašej jurisdikcii akékoľvek zmluvne stanovené požiadavky na rozhodcov na základe štátnej príslušnosti, náboženstva alebo pohlavia?

V knihe 10 ZPO sa nestanovujú žiadne osobitné požiadavky na rozhodcov, ako napríklad národnosť, náboženstvo, pohlavie alebo vzdelanie. V súlade s článkom 9.2 rozhodcovských pravidiel DIS môžu strany vymenovať za rozhodcu akúkoľvek osobu podľa vlastného výberu. DIS môže ktorejkoľvek strane na jej žiadosť navrhnúť mená potenciálnych rozhodcov.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Základné informácie o rozhodcoch

Kto pravidelne zasadá ako rozhodca vo vašej jurisdikcii?

Vo všeobecnosti sú rozhodcovia vymenovaní v rozhodcovských konaniach so sídlom v Nemecku právnici. Za rozhodcov sa vymenúvajú aj sudcovia na dôchodku alebo profesori. V súvislosti s vymenúvaním rozhodcov treba poukázať aj na snahu DIS o rodovú rovnosť. Štatistiky DIS o menovaní rozhodcov v rozhodcovských konaniach pod správou DIS za rok 2023 poukazujú na rekordne vysoký počet menovaných rozhodcov ženského pohlavia v rozhodcovských konaniach pod správou DIS. Napríklad 53,85 % rozhodcov menovaných DIS v roku 2023 boli ženy (oproti 44,4 % v roku 2022).

Právo uviedlo - 2. mája 2025

Štandardné vymenovanie rozhodcov

Ak nedôjde k predchádzajúcej dohode strán, aký je štandardný mechanizmus vymenovania rozhodcov?

Štandardný postup vymenovania rozhodcov je vyjadrený v § 1035 ods. 3 ZPO. V prípade, že strany neuzavrú dohodu o vymenovaní rozhodcov, súd na žiadosť jednej zo strán vymenuje jediného rozhodcu, ak sa strany nedokážu dohodnúť na vymenovaní rozhodcu. V rozhodcovskom konaní s tromi rozhodcami každá strana vymenuje jedného rozhodcu; takto vymenovaní dvaja rozhodcovia vymenujú tretieho rozhodcu, ktorý bude pôsobiť ako predsedajúci rozhodca. Ak strana nevymenuje rozhodcu do jedného mesiaca od doručenia žiadosti o vymenovanie rozhodcu od druhej strany alebo ak sa dvaja rozhodcovia nedokážu dohodnúť na treťom rozhodcovi do jedného mesiaca od ich vymenovania, potom má súd na žiadosť strany vymenovať tretieho rozhodcu.

Tento prístup sa uplatňuje v rozhodcovských pravidlách DIS. Podľa článku 11 rozhodcovských pravidiel DIS, ak sa strany nedohodnú na jedinom rozhodcovi v lehote stanovenej DIS, menovací výbor DIS vyberie a vymenuje jediného rozhodcu podľa článku 13.2. Okrem toho podľa článku 12 rozhodcovských pravidiel DIS, ak sa rozhodcovský súd skladá z troch rozhodcov, každá strana vymenuje jedného spolurozhodcu. Ak strana nenominuje spolurozhodcu, vyberie ho menovací výbor.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Odvolanie a nahradenie rozhodcov

Z akých dôvodov a ako možno rozhodcu napadnúť a nahradiť? Rozoberte, prosím, najmä dôvody na spochybnenie a výmenu a postup vrátane spochybnenia na súde. Existuje tendencia uplatňovať usmernenia IBA o konflikte záujmov v medzinárodnej arbitráži alebo sa usilovať o ich usmernenie?

Opísaný postup spochybňovania rozhodcov je uvedený v § 1037 ZPO. Po prvé, strany sa môžu slobodne dohodnúť na postupe pri napadnutí rozhodcu. Po druhé, ak takáto dohoda neexistuje, strana, ktorá má v úmysle napadnúť rozhodcu, má do dvoch týždňov odo dňa, keď sa dozvedela o zložení rozhodcovského súdu, predložiť rozhodcovskému súdu písomné vyhlásenie s dôvodmi napadnutia rozhodcu. Ak napadnutý rozhodca neodstúpi z funkcie alebo ak druhá strana s námietkou nesúhlasí, o námietke rozhodne rozhodcovský súd. Po tretie, ak námietka nie je úspešná, potom strana, ktorá námietku podala, môže do jedného mesiaca odo dňa, keď sa dozvedela o rozhodnutí o zamietnutí námietky, požiadať súd, aby o námietke rozhodol; strany sa môžu dohodnúť na inej lehote. Kým takáto žiadosť trvá, rozhodcovský súd vrátane napadnutého rozhodcu môže pokračovať v rozhodcovskom konaní a môže vydať rozhodcovský rozsudok.

Dôvody na napadnutie rozhodcu sú obsiahnuté v § 1036 ZPO. Rozhodcu možno napadnúť len vtedy, ak existujú okolnosti, ktoré vyvolávajú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ak nespĺňa predpoklady dohodnuté stranami. Strana môže napadnúť rozhodcu, ktorého sama vymenovala alebo na ktorého vymenovaní sa podieľala, výlučne z dôvodov, o ktorých sa strana dozvedela až po vymenovaní.

Dôvody na odvolanie rozhodcu sú uvedené v § 1038 ZPO. Ak rozhodca nie je schopný, či už de iure alebo de facto, vykonávať svoju funkciu alebo ju nevykonáva v primeranej lehote z iných dôvodov, jeho mandát zanikne jeho odstúpením z funkcie alebo dohodou strán o ukončení mandátu. Ak rozhodca neodstúpi z funkcie alebo ak sa strany nedokážu dohodnúť na ukončení mandátu, každá zo strán môže požiadať súd, aby rozhodol o ukončení mandátu rozhodcu.

Medzitým v súlade s článkom 16.2 rozhodcovského poriadku DIS môže rozhodcovská rada odvolať rozhodcu z funkcie, ak sa domnieva, že takýto rozhodca si neplní povinnosti rozhodcu podľa tohto poriadku alebo nie je alebo v budúcnosti nebude schopný tieto povinnosti plniť.

Napokon, v Nemecku sa v súvislosti so zverejnením potenciálneho konfliktu záujmov môžu použiť usmernenia Medzinárodnej advokátskej komory (IBA) o konflikte záujmov.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Vzťahy medzi stranami a rozhodcami

Aký je vzťah medzi stranami a rozhodcami? Spresnite, prosím, zmluvný vzťah medzi stranami a rozhodcami, neutralitu rozhodcov vymenovaných stranami, odmenu a výdavky rozhodcov.

V knihe 10 ZPO sa neuvádzajú žiadne ustanovenia o právnom vzťahu medzi stranami a rozhodcami. Na základe článku 34.1 Pravidiel rozhodcovského konania DIS majú rozhodcovia nárok na odmenu a náhradu svojich výdavkov, ak sa v pravidlách nestanovuje inak.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Povinnosti rozhodcov

Aké sú informačné povinnosti rozhodcov týkajúce sa nestrannosti a nezávislosti počas celého rozhodcovského konania?

V súlade s § 1036 ods. 1 ZPO je osoba oslovená v súvislosti s možným vymenovaním za rozhodcu povinná oznámiť všetky okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o jej nestrannosti alebo nezávislosti. Podobne článok 9.1 pravidiel rozhodcovského konania DIS vyžaduje, aby každý rozhodca bol počas celého rozhodcovského konania nestranný a nezávislý od strán a aby mal všetky prípadné kvalifikácie, na ktorých sa strany dohodli.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Imunita rozhodcov voči zodpovednosti

Do akej miery sú rozhodcovia oslobodení od zodpovednosti za svoje konanie v priebehu rozhodcovského konania?

Pokiaľ ide o rozhodcovské konanie podľa rozhodcovských pravidiel DIS, rozhodca nie je zodpovedný voči žiadnej osobe za akékoľvek konanie alebo opomenutie v súvislosti s rozhodovaním takéhoto rozhodcu v rozhodcovskom konaní, s výnimkou prípadu úmyselného porušenia povinností. Podľa článku 45.2 rozhodcovských pravidiel DIS za akékoľvek iné konanie alebo opomenutie v súvislosti s rozhodcovským konaním nezodpovedá rozhodca, DIS, jej štatutárne orgány, jej zamestnanci a akákoľvek iná osoba spojená s DIS, ktorá sa zúčastňuje na rozhodcovskom konaní, okrem prípadu úmyselného porušenia povinnosti alebo hrubej nedbanlivosti.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Právomoc a príslušnosť rozhodcovského súdu

Súdne konanie v rozpore s rozhodcovskými dohodami

Aký je postup v prípade sporov o právomoc, ak sa súdne konanie začne napriek existujúcej rozhodcovskej dohode, a aké sú lehoty na vznesenie námietky právomoci?

Na základe § 1032 ods. 1 ZPO platí, že ak sa na súd podá žaloba vo veci, ktorá je predmetom rozhodcovskej zmluvy, súd ju odmietne ako neprípustnú, ak žalovaný vzniesol príslušnú námietku pred začatím pojednávania vo veci samej, pokiaľ súd nezistí, že rozhodcovská zmluva je neplatná, neúčinná alebo sa nedá plniť.

Z historického hľadiska je v Nemecku pomerne nemožné získať súdny zákaz konania. Napriek tomu pred niekoľkými rokmi potvrdil Vyšší krajinský súd v Mníchove v rozhodnutí z 12. decembra 2019 č. 6 U 5042/19, že súdny príkaz proti žalobe blokuje akúkoľvek žalobu strany, ktorá sa domáha súdneho príkazu proti žalobe v inej jurisdikcii.

Zákon uviedol - 2. mája 2025

Príslušnosť rozhodcovského súdu

Aký je postup v prípade sporov o právomoc rozhodcovského súdu po začatí rozhodcovského konania a aké lehoty existujú pre námietky právomoci?

Nemecké rozhodcovské právo sa riadi doktrínou kompetencie-kompetencie a umožňuje rozhodcovskému súdu rozhodnúť o svojej vlastnej právomoci a v tejto súvislosti o existencii alebo platnosti rozhodcovskej zmluvy podľa § 1040 ods. 1 ZPO. Vzhľadom na § 1040 ods. 2 ZPO sa námietka nedostatku právomoci rozhodcovského súdu musí vzniesť najneskôr do podania žaloby. Strane nebráni vzniesť takúto námietku skutočnosť, že strana vymenovala rozhodcu alebo sa podieľala na jeho vymenovaní. Okrem toho § 1040 ods. 3 ZPO bráni tomu, aby v prípade, ak sa rozhodcovský súd domnieva, že má právomoc, jeho rozhodnutie o námietke malo spravidla formu predbežného rozhodnutia. V takom prípade môže ktorákoľvek zo strán požiadať súd o rozhodnutie do jedného mesiaca od doručenia písomného oznámenia o predbežnom rozhodnutí. Kým takáto žiadosť nie je vybavená, rozhodcovský súd môže pokračovať v rozhodcovskom konaní a môže vydať rozhodnutie.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Rozdiel medzi prípustnosťou a právomocou súdu

Existuje rozdiel medzi námietkou prípustnosti nároku a námietkou právomoci rozhodcovského súdu?

Hlavným rozdielom medzi námietkou týkajúcou sa právomoci súdu a prípustnosti nároku je rozsah zásahu súdu.

Príslušnosť a prípustnosť sú podľa nemeckého rozhodcovského práva dva rôzne pojmy. Rozdiel medzi týmito dvoma pojmami je relevantný pri riešení sporov vyplývajúcich z nedodržania odkladacej podmienky viacstupňových doložiek o riešení sporov. V rozhodnutí č. I ZB 50/15 BGH vyjadril stanovisko, že nedodržanie povinných podmienok doložiek o viacstupňovom riešení sporov nevedie k nedostatku právomoci rozhodcovského súdu, ale môže mať za následok, že nárok by mohol byť ako "v súčasnosti neopodstatnený". Toto stanovisko bolo rozvinuté v ďalšom rozhodnutí BGH č. I ZB 1/15.

Právo uvedené - 2. mája 2025

Rozhodcovské konanie

Miesto a jazyk rozhodcovského konania a voľba práva

Ak nedôjde k predchádzajúcej dohode strán, aký je štandardný mechanizmus pre miesto rozhodcovského konania a jazyk rozhodcovského konania? Ako sa určuje hmotné právo sporu?

Bez dohody strán určí miesto rozhodcovského konania rozhodcovský súd podľa § 1043 ods. 1 ZPO. Rovnako môže rozhodcovský súd zvoliť jazyk rozhodcovského konania podľa § 1045 ods. 1 ZPO. Pokiaľ ide o absenciu voľby rozhodného práva stranami, rozhodcovský súd má podľa § 1051 ods. 2 ZPO uplatniť právo toho štátu, s ktorým je predmet konania najužšie spojený.

Rozhodcovské pravidlá DIS sa riadili týmto prístupom v súvislosti so sídlom rozhodcovského konania (článok 22.1 Rozhodcovských pravidiel DIS) a jazykom rozhodcovského konania (článok 23 Rozhodcovských pravidiel DIS). Iný prístup je však vyjadrený v článku 24.2 rozhodcovských pravidiel DIS o uplatňovaní hmotného práva. Podľa uvedeného článku, ak sa strany nedohodli na právnych normách, ktoré sa majú uplatniť na podstatu sporu, rozhodcovský súd uplatní právne normy, ktoré považuje za vhodné.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Začiatok rozhodcovského konania

Ako sa začína rozhodcovské konanie?

Počiatočným bodom rozhodcovského konania je návrh na začatie rozhodcovského konania. V takejto žiadosti musia byť označené strany, ako aj predmet sporu a musí obsahovať odkaz na rozhodcovskú zmluvu podľa § 1044 ZPO.

Podľa ustanovení článku 5.2 rozhodcovských pravidiel DIS musí žiadosť o rozhodcovské konanie obsahovať:

• mená a adresy strán;
• mená a adresy všetkých určených právnych zástupcov, ktorí zastupujú navrhovateľa v rozhodcovskom konaní;
• vyhlásenie o konkrétnom požadovanom odškodnení;
• výšku všetkých vyčíslených nárokov a odhad peňažnej hodnoty všetkých nevyčíslených nárokov;
• opis skutočností a okolností, na ktorých sa nároky zakladajú;
• rozhodcovskú(-é) zmluvu(-y), na ktorú(-é) sa navrhovateľ odvoláva;
• vymenovanie rozhodcu, ak sa to vyžaduje podľa pravidiel, a
• všetky údaje alebo návrhy týkajúce sa sídla rozhodcovského konania, jazyka rozhodcovského konania a právnych noriem, ktoré sa vzťahujú na podstatu veci.

Okrem toho sa žiadosť o rozhodcovské konanie zasiela DIS v papierovej aj elektronickej forme. Rozhodcovské konanie sa začne, keď sa žiadosť predloží DIS.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Vypočutie

Vyžaduje sa pojednávanie a aké pravidlá sa uplatňujú?

V súlade s § 1047 ods. 1 ZPO rozhodcovský súd s prihliadnutím na dohodu strán rozhodne, či sa vec bude riešiť na ústnom pojednávaní, alebo či sa konanie bude viesť na základe dokumentov a iných listinných materiálov. Ak strany nevylúčili ústne pojednávanie, rozhodcovský súd má na žiadosť strany takéto pojednávanie uskutočniť vo vhodnom štádiu konania.

Hoci nemecké rozhodcovské právo výslovne nestanovuje možnosť uskutočniť vypočutie na diaľku, takéto vypočutie by mohli uskutočniť rozhodcovia, pokiaľ strany túto možnosť výslovne nevylúčili dohodou.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Dôkazy

Akými pravidlami je rozhodcovský súd viazaný pri zisťovaní skutkového stavu veci? Aké druhy dôkazov sú prípustné a ako sa vykonáva dokazovanie?

V knihe 10 ZPO sa neuvádza žiadna osobitná úprava vykonávania dôkazov. V tejto súvislosti možno odkázať na všeobecné pravidlo vyjadrené v § 1042 ods. 4 ZPO, v ktorom sa uvádza, že rozhodcovský súd stanovuje pravidlá konania podľa vlastného uváženia. Rozhodcovský súd je oprávnený rozhodnúť o prípustnosti vykonávania dôkazov, vykonávať dôkazy a voľne ich hodnotiť.

Okrem toho podľa článku 28 rozhodcovských pravidiel DIS rozhodcovský súd zisťuje skutkový stav veci, ktorý je relevantný a podstatný pre rozhodnutie sporu. Na splnenie tohto účelu môže rozhodcovský súd okrem iného z vlastného podnetu vymenovať znalcov, vypočuť iných svedkov skutočností, ako sú tí, ktorých predvolali strany, a nariadiť ktorejkoľvek strane, aby predložila alebo sprístupnila akékoľvek dokumenty alebo elektronicky uložené údaje. Rozhodcovský súd nie je obmedzený na to, aby pripustil len dôkazy predložené stranami.

Prakticky v medzinárodných arbitrážach so sídlom v Nemecku môžu rozhodcovia používať Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži ako uznávanú medzinárodnú normu o postupe vykonávania dôkazov.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Účasť súdu

V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd požiadať o pomoc súd a v ktorých prípadoch môžu súdy zasiahnuť?

Nemecké štátne súdy môžu pomáhať rozhodcovským súdom v nasledujúcich otázkach:

• určenie prípustnosti alebo neprípustnosti rozhodcovského konania na základe žiadosti strany v súlade s § 1032 ods. 2 ZPO;
• vydanie predbežného opatrenia alebo ochranného opatrenia týkajúceho sa predmetu sporu predloženého na rozhodcovské konanie pred začatím rozhodcovského konania alebo po jeho začatí a na žiadosť strany v súlade s § 1033 ZPO;
• vymenovanie rozhodcov, ak strana nevymenovala rozhodcu do jedného mesiaca od doručenia žiadosti druhej strany o vymenovanie rozhodcu alebo ak sa dvaja rozhodcovia nedokážu dohodnúť na treťom rozhodcovi do jedného mesiaca od ich vymenovania, potom má súd vymenovať tretieho rozhodcu na žiadosť strany v súlade s § 1035 ZPO;
• rozhodovanie o námietke rozhodcu na základe žiadosti strany v súlade s § 1037 ods. 3 ZPO;
• rozhodovanie o rozhodnutí rozhodcovského súdu o jeho právomoci na základe žiadosti strany v súlade s § 1040 ods. 3 ZPO;
• vydanie rozhodnutia o výkone predbežného opatrenia v súlade s § 1041 ods. 2 ZPO alebo
• poskytovanie pomoci pri vykonávaní dôkazov alebo pri vykonávaní iných súdnych úkonov, na ktoré nie je rozhodcovský súd oprávnený v súlade s § 1050 ZPO.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Dôvernosť

Je zabezpečená dôvernosť informácií?

Kniha 10 ZPO neobsahuje žiadne osobitné oddiely týkajúce sa otázky dôvernosti. Napriek tomu podľa článku 44.1 rozhodcovských pravidiel DIS, ak sa strany nedohodnú inak, strany a ich externí právni zástupcovia, rozhodcovia, zamestnanci DIS a akékoľvek iné osoby spojené s DIS, ktoré sa zúčastňujú na rozhodcovskom konaní, nesmú nikomu poskytnúť žiadne informácie týkajúce sa rozhodcovského konania, najmä vrátane existencie rozhodcovského konania, mien strán, povahy nárokov, mien svedkov alebo znalcov, akýchkoľvek procesných uznesení alebo rozhodnutí a akýchkoľvek dôkazov, ktoré nie sú verejne dostupné. Na základe článku 44.2 rozhodcovských pravidiel DIS sa však zverejnenie môže uskutočniť v rozsahu, v akom to vyžadujú platné právne predpisy, iné právne povinnosti alebo na účely uznania a výkonu alebo zrušenia rozhodcovského rozsudku.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Predbežné opatrenia a sankčné právomoci

Predbežné opatrenia súdov

Aké predbežné opatrenia môžu súdy nariadiť pred začatím rozhodcovského konania a po jeho skončení?

Podľa § 1033 ZPO je možné, aby súd pred začatím rozhodcovského konania alebo po jeho začatí a na návrh strany nariadil predbežné opatrenie alebo ochranné opatrenie týkajúce sa predmetu sporu predloženého na rozhodcovské konanie.

Okrem toho podľa článku 25 ods. 1 rozhodcovských pravidiel DIS môže rozhodcovský súd na žiadosť strany nariadiť predbežné alebo ochranné opatrenie a môže takéto opatrenie zmeniť, pozastaviť alebo zrušiť. Rozhodcovský súd zašle žiadosť druhej strane, aby sa k nej vyjadrila. Rozhodcovský súd môže požiadať ktorúkoľvek stranu, aby v súvislosti s takýmito opatreniami poskytla primeranú zábezpeku.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Predbežné opatrenia prijaté núdzovým rozhodcom

Stanovuje váš vnútroštátny zákon o rozhodcovskom konaní alebo pravidlá uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií možnosť núdzového rozhodcu pred zriadením rozhodcovského súdu?

Núdzový rozhodca ako rozhodca sa objavuje len v obnovených rozhodcovských pravidlách DIS pre šport (DIS-SportSchO), ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2025. Podľa článku 25.3 DIS-SportSchO môže núdzový rozhodca rozhodnúť o žiadosti strany, ktorá žiada o predbežné opatrenie, ak ešte nebol zriadený rozhodcovský súd. Pritom v knihe 10 ZPO a v pravidlách rozhodcovského konania DIS sa núdzový rozhodca neuvádza.

Zákon uviedol - 2. mája 2025

Predbežné opatrenia rozhodcovského súdu

Aké predbežné opatrenia môže rozhodcovský súd nariadiť po svojom zriadení? V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd nariadiť zloženie zábezpeky na trovy konania?

Rozhodcovský súd môže na základe § 1041 ods. 1 ZPO nariadiť na žiadosť strany predbežné opatrenia alebo ochranné opatrenia, ktoré považuje za potrebné vzhľadom na predmet sporu. Rozhodcovský súd môže v súvislosti s takýmto opatrením požiadať ktorúkoľvek zo strán o poskytnutie primeranej zábezpeky. Ako už bolo uvedené, otázkou predbežných opatrení sa zaoberá aj článok 25 rozhodcovských pravidiel DIS. Na druhej strane sa v rozhodcovských pravidlách DIS výslovne neuvádza možnosť rozhodcovského súdu nariadiť zloženie zábezpeky na trovy konania. Rozhodcovskému súdu však nie je zakázané nariadiť zábezpeku na trovy konania v rámci jeho diskrečnej právomoci.

Právo uvedené - 2. mája 2025

Sankčné právomoci rozhodcovského súdu

Má rozhodcovský súd podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo pravidiel uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií právomoc nariadiť sankcie voči stranám alebo ich právnym zástupcom, ktorí v rozhodcovskom konaní používajú "partizánsku taktiku"? Môže rozhodcovský súd alebo domáce rozhodcovské inštitúcie uložiť právnemu zástupcovi sankcie?

Aby sa zabránilo používaniu zdržiavacej taktiky zo strany strán rozhodcovského konania, rozhodcovský súd môže:

• odmietnuť zdržiavacie podania, ktorých cieľom je marenie rozhodcovského konania, od strán v rámci svojej procesnej voľnosti, ktorá je vyjadrená v § 1042 ods. 4 ZPO a v článku 21.3 rozhodcovských pravidiel DIS, a
• podľa článku 33.3 Pravidiel rozhodcovského konania DIS rozdeliť náklady tak, že strana, ktorá použila partizánsku taktiku, bude znášať náklady, pretože tým bránila efektívnemu priebehu rozhodcovského konania.

V Nemecku nie sú hlásené žiadne prípady, v ktorých by rozhodcovský súd alebo DIS priamo sankcionoval právneho zástupcu za použitie partizánskej taktiky počas rozhodcovského konania.

Uvedené právo - 2. mája 2025

Rozhodcovské rozsudky

Rozhodnutia rozhodcovského súdu

Ak nedôjde k dohode strán, stačí, ak rozhodnutia rozhodcovského súdu prijíma väčšina všetkých jeho členov, alebo sa vyžaduje jednomyseľné hlasovanie? Aké sú dôsledky pre rozhodcovský rozsudok, ak rozhodca nesúhlasí?

V súlade s § 1052 ods. 1 ZPO, ak sa strany nedohodnú inak, každé rozhodnutie rozhodcovského súdu prijaté v rozhodcovskom konaní s viac ako jedným rozhodcom sa prijíma väčšinou hlasov všetkých jeho členov. V prípade, že sa rozhodca odmietne zúčastniť na hlasovaní, potom, ak sa strany nedohodnú inak, môžu ostatní rozhodcovia rozhodnúť o veci bez toho, aby sa rozhodca odmietol zúčastniť na hlasovaní.

Zároveň podľa článku 14.2 rozhodcovských pravidiel DIS, ak má rozhodcovské konanie viac ako jedného rozhodcu, každé rozhodnutie rozhodcovského súdu, ktoré nie je prijaté jednomyseľne, sa prijme väčšinou hlasov, ak sa strany nedohodnú inak. V prípade absencie väčšiny hlasov rozhoduje predseda sám.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Odlišné stanoviská

Ako sa vo vašom vnútroštátnom rozhodcovskom práve riešia odlišné stanoviská?

Nesúhlasné stanoviská sú jablkom sváru v rozhodcovskej komunite v Nemecku. V rozhodnutí zo 16. januára 2020 (26, Sch 14/18) Vyšší krajinský súd vo Frankfurte nad Mohanom uviedol, že nesúhlasné stanoviská v rozhodcovskom konaní môžu byť nezlučiteľné s nemeckým vnútroštátnym verejným poriadkom, a preto je možné takýto rozhodcovský rozsudok napadnúť. Súd argumentoval tým, že zverejnenie nesúhlasného stanoviska by mohlo porušiť zásadu dôvernosti konania. Toto rozhodnutie sa však v rozhodcovskej komunite stretlo so zmiešanými ohlasmi.

Právo uviedlo - 2. mája 2025

Požiadavky na formu a obsah

Aké sú požiadavky na formu a obsah rozhodcovského rozsudku?

Podľa § 1054 ZPO má byť rozhodcovský rozsudok vydaný písomne a má byť podpísaný rozhodcom alebo rozhodcami. V rozhodcovskom konaní s viac ako jedným rozhodcom postačujú podpisy väčšiny všetkých členov rozhodcovského súdu za predpokladu, že sa uvedie dôvod každého chýbajúceho podpisu.

Okrem toho sa v rozhodcovskom rozsudku uvedú dôvody, na ktorých je založený, pokiaľ sa strany nedohodli, že dôvody nie je potrebné uvádzať. V prípade rozhodcovského konania vedeného DIS sú požiadavky na rozhodcovský rozsudok vyjadrené v článku 39 rozhodcovských pravidiel DIS. Rozhodcovský rozsudok musí:

• byť vyhotovený písomne;
• uvádzať mená a adresy strán, všetkých určených právnych zástupcov zastupujúcich stranu v rozhodcovskom konaní a rozhodcov;
• obsahovať rozhodnutie rozhodcovského súdu a dôvody, na ktorých sa zakladá, pokiaľ sa strany nedohodli, že dôvody nemusia byť uvedené, alebo ak sa rozhodcovský rozsudok vydáva na základe dohody;
• obsahovať informácie o sídle rozhodcovského konania a
• obsahovať informácie o dátume vydania rozhodcovského rozsudku.

Okrem toho rozhodcovský súd v konečnom rozhodnutí uvedie náklady rozhodcovského konania a rozhodne o ich rozdelení medzi strany.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku

Musí byť rozhodcovský rozsudok vydaný v určitej lehote podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo podľa pravidiel uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií?

V knihe 10 ZPO sa nestanovuje žiadna lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku. Medzitým podľa článku 37 rozhodcovských pravidiel DIS rozhodcovský súd zašle konečný rozhodcovský rozsudok na preskúmanie DIS v zásade do troch mesiacov od posledného pojednávania alebo posledného autorizovaného podania, podľa toho, čo nastane neskôr. Rozhodcovská rada môže podľa vlastného uváženia znížiť odmenu jednému alebo viacerým rozhodcom na základe času, ktorý rozhodcovský súd potreboval na vydanie konečného rozhodnutia. Pri rozhodovaní o znížení poplatku sa rozhodcovská rada poradí s rozhodcovským súdom a zohľadní okolnosti prípadu.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Dátum vydania rozhodcovského rozsudku

Pre aké lehoty je rozhodujúci dátum vydania rozhodcovského rozsudku a pre aké lehoty je rozhodujúci dátum doručenia rozhodcovského rozsudku?

Žiadosť o opravu, výklad a doplnenie rozhodcovského rozsudku podľa § 1058 ZPO by sa mala podať do jedného mesiaca od doručenia rozhodcovského rozsudku, ak sa strany nedohodli na inej lehote.

Iná lehota je vyjadrená v § 1059 ZPO, a to pre žiadosť o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Takýto návrh sa musí podať na súd do troch mesiacov. Táto lehota začína plynúť dňom, keď bol strane, ktorá podáva návrh, doručený rozhodcovský rozsudok.

Podľa článku 40.5 rozhodcovských pravidiel DIS sa opravy rozhodcovského rozsudku vykonajú do 60 dní odo dňa, keď bol rozhodcovský rozsudok vydaný.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Druhy rozhodcovských rozsudkov

Aké druhy rozhodcovských rozsudkov sú možné a aké druhy úľav môže rozhodcovský súd udeliť?

Rozhodcovský súd môže za dohodnutých podmienok udeliť konečné, čiastočné, predbežné alebo dočasné rozhodnutia. Nemecké právo však nepozná pojem sankčnej náhrady škody, takže rozhodcovské rozsudky obsahujúce sankčnú náhradu škody by mohli byť napadnuté na nemeckých súdoch.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Ukončenie konania

Akým iným spôsobom ako rozhodcovským rozsudkom možno ukončiť konanie?

Podľa § 1056 ZPO sa rozhodcovské konanie končí právoplatným rozhodcovským rozsudkom alebo uznesením rozhodcovského súdu, ak

• žalobca nepredloží žalobný návrh;
• žalobca vezme žalobu späť, pokiaľ žalovaný nevznesie voči nej námietku a rozhodcovský súd uzná oprávnený záujem žalovaného na konečnom vyriešení sporu;
• strany sa dohodnú na ukončení konania;
• strany už nepokračujú v rozhodcovskom konaní napriek tomu, že ich k tomu rozhodcovský súd vyzval, alebo
• pokračovanie v konaní sa stalo nemožným z iných dôvodov.

Dôvody ukončenia rozhodcovského konania sú vyjadrené aj v článku 42 rozhodcovských pravidiel DIS.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Rozdelenie a vymáhanie nákladov

Ako sa v rozhodcovských rozsudkoch rozdeľujú náklady rozhodcovského konania? Aké náklady sú vymáhateľné?

Podľa § 1057 ZPO má rozhodcovský súd v rozhodcovskom rozsudku rozhodnúť o podiele na trovách rozhodcovského konania, ktoré má znášať každá zo strán, vrátane nákladov, ktoré vznikli stranám a boli nevyhnutné na riadne uplatnenie ich nároku alebo obhajoby.

V tejto súvislosti rozhodcovský súd rozhodne podľa vlastného uváženia, pričom zohľadní okolnosti konkrétneho prípadu, najmä výsledok konania. Podľa článku 33.3 rozhodcovských pravidiel DIS rozhodcovský súd rozhoduje o trovách rozhodcovského konania podľa vlastného uváženia.

Vo všeobecnosti rozhodcovské súdy v Nemecku prijímajú metódu "náklady nasledujú po udalosti", čo znamená, že neúspešná strana musí zaplatiť náklady úspešnej strany.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Úroky

Môžu sa priznať úroky za hlavné nároky a za trovy konania a v akej výške?

Rozhodcovský súd môže vydať rozsudok o úrokoch v rozsahu, v akom rozhodné hmotné právo sporu umožňuje nárok na úroky.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Konanie po vydaní rozhodcovského rozsudku

Výklad a oprava rozhodcovských rozsudkov

Má rozhodcovský súd právomoc opraviť alebo vyložiť rozhodcovský rozsudok z vlastnej iniciatívy alebo z iniciatívy strán? Aké lehoty sa uplatňujú?

Rozhodcovský rozsudok možno opraviť a vyložiť podľa § 1058 ZPO. Rozhodcovský súd môže v rozhodcovskom rozsudku opraviť chyby v počítaní, chyby v písaní alebo tlači alebo chyby podobného charakteru, podať výklad konkrétnych častí rozhodcovského rozsudku a vydať dodatočný rozhodcovský rozsudok, pokiaľ ide o tie nároky, ktoré síce boli uplatnené v rozhodcovskom konaní, ale rozhodcovský rozsudok sa nimi nezaoberal. Žiadosť majú strany podať do jedného mesiaca od doručenia rozhodcovského rozsudku.

Postup opravy rozhodcovského rozsudku upravuje aj článok 40 rozhodcovských pravidiel DIS. Podľa tohto článku opravy vykoná rozhodcovský súd do 60 dní odo dňa vydania rozhodcovského rozsudku.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Napadnutie rozhodcovských rozsudkov

Ako a z akých dôvodov možno rozhodcovské rozsudky napadnúť a zrušiť?

Výlučný zoznam dôvodov na zrušenie rozhodcovského rozsudku je uvedený v § 1059 ZPO a de facto odráža dôvody uvedené vo vzorovom zákone UNCITRAL. Podľa uvedeného paragrafu možno rozhodcovský rozsudok zrušiť len vtedy, ak strana, ktorá podala návrh, preukáže dostatočný dôvod, že

• jedna zo strán, ktorá uzavrela rozhodcovskú zmluvu, nebola na to spôsobilá, alebo že rozhodcovská zmluva nie je platná, alebo ak strany v tomto ohľade neurobili žiadne rozhodnutia, že je neplatná podľa nemeckého práva;
• strana, ktorá podala návrh, nebola riadne upovedomená;
• rozhodcovský rozsudok sa zaoberá sporom, ktorý nie je upravený v samostatnej rozhodcovskej dohode alebo na ktorý sa nevzťahujú podmienky rozhodcovskej doložky, alebo že obsahuje rozhodnutia, ktoré sú nad rámec rozhodcovskej dohody, alebo
• zriadenie rozhodcovského súdu alebo rozhodcovské konanie nebolo v súlade s ustanovením knihy 10 ZPO alebo s prípustnou dohodou uzavretou medzi stranami a že to pravdepodobne malo vplyv na rozhodcovský rozsudok.

Ako ďalšiu možnosť súd uvádza, že:

• predmet sporu nie je podľa nemeckého práva možné riešiť v rozhodcovskom konaní a
• uznanie a výkon rozhodcovského rozsudku povedie k výsledku, ktorý je v rozpore s verejným poriadkom.

Návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku sa musí podať na súd do troch mesiacov. Táto lehota začína plynúť dňom, keď bol strane, ktorá podáva návrh, doručený rozhodcovský rozsudok.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Úrovne odvolania

Koľko úrovní odvolania existuje? Ako dlho vo všeobecnosti trvá, kým sa o odvolaní rozhodne na každej úrovni? Aké náklady približne vznikajú na každej úrovni? Ako sa rozdeľujú náklady medzi účastníkov konania?

Podľa § 1062 ZPO je na rozhodovanie o návrhoch týkajúcich sa zrušovacieho konania príslušný vyšší krajský súd určený v rozhodcovskej zmluve, alebo ak takýto súd nebol určený, vyšší krajský súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania. Proti rozhodnutiu vyššieho krajského súdu sa možno odvolať na BGH.

Všeobecná dĺžka konania o zrušení rozhodcovského rozsudku a ďalšieho odvolania sa môže pohybovať od niekoľkých mesiacov až po dva roky. Náklady konania o zrušení rozhodnutia sa tiež riadia pravidlom "náklady nasledujú po udalosti".

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Uznanie a výkon

Aké požiadavky existujú na uznanie a výkon domácich a zahraničných rozhodnutí, aké dôvody existujú na odmietnutie uznania a výkonu a aký je postup?

Postup uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov je vyjadrený v kapitole 8 knihy 10 ZPO. Postup pri výkone domácich rozhodcovských rozsudkov a zahraničných rozhodcovských rozsudkov je samostatný.

V súlade s § 1060 ZPO možno po vyhlásení rozhodcovského rozsudku za vykonateľný viesť nútený výkon domáceho rozhodcovského rozsudku. Návrh na vyhlásenie vykonateľnosti sa zamietne a rozhodcovský rozsudok sa zruší, ak je splnený jeden z dôvodov na zrušenie označených v § 1059 ods. 2 ZPO.

Newyorský dohovor upravuje uznávanie a výkon cudzích rozhodcovských rozsudkov. Okrem toho, ak sa má vyhlásenie vykonateľnosti zamietnuť, súd v deklaratórnom rozhodnutí stanoví, že rozhodcovský rozsudok sa v Nemecku neuznáva.

V prípadoch, keď je rozhodcovský rozsudok po vyhlásení za vykonateľný v zahraničí zrušený, však možno podať návrh na zrušenie vyhlásenia vykonateľnosti.

Nemecko je jurisdikciou podporujúcou arbitráž, takže domáce a zahraničné rozhodcovské rozsudky sa vo všeobecnosti vyhlasujú za vykonateľné v Nemecku, ak nemajú žiadne zjavné vady, ktoré by bránili ich uznaniu.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Lehoty na výkon rozhodcovských rozsudkov

Existuje premlčacia lehota na výkon rozhodcovských rozsudkov?

V knihe 10 ZPO nie je stanovená premlčacia lehota na výkon rozhodcovských rozsudkov. Pri uplatňovaní nemeckého hmotného práva však môže strana vzniesť námietku proti výkonu rozhodcovského rozsudku, ak od jeho vydania uplynulo 30 rokov.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Výkon cudzích rozhodcovských rozsudkov

Aký je postoj vnútroštátnych súdov k výkonu zahraničných rozhodcovských rozsudkov zrušených súdmi v mieste rozhodcovského konania?

Vo všeobecnosti nemecké vnútroštátne súdy odmietnu výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku, ktorý bol zrušený príslušným súdom v inej jurisdikcii, kde bol rozhodcovský rozsudok vydaný. Tento prístup bol potvrdený v rozhodnutí BGH č. III ZB 14/07.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Výkon rozhodnutí núdzových rozhodcov

Stanovujú vaše vnútroštátne právne predpisy o rozhodcovskom konaní, judikatúra alebo pravidlá vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií výkon príkazov núdzových rozhodcov?

V knihe 10 ZPO a v rozhodcovských pravidlách DIS sa núdzový rozhodca neuvádza.

Ako však bolo uvedené v predchádzajúcich častiach, núdzový rozhodca ako rozhodca sa objavuje v novelizovanom zákone DIS-SportSchO, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2025. Podľa článku 25.3 DIS-SportSchO môže pohotovostný rozhodca rozhodnúť o žiadosti strany, ktorá žiada o predbežné opatrenie, ak rozhodcovský súd ešte nebol zriadený.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Náklady na výkon rozhodnutia

Aké náklady vznikajú pri výkone rozhodcovských rozhodnutí?

Náklady spojené s výkonom rozhodcovských rozsudkov sa líšia v závislosti od výšky sporu, pričom sa riadia sadzobníkmi nákladov na súdne a advokátske poplatky. Vo všeobecnosti by tieto náklady mala zaplatiť strana, ktorá spor prehrala.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Iné

Vplyv právnych tradícií na rozhodcov

Aké dominantné črty vášho súdneho systému by mohli mať vplyv na rozhodcu z vašej jurisdikcie?

Nemecký súdny systém sa spája s iniciatívnym vedením prípadov, ktoré majú sudcovia, s obmedzenými ustanoveniami o sprístupňovaní dokumentov. V medzinárodných rozhodcovských konaniach so sídlom v Nemecku sa rozhodcovia budú skôr riadiť medzinárodnými normami a soft law zdrojmi, ako sú Usmernenia IBA o konflikte záujmov v medzinárodnej arbitráži a Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži. Miestne rozhodcovské konania však môžu prebiehať podľa noriem vyjadrených v ZPO.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Profesijné alebo etické pravidlá

Uplatňujú sa vo vašej jurisdikcii osobitné profesijné alebo etické pravidlá pre poradcov a rozhodcov v medzinárodnom rozhodcovskom konaní? Odrážajú osvedčené postupy vo vašej jurisdikcii usmernenia IBA o zastupovaní strán v medzinárodnom rozhodcovskom konaní (alebo sú s nimi v rozpore)?

Kniha 10 ZPO neobsahuje osobitné ustanovenia o profesijných alebo etických pravidlách platných pre advokátov a rozhodcov. Vo všeobecnosti sa na advokátov v Nemecku vzťahujú zákonné ustanovenia Spolkového zákona o advokácii a Profesijný kódex advokáta. Medzitým môžu usmernenia IBA o zastupovaní strán v medzinárodnej arbitráži predstavovať cenné usmernenie pre nemeckých advokátov v medzinárodných arbitrážnych konaniach.

Právo uviedlo - 2. mája 2025

Financovanie tretej strany

Podlieha financovanie rozhodcovských sporov treťou stranou vo vašej jurisdikcii regulačným obmedzeniam?

Financovanie treťou stranou (TPF) nie je podľa nemeckého práva zakázané. Okrem toho neexistujú žiadne obmedzenia týkajúce sa TPF podľa ustanovení rozhodcovských pravidiel DIS.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Regulácia činností

Aké osobitosti existujú vo vašej jurisdikcii, ktoré by si mal zahraničný odborník uvedomiť?

Zahraničným advokátom nie je zakázané zúčastňovať sa ako poradcovia na rozhodcovských konaniach v Nemecku. Vo všeobecnosti právne poradenstvo poskytované advokátmi v Nemecku nemeckým klientom podlieha DPH.

Uvedený zákon - 2. mája 2025

Aktualizácia a trendy

Legislatívna reforma a rozhodcovské konanie na základe investičných zmlúv

Existujú nejaké nové trendy alebo horúce témy v oblasti rozhodcovského konania vo vašej krajine? Je rozhodcovské právo vašej jurisdikcie v súčasnosti predmetom legislatívnej reformy? Prebieha v súčasnosti revízia pravidiel uvedených domácich rozhodcovských inštitúcií? Boli v poslednom čase vypovedané nejaké bilaterálne investičné zmluvy? Ak áno, ktoré? Existuje nejaký zámer vypovedať niektorú z týchto dvojstranných investičných zmlúv? Ak áno, ktoré? Aké sú hlavné nedávne rozhodnutia v oblasti medzinárodnej investičnej arbitráže, ktorých zmluvnou stranou bola vaša krajina? Existujú nejaké prebiehajúce investičné arbitráže, v ktorých je krajina, o ktorej podávate správu, zmluvnou stranou?

Nemecké rozhodcovské právo bolo naposledy podstatne aktualizované v 90. rokoch 20. storočia. Odvtedy prešla oblasť medzinárodnej arbitráže a jej osobitosti významnými zmenami, ktoré by sa určite mali odraziť vo vnútroštátnej legislatíve Nemecka, ktoré zastáva pozíciu základného arbitrážneho centra vo svete. V reakcii na vývoj medzinárodnej obchodnej arbitráže nemecká spolková vláda 26. júna 2024 zverejnila návrh zákona o modernizácii nemeckého rozhodcovského práva (ďalej len "návrh zákona").

Prvá podstatná zmena v návrhu zákona sa týka formy rozhodcovskej zmluvy. Podľa súčasného znenia knihy 10 ZPO by sa rozhodcovské zmluvy mali vo všeobecnosti uzatvárať v písomnej forme. Podľa návrhu zákona by sa však rozhodcovské zmluvy mohli uzatvárať ústne. Rozhodcovské zmluvy so spotrebiteľmi si však stále vyžadujú prísne formálne náležitosti a mali by byť podpísané spotrebiteľom.

Po druhé, podľa § 1063b návrhu zákona sa dokumenty v anglickom jazyku pochádzajúce z rozhodcovského konania môžu predložiť nemeckým súdom v súvislosti so zrušením konania bez toho, aby sa predložil preklad do nemeckého jazyka. Preklad sa musí poskytnúť len vtedy, ak je to v konkrétnom prípade osobitne potrebné.

Po tretie, v návrhu zákona sa v § 1047 ods. 2 a 3 navrhujú diskrečné právne ustanovenia, ktoré umožňujú, aby sa ústne pojednávania uskutočňovali prostredníctvom videokonferenčných pojednávaní s cieľom objasniť tento spôsob konania a ďalej zvýšiť právnu istotu v tejto oblasti.

Ďalšou významnou zmenou, ktorej cieľom je podporiť publicitu rozhodcovského konania, je možnosť zverejniť rozhodcovský rozsudok a prípadne aj súhlasné alebo nesúhlasné stanoviská rozhodcov so súhlasom strán. Takéto uverejnenie sa môže uskutočniť v anonymizovanej podobe, vcelku alebo čiastočne.

Návrh zákona okrem toho umožňuje zrušiť procesný rozsudok vydaný rozhodcovským súdom, ktorý vyhlasuje nedostatok právomoci, ak strana, ktorá podala návrh, preukáže dostatočný dôvod, že rozhodcovský súd sa nesprávne domnieval, že nemá právomoc.

Komplexný charakter návrhu zákona svedčí o zámere zákonodarcu podstatne zmodernizovať nemecké rozhodcovské právo a prispôsobiť ho zmenám, ku ktorým došlo v oblasti medzinárodného rozhodcovského konania v posledných rokoch.

Pokiaľ ide o pravidlá DIS, rozhodcovské pravidlá DIS boli naposledy revidované v roku 2018. V marci 2024 však DIS zverejnil úplne nové doplnkové pravidlá pre oznámenia tretích strán (DIS-TPNR), ktorých cieľom je vyriešiť typickú situáciu, keď je možné vzniesť regresný nárok, ak oznamujúca strana nezvíťazí v pôvodnom rozhodcovskom konaní. Okrem toho DIS v januári 2025 zverejnila revidovanú verziu Pravidiel rozhodcovského konania v športe.

Pokiaľ ide o ISDS, vzhľadom na pretrvávajúci "odpor" ISDS v Európskej únii Nemecko v roku 2022 vyhlásilo, že odstupuje od ECT. Vystúpenie nadobudlo účinnosť v decembri 2023. Podľa doložky o ukončení platnosti v článku 47 ods. 3 ECT však budú existujúce investície naďalej chránené počas 20 rokov odo dňa nadobudnutia platnosti odstúpenia.

Okrem toho BGH v rozhodnutiach z 27. júla 2023 I ZB 43/22, I ZB 74/22 a I ZB 75/2 vyhlásil, že nemecké súdy môžu podľa § 1032 ods. 2 ZPO rozhodnúť, že rozhodcovské konanie začaté podľa dohovoru ICSID je neprípustné z dôvodu neexistencie účinnej rozhodcovskej dohody a nezlučiteľnosti investičných arbitráží v rámci EÚ s právom EÚ. Okrem toho nemecký Spolkový ústavný súd 23. júla 2024 zamietol dve ústavné sťažnosti spoločnosti Achmea a potvrdil stanovisko, že rozhodcovské doložky v investičných zmluvách medzi členskými štátmi EÚ sú nezlučiteľné s právom EÚ.

A napokon, doteraz bolo verejne oznámených sedem sporov medzi investorom a štátom, v ktorých Nemecko vystupuje ako odporca:

• Sancheti proti Nemecku (rozhodnuté);
• Vattenfall proti Nemecku (vec ICSID č. ARB/09/6; Vattenfall I) (urovnaná);
• Vattenfall proti Nemecku (vec ICSID č. ARB/12/12; Vattenfall II) (urovnaná);
• Strabag a iní proti Nemecku (vec ICSID č. ARB/19/29) (v konaní);
• Mainstream Renewable a iní proti Nemecku (vec ICSID č. ARB/21/26) (v konaní);
• Klesch a Raffinerie Heide proti Nemecku (vec ICSID č. ARB/23/49) (v konaní) a
• AET proti Nemecku (vec ICSID č. ARB/23/47) (v konaní).

Právo uvedené - 2. mája 2025