logoIlo

Kto má právomoc? Rakúsky súd posudzuje poskytovanie služieb podľa práva EÚ

Autor: Mgr: Klaus Oblin

Dňa 30. júla 2013 Najvyšší súd rozhodol(1) že v rozhodnutiach s medzinárodnou právomocou sa pojem "služby" musí vykladať prostredníctvom práva EÚ ako celku tak, že zahŕňa všetky zmluvy, ktoré sa týkajú dosiahnutia určitého faktického výsledku za odplatu. Na účely vymedzenia vo vzťahu k pracovným zmluvám sa nesmú vzťahovať na záväzok, ak je predmetom zmluvy samotný výkon činnosti.

Právny rámec

Článok 5 ods. 1 nariadenia EÚ Brusel I (44/2001) sa musí vykladať otvorene a vyžaduje sa v ňom vymedzenie len v prípade zmlúv, ktoré patria do osobitnej oblasti (napr. poistné, spotrebiteľské alebo pracovné zmluvy). Európsky právny pojem zmluvy o službách zahŕňa zmluvy o poskytovaní služieb, zmluvy o zastúpení, zmluvy obchodných zástupcov a sprostredkovateľov, franchisingové a distribučné zmluvy, zmiešané zmluvy a iné, pokiaľ obsahujú podstatný prvok činnosti.

Miesto plnenia, ktoré (podľa článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia) určuje súdnu právomoc, sa musí určiť autonómne a pomocou skutkových, nie právnych kritérií.

Rozhodnutie

Žalobca tvrdil, že žalovaný prijal záväzok zriadiť distribučnú organizáciu a vykonávať rôzne iné úlohy. Na základe toho Najvyšší súd rozhodol, že súdy nižších stupňov správne kvalifikovali peňažnú pohľadávku z tejto zmluvy ako pohľadávku, ktorá vznikla zo zmluvy o poskytovaní služieb v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia.

Súd argumentoval, že miesto plnenia je jediným spájajúcim faktorom pre akýkoľvek nárok vyplývajúci z kúpnej zmluvy alebo zmluvy o poskytovaní služieb, a teda aj pre všetky sekundárne zmluvné nároky. Príslušnosť sa určuje na základe informácií uvedených v žalobe, pokiaľ súd už nevie, že tieto informácie sú nesprávne. Nie je relevantné, že predmetom žaloby nebol hlavný zmluvný záväzok ani nárok na náhradu škody (ako sa to uplatnilo v konaní o platobnom rozkaze), ale vrátenie zostatku na bežnom účte, ktorý zostal žalovanému. Súd argumentoval tým, že zámerom európskeho zákonodarcu bolo autonómne určenie miesta plnenia sústrediť právomoc pre všetky zmluvné spory do jedného miesta a vytvoriť jedinú právomoc pre všetky súdne spory vyplývajúce z tej istej zmluvy.

Komentár

Pojem "služby" sa musí vykladať tak, aby zahŕňal akúkoľvek zmluvu, ktorá sa vzťahuje na dosiahnutie určitého výsledku, na rozdiel od jednoduchého výkonu činnosti, ako je to v prípade pracovnej zmluvy.

Poznámky na záver

(1) Vec 8 Ob 67/13f.