Vad är en rättstvist?

Tvistemål är den mest välkända processen för att lösa en rättslig tvist. Det handlar vanligtvis om en enskild person eller en grupp (t.ex. ett kommersiellt företag) som vidtar rättsliga åtgärder genom att framställa ett krav (eller en stämning) mot en eller flera parter inför nationella och ibland internationella domstolar. En domstolsprocess fungerar som en processuell mekanism genom vilken parterna organiserar förhandlingar och får sina tvister lösta av en domare, som agerar som en kvalificerad och opartisk juridisk expert som utsetts av staten för att höra och lösa tvister. Ett brett spektrum av tvister som rör både offentlig rätt och privaträtt löses genom rättstvister. Tvister delas ofta in i två olika förfaranden. Dessa är brottmålsförfarande och civilmålsförfarande.

Straffrättsliga tvister och förfaranden

När man talar om rättstvister är den första bilden som många kommer att tänka på en brottmålsrättegång. Tvister under straffrättsligt förfarande är konstruerade specifikt för att höra frågor som rör påstådda brott. En person som anklagas för att ha begått ett brott, känd som en svarande, kommer att delta i domstolen och ange om de är skyldiga eller inte skyldiga till ett påstått brott. Statens talan mot den tilltalade läggs sedan fram av en åklagare. Den tilltalade företräds av en försvarsadvokat. I många jurisdiktioner väljs en samling lekmän, en så kallad jury, ut för att ta del av de brott som den tilltalade har anklagats för och överväga om de faktiska bevisen i tillräcklig utsträckning styrker och motiverar en rättslig åtgärd, genom påföljder som samhällstjänst eller fängelse. I de flesta länder skiljer sig brottmål från tvistemål och kan avgöras i specialiserade brottmålsdomstolar.

Det som främst utmärker straffprocessen i liberala demokratier är det högre beviskrav som krävs för att fälla en tilltalad. Detta beror på att de påföljder som staten kan utdöma kan ha en betydande inverkan på en individs personliga frihet. I många jurisdiktioner döms en tilltalad endast om sannolikheten för att brottet har begåtts är "bortom rimligt tvivel".

Civilrättsliga tvister och förfaranden

Civilprocess är den processform där civilrättsliga frågor avgörs i en domstol. Olika länder definierar civilrättsliga tvister på olika sätt. Som en allmän regel gäller att civilrättsliga tvister som är av privat natur vanligtvis rör de rättsliga och/eller ekonomiska relationerna mellan personer och/eller företag. Exempel på tvister som löses genom privata civilrättsliga tvister rör egendom och mark, skadestånd, avtalstvister och många aspekter av familjerätt. I civilrättsliga tvister som är av offentlig karaktär kan en tvist involvera personer eller organisationer som riktar ett anspråk mot en statlig avdelning eller myndighet och ett beslut som den har fattat. Exempel på detta är en grupptalan eller en offentlig utredning om brister i en offentlig tjänst, en granskning av ett stadsplaneringsbeslut av en lokal myndighet eller administrativa beslut som kränker mänskliga rättigheter och miljöskydd.

Distinktionen är inte alltid tydlig och är beroende av rättstraditionen i ett visst land. I både Österrike och Frankrike prövas offentliga tvister av administrativ eller konstitutionell karaktär i särskilda förvaltningsdomstolar, med särskilda processuella regler. I Storbritannien är många offentliga och privata civilrättsliga tvister i slutändan föremål för samma högre domstolar (med vissa undantag).

I civilrättsliga tvister ställs lägre beviskrav för att en fordran ska bifallas. En brittisk domstol måste t.ex. fråga sig om ett brott har begåtts "med övervägande sannolikhet".

Kommersiella tvister

Commercial Litigation avser specifikt tvister som uppstår till följd av en juridisk tvist som vanligtvis rör kommersiella avtal, finansiell reglering och andra frågor som rör ekonomisk aktivitet. De flesta kommersiella tvister hanteras genom civilprocessuella regler och privaträttsliga källor. I vissa fall innehåller en kommersiell fråga också en kriminell dimension (dvs. ekonomisk brottslighet, konspiration, kriminellt bedrägeri och andra aktiviteter som kategoriseras som brott) vilket kan leda till separata parallella förfaranden eller helt enkelt motivera en brottmålsrättegång. I övrigt kan civilrättsliga tvister som rör kommersiella frågor omfatta i stort sett alla typer av tvister som uppstår till följd av ekonomisk verksamhet. De vanligaste kommersiella tvisterna som löses genom kommersiella tvister är aktieägartvister, immaterialrättsliga tvister samt avtalsbrott. Eftersom globaliseringen har ökat antalet gränsöverskridande affärsrelationer, omfattar internationella kommersiella tvister ofta även ytterligare frågor om förfarande och jurisdiktion för att hantera lagkonflikter. Sådana rättsområden som korsas av internationella fördrag och avtal löper ofta parallellt med internationella kommersiella tvister och utvecklas vid sidan av dem.

Tvistlösningsadvokaternas roll

En processadvokat eller litigator (även känd som advokat, barrister eller advokat) är en jurist som är specialiserad på att företräda en tvistande part inför relevant domstol eller tribunal. Vanligtvis är en advokat som företräder en part i en tvist antagen till ett advokatsamfund i den jurisdiktion där domstolen är belägen. Advokatsamfundet är en juridisk sammanslutning som utbildar och reglerar processande advokater i en viss jurisdiktion. I vissa fall kan vissa jurisdiktioner erkänna utländska advokatsamfund eller tillåta en kvalificerad jurist att få inhemsk behörighet att företräda sin klient. I allmänhet fungerar en processadvokat också som rådgivare till sin klient genom att ge råd och utarbeta formella juridiska yttranden. Detta innebär att ge råd till den part som instruerar dem om de processuella aspekterna av tvister, inklusive fallbedömning, förespråkande i rättegång och förlikning.

Bedömning av mål

Ärendebedömning är den process där en jurist (vanligtvis en tvistlösare, advokat, expert eller annan) agerar som rådgivare eller konsult i tvisten. De kommer att granska de givna kraven i en tvist och ge en bedömning av relevanta fakta, styrkan i ett krav eller vilka försvar som finns tillgängliga. Råd om en viss fråga (särskilt om den är komplicerad) kan ges i ett skriftligt dokument som kallas ett rättsutlåtande.

Företrädande

I domstol är det processadvokatens roll att föra sin uppdragsgivares talan. Omfattningen av processförarens roll beror på målets art, om klienten är kärande eller svarande och de processuella reglerna i den jurisdiktion där talan väcks. Det finns flera olika typer av rättssystem, men de två vanligaste är common law och civil law.

I länder med common law, vars system har sitt ursprung i medeltida engelsk sedvanerätt (t.ex. Storbritannien, USA (utom Louisiana), Irland, Australien, Kanada, Sydafrika, Pakistan, Cypern och Hongkong), används ett kontradiktoriskt system. Enligt denna modell har processförare en mer framträdande roll när det gäller att presentera sin klients faktiska omständigheter, bemöta argument från motpartens advokat och ta upp frågor om processrätt som tas upp av en domare, som fungerar som en opartisk domare.

Civilrättsliga länder prioriterar en kod av statligt stiftade lagar i motsats till common law som består av en blandning av lagstiftning och rättspraxis. Många europeiska civilrättsliga system härstammar från en blandning av romersk-katolsk kanonisk rätt och Napoleonkoden (t.ex. Frankrike, Tyskland, Italien, Spanien, Österrike, den amerikanska delstaten Louisiana, Turkiet och Vietnam), medan andra är civilrättsliga i sin egen rätt (Sydkorea). Det är ofta så att ett civilrättsligt system åtföljs av ett inkvisitoriskt system vid rättegångar. Inkvisitoriska rättegångar är domarledda. Domaren/domarna har den primära uppgiften att utreda ett anspråk och inhämta bevisning från parternas juridiska ombud. Båda systemen kan sägas ha sina egna upplevda fördelar och begränsningar.

Även om common law-system oftast är kontradiktoriska och civilrättsliga system inkvisitoriska, är detta inte några hårda regler. Till exempel använder USA, som är en common law-jurisdiktion, också ett inkvisitoriskt system för mindre förseelser och trafikförseelser. En av fördelarna med att anlita en advokat är att de har ytterligare expertis och förståelse för de processuella element som ska beaktas när man gör ett anspråk.

Förlikning

En förlikning är en förhandlingsöverenskommelse mellan tvistande parter om att lösa tvisten. En förlikning skapar i praktiken ett avtal som kräver att en part avstår från sin rätt att väcka talan om någon annan prestation. Detta kan undvika den kostsamma processen att genomföra en rättegång och skapa säkerhet för att samma krav inte kommer att väckas igen. Kollektiva förlikningar avser fall där det finns flera liknande anspråk. Trots den dramatiska skildringen av rättstvister i dagens media är det många rättsliga anspråk som förlikas och inte går vidare till rättegång.

Förlikning

En plea bargain är en specifik förlikningsmekanism som är allmänt förekommande i brottmål i common law-rättssystem, men som har börjat användas mer i vissa civilrättsliga system, t.ex. i Frankrike. Det handlar normalt om en överenskommelse som innebär att en tilltalad får ett mildare åtal och/eller straff om han eller hon erkänner sig skyldig till en viss åtalspunkt (eller åtalshandling) eller till en av flera. Ibland kan detta leda till att åklagaren lägger ned ytterligare åtalspunkter.

Finansiering av tvister

Tvister kan vara kostsamma, särskilt om det rör sig om komplicerade sak- och processrättsliga frågor. Under de senaste decennierna har olika finansieringsstrategier vuxit fram som ger kärande olika kanaler för att få tillgång till rättslig prövning.

Kostnadsövervältring

Reglerna om kostnadsövervältring (även kända som "principen om att förloraren betalar", "den engelska regeln" och "fee-shifting") innebär att den part som förlorar i en tvist ersätter den vinnande parten för dennes rättegångskostnader. Beroende på tillämpliga regler kan dessa kostnader bestå av (skäliga) advokatarvoden, rättegångskostnader och/eller kostnader för bevisning.

Regler om kostnadsövervältring i olika former är standardpraxis i de flesta jurisdiktioner världen över. Ett anmärkningsvärt undantag är USA, där varje part i allmänhet täcker sina rättegångskostnader oavsett utgången av förfarandet, såvida inte en lag eller ett avtal föreskriver något annat ("den amerikanska regeln"), i vilket fall kostnaderna kan vara ensidiga.

Finansiering från tredje part

Tredjepartsfinansiering avser ett arrangemang varigenom en part helt eller delvis finansierar en annans orelaterade rättsliga anspråk. Finansieringen kan täcka alla tillhörande juridiska kostnader, inklusive ytterligare negativa kostnader, men detta är inte alltid fallet. Tredjepartsfinansiären bedömer risken och framtidsutsikterna för ett visst anspråk och ger ekonomiskt stöd till en part för att denne ska kunna lämna in sitt anspråk. Om ansökan går igenom får finansiären tillbaka sina investeringar plus en extra avkastning. Om det inte lyckas har finansiären redan stått för de juridiska kostnaderna. Tredjepartsfinansiering är i allmänhet regressfri, vilket innebär att en kärande inte behöver oroa sig för att ersätta en finansiär för kostnaderna för ett misslyckat anspråk.

Tredjepartsfinansiering har inte alltid varit tillåten. Den tidigare ordföranden i Storbritanniens högsta domstol Lord Neuberger noterade i en uppmärksammad föreläsning 2013 att de som finansierade andras rättsliga anspråk i det antika Grekland beskrevs som "sykopanteia", från vilket det engelska ordet för sycophancy härstammar.^[1] Även i det medeltida England kategoriserades politiskt och ekonomiskt stöd till andras rättsliga anspråk som brottsliga handlingar som kallades barratry, champerty och maintenance. De skapades för att avskräcka från en praxis som hade uppstått där en högt uppsatt offentlig person skulle finansiera och förklara sitt intresse i ett tvivelaktigt rättsligt anspråk för att få ett gynnsamt utslag och göra en vinst på efterföljande skadestånd. Med andra ord har förhindrandet, om inte kriminaliseringen, av tredjepartsfinansiering tidigare betraktats som en nödvändig åtgärd för att säkerställa att domstolarna används för att främja rättvisa, i motsats till privat vinstintresse.

I modern tid har förbudet mot tredjepartsfinansiering luckrats upp i flera jurisdiktioner, av ungefär samma skäl som det en gång var förbjudet. Tredjepartsfinansiering kan nämligen öka tillgången till rättvisa som annars är utom ekonomisk räckhåll. I offentligrättsliga tvister har crowdfunding-tekniken gjort det möjligt för kärandeparter att lägga ut finansieringen av miljö- och människorättsmål på andra politiskt intresserade parter. Detta har setts som en modern variant av massanspråk som demokratiserar den rättsliga processen och säkerställer att värdefulla och samhälleligt viktiga mål prövas. I internationella skiljeförfaranden kan kostnaderna för skiljeförfaranden avskräcka mindre parter från att driva lönsamma krav mot starkare större parter som har större ekonomiska resurser. Tredjepartsfinansiering kan utjämna de mindre parternas resurser för att "få sin dag i rätten". I vissa fall kan starkare parter till och med vara mer villiga att ingå förlikning om de upptäcker att en mindre part har lockat till sig tredjepartsfinansiering. Tredjepartsfinansiering är nu allmänt tillgänglig i tvister, skiljeförfaranden och domar. Tillgången till tredjepartsfinansiering för att finansiera en kärandes anspråk är en tydlig kommersiell trend om än inte ett betydande nytt fenomen.

Rättshjälp

Rättshjälp är en form av ekonomiskt stöd som en delstatsregering kan ge till sina medborgare som är inblandade i inhemska tvister, oavsett om de har blivit kränkta och söker civilrättslig upprättelse eller är anklagade för ett brott. Genom att tillhandahålla rättshjälp kan delstatsregeringar garantera sina medborgares rätt till juridisk representation, en rättvis rättegång och en mer jämlik ställning i rättskipningen.

På europeisk nivå grundar sig rättshjälpen på den allmänna och därmed sammanhängande rätten till en rättvis rättegång. Artikel 6.3 c i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna (Europakonventionen) garanterar rätten till rättshjälp i brottmål och kräver att stater som är parter i Europakonventionen ska ge privatpersoner möjlighet "...att försvara sig personligen eller genom ett rättsligt biträde som de själva väljer eller, om de inte har tillräckliga medel för att betala för rättsligt biträde, att få det kostnadsfritt när rättvisans intresse så kräver".

Europadomstolen har också slagit fast att statliga myndigheter ska ge alla inom sin jurisdiktion tillgång till en advokat i civilmål när detta visar sig vara nödvändigt för en effektiv tillgång till domstol (Airey mot Irland, Application No. 6289/73, dom av den 9 oktober 1979) eller när avsaknaden av sådan hjälp skulle beröva en person en rättvis rättegång (McVicar mot Storbritannien, Application No. 46311/99, dom av den 7 maj 2002).

Medlemsstaterna förväntas följa olika kriterier som fastställts i Europadomstolens rättspraxis för att besluta om tillhandahållande av rättshjälp i ett enskilt fall, nämligen

• Betydelsen av vad som står på spel för den sökande (Steel och Morris mot Förenade kungariket, ansökan nr 68416/01, dom av den 15 februari 2005);
• Målets komplexitet (Airey mot Irland, ansökan nr 6289/73, dom av den 9 oktober 1979);
• Sökandens förmåga att företräda sig själv på ett effektivt sätt (McVicar mot Förenade kungariket, ansökan nr 46311/99, dom den 7 maj 2002).
• Förekomsten av ett lagstadgat krav på att vara juridiskt företrädd (Gnahoré mot Frankrike, ansökan nr 40031/98, dom den 19 september 2000).

Rättshjälpens omfattning och graden av stöd som den kan ge är beroende av lagstiftningen i varje stat och vad den föreskriver. Stater som är medlemmar i Europeiska unionen (EU) omfattas av den europeiska stadgan och de skyldigheter som följer av denna. I artikel 47 i stadgan föreskrivs följande:

"Rättshjälp ska tillhandahållas dem som saknar tillräckliga medel i den mån sådan hjälp är nödvändig för att säkerställa en effektiv tillgång till rättslig prövning."

Även om kravet på att tillhandahålla juridisk representation enligt den europeiska stadgan är rättsligt bindande för enskilda EU-medlemsstater, kan källan till rättshjälp, dess tillhandahållande och omfattning variera i enskilda EU-medlemsstater. Ytterligare information om tillgången till rättshjälp i Österrike finns nedan.

Rättsskyddsförsäkring

Med rättsskyddsförsäkring (eller rättsskyddsförsäkring) avses, som namnet antyder, möjligheten att få ekonomisk täckning för rättegångskostnader, antingen som en bestämmelse i en försäkringsplan eller som en fristående försäkringsplan. Rättsskyddsförsäkring är ett vanligt och allmänt tillgängligt sätt att skydda sig. Rättsskyddsförsäkringar kan tecknas både efter och före händelsen (ATE). På EU-nivå fastställs reglerna för rättsskyddsförsäkringar i avsnitt 4 i Solvens II-direktivet. Enligt artikel 198 i direktivet ska rättsskyddsförsäkringar tjäna följande syften:

"a) Säkerställa ersättning för den förlust, skada eller kränkning som den försäkrade personen har lidit, genom uppgörelse utanför domstol eller genom civilrättsliga eller straffrättsliga förfaranden;

(b) försvara eller företräda den försäkrade personen i civilrättsliga, straffrättsliga, administrativa eller andra förfaranden eller i samband med anspråk som riktas mot den personen."

På nationell nivå varierar de nationella bestämmelserna om rättsskyddsförsäkring från delstat till delstat.

Offentliggörande av dokument

I kommersiella sammanhang är en annan viktig fråga i samband med tvister utlämnande av handlingar. "Disclosure" (Storbritannien) eller "discovery" (USA) avser ett förfarande före rättegången som gör det möjligt för parterna att utbyta och få tillgång till intern dokumentation som kan tjäna som användbar bevisning för att avgöra de viktigaste aspekterna av en rättstvist. Den främsta fördelen med utlämnande av handlingar är att det kan ge parterna möjlighet att bedöma sina utsikter till ett framgångsrikt anspråk och om det finns tillräckligt med bevis för att gå vidare. Eftersom bevisupptagning vanligtvis sker i förundersökningsskedet kan det också ge en grund för att spara betydande kostnader genom att lösa tvisten i stället för att inleda ett fullständigt förfarande. Förekomsten av avgörande bevisning är mer användbar när lagen redan är etablerad och tydlig i en viss fråga, men mindre användbar om frågan inte har behandlats i lagen. Eftersom utlämnande av handlingar ofta följer förfaranderegler som är unika för varje jurisdiktion, anges tre exempel nedan för att ge en allmän översikt.

England och Wales

I England och Wales definieras omfattningen av utlämnande av handlingar i del 31.6 i Civil Procedure Rules (CPR) som ett krav på att en part ska tillhandahålla "endast de handlingar som han åberopar, och de handlingar som - negativt påverkar hans eget ärende, negativt påverkar en annan parts ärende eller stöder en annan parts ärende, och de handlingar som han är skyldig att lämna ut enligt en relevant praxisanvisning". Under 2021 började Disclosure Pilot Scheme att tillämpas i affärs- och fastighetsdomstolarna i England och Wales. I korthet har det införts ändringar för att minska de byråkratiska kraven på utlämnande, samt för att spara betydande kostnader för parterna i samband med de timmar av efterforskning som krävs för att gå igenom stora mängder digital data som en part kan "dumpa" på den andra för att slösa tid.

Förenta staterna

I USA kallas utlämnandet av handlingar för discovery. Det är mer omfattande med avseende på de skyldigheter som det innebär för enskilda personer och mer omfattande med avseende på den tillåtna bevisning som parterna kan använda. "Parterna kan erhålla upplysningar om alla icke-privilegierade frågor som är relevanta för en parts yrkande eller försvar" (regel 26(b)(1) i Federal Rules of Civil Procedure). Enligt de federala reglerna har parterna också ytterligare verktyg för att samla in bevis. När så är tillåtet kan t.ex. "[e]n part genom muntliga frågor avlägga vittnesmål mot vem som helst, inklusive en part, utan domstolens tillstånd". (Regel 30(a)(1)). I vissa fall kan en domstol till och med tvinga en part att närvara vid ett vittnesmål genom en stämning som kräver domstolens tillstånd (regel 45).

Österrike

En österrikisk motsvarighet till dokumentutlämnande finns i den österrikiska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung, ACCP). Enligt § 303 ACCP har en domstol behörighet att besluta om en parts begäran om att motparten ska tillhandahålla en handling eller ett fysiskt föremål som påstås vara relevant för målet. Om begäran godtas kan den anmodade parten bli tvungen att tillhandahålla en kopia av handlingen eller beskriva innehållet i handlingen "så exakt och fullständigt som möjligt" (§ 303(2) ACCP) och förklara sin äganderätt till handlingen i fråga.

Om denna begäran godtas kan motparten under vissa förutsättningar tvingas att tillhandahålla den begärda handlingen (avsnitt 304 i ACCP). En part kan ha skäl att vägra enligt avsnitt 305 i ACCP. Domstolen kan också ha befogenhet att kräva att tredje part lämnar ut begärda handlingar som är relevanta för ett visst mål och som omfattas av kvalificerade skäl (avsnitt 308 i ACCP). En mer detaljerad beskrivning av utlämnande av handlingar i Österrike finns nedan.

Domar

En dom är det beslut som en domstol fattar i en tvistig fråga. En dom innehåller en redogörelse för de obestridda fakta som ledde fram till målet och, vid överklagande, en kort historik över tvistens processuella resa genom domstolarna, inklusive tidigare domar, en översikt över den lag eller de lagar som sägs vara tillämpliga på frågan och ett avgörande som förklarar hur lagen fungerar, hur den har tolkats och hur den är tillämplig på den specifika fråga som bedöms. I länder där tidigare rättspraxis har bindande prejudikat kommer en domare att överväga om den fråga som behandlas bör särskiljas och behandlas annorlunda. En domstol kan bestå av en eller flera domare. I det senare fallet kan det finnas ett krav på att ett visst antal ska vara överens, normalt en enkel majoritet. Vissa domare kan lägga till ett individuellt avgörande som stöder majoritetsavgörandet men som innehåller ett alternativt rättsligt resonemang eller klargör rättsfrågor som inte har behandlats. Andra domare kan till och med vara oeniga och lämna en skiljaktig mening.

Rättsmedel

Ett rättsmedel (ibland även kallat rättshjälp) är en juridisk term som avser den lösning som en domstol tillhandahåller för att ta itu med de frågor som uppstår i ett rättsligt anspråk. Det är kanske den viktigaste delen av en dom. Rättsmedel finns i olika klasser och varierar i olika jurisdiktioner, i enlighet med domstolarnas tillämpliga befogenheter. Lagstiftningen om rättsmedel varierar mellan common law- och civil law-jurisdiktioner. Nedan följer en icke uttömmande förteckning över de vanligaste rättsmedlen och vad de innebär för de tvistande parterna.

Skadestånd

Monetärt skadestånd är en vanlig form av gottgörelse. Inom både skadeståndsrätten (eller deliktsrätten i civilrättsliga system) och avtalsrätten syftar skadestånd i allmänhet till att kompensera den part som skadats eller lidit en förlust till följd av en annan parts felaktiga agerande ("kompensatoriskt skadestånd"). Monetära skadestånd utdöms ofta för att avhjälpa avtalsbrott och kompensera en part som har lidit en förlust (direkt och/eller följdförlust) på grund av att den andra parten inte har uppfyllt sina avtalsförpliktelser.

Straffskadestånd måste skiljas från kompensatoriska skadestånd. Punitive damages är vanliga i USA och syftar till att straffa en part när det bedöms att det fanns ett uppsåt bakom dennes olagliga beteende. Straffskadestånd är förbjudet i många jurisdiktioner, däribland Österrike.

Föreläggande

Ett föreläggande är en åtgärd som domstolen beslutar om för att antingen kräva eller hindra en part från att vidta en viss åtgärd. Förelägganden är användbara när monetära skadestånd inte på ett adekvat sätt skulle fungera som gottgörelse för de anspråk som en kärande har framställt.

En form av föreläggande som är typisk i kommersiella tvister är ett interimistiskt föreläggande. Ett interimistiskt förbudsföreläggande syftar ofta till att bevara status quo och förhindra irreparabel skada eller förändring innan domstolen fattar beslut i tvisten. Interimistiska förelägganden är ofta tidskänsliga och måste överklagas inom en kort period för att begränsa de konsekvenser som de kan få för den part som de gäller.

Domstolar kan i allmänhet besluta om följande åtgärder som interimistiska förelägganden:

• Förebyggande åtgärder, som beviljas för att förhindra att en part hindrar verkställigheten av en eventuell dom och som kan omfatta frysning av ett visst förhållande eller tillgångar;
• Reglerande åtgärder, som beviljas för att reglera en tillfällig situation;
• prestationsåtgärder, som beviljas för att tvinga en part att fullgöra en påstådd skyldighet.
• Underlåtenhet att följa ett föreläggande kan normalt leda till domstolstrots. Detta kan leda till ytterligare civilrättsliga och till och med straffrättsliga påföljder.

Särskild fullgörelse

En särskild fullgörelse är en annan åtgärd som innebär att en domstol kräver att en part utför en viss handling eller aktivitet. Det tillämpas oftast inom ramen för avtalsrätten. Historiskt sett har man i engelsk rätt övervägt specifik fullgörelse när skadestånd inte är tillgängligt, t.ex. i samband med fastighetsrätt där en försäljning har gjorts men berövat en person dennes privata rättigheter och anspråk i samband med en fastighet. Eftersom det innebär en högre grad av auktoritet att tvinga en person att utföra en aktivitet har detta endast beviljats under exceptionella omständigheter. Till skillnad från engelsk rätt behandlar civilrättsliga jurisdiktioner specifikt fullgörande som en rätt för borgenären som kan vända sig till domstol och tvinga gäldenären att fullgöra in natura. I § 241 i den tyska civillagen anges att en borgenär kan "kräva" fullgörelse från gäldenären, medan en part enligt artikel 1221 i den franska civillagen kan kräva att den andra parten "fullgör i natura om inte fullgörelse är omöjlig".

Deklaratoriska rättsmedel

Deklaratorisk åtgärd avser ett uttalande från domstolen som görs på begäran av en part. Domstolen kan göra ett uttalande om parternas rättigheter, förekomsten av fakta eller en rättsprincip. En fastställelsetalan kan också åtföljas av ytterligare rättsmedel, t.ex. skadestånd och/eller fullgörelse. I kommersiella tvister kan parterna föredra att ansöka om fastställelsetalan i stället för att be domstolen att utdöma skadestånd eller utfärda ett föreläggande, eftersom ett auktoritativt beslut om parternas rättigheter och skyldigheter kan göra det möjligt för parterna att bevara långvariga affärsrelationer.