Vad är alternativ tvistlösning?

Alternativ tvistlösning (ADR) är en allmän term som omfattar olika metoder för att lösa en tvist innan man går till domstol. Många kommersiella parter föredrar alternativ tvistlösning eftersom det gör det möjligt för dem att lösa sina tvister snabbt och konfidentiellt. Det kan också spara in på betydande kostnader i samband med en rättstvist. Alternativ tvistlösning lägger större vikt vid parternas självständighet och anses vara mer vänskaplig än traditionell tvistlösning, vilket kan ge parterna mer gynnsamma förutsättningar att bevara och fortsätta sina relationer efter det att tvisten har lösts.

Vilka är metoderna för alternativ tvistlösning?

Metoderna för alternativ tvistlösning omfattar skiljedom, förhandling, förlikning, försoning, medling och domslut.

Skiljedomsförfarande

Skiljeförfarande är den mest utvecklade formen av alternativ tvistlösning. Det är ett alternativ till domstolsprövning som prioriterar principen om partsautonomi. Det kan administreras genom en skiljedomsinstitution eller arrangeras på ad hoc-basis. Vissa centrala aspekter av skiljeförfaranden i Österrike kommer att behandlas i följande kapitel. För en djupgående guide till skiljeförfaranden, se vårt särskilda kompendium om skiljeförfaranden^[1]. Förutom skiljeförfaranden finns det flera andra metoder för att lösa tvister, vilket kommer att diskuteras nedan.

Förhandling

Förhandling är en process där två eller flera parter fattar beslut i syfte att nå en överenskommelse. Förhandling innebär inte att en tredje part underlättar diskussionen eller dömer i tvisten. Den är frivillig och icke-bindande. Enkelt uttryckt innebär förhandling att parterna löser och förlikar sina olika ståndpunkter för att uppnå samförstånd och nå en överenskommelse. Förhandling är ett viktigt inslag i alternativ tvistlösning, eftersom det gör det möjligt för parterna att direkt utbyta information privat och informellt för att undvika mer formella tvistlösningsmekanismer. Förhandling kräver dock god tro och kan vara svårare om det finns en skillnad mellan parterna när det gäller deras storlek och inflytande.

Förlikning

Förlikning är en tvistlösningsmekanism utanför domstol som är frivillig, konfidentiell och flexibel. Det förekommer ofta i arbets- och konsumenttvister. Den använder sig av en neutral tredje part som utses för att lösa tvisten. Den neutrala tredje parten i förlikningen kallas förlikningsman. En förlikningsman skiljer sig från en medlare genom att han eller hon använder sitt omdöme och sina rekommendationer för att uppmuntra de utnämnande parterna att hitta en lösning.

Parterna i en förlikning kan nå en uppgörelse i godo, som - i likhet med ett avtal - är bindande enligt de villkor som parterna har kommit överens om. Förlikningsmannen meddelar inte denna uppgörelse på samma sätt som en skiljeman skulle meddela en skiljedom, utan hjälper endast parterna att nå en uppgörelse. Beroende på vilken juridisk form som väljs (t.ex. om avtalet ingås inför en behörig domstol eller införlivas i en notariehandling) kan förlikningsavtalet vara direkt verkställbart.

Medling

Medling är en process för tvistlösning där en medlare har till uppgift att underlätta och hjälpa de tvistande parterna att lösa sin tvist. Medling erbjuder en strukturerad miljö som gör det möjligt för parterna att kommunicera sina problem och utbyta information för att identifiera de möjliga steg som kan vidtas för att lösa tvisten.

Medling är ett icke-bindande förfarande, vilket innebär att det är upp till parterna själva om de vill fortsätta med medlingen eller inte efter det första mötet. Resultatet av medlingen är också icke-bindande, såvida inte parterna frivilligt kommer överens om att ingå en förlikning, vilket ofta är fallet.

Singapores medlingskonvention

FN:s konvention om internationella förlikningsavtal som tillkommit genom medling, även kallad Singaporekonventionen, är ett internationellt avtal som upprättar ett internationellt system för verkställighet av förlikningsavtal. Singapore Mediation Convention är tillämplig på förlikningar som uppnås efter medling av kommersiella tvister mellan internationella parter. I november 2021 hade 55 stater undertecknat Singaporekonventionen om medling.

Ett utbrett godkännande av Singaporekonventionen om medling kommer att öka användningen av medling för att lösa internationella kommersiella tvister, eftersom parterna kommer att kunna verkställa sina förlikningsavtal i stater som har ratificerat konventionen. Det förenklade verkställighetssystemet enligt Singaporekonventionen om medling har jämförts med det som gäller enligt konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar (New York-konventionen).

Vad är skillnaden mellan medling och förlikning?

Den viktigaste skillnaden mellan medling och förlikning är mandatet för den neutrala tredje part som hjälper parterna att lösa sin tvist. Förlikningsmannen har befogenhet att inte bara underlätta tvistlösningen utan också att föreslå olika lösningar för parterna. Medlaren däremot underlättar endast lösningen och lägger i allmänhet inte fram några förslag till parterna.

Förlikning

Försoning är en återupprättande form av alternativ tvistlösning som fokuserar på att lösa tvister samtidigt som relationerna mellan de tvistande parterna upprätthålls och/eller återupprättas. Förlikning inom ADR ska inte förväxlas med förlikning inom affärsverksamhet och finansiell reglering. I kommersiella sammanhang finns det flera olika typer av avstämningar. Inom bankverksamhet och redovisning används avstämning för att säkerställa att ett visst företags finansiella ställning återspeglas korrekt i dess banksaldo och banktransaktioner. Inom finansiell reglering kan avstämning säkerställa att företag kan redovisa medel som hålls för kunders investeringar. I alternativ tvistlösning skiljer sig förlikning från medling, där förlikningsmannen tar en mer proaktiv roll genom att föreslå lösningar och uppmuntra parterna att nå en överenskommelse.

Adjudikering

Adjudication är en avtalsenlig eller lagstadgad process för tvistlösning där ett beslut om att lösa en tvist fattas av en oberoende och opartisk tredje part. I många länder som Storbritannien, Australien, Hongkong, Malaysia m.fl. är adjudication begränsat till att lösa byggtvister.

Vem är en adjudicator?

En adjudikator är en person som har befogenhet att fatta ett officiellt beslut i ett adjudikationsförfarande. Vanligtvis är domaren en expert på den tvist som han eller hon är utsedd att avgöra.

Skiljeförfarande

Skiljeförfarande är en metod för tvistelösning som utgör det närmaste alternativet till traditionell rättstvist. Ett skiljeförfarande uppstår genom en frivillig överenskommelse mellan två eller flera parter och underlättas vanligtvis genom ett avtal om skiljeförfarande, antingen som en klausul i ett redan befintligt avtal eller som ett fristående avtal. I ett skiljeförfarande utses en oberoende och opartisk person, en s.k. skiljeman, som får i uppdrag att döma i en specifik tvist. En skiljenämnd kan bestå av endast en skiljeman eller utses som en del av en större skiljenämnd som vanligtvis består av tre oberoende skiljemän. Ett udda antal skiljemän säkerställer en majoritetsregel till förmån för en viss part. En skiljedomstol som har tillräcklig jurisdiktion över en viss tvist kommer att höra flera parters yrkanden och avge en slutlig och bindande dom, en s.k. skiljedom. En skiljedom kan sedan verkställas i inhemska domstolar.

Vad är bindande skiljeförfarande?

Bindande skiljeförfarande är ett skiljeförfarande som resulterar i en bindande och verkställbar skiljedom. I allmänhet anses alla skiljeförfaranden vara bindande. Eftersom skiljeförfarandet lägger större vikt vid partsautonomi kan parterna dock välja att göra skiljeförfarandet specifikt bindande eller icke-bindande. Bindande skiljeförfarande ska inte förväxlas med obligatoriskt skiljeförfarande, varigenom skiljeförfarande är ett rättsligt verkställbart krav före en rättstvist.

Vad är icke-bindande skiljeförfarande?

Icke-bindande skiljeförfarande är ett skiljeförfarande som resulterar i en rådgivande skiljedom som är icke-bindande och därmed inte verkställbar. I praktiken kan icke-bindande skiljeförfaranden användas för att fastställa ramarna för pågående förlikningsförhandlingar.

Vad är skillnaden mellan skiljeförfarande och medling?

Den viktigaste skillnaden mellan skiljeförfarande och medling är den neutrala tredje partens mandat. I ett skiljeförfarande avgör en skiljeman tvisten och meddelar en slutlig, bindande och verkställbar dom.

Vid medling underlättar en medlare lösningen av tvisten genom att hjälpa till att hitta den lämpligaste lösningen. Den lösning som nås genom medling är icke-bindande.

Vad är skillnaden mellan skiljeförfarande och domstolsförfarande?

Den viktigaste skillnaden mellan skiljeförfarande och domstolsprövning är tidslinjen. Ett skiljeförfarande går mycket snabbare än ett domstolsförfarande. Dessutom utgår ett avgörande oftast från en stadga, medan ett skiljeförfarande utgår från parternas samtycke. Dessutom kan en adjudicator inte döma ut en kostnad. Med andra ord kan en domare inte besluta om kostnader som överstiger hans/hennes arvode. Å andra sidan kan en skiljeman besluta om kostnader på ett mycket mer flexibelt sätt.

Skiljedomar

En skiljedom är en skiljenämnds "dom". Där en domstol sägs "avkunna" en dom, "meddelar" en skiljenämnd en skiljedom. Det finns flera olika typer av skiljedomar. Även om skiljedomar i allmänhet inte kan ändras i sak när de väl har meddelats, är deras erkännande och verkställighet föremål för nationella rättsliga förfaranden. Erkännande och verkställighet av skiljedomar omfattas av New York-konventionen i de flesta jurisdiktioner. Denna konvention utgör det internationella ramverket för erkännande och verkställighet av skiljedomar. För närvarande är 168 länder parter i konventionen.

Interimistiska skiljedomar

En interimistisk skiljedom, även kallad interimistisk eller preliminär skiljedom, meddelas ofta av en domstol under de tidiga stadierna av skiljeförfarandet utan att förfarandet avslutas. Interimistiska skiljedomar är användbara för en skiljenämnd för att bringa klarhet i både processuella frågor och sakfrågan i ett yrkande, en kvittning eller ett genkäromål. När det gäller processuella frågor behandlar interimistiska skiljedomar frågan om ett yrkande kan tas upp till prövning och fastställer att skiljenämnden har behörighet att pröva målet. När det gäller sakfrågan i ett visst yrkande är partiella skiljedomar användbara för att fastställa frågor som rör tillämplig lag, avtalets giltighet, ansvarsfrågor och huruvida ett visst yrkande är preskriberat enligt någon nationell lag, t.ex. preskriptionstiden för att väcka ett civilrättsligt anspråk.

Partiella skiljedomar

Partiella skiljedomar innebär vanligtvis att en domstol beslutar om aspekter av förfarandet som är underordnade sakfrågan i ett visst anspråk. En partiell skiljedom kan t.ex. avse ett beslut om rättegångskostnader eller ett uttalande om en viss sakfråga.

Slutliga avgöranden

Som namnet antyder meddelas en slutlig skiljedom av en domstol med anledning av parternas samtliga yrkanden och framställningar, inklusive frågor som rör rättegångskostnader. En slutlig skiljedom har också den processuella effekten att den avslutar skiljeförfarandet mellan parterna.

Skiljedomar om rättegångskostnader

Frågan om rättegångskostnader är viktig i alla skiljeförfaranden, särskilt om en av parterna är svagare eller insolvent. Även om kostnader kan behandlas i andra skiljedomar, kan en särskild skiljedom om kostnader användas för att lösa frågor om parternas ekonomiska förpliktelser. Detta gäller särskilt om en parts kostnader i ett tidigt skede av skiljeförfarandet har betalats av den andra parten för att säkerställa att skiljeförfarandet genomförs.

Ändring (av) skiljedomar/tilläggsskiljedomar

I sällsynta fall kan en skiljenämnd utöva sin behörighet att meddela en tilläggsskiljedom i anslutning till den slutliga skiljedom som den redan har meddelat för att behandla frågor som har uppkommit, frågor som har tagits upp men inte behandlats eller för att säkerställa att skiljedomen på ett korrekt sätt återspeglar de slutsatser som skiljenämnden redan har kommit fram till. Ändringar innebär inte att en ny skiljedom meddelas, utan att frågor som har prövats men som inte har behandlats fullt ut eller som har behandlats otillräckligt i den ursprungliga skiljedomen avhjälps. En skiljedom är slutgiltig när den har meddelats. En skiljenämnd har inte behörighet att "ändra sig" i fråga om vad den redan har beslutat.

Verkställighet av skiljedomar

Verkställighet avser den process genom vilken en skiljedom kan erkännas i en nationell domstol. Som nämnts leder ett bindande skiljeförfarande till att en dom meddelas, en s.k. skiljedom. I vissa fall kommer parterna att frivilligt acceptera och verkställa kraven i skiljedomen utan komplikationer. I annat fall kan en part säkerställa att skiljedomen efterlevs genom att ansöka om att den ska erkännas av en inhemsk domstol genom en rättstvist för att skapa ytterligare en inhemskt erkänd rättslig förpliktelse.

Erkännande av en skiljedom av en eller flera inhemska domstolar effektiviseras genom New York-konventionen. Enligt detta internationella fördrag ska en skiljedom som erkänns i en stat erkännas av domstolarna i varje annan stat som också är part i konventionen. Detta innebär att om en part i ett skiljeförfarande vill verkställa en skiljedom i den stat där motparten är bosatt, kan den göra detta genom att väcka talan i sin egen stat. I oktober 2021 hade 168 länder undertecknat konventionen, och de senaste nya signatärerna var Belize och Malawi (båda i mars 2021).

Åsidosättande av skiljedomar

Förutom att verkställa skiljedomar kan det finnas skäl för en part att begära att en skiljedom ska upphävas. I en sådan situation angriper en part skiljedomen med ett yrkande om upphävande i den stat där skiljedomen meddelades eller som anser att skiljedomen är inhemsk. Artikel 34 (2) i UNCITRAL:s modellag om internationellt kommersiellt skiljeförfarande är en illustration av vanliga grunder på vilka en skiljedom kan upphävas:

• avsaknad av skiljeavtal eller avsaknad av skiljedomsrätt ratione personae;
• kränkning av en parts rätt att bli hörd;
• skiljedomen är ultra petita;
• brist i tribunalens sammansättning;
• tvisteföremålet inte kan avgöras genom skiljeförfarande enligt delstatens lag, eller
• brott mot allmän ordning.

De två sistnämnda grunderna kan prövas av domstolen ex officio.

Medling-skiljedom

Medling-skiljedom (Med-Arb) är en medlingsprocess där medlaren har befogenhet att fatta ett slutligt och bindande beslut om parterna inte har kunnat nå en överenskommelse. Med-Arb blir alltmer populärt bland kommersiella parter eftersom det gör det möjligt för dem att först reda ut sina tvister utan att en bindande dom meddelas av en extern tredje part. Om de misslyckas har de alltid en chans att gå vidare till skiljeförfarande.

Tvistlösning online (ODR)

Online tvistlösning avser alternativ tvistlösning som använder sig av digital telekommunikation och internet som medium för att behandla tvister. Möjligheten att använda internet för att underlätta alternativ tvistlösning har diskuterats i flera år. Några av fördelarna är de avsevärda besparingar som kan göras genom distansförhandlingar och den extra tid som sparas genom att resor inte behöver göras och genom att tidpunkten för förhandlingen blir mer flexibel. Nackdelarna är dock förknippade med säkerhetsfrågor som hackning, sekretess, rättvisa förfaranden i olika tidszoner och dolda kostnader. Alla dessa överväganden har fram till nyligen hindrat införandet av ODR.

Efter covid-19-pandemin har oro för folkhälsan och förekomsten av reseförbud lett till en omprövning. En möjlig orsak kan vara att antalet pågående tvister ökade betydligt under pandemin, på grund av ett ökat antal avtal som inte kunde fullföljas på grund av covid-19-bestämmelserna. Flera skiljedomsinstitut har antagit särskilda bestämmelser inom ramen för sina institutionella regler som uttryckligen föreskriver distansförhandlingar. Även om dessa bestämmelser har antagits nyligen är det troligt att de är här för att stanna.