Tvistlösning Österrike 2025

Tvistemål

Domstolsväsendet

Hur är det civilrättsliga domstolsväsendet uppbyggt?

På den första nivån inleds civilrättsliga förfaranden antingen vid distriktsdomstolen eller vid de regionala domstolarna.

Distriktsdomstolarna har behörighet i de flesta tvister som rör hyresförhållanden och familjerätt (sakrättslig behörighet) och i ärenden med ett tvistebelopp på upp till 15 000 euro (penningrättslig behörighet). Överklaganden av faktiska och rättsliga frågor ska göras till de regionala domstolarna. Om det rör sig om en rättsfråga av grundläggande betydelse kan ytterligare ett slutligt överklagande lämnas in till Högsta domstolen.

Regionala domstolar har ekonomisk behörighet i ärenden där tvistebeloppet överstiger 15 000 euro och saklig behörighet i immaterialrättsliga och konkurrensrättsliga ärenden samt i olika särskilda lagar (lagen om skadeståndsansvar, lagen om dataskydd och den österrikiska lagen om kärnkraftsansvar). Överklaganden ska riktas till de högre regionala domstolarna. Det tredje och sista överklagandet går till Högsta domstolen.

När det gäller handelsrättsliga frågor finns det särskilda handelsdomstolar endast i Wien. I övrigt beslutar de ovan nämnda allmänna domstolarna i egenskap av handelsdomstolar. Handelsmål är t.ex. mål mot affärsmän eller företag i samband med handelstransaktioner, mål om illojal konkurrens och liknande. Andra specialdomstolar är arbetsdomstolarna, som är behöriga att pröva alla civilrättsliga tvister mellan arbetsgivare och arbetstagare till följd av (tidigare) anställning samt socialförsäkrings- och pensionsmål. I både handelsrättsliga mål (i den mån handelsdomstolarna beslutar i paneler) och arbetsrättsliga mål beslutar lekmannadomare och yrkesdomare tillsammans. Appellationsdomstolen i Wien fattar beslut i egenskap av kartelldomstol på rättegångsnivå. Detta är den enda kartelldomstolen i Österrike. Överklaganden avgörs av Högsta domstolen i egenskap av appellationsdomstol för kartellärenden. I kartellärenden sitter även lekmannadomare tillsammans med yrkesdomare.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Domare och juryer

Vilken roll har domaren och juryn i civilrättsliga förfaranden?

Jämfört med länder som tillämpar common law är österrikiska domares roll snarare inkvisitorisk: för att fastställa relevanta fakta kan domare beordra vittnen att inställa sig vid en förhandling, såvida inte båda parter motsätter sig detta, eller på annat sätt utse experter efter eget gottfinnande. I vissa förfaranden kommer domstolen att bestå av en panel med "sakkunniga" lekmannadomare, särskilt i antitrustmål, och "informerade" lekmannadomare i arbetsrättsliga frågor och frågor som rör allmänintresset.

Lag uttalad - 21 maj 2025

 

Frågor om preskription

Vilka är tidsfristerna för att väcka civilrättsliga anspråk?

Preskriptionstiderna bestäms av den materiella rätten.

Fordringar kan inte göras gällande när de har preskriberats. Preskriptionstiden börjar i allmänhet löpa när en rättighet först kunde ha utövats. I österrikisk rätt skiljer man mellan långa och korta preskriptionstider. Den långa preskriptionstiden är 30 år och gäller när särskilda bestämmelser inte föreskriver något annat. Den korta preskriptionstiden är tre år (som kan förlängas eller frångås) och gäller t.ex. för kundfordringar eller skadeståndsanspråk.

Preskriptionstiden måste uttryckligen åberopas av en part, men får inte beaktas på domstolens initiativ (ex officio).

Lag uttalad - 21 maj 2025

Beteende innan talan väcks

Finns det några överväganden som parterna bör göra innan de agerar?

Nej, det finns det inte. Det är dock allmän praxis att en kärande underrättar sin motpart innan han eller hon inleder ett förfarande.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Inledande av förfaranden

Hur inleds ett civilrättsligt förfarande? Hur och när underrättas parterna i förfarandet om att det har inletts? Har domstolarna kapacitet att hantera sin arbetsbörda? Tar domstolarna ut en avgift för att inleda ett förfarande eller utfärda ett yrkande?

Förfarandet inleds genom att en stämningsansökan lämnas in till domstolen. Stämningsansökan anses officiellt inlämnad när den har mottagits.

Delgivning sker vanligtvis med rekommenderat brev (eller, om man företräds av en advokat, via elektronisk domstolstrafik, dvs. ett elektroniskt kommunikationssystem som förbinder domstolar och advokatbyråer). Handlingen anses ha delgivits den dag då den fysiskt överlämnas till mottagaren (eller finns tillgänglig för påseende).

Inom Europeiska unionen gäller delgivningsförordningen(rådets förordning (EG) nr 1393/2007 av den 13 november 2007 om delgivning i medlemsstaterna av handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur). Delgivning till internationella organisationer eller utlänningar som åtnjuter immunitet enligt folkrätten sker med bistånd av det österrikiska utrikesministeriet. I alla andra fall sker delgivning i utlandet i enlighet med respektive fördrag (särskilt Haagkonventionen om delgivning).

Inledande av rättsliga förfaranden i civilrättsliga domstolar innebär betalning av domstolsavgifter, så kallade Pauschalgebühren eller schablonavgifter, som beräknas utifrån fordringens värde.

Strukturen för dessa avgifter fastställs i den österrikiska lagen om domstolsavgifter(Gerichtsgebührengesetz). Om man t.ex. inleder ett mål med ett värde på mellan 35 000 och 70 000 euro är avgiften 1 556 euro. För fordringar som överstiger 350 000 euro är avgiften 1,2 procent av fordringens värde plus 4 203 euro.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Tidtabell

Vad är det typiska förfarandet och tidsplanen för ett civilrättsligt anspråk?

Stämningsansökan lämnas in till domstolen och vidarebefordras till svaranden, tillsammans med en uppmaning att inkomma med ett svaromål. Om svaranden svarar i tid (fyra veckor från mottagandet) hålls en förberedande förhandling som främst syftar till att utforma det fortsatta förfarandet genom att diskutera de viktigaste rättsliga och faktiska frågorna samt bevisfrågor (handlingar, vittnen och sakkunniga). Dessutom kan förlikningsalternativ diskuteras. Efter en utväxling av inlagor följer huvudförhandlingarna.

En tvist i första instans tar i genomsnitt ett år. Komplexa tvister kan dock ta betydligt längre tid. I appellationsinstansen meddelas ett beslut efter cirka sex månader. I detta avseende finns det inga påskyndade rättegångsförfaranden tillgängliga i österrikiska civilrättsliga tvister.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Bestridande av domstolens behörighet

Kan parterna bestrida domstolens behörighet? Om så är fallet, hur kan parterna göra detta? Kan parterna ansöka om förbudsföreläggande och, om så är fallet, under vilka omständigheter?

Innan svaranden väcker talan i sakfrågan kan han eller hon bestrida domstolens behörighet genom att lämna in en invändning om bristande behörighet. I samtliga fall där det krävs ett skriftligt svaromål måste invändningen göras där. Om svaranden underlåter att göra invändningen i tid kan domstolens behörighet i regel inte längre ifrågasättas.

Enligt österrikisk rätt är det inte tillåtet att utfärda förelägganden för att förhindra parallella förfaranden i en annan jurisdiktion. Om samma mål är anhängigt vid flera domstolar gäller prioritetsprincipen, i likhet med det system som beskrivs i Brysselförordningen.

Lag fastställd - 21 maj 2025

Hantering av mål

Kan parterna kontrollera förfarandet och tidsplanen? Kan de förlänga tidsfrister?

Domstolarna fördelar målen i enlighet med kriterier som regelbundet fastställs av en viss senat.

Förfarandet styrs i första hand av den domare som ansvarar för tidsplanen. Domaren beordrar parterna att lämna in inlagor och lägga fram bevisning inom en viss tidsperiod. Vid behov utser domaren även experter. Parterna kan dock lämna in processuella yrkanden (t.ex. om tidsförlängning), men kan också komma överens om att skjuta upp förfarandet.

Enligt § 128 i den österrikiska civilprocesslagen kan domstolen förlänga rättsliga tidsfrister, utom sådana som uttryckligen inte kan förlängas enligt lag (s.k. "nödfrister" eller Notfristen).

Sådana förlängningar beviljas om en part ansöker innan den ursprungliga tidsfristen löpt ut och visar att det finns betydande eller oundvikliga skäl som hindrar dem från att hålla tidsfristen och som skulle kunna leda till irreparabel skada om tidsfristen inte förlängs. Det är viktigt att notera att varje förlängning måste motiveras med trovärdiga skäl till domstolen, och domstolen kan besluta om dessa ansökningar utan en förhandling.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Bevisning - handlingar

Finns det en skyldighet att bevara handlingar och annan bevisning i avvaktan på rättegång? Måste parterna dela med sig av relevanta handlingar (även sådana som inte är till nytta för deras sak)?

Om en part lyckas visa att motparten har en viss handling i sin besittning kan domstolen utfärda ett föreläggande om att lämna ut handlingen om

• parten i besittning uttryckligen har hänvisat till handlingen i fråga som bevis för sina egna påståenden;
• den part som har handlingen i sin besittning har en rättslig skyldighet att överlämna den till den andra parten, eller
• handlingen i fråga har upprättats i båda parters rättsliga intresse, intygar ett ömsesidigt rättsförhållande mellan dem eller innehåller skriftliga uttalanden som gjorts mellan dem under förhandlingar om en rättshandling.

Framläggande av andra handlingar kan vägras om de rör familjelivet, om motparten skulle bryta mot hedersförpliktelser genom att lägga fram handlingen, om utlämnandet av handlingar skulle leda till vanära för partiet eller någon annan person eller medföra risk för straffrättsligt åtal, eller om utlämnandet bryter mot någon av staten godkänd tystnadsplikt för den part från vilken den inte frigörs eller gör intrång i en affärshemlighet (eller av något annat skäl som liknar ovanstående).

Det finns inga särskilda regler om utlämnande av elektroniska handlingar eller godtagbara metoder för att genomföra e-utlämnande. Slutligen finns det inte heller några regler om utlämnande av handlingar innan talan väcks.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Bevisning - privilegier

Är några handlingar sekretessbelagda? Skulle råd från en intern jurist (lokal eller utländsk) också vara sekretessbelagda?

Enligt reglerna om advokaters tystnadsplikt finns det ingen skyldighet att lägga fram handlingar om inte advokaten har gett råd till båda parter i samband med den omtvistade rättshandlingen. Advokater har rätt att vägra att lämna muntlig bevisning om de har fått tillgång till information i sin yrkesroll.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Bevisning - före rättegång

Utbyter parterna skriftlig bevisning från vittnen och experter före rättegången?

Nej - bevisning tas upp under rättegången, inte före. Parterna är skyldiga att lägga fram den bevisning som stöder deras respektive påståenden eller där bevisbördan ligger på dem.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Bevisning - rättegång

Hur läggs bevisningen fram vid en rättegång? Förhörs vittnen och sakkunniga muntligen?

De viktigaste typerna av bevisning är dokument, partsutsagor och vittnesutsagor, expertutlåtanden och rättslig inspektion. Skriftliga vittnesmål är inte tillåtna.

Det finns inga vittnesmål och inga skriftliga vittnesutsagor. Därför är vittnen skyldiga att infinna sig vid förhandlingen och vittna. Vittnena förhörs av domaren, följt av (ytterligare) frågor från parternas juridiska ombud.

Det finns begränsningar i denna skyldighet (t.ex. privilegier för advokater, läkare, präster eller i samband med att nära släktingar kan komma att anklagas).

Medan det (vanliga) vittnet avger vittnesmål om fakta, ger expertvittnet domstolen kunskaper som domaren inte kan ha. Sakkunnigbevisning tas upp inför domstolen. Ett expertvittne kan begäras av parterna men också kallas på domarens eget initiativ. Ett sakkunnigt vittne är skyldigt att redovisa sina slutsatser i en rapport. Muntliga kommentarer och förklaringar måste ges under förhandlingen (om parterna begär det). Privata rapporter anses inte vara expertrapporter i den mening som avses i den österrikiska civilprocesslagen; de har status som en privat handling.

Eftersom det inte finns något utrymme för samtidig bevisning finns det inga sådana regler.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Interimistiska rättsmedel

Vilka interimistiska åtgärder finns tillgängliga?

Beviljandet av interimistiska åtgärder regleras av den österrikiska verkställighetslagen. I allmänhet föreskriver österrikisk lag tre huvudtyper av interimistiska åtgärder:

• För att säkra en penningfordran;

• för att säkra en fordran på särskild fullgörelse, och

• för att säkra en rättighet eller ett rättsförhållande.

Parterna kan vända sig till domstolen för att få hjälp med att säkra bevisning både före och efter det att en stämningsansökan har lämnats in. Det rättsliga intresse som krävs anses vara fastställt om den framtida tillgången till bevisningen är osäker eller om det är nödvändigt att undersöka ett objekts nuvarande status.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Rättsmedel

Vilka materiella rättsmedel finns tillgängliga?

Domstolen kan på begäran av fordringsägaren besluta om återställande av sakvärden endast om det är möjligt eller genomförbart. Ersättning kan utdömas för materiell skada, vilket omfattar faktisk förlust eller utebliven vinst, eller båda, beroende på graden av skuld hos den part som brutit mot avtalet. Ersättning för ideell skada kan utdömas för sveda och värk, ideell skada till följd av kränkning av den sexuella självbestämmanderätten, betydande kränkningar av privatlivet m.m. Det bör också noteras att artikel 82 i den allmänna dataskyddsförordningen föreskriver möjlig ersättning för immateriella skador.

Parterna kan också förhandla om ett avtalsvite som ska betalas om gäldenären inte (korrekt) fullgör sina avtalsförpliktelser. Domaren har befogenhet att sätta ned ett alltför högt vite.

Den lagstadgade räntan på monetära domar är fastställd till 4 procent per år. För penningfordringar som härrör från affärstransaktioner gäller dock en högre räntesats utöver den lagstadgade basräntan. Den högre räntesatsen för sådana fall fastställs av den österrikiska centralbanken. Straffskadestånd kan inte utdömas.

Lag fastställd - 21 maj 2025

Förlikning

Finns det några regler som styr förlikningsprocessen? Kan parterna hålla förlikningsdiskussioner konfidentiella för domstolen?

Förlikningsprocessen skiljer sig åt mellan utomrättsliga och rättsliga förlikningar, var och en med olika regler om sekretess och domstolarnas inblandning.

Utomrättsliga förlikningar är överenskommelser som träffas utanför domstolens behörighetsområde. Parterna måste i allmänhet antingen återkalla sin talan eller gå med på att skjuta upp förfarandet på obestämd tid, vilket ofta är att föredra på grund av flexibiliteten och sekretessen. Parterna kan inkludera sekretessklausuler i förlikningsavtalet för att säkerställa att detaljerna förblir privata.

Rättsliga förlikningar sker inom rättssystemet och träder i kraft omedelbart, såvida de inte innehåller en särskild återkallelseklausul. Förlikningar i domstol gör det möjligt för parterna att lösa frågor inom ramen för den pågående tvisten och i frågor som ännu inte har prövats, vilket kan medföra ytterligare domstolsavgifter.

Under förhandlingarna kan domarna tillåta att parterna skriftligen utbyter förlikningstexten under hand, med bibehållande av viss sekretess. När parterna har enats om en förlikning registreras den i domstolens protokoll, undertecknas av parterna och deras ombud och förs in i domstolens register, som tredje part endast har tillgång till om de kan visa att de har ett rättsligt intresse av det.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Verkställighet

Vilka medel för verkställighet finns tillgängliga?

Verkställigheten av domar regleras av den österrikiska verkställighetslagen.

Den österrikiska verkställighetslagen föreskriver olika typer av verkställighet. Man skiljer mellan en titel som ska verkställas och som avser en penningfordran eller en fordran på särskild fullgörelse, och mot vilken verkställighet av tillgångar ska ske.

I allmänhet är de vanliga metoderna för verkställighet

• Utmätning av egendom:

• kvarstad och överlåtelse av fordringar

• tvångsleasing; och

• rättsliga åtgärder.

När det gäller fast egendom finns tre typer av verkställighetsåtgärder tillgängliga:

• Tvångshypotek;
• tvångsförvaltning, i syfte att generera intäkter för att tillgodose fordran, och
• tvångsförsäljning av en fast egendom.

När det gäller lös egendom skiljer österrikisk lag mellan:

• Utmätning av fordringar;

• Utmätning av materiella och lösa föremål;

• kvarstad på leveransfordringar mot tredje man, och

• utmätning av andra egendomsrättigheter.

Genom ändringen av den österrikiska verkställighetslagen år 2021 infördes en ny befattning: förvaltaren i verkställighetsärenden, som utses av domstolen. Förvaltaren ansvarar för att fastställa tillgångarna och genomföra förfarandet. Han eller hon har samma befogenheter som en exekutionstjänsteman, med undantag för tvångsrättigheter (att med våld öppna låsta dörrar). Sökanden behöver därför inte längre uttryckligen ange vilka tillgångar som ska utmätas utan kan istället ansöka om ett "verkställighetspaket", vilket innebär att exekutionsbiträdet sammanställer en förteckning över tillgångarna.

Enligt österrikisk lag är det inte möjligt att utmäta vissa specifika fordringar, t.ex. vårdbidrag, hyresbidrag, familjebidrag och stipendier.

Lag uttalad - 21 maj 2025

 

Allmänhetens tillgång

Är domstolsförhandlingarna offentliga? Är domstolshandlingar tillgängliga för allmänheten? Finns det omständigheter under vilka förhandlingar kan hållas i enrum? Finns det någon mekanism för att bevara handlingar som lämnats ut som en del av domstolsprocessen?

I de flesta fall är domstolsförhandlingar öppna för allmänheten, även om en part kan begära att domstolen utesluter allmänheten från förhandlingen, förutsatt att parten kan visa att det finns ett berättigat intresse av att utestänga allmänheten.

I princip är aktgranskning endast tillåten för parter som är inblandade i förfarandet. Tredje part får ta del av handlingarna eller till och med delta i förfarandet om de kan visa att de har ett tillräckligt rättsligt intresse (av det potentiella resultatet av förfarandet).

Under vissa omständigheter kan förhandlingar hållas privat, särskilt när sådana åtgärder är nödvändiga för att skydda den allmänna ordningen, känslig information såsom bank- eller affärshemligheter eller personliga angelägenheter som rör familjerätt.

När det gäller bevarande av handlingar som en del av domstolsprocessen har parterna rätt att invända mot att bevis tas fram om det rör familjeangelägenheter, partens skyldighet att bevara hedern, parten själv eller tredje part från straffrättsligt åtal, juridiska privilegier eller affärshemligheter.

Om en part har hänvisat till bevisningen under förfarandet, eller om det finns materiella rättsliga krav på att den ska lämnas ut, måste de dock lägga fram den. Dessutom kan handlingar som anses vara av gemensamt bruk mellan parterna, t.ex. ett skriftligt avtal, inte undanhållas.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Rättegångskostnader

Har domstolen befogenhet att besluta om rättegångskostnader? Finns det några åtgärder som en part kan vidta för att skydda sin ställning i fråga om rättegångskostnader, både innan rättegången inleds och medan den pågår?

Domstolen kommer i sin slutliga dom att besluta vem som ska stå för rättegångskostnaderna (inklusive domstolsavgifter, advokatarvoden och vissa andra kostnader för parterna (t.ex. kostnader för att säkra bevisning och resekostnader)). I princip har dock den vinnande parten rätt att få ersättning av den förlorande parten för samtliga rättegångskostnader. Domstolens beslut om rättegångskostnader kan överklagas, tillsammans med eller utan överklagande av domstolens beslut i sakfrågan.

Enligt den österrikiska lagen om domstolsavgifter måste käranden (klaganden) förskottera kostnaderna. Beloppet fastställs på grundval av det belopp som är föremål för tvisten. I beslutet anges vem som ska bära kostnaderna eller i vilken proportion kostnaderna för förfarandet ska fördelas.

Advokatarvoden ersätts enligt den österrikiska lagen om advokatarvoden oberoende av vad som avtalats mellan den vinnande parten och dess advokat. Det ersättningsgilla beloppet kan således vara lägre än det faktiska arvode som ska betalas, eftersom ersättningsanspråket är begränsat till nödvändiga kostnader. Det finns inga regler om kostnadsbudgetar och det finns därför inga krav på att tillhandahålla en detaljerad uppdelning för varje skede av tvisten.

Kostnadsreglerna gäller generellt för de flesta civilrättsliga mål men varierar i mål med utländska parter. Utländska kärandeparter kan behöva ställa säkerhet för kostnader.

En kärande som är bosatt utanför Europeiska unionen kan på begäran åläggas att ställa säkerhet för svarandens eventuella rättegångskostnader, såvida inte annat följer av bilaterala eller multilaterala avtal. Detta gäller inte heller om käranden har sin hemvist i Österrike, domstolens (kostnads)beslut är verkställbart i kärandens hemviststat eller om käranden förfogar över tillräckliga fasta tillgångar i Österrike.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Finansieringsarrangemang

Är avtal om "no win, no fee", eller andra typer av villkorade arvoden mellan advokater och deras klienter, tillgängliga för parter? Får parter väcka talan med hjälp av finansiering från tredje part? Om så är fallet, får den tredje parten ta en andel av eventuella intäkter från anspråket? Får en part i en rättstvist dela sin risk med en tredje part?

Om inte annat avtalats omfattas advokatarvoden av den österrikiska lagen om advokatarvoden. Avtal om timarvode är tillåtet och vanligt förekommande. Arvoden i form av klumpsummor är inte förbjudna men används mindre ofta i tvistiga ärenden. Avgifter för oförutsedda utgifter är endast tillåtna om de inte beräknas som en procentandel av det belopp som domstolen tilldömer.

Rättshjälp beviljas till parter som inte har råd att betala kostnader och avgifter. Om den berörda parten kan bevisa att de ekonomiska medlen är otillräckliga efterges eller avskrivs domstolsavgifterna och en advokat tillhandahålls kostnadsfritt.

Tredjepartsfinansiering är tillåten och vanligtvis tillgänglig för högre belopp i tvisten (minst cirka 50 000 euro), men det är mer flexibelt när det gäller arvodesavtal. Arvodesavtal som ger en del av intäkterna till advokaten är förbjudna.

Lagen anges - 21 maj 2025

Försäkringar

Finns det försäkringar som täcker hela eller delar av en parts rättegångskostnader?

Försäkring för juridiska kostnader är vanligt förekommande i Österrike och kan - beroende på det enskilda försäkringsbrevet - täcka ett brett spektrum av kostnader som uppstår i samband med rättsliga förfaranden, inklusive partens kostnader och eventuellt ansvar för motpartens kostnader.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Grupptalan

Kan parter med liknande anspråk väcka en form av kollektiv talan? Under vilka omständigheter är detta tillåtet?

EU-direktiv 2020/1828 (direktivet om grupptalan) trädde i kraft i Österrike den 18 juli 2024 efter nästan två års försening. Österrike genomförde direktivet genom lagen om ändring av lagen om genomförande av direktivet om grupptalan.

Enligt detta nya ramverk kan parter med liknande anspråk väcka en form av kollektiv talan. Detta är tillåtet när anspråken omfattar flera konsumenter som har påverkats negativt av liknande rättsliga frågor.

Detta tillåts genom grupptalan där kvalificerade enheter kan företräda grupper av konsumenter i domstol. Konsumenterna måste välja att delta i åtgärden inom tre månader. Minst 50 konsumenter måste vara involverade i talan för att den ska kunna fortsätta.

Detta nya system är utformat för att göra det lättare för konsumenter att söka gottgörelse när enskilda anspråk skulle vara för små eller komplicerade att driva på egen hand. Det gäller i fall där de rättsliga frågorna är likartade för alla anspråk, vilket gör det effektivt att hantera dem tillsammans i en enda stämning. Det nya ramverket kompletterar befintliga mekanismer genom att skapa specialiserade förfaranden för grupptalan, vilket gör det möjligt för kvalificerade enheter att söka inte bara förbudsförelägganden utan även gottgörelseåtgärder för konsumenters räkning.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Överklagande

På vilka grunder och under vilka omständigheter kan parterna överklaga? Finns det någon rätt till ytterligare överklagande?

Det finns vanliga överklaganden av en dom från en domstol i första instans och överklaganden av en dom från en appellationsdomstol. Processuella domstolsbeslut kan också överklagas; förfarandet följer i princip samma regler som överklaganden.

Ett överklagande av en dom upphäver dess rättsliga giltighet och - med få undantag - dess verkställbarhet. Som en allmän regel gäller att nya påståenden, yrkanden, försvar och bevis inte får läggas fram (de kommer inte att beaktas). Andra rättsmedel är talan om ogiltigförklaring eller om återupptagande av förfarandet.

Ett överklagande kan inges av fyra huvudsakliga skäl, bland annat

• Fel i förfarandet:

• omotiverat uteslutande av bevis;

• felaktig redogörelse för sakförhållandena, och

• felaktig tillämpning av lagen.

Efter ett överklagande kan appellationsdomstolen upphäva domen och återförvisa målet till domstolen i första instans, eller så kan den antingen ändra eller fastställa domen.

Slutligen får ett mål endast överklagas till Högsta domstolen om det rör sig om en rättsfråga av allmänt intresse, dvs. om det är viktigt att klargöra den för att uppnå rättslig konsekvens, förutsebarhet eller utveckling, eller om det saknas sammanhängande och tidigare avgöranden från Högsta domstolen.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Utländska domar

Vilka förfaranden finns det för erkännande och verkställighet av utländska domar?

Utöver de många bilaterala och multilaterala instrument som Österrike har ingått regleras erkännande och verkställighet av utländska domar av den österrikiska verkställighetslagen, den österrikiska civilprocesslagen och den österrikiska lagen om domstols behörighet. I händelse av en konflikt mellan lagbestämmelser och tillämpliga fördragsbestämmelser ska de senare ha företräde. Även om österrikisk rättspraxis inte är bindande beaktas den noggrant.

Österrike har undertecknat många bilaterala och multilaterala instrument. Det viktigaste i detta avseende är Bryssel Ia-förordningen (förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (omarbetning)). Bryssel Ia-förordningen fastställer enhetliga regler för att underlätta den fria rörligheten för domar i Europeiska unionen och är tillämplig på rättsliga förfaranden som inleds den 10 januari 2015 eller senare.

Bryssel Ia-förordningen ersätter rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 (Bryssel I-förordningen, tillsammans med Bryssel Ia-förordningen och andra, "Brysselordningen"), som fortfarande är tillämplig på alla rättsliga förfaranden som inletts före den 10 januari 2015.

De grundläggande kraven för verkställbarhet är bland annat följande:

• skiljedomen är verkställbar i den stat där domen meddelades;

• Ett internationellt fördrag eller en nationell bestämmelse föreskriver uttryckligen ömsesidighet mellan Österrike och den stat där domen meddelades när det gäller erkännande och verkställighet av domar;

• stämningsansökan har delgivits svaranden på ett korrekt sätt

• en bestyrkt översättning av den dom som ska verkställas har lagts fram, och

• det inte finns några skäl att vägra erkännande av verkställbarhet.

En part som ansöker om verkställighet måste begära tillstånd till verkställighet från respektive domstol. Ansökan om verkställbarhetsförklaring måste lämnas in till domstolen på den ort där gäldenären har hemvist. Parten kan kombinera denna begäran med en begäran om verkställighetstillstånd. I så fall kommer domstolen att fatta beslut om båda samtidigt.

När en utländsk dom har förklarats verkställbar i Österrike följer verkställigheten av den samma regler som för en inhemsk dom, vilket innebär att verkställigheten av domar regleras av den österrikiska verkställighetslagen.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Utländska förfaranden

Finns det några förfaranden för att inhämta muntlig eller skriftlig bevisning för användning i civilrättsliga förfaranden i andra jurisdiktioner?

I Europeiska unionen regleras förfarandet för att inhämta muntlig eller skriftlig bevisning från andra jurisdiktioner av bevisförordningen (rådets förordning (EG) nr 1206/2001 av den 28 maj 2001 om samarbete mellan medlemsstaternas domstolar i fråga om bevisupptagning i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur). Förordningen är tillämplig på både muntlig och skriftlig bevisning och föreskriver att framställningar om rättslig hjälp kan kommuniceras direkt mellan domstolarna.

Bilaterala fördrag kan tillämpas för framställningar om rättslig hjälp utanför Europeiska unionen.

Lag angiven - 21 maj 2025

Skiljeförfarande

UNCITRAL:s modellag

Är lagen om skiljeförfarande baserad på UNCITRAL:s modellag?

Ja - den österrikiska lagen om skiljeförfarande (som ingår i den österrikiska civilprocesslagen (ACCP)) återspeglar i allt väsentligt UNCITRAL:s modellag om internationellt kommersiellt skiljeförfarande, samtidigt som den ger skiljenämnden en hög grad av oberoende och självständighet.

Till skillnad från UNCITRAL:s modellag gör österrikisk rätt ingen åtskillnad mellan inhemska och internationella skiljeförfaranden eller mellan kommersiella och icke-kommersiella skiljeförfaranden. Särskilda bestämmelser gäller för anställnings- och konsumentrelaterade frågor (dessa återfinns i avsnitt 618 respektive 617 i ACCP).

Mer allmänt återfinns den österrikiska lagen om skiljeförfarande i avsnitten 577-618 ACCP. De utgör den allmänna ramen för skiljeförfaranden för både inhemska och internationella skiljeförfaranden.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Skiljeavtal

Vilka är formkraven för ett verkställbart skiljeavtal?

Skiljeavtal måste vara skriftliga (§ 581 ACCP). Formkraven för ett verkställbart skiljeavtal återfinns i avsnitt 581 till 585 i ACCP.

Ett skiljeavtal måste

• tillräckligt specificera parterna (de måste åtminstone kunna fastställas);
• tillräckligt specificera föremålet för tvisten i förhållande till ett definierat rättsförhållande (detta måste åtminstone kunna fastställas och det kan begränsas till vissa tvister eller omfatta alla tvister)
• i tillräcklig utsträckning ange parternas avsikt att låta tvisten avgöras genom skiljeförfarande och därigenom utesluta de statliga domstolarnas behörighet, och
• finnas i antingen ett skriftligt dokument som undertecknats av parterna eller i telefax, e-post eller annan kommunikation som utväxlats mellan parterna, vilket bevarar bevis för ett avtal.

Särskilda bestämmelser gäller för konsumenter och anställda (dessa återfinns i paragraferna 617 respektive 618 i ACCP).

I beslut nr 4 Ob 46/24d daterat den 25 juni 2024 uttalade sig OGH om möjligheten för den statliga domstolen att förklara skiljeavtalet giltigt. OGH beslutade att ta upp målet till prövning eftersom det, sedan den österrikiska lagen om skiljeförfarande trädde i kraft, inte hade funnits någon rättspraxis från Högsta domstolen i frågan om en talan kunde väckas vid allmän domstol för att fastställa om ett giltigt skiljeavtal förelåg eller inte.

Trots kärandens argument slog OGH strikt fast att lagstiftarens avsikt en gång i tiden var att avskaffa delstatsdomstolars fastställelsetalan avseende giltigheten av skiljeavtal. Vidare var detta tillvägagångssätt godkänt i den juridiska doktrinen. På grund av detta kan en talan om fastställelse av att ett skiljeavtal föreligger eller inte inte föreligger inte tas upp till prövning i allmän domstol.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Val av skiljeman

Om skiljeavtalet och eventuella relevanta regler är tysta i frågan, hur många skiljemän kommer att utses och hur kommer de att utses? Finns det begränsningar i rätten att klandra utnämningen av en skiljeman?

ACCP innehåller standardbestämmelser för utseende av skiljemän. Om skiljeavtalet inte innehåller någon bestämmelse i frågan och om parterna inte kommer överens om detta, föreskriver den österrikiska lagen om skiljeförfarande att en skiljenämnd ska bestå av tre skiljemän (§ 586(2) ACCP).

Det står parterna fritt att avtala om förfarandet för att ifrågasätta utnämningen av en skiljeman (§ 589 ACCP). I detta avseende får en skiljeman endast klandras om det finns omständigheter som ger upphov till berättigade tvivel om hans eller hennes opartiskhet eller oberoende eller om han eller hon inte har de kvalifikationer som parterna har kommit överens om. En part får klandra en skiljeman som har utsetts av parten, eller som parten har deltagit i utnämningen av, endast av skäl som parten får kännedom om efter det att utnämningen har skett eller efter det att parten har deltagit i utnämningen.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Val av skiljeman

Vilka är alternativen vid val av skiljeman eller skiljemän?

Oavsett om skiljemännen utses av en tillsättningsmyndighet eller nomineras av parterna kan det krävas att de har viss erfarenhet och bakgrund avseende den aktuella tvisten. Sådana krav kan omfatta yrkeskvalifikationer inom ett visst område, juridisk kompetens, teknisk expertis, språkkunskaper eller att vara av en viss nationalitet.

Många skiljemän är privatpraktiserande advokater, andra är akademiker. I ett fåtal tvister, som huvudsakligen rör tekniska frågor, ingår tekniker och jurister i panelen.

Kvalifikationskrav kan tas in i ett skiljeavtal, vilket kräver stor försiktighet eftersom det kan skapa hinder i utnämningsprocessen (dvs. en tvist om huruvida de överenskomna kraven är uppfyllda).

Lag angiven - 21 maj 2025

Skiljeförfarande

Innehåller den nationella lagen materiella krav på det förfarande som ska följas?

Parterna är fria att komma överens om förfarandereglerna (t.ex. genom hänvisning till särskilda skiljedomsregler) inom ramen för de tvingande bestämmelserna i ACCP. Om parterna inte har kommit överens om några regler, eller om de har fastställt egna regler, ska skiljenämnden, med förbehåll för de tvingande bestämmelserna i ACCP, genomföra skiljeförfarandet på det sätt som den anser lämpligt.

De tvingande reglerna för skiljeförfarandet innebär bl.a. att skiljemännen måste vara och förbli opartiska och oberoende. De ska upplysa om alla omständigheter som kan ge upphov till tvivel om deras opartiskhet eller oberoende. Parterna har rätt att bli behandlade på ett rättvist och jämlikt sätt och att lägga fram sin sak. Ytterligare tvingande regler rör skiljedomen, som ska vara skriftlig, och de grunder på vilka en skiljedom kan klandras.

Vidare måste en skiljenämnd tillämpa den materiella rätt som parterna har valt, annars ska den tillämpa den rätt som den anser vara lämplig.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Domstolarnas befogenheter för att stödja skiljeförfarandet

Vilka befogenheter har nationella domstolar att stödja skiljeförfarandet före och under ett skiljeförfarande?

Österrikiska domstolar får endast ingripa i skiljeförfaranden när de uttryckligen har rätt att göra det enligt §§ 577-618 ACCP. Både den behöriga domstolen och en skiljenämnd har behörighet att bevilja interimistiska åtgärder till stöd för skiljeförfarandet. Parterna kan utesluta skiljenämndens behörighet att besluta om interimistiska åtgärder, men de kan inte utesluta domstolens behörighet att besluta om interimistiska åtgärder.

Verkställigheten av interimistiska åtgärder faller under domstolarnas exklusiva behörighet.

Domstolarnas ingripande är begränsat till utfärdande av interimistiska åtgärder, biträde vid utseende av skiljemän, överprövning av klanderbeslut, beslut om förtida upphörande av en skiljemans uppdrag, verkställighet av interimistiska åtgärder och säkerhetsåtgärder, biträde av domstol vid rättshandlingar som skiljenämnden inte har befogenhet att utföra, beslut om en ansökan om upphävande av en skiljedom, fastställande av en skiljedoms existens eller icke-existens samt erkännande och verkställighet av skiljedomar.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Interimistiska åtgärder

Har skiljemännen befogenhet att bevilja interimistiska åtgärder?

Ja - en skiljenämnd har vidsträckta befogenheter att besluta om interimistiska åtgärder på begäran av en part om den anser att det är nödvändigt för att säkerställa verkställigheten av ett yrkande eller för att förhindra oåterkallelig skada. Till skillnad från vad som gäller för interimistiska åtgärder i ett domstolsförfarande är en skiljenämnd inte begränsad till en uppsättning uppräknade åtgärder. Åtgärderna bör dock vara förenliga med verkställighetslagstiftningen för att undvika svårigheter i verkställighetsskedet. I detta avseende kan skiljenämnden begära att en part tillhandahåller lämplig säkerhet i samband med sådana åtgärder för att förhindra oseriösa ansökningar (§ 593(1) ACCP).

Skiljenämnden - eller part med skiljenämndens godkännande - får begära att en domstol ska utföra rättshandlingar (t.ex. delgivning av kallelse eller bevisupptagning) som skiljenämnden inte har behörighet att utföra.

Lag fastställd - 21 maj 2025

Skiljedom

När och i vilken form ska skiljedomen meddelas?

Formkraven för skiljedomar återfinns i § 606 ACCP och är i linje med standardbestämmelserna. Formkraven föreskriver att skiljedomen ska:

• vara skriftlig;
• vara undertecknad av de skiljemän som deltagit i förfarandet
• visa datum för utfärdande;
• ange skiljenämndens säte, och
• ange de skäl på vilka den grundas. Skiljedomen har samma verkan som ett lagakraftvunnet och bindande domstolsavgörande (§ 607 ACCP).

Lag fastställd - 21 maj 2025

Överklagande eller klander

På vilka grunder kan en skiljedom överklagas eller klandras i domstol?

Den enda möjligheten att överklaga en skiljedom till domstol är att ansöka om att skiljedomen ska upphävas. Detta gäller även skiljedomar om behörighet. Domstolar får inte pröva en skiljedom i sak. Ansökan om upphävande ska ges in inom tre månader från den dag då käranden har mottagit skiljedomen. En skiljedom kan inte överklagas.

En skiljedom ska upphävas om:

• det inte finns något giltigt skiljeavtal eller om skiljenämnden har förklarat sig obehörig trots att det finns ett giltigt skiljeavtal
• en part var oförmögen att ingå ett giltigt skiljeavtal
• en part inte i behörig ordning har underrättats om utseende av skiljeman eller om skiljeförfarandet eller annars inte har kunnat föra sin talan;
• skiljedomen behandlar en tvist som inte omfattas av skiljeavtalet eller innehåller avgöranden i frågor som ligger utanför skiljeavtalets tillämpningsområde eller parternas hänskjutande till skiljeförfarande
• skiljenämndens tillsättande eller sammansättning har skett i strid med respektive regler, och
• skiljeförfarandet har genomförts i strid med österrikisk ordre public.

Vidare kan en skiljedom upphävas om det finns förutsättningar för att överklaga en domstols dom genom att inge en ansökan om resning enligt § 530(1), nr 1-5 ACCP. Denna bestämmelse fastställer omständigheter under vilka brottsliga handlingar ledde till utfärdandet av en viss skiljedom. En ansökan om att upphäva en skiljedom på dessa grunder måste inges inom fyra veckor från den dag då domen avseende respektive brottslig gärning vann laga kraft.

En skiljedom kan också upphävas om tvistefrågan inte kan avgöras genom skiljedom enligt nationell rätt.

I synnerhet i beslut nr. 18 OCg 1/24g av den 17 oktober 2024 avslog OGH en ansökan från käranden om upphävande av en skiljedom och gav en fullständig översikt över förfarandet för upphävande enligt § 611 i den österrikiska civilprocesslagen (nedan kallad ACCP) och bekräftade återigen förekomsten av en hög tröskel för upphävande av skiljedomen på grund av åsidosättande av "materiell" ordre public (§ 611.2 8 ACCP), "processuell" ordre public (§ 611 (2) 5 ACCP) och rätten att yttra sig (§ 611 (2) 2 ACCP), vilket inte var uppfyllt i detta mål.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Verkställighet

Vilka förfaranden finns för verkställighet av utländska och inhemska skiljedomar?

Förfarandet för verkställighet av skiljedomar anges både i ACCP (§ 614) och i den österrikiska verkställighetslagen (§ 409).

Utländska skiljedomar är verkställbara på grundval av bilaterala eller multilaterala fördrag som Österrike har ratificerat - de viktigaste av dessa rättsliga instrument är New York-konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar från 1958 och den europeiska konventionen om internationellt handelsskiljedomsförfarande från 1961. I detta avseende är verkställighetsförfarandena i huvudsak desamma som för utländska domar. Österrike är därför part i New York-konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar (New York-konventionen).

Nationella skiljedomar är verkställbara på samma sätt som nationella domar.

Lag fastställd - 21 maj 2025

Kostnadsersättning

Kan en vinnande part få ersättning för sina kostnader?

När det gäller kostnader har skiljenämnder ett större utrymme för skönsmässig bedömning och är i allmänhet mer liberala än domstolar. Skiljenämnden ges utrymme för skönsmässig bedömning vid fördelningen av kostnader men måste ta hänsyn till omständigheterna i målet, särskilt utgången av förfarandet. Som en tumregel följer kostnaderna händelsen och bärs av den förlorande parten, men skiljenämnden kan också komma fram till andra slutsatser om detta är lämpligt med hänsyn till omständigheterna i målet.

ACCP säger ingenting om vilken typ av kostnader som kan bli föremål för ersättning. Om kostnader inte kvittas mot varandra måste skiljenämnden, så långt det är möjligt, samtidigt som den beslutar om ersättningsskyldighet för kostnader, också bestämma storleken på de kostnader som ska ersättas. I allmänhet är även advokatarvode beräknat på grundval av timtaxa ersättningsgillt.

Ett undantag från denna regel finns i § 609(2) ACCP, som ger skiljenämnden befogenhet att besluta om kärandens skyldighet att ersätta kostnaderna för förfarandet om skiljenämnden har funnit att den saknar behörighet på grund av att det inte finns något skiljeavtal.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Alternativ tvistlösning

Olika typer av alternativ tvistlösning

Vilka typer av alternativa tvistlösningsförfaranden används vanligen? Är en viss ADR-process populär?

De viktigaste utomrättsliga metoder som föreskrivs i lag är skiljeförfarande, medling (främst i familjerättsliga frågor) och förlikningsnämnder i bostads- eller telekommunikationsfrågor.

Dessutom tillhandahåller olika yrkesorganisationer (advokater, notarier, läkare och civilingenjörer) tvistlösningsmekanismer för tvister mellan sina medlemmar eller mellan medlemmar och klienter.

Medling regleras av lagen om civilrättslig medling. En lösning som uppnåtts med hjälp av medlaren kan dock inte verkställas av domstol.

Det är värt att notera att Vienna International Arbitration Centre (nedan kallat VIAC) återgav den nya versionen av Wienreglerna för skiljeförfarande (nedan kallade Wienreglerna) och Wienreglerna för medling (nedan kallade Wienreglerna för medling) som trädde i kraft den 1 januari och som kommer att tillämpas på alla förfaranden som inleds efter den 31 december 2024.

Den huvudsakliga ändringen i den nya versionen av Wienreglerna för medling är den detaljerade regleringen av parternas rätt att inleda ett skiljeförfarande eller något annat förfarande avseende samma tvist i vilken ett medlingsförfarande har inletts eller pågår. Den tidigare versionen av § 10 i Wienreglerna gav parterna en ovillkorlig rätt att påkalla skiljeförfarande, domstolsprövning eller annat förfarande oavsett pågående medling enligt Wienreglerna.

I den nya versionen av artikel 10 har klausulen "I avsaknad av ett avvikande avtal mellan parterna" lagts till, vilket innebär att parterna kan avstå från sin rätt att tillgripa skiljeförfarande eller nationella domstolar till förmån för medling. Detta avstående är dock inte fullständigt utan begränsas av två villkor som anges i artikel 10 (2) 2.5 i Wiens medlingsregler:

• en tidsgräns på tre månader under vilken medlingen inte har lett till att parterna har nått en uppgörelse i godo om tvisten, och
• uppsägning av medlingsöverenskommelsen.

Dessutom har texten i medlingsklausulerna förenklats. För närvarande erbjuder VIAC två medlingsklausuler: det första alternativet för införlivande i ett avtal och det andra alternativet för den pågående tvisten. VIAC skapar detaljerade tilläggsvillkor för medlingsklausulerna som parterna kan anta och som specificerar antalet skiljemän, platsen för medlingssessionerna, medlingsspråket, utnämningsförfarandet för medling, medlarens kvalifikationer, hänvisning till den slutliga lösningen av tvisten i skiljeförfarande och uteslutningsklausul för parallella förfaranden under en viss tidsperiod.

Vidare sänker VIAC avsevärt sina administrativa avgifter för medlingsförfaranden och fastställer ett högsta belopp för avgifter som inte överstiger 10 000 euro. För närvarande uppgår den administrativa avgiften till 2 000 euro för en tvist som uppgår till 500 000 euro, till 5 000 000 euro för en tvist som uppgår till mellan 500 001 euro och 5 000 000 euro och till 10 000 euro för en tvist som uppgår till mer än 5 000 001 euro, vilket är det högsta beloppet.

Enligt artikel 8.5 i den ändrade versionen av Wiens medlingsregler får generalsekreteraren dessutom avvika från parternas beslut vid fastställandet av det omtvistade beloppet om parterna klart har undervärderat det eller inte tillmätt det något värde.

Slutligen är det uppenbart att VIAC förbättrar sina medlingsregler för att undvika osäkerhet när medlingsförfaranden korsar skiljeförfaranden och för att öka populariteten för medling i allmänhet.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Krav för alternativ tvistlösning

Finns det ett krav på att parterna i en tvist eller ett skiljeförfarande ska överväga alternativ tvistlösning före eller under förfarandet? Kan domstolen tvinga parterna att delta i ett alternativt tvistlösningsförfarande?

Nej, det finns inga allmänna krav enligt österrikisk lag som föreskriver obligatoriska förlikningar eller som kräver att parterna överväger alternativ tvistlösning innan ett skiljeförfarande eller en tvist inleds. Det är dock inte ovanligt att domare - i början av rättegången - informellt uppmuntrar parterna att undersöka förlikningsalternativ eller vända sig till medlare först.

OGH uttryckte sin ståndpunkt avseende förlikningsklausulen i beslut nr 4 Ob 33/24 daterat den 22 oktober 2024. OGH konstaterade att hänvisningen till förlikningsförfarandet i skiljeavtalet eller tvistlösningsklausulen inte föreskriver ett obligatoriskt försök till förlikningsförfarande, vilket skulle vara en förutsättning för att kravet ska kunna tas upp till prövning.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Övrigt

Intressanta särdrag

Finns det några särskilt intressanta inslag i tvistlösningssystemet som inte har tagits upp i någon av de tidigare frågorna?

Ej tillämpligt.

Lag uttalad - 21 maj 2025

Uppdatering och trender

Den senaste utvecklingen och framtida reformer

Vilka var de viktigaste målen, besluten, domarna och den politiska och rättsliga utvecklingen under det gångna året? Finns det några förslag till reform av tvistlösning? När kommer eventuella reformer att träda i kraft?

Utvecklingen på lagstiftningsområdet

En av de viktigaste rättsliga händelserna under det gångna året är EU-direktivet 2020/1828 (direktivet om representativa åtgärder), som trädde i kraft i Österrike den 18 juli 2024, efter en försening på nästan två år. Direktivet införlivades i österrikisk lag genom "ändring av direktivet om genomförande av representativa åtgärder" (VRUN) och inrättade ett ramverk för kollektiv prövning. Huvuddragen i det nya direktivet beskrivs nedan.

En central del av denna reform var införandet av lagen om kvalificerade enheter för kollektiv prövning (QEG). Enligt denna lag anses "kvalificerade enheter" vara alla österrikiska organisationer som tidigare hade rätt att söka kollektiv prövning i form av förbudsföreläggande. I lagen anges också de krav som måste uppfyllas för att andra enheter ska kunna betraktas som en "kvalificerad enhet" av den federala kartellåklagaren. Kraven för att anses vara en kvalificerad enhet för gränsöverskridande grupptalan är följande (§ 1(1) QEG):

1. har redan varit aktiv i tolv månader för att skydda konsumentintressen innan ansökan lämnades in och har ett legitimt intresse av att skydda konsumentintressen;
2. är icke-vinstdrivande;
3. har inte förklarats i konkurs eller har aktiva insolvensförfaranden mot sina tillgångar;
4. är oberoende och inte står under inflytande av personer, med undantag för konsumenter, särskilt näringsidkare som har ett ekonomiskt intresse av att väcka grupptalan, inbegripet vid tredjepartsfinansiering, och har infört förfaranden i detta syfte för att förhindra sådant inflytande och intressekonflikter mellan sökanden, dess finansiärer och konsumentintressen, och
5. på lämpligt sätt, särskilt på sin webbplats, på ett klart och begripligt språk offentliggöra information som visar att kriterierna i punkterna 1-4 är uppfyllda samt information om finansieringskällorna i allmänhet, organisations-, lednings- och medlemsstrukturen, syftet med stadgarna och verksamheten.

Utöver de ovan nämnda kraven måste ytterligare två krav uppfyllas för att betraktas som en kvalificerad institution för inhemska representativa åtgärder (avsnitt 2.1 QEG):

• det måste framstå som säkert att det kommer att fortsätta att fullgöra sina lagstadgade uppgifter på ett effektivt och lämpligt sätt i framtiden på grundval av sin tidigare verksamhet och sina materiella, personella och finansiella resurser, och
• den inte erhåller mer än 20 procent av sina finansiella resurser från donationer, obetalda finansiella bidrag eller gåvor.

Noterbart är att handelsdomstolen i Wien har exklusiv jurisdiktion över dessa kollektiva förfaranden.

Ett viktigt beslut som Österrike fattade under genomförandet av VRUN var att anta en "opt-in"-modell för kollektiva åtgärder. Detta innebär att konsumenter måste välja att delta i en grupptalan (vanligtvis inom tre månader efter det att den har offentliggjorts i den officiella tidningen). Till skillnad från opt-out-modeller (där alla berörda konsumenter automatiskt inkluderas om de inte drar sig ur) respekterar detta system individuella val, även om det kan leda till mindre gruppstorlekar. För att en grupptalan ska kunna väckas måste den behöriga enheten visa att minst 50 konsumenter berörs av den påstådda överträdelsen. En avgift får tas ut av den kvalificerade enheten, men avgiften är begränsad till 250 EUR eller 20 procent av det yrkade beloppet (beroende på vilket alternativ som är lägst).

Avsnitt 6(1) QEG tillåter också tredjepartsfinansiering av tvister, men det är föremål för följande krav:

• Tredjepartsfinansiären får inte vara en konkurrent till det svarande företaget och får inte heller vara ekonomiskt eller juridiskt beroende av det senare.
• Beslut som fattas av den kvalificerade enheten i förfarandet får inte otillbörligt påverkas av tredjepartsfinansiären till nackdel för konsumenterna.

Ovanstående begränsningar har införts för att undvika intressekonflikter.

Sammantaget innebär de viktigaste förändringarna som diskuteras ovan en betydande förändring av hur kollektiva prövningar hanteras och förbättrar den kollektiva tvistlösningen i Österrike. VRUN och QEG skapar tillsammans ett mer strukturerat och tillgängligt ramverk för konsumenter att söka rättvisa, särskilt i fall där individuella rättsliga åtgärder skulle vara opraktiska. Dessutom anpassar reformerna Österrikes rättssystem till EU:s direktiv om representativa åtgärder, vilket stärker konsumentskyddet.

Reform av tvistlösning

Efter de nationella valen i september 2024 upplevde Österrike en förlängd koalitionsförhandlingsperiod på nästan fem månader. Den 3 mars 2025 svors Stocker-regeringen in som Österrikes regering. Under mellantiden var lagstiftningsaktiviteten begränsad och inga nya reformer relaterade till tvistlösning utvecklades. Sedan de nya regeringarna bildades har det inte heller förekommit några ytterligare lagstiftningsinitiativ för tvistlösning.

Lag uttalad - 21 maj 2025