Skiljedomsförfarande Österrike 2021

LAGAR OCH INSTITUTIONER

Multilaterala konventioner om skiljeförfaranden

Är din jurisdiktion en fördragsslutande stat till New York-konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar? Sedan när har konventionen varit i kraft? Har några förklaringar eller anmälningar gjorts enligt artiklarna I, X och XI i konventionen? Vilka andra multilaterala konventioner om internationella handels- och investeringsskiljedomsförfaranden är ert land part i?

Österrike har ratificerat följande multilaterala konventioner om skiljeförfaranden

• New York-konventionen av den 31 juli 1961 (Österrike har gjort en anmälan enligt artikel I.3, där det anges att landet endast kommer att erkänna och verkställa skiljedomar som meddelats i andra stater som är parter i denna konvention);
• Protokollet om skiljedomsklausuler, Genève den 13 mars 1928;
• Konventionen om verkställighet av utländska skiljedomar, Genève den 18 oktober 1930;
• Europakonventionen om skiljeförfarande i internationella handelsfrågor (och avtalet om dess tillämpning) av den 4 juni 1964, och
• Konventionen om reglering av investeringstvister, 24 juni 1971.

Bilaterala investeringsavtal

Finns det bilaterala investeringsavtal med andra länder?

Österrike har undertecknat 69 bilaterala investeringsavtal, av vilka 62 har ratificerats, nämligen med Albanien, Algeriet, Argentina, Armenien, Azerbajdzjan, Bangladesh, Vitryssland, Belize, Bolivia, Bosnien, Bulgarien, Kap Verde, Chile, Kina, Kroatien, Kuba, Tjeckien, Egypten, Estland, Etiopien, Georgien, Guatemala, Hongkong, Ungern, Indien, Iran, Jordanien, Förenade Arabemiraten, Jordanien, Kazakstan, Kuwait, Lettland, Libanon, Libyen, Litauen, Makedonien, Malaysia, Malta, Marocko, Mexiko, Moldavien, Mongoliet, Montenegro, Namibia, Oman, Paraguay, Filippinerna, Polen, Rumänien, Ryssland, Saudiarabien, Serbien, Slovakien, Slovenien, Sydafrika, Sydkorea, Tadzjikistan, Tunisien, Turkiet, Ukraina, Uzbekistan, Vietnam och Jemen.

Österrike är också part i ett antal ytterligare bilaterala avtal som inte är investeringsavtal, främst med grannländer.

Inhemsk lagstiftning om skiljeförfaranden

Vilka är de främsta inhemska rättskällorna avseende inhemska och utländska skiljeförfaranden samt erkännande och verkställighet av skiljedomar?

Skiljemannarätten återfinns i artiklarna 577-618 i den österrikiska civilprocesslagen (CCP). Dessa bestämmelser reglerar både inhemska och internationella skiljeförfaranden.

Erkännande av utländska skiljedomar regleras i de ovannämnda multilaterala och bilaterala fördragen. Verkställighetsförfaranden regleras av den österrikiska verkställighetslagen.

Nationella skiljeförfaranden och UNCITRAL

Är er nationella lag om skiljeförfarande baserad på UNCITRAL:s modellag? Vilka är de största skillnaderna mellan er nationella skiljemannalag och UNCITRAL:s modellag?

Som i de flesta länder återspeglar lagen inte varje enskild aspekt av UNCITRAL:s modellag. De viktigaste inslagen har dock införts.

Till skillnad från UNCITRAL:s modellag gör den österrikiska lagen ingen åtskillnad mellan inhemska och internationella skiljeförfaranden eller mellan kommersiella och icke-kommersiella skiljeförfaranden. Därför gäller särskilda regler för anställnings- och konsumentrelaterade frågor.

Obligatoriska bestämmelser

Vilka är de tvingande bestämmelser om förfarandet i nationell skiljemannalagstiftning som parterna inte får avvika från?

Parterna är fria att komma överens om förfarandereglerna (t.ex. genom hänvisning till särskilda skiljedomsregler) inom ramen för de tvingande bestämmelserna i CCP. Om parterna inte har kommit överens om några regler eller har fastställt egna regler måste skiljenämnden, med förbehåll för de tvingande bestämmelserna i CCP, genomföra skiljeförfarandet på det sätt som den anser lämpligt. Obligatoriska regler för skiljeförfarandet innefattar att skiljemännen måste vara och förbli opartiska och oberoende. De ska upplysa om alla omständigheter som kan ge upphov till tvivel om deras opartiskhet eller oberoende. Parterna har rätt att bli behandlade på ett rättvist och jämlikt sätt och att lägga fram sin sak. Ytterligare tvingande regler rör skiljedomen, som ska vara skriftlig, och de grunder på vilka en skiljedom kan klandras.

Materiell rätt

Finns det någon regel i er nationella lag om skiljeförfarande som ger skiljenämnden vägledning om vilken materiell rätt som ska tillämpas på tvisten?

En skiljenämnd måste tillämpa den materiella rätt som parterna har valt, annars måste den tillämpa den rätt som den anser vara lämplig. Ett beslut med stöd av skälig grund är endast tillåtet om parterna uttryckligen har samtyckt till ett beslut med stöd av skälig grund (artikel 603 CCP).

Institutioner för skiljeförfaranden

Vilka är de mest framstående skiljedomsinstituten i er jurisdiktion?

Vienna International Arbitral Centre (VIAC) (www.viac.eu) administrerar internationella skiljeförfaranden enligt sina regler för skiljeförfarande och förlikning (2013) (Wienreglerna). Arvodena till skiljemännen beräknas på grundval av det belopp som tvisten gäller. Det finns inga begränsningar vad gäller plats och språk för skiljeförfarandet.

Vienna Commodity Exchange vid Vienna Stock Exchange har sin egen skiljedomstol och sin egen rekommenderade skiljeklausul.

Vissa yrkesorganisationer och kammare har egna regler eller administrerar skiljeförfaranden, eller bådadera.

Internationella Handelskammaren har en direkt närvaro genom sin österrikiska nationella kommitté.

SKILJEDOMSAVTAL

Skiljeförfarandets tillåtlighet

Finns det några typer av tvister som inte är skiljedombara?

I princip är alla äganderättsliga anspråk skiljedombara. Fordringar som inte är äganderättsligt skyddade är fortfarande skiljedombara om lagen tillåter att tvisten avgörs av parterna.

Det finns vissa undantag i familjerätt eller kooperativt lägenhetsägande.

Konsument- och anställningsrelaterade frågor kan endast avgöras genom skiljeförfarande om parterna ingår ett skiljeavtal när tvisten har uppstått.

Förutsättningar

Vilka formella och andra krav finns på ett skiljeavtal?

Ett skiljeavtal måste

• tillräckligt specificera parterna (de måste åtminstone kunna fastställas);
• tillräckligt specificera föremålet för tvisten i förhållande till ett definierat rättsförhållande (detta måste åtminstone kunna fastställas och det kan vara begränsat till vissa tvister eller omfatta alla tvister)
• i tillräcklig utsträckning ange parternas avsikt att låta tvisten avgöras genom skiljeförfarande och därigenom utesluta de statliga domstolarnas behörighet, och
• finnas i antingen ett skriftligt dokument som undertecknats av parterna eller i telefax, e-post eller annan kommunikation som utväxlats mellan parterna, vilket bevarar bevis för ett avtal.

En tydlig hänvisning till allmänna villkor som innehåller en skiljeklausul är tillräcklig.

Verkställbarhet

Under vilka omständigheter är ett skiljeavtal inte längre verkställbart?

Skiljeavtal och skiljeklausuler kan ifrågasättas enligt de allmänna avtalsrättsliga principerna, särskilt på grund av fel, bedrägeri eller tvång, eller på grund av rättslig oförmåga. Det råder oenighet om huruvida en sådan talan ska väckas vid skiljenämnden eller vid domstol. Om parterna i ett avtal som innehåller en skiljeklausul upphäver avtalet, anses skiljeklausulen inte längre vara verkställbar, såvida inte parterna uttryckligen har avtalat om att skiljeklausulen ska fortsätta att gälla. I händelse av insolvens eller dödsfall är konkursförvaltaren eller rättsinnehavaren i allmänhet bunden av skiljeavtalet. Ett skiljeavtal är inte längre verkställbart om en skiljenämnd har meddelat en skiljedom i sakfrågan eller om en domstol har meddelat ett slutligt avgörande i sakfrågan och avgörandet omfattar alla de frågor för vilka skiljeförfarande har avtalats.

Separerbarhet

Finns det några bestämmelser om skiljeavtals avskiljbarhet från huvudavtalet?

Enligt UNCITRAL:s modellag är det en giltig rättsregel att skiljeavtalet kan skiljas från huvudavtalet. Enligt österrikisk rätt härleds sådan separerbarhet från parternas avsikter.

Tredje part - bunden av skiljeavtalet

I vilka fall kan tredje man eller den som inte undertecknat ett skiljeavtal vara bunden av detta?

Som en allmän princip gäller att endast parterna i ett skiljeavtal är bundna av det. Domstolar är ovilliga att binda tredje man till skiljeavtalet. Därför är begrepp som "piercing the corporate veil" och "groups of company" normalt inte tillämpliga.

En rättslig efterträdare är dock bunden av det skiljeavtal som hans eller hennes föregångare har ingått. Detta gäller även för insolvensförvaltaren och för arvingen till en avliden person.

Tredje part - medverkan

Innehåller er nationella skiljemannalag några bestämmelser om tredje mans deltagande i ett skiljeförfarande, t.ex. joinder eller underrättelse till tredje man?

För att en tredje part ska få delta i ett skiljeförfarande krävs normalt parternas samtycke, vilket kan vara antingen uttryckligt eller underförstått (t.ex. genom hänvisning till skiljedomsregler som föreskriver att en tredje part får delta). Samtycke kan lämnas antingen i samband med att begäran om joinder framställs eller i ett tidigare skede av själva avtalet. Enligt lagen diskuteras frågan i stor utsträckning i samband med ett ingripande av en tredje part som har ett intresse i skiljeförfarandet. Här hävdas att en sådan tredjemansintervenient måste vara part i skiljeavtalet eller på annat sätt underkasta sig skiljenämndens jurisdiktion och att alla parter, inklusive intervenienten, måste samtycka till interventionen.

Högsta domstolen har slagit fast att det skulle strida mot artikel 6 i Europakonventionen att låta en tredje part delta i ett skiljeförfarande mot sin vilja eller att utsträcka en skiljedoms bindande verkan till en tredje part om tredje part inte tillerkänns samma rättigheter som parterna (t.ex. rätten att yttra sig).

Grupper av företag

Utökar domstolar och skiljenämnder i er jurisdiktion ett skiljeavtal till att omfatta icke undertecknande moder- eller dotterbolag till ett undertecknande bolag, förutsatt att det icke undertecknande bolaget på något sätt var involverat i ingåendet, fullgörandet eller uppsägningen av det omtvistade avtalet, enligt "koncerndoktrinen"?

Koncerndoktrinen är inte erkänd i österrikisk rätt.

Skiljeavtal med flera parter

Vilka är kraven för ett giltigt skiljeavtal med flera parter?

Skiljeavtal med flera parter kan ingås enligt samma formkrav som skiljeavtal.

Konsolidering

Kan en skiljenämnd i din jurisdiktion sammanlägga separata skiljeförfaranden? Under vilka omständigheter?

Sammanläggning av skiljeförfaranden är inte uttryckligen reglerat i österrikisk rätt. I doktrinen hävdas dock att det är tillåtet, under förutsättning att parterna och skiljemännen samtycker.

SKILJENÄMNDENS SAMMANSÄTTNING

Skiljemännens valbarhet

Finns det några begränsningar i fråga om vem som får vara skiljeman? Skulle ett i avtal föreskrivet krav på skiljemän baserat på nationalitet, religion eller kön erkännas av domstolarna i er jurisdiktion?

Endast fysiska personer kan utses till skiljemän. Lagen föreskriver inte några särskilda kvalifikationer, men parterna kan komma överens om sådana krav. Aktiva domare får inte agera som skiljemän enligt den lag som reglerar deras yrke.

Skiljemännens bakgrund

Vilka sitter regelbundet som skiljemän i din jurisdiktion?

Oavsett om skiljemännen utses av en tillsättningsmyndighet eller nomineras av parterna kan det krävas att de har en viss erfarenhet och bakgrund när det gäller den aktuella tvisten. Sådana krav kan omfatta yrkeskvalifikationer inom ett visst område, juridisk kompetens, teknisk expertis, språkkunskaper eller att vara av en viss nationalitet.

Många skiljemän är privatpraktiserande advokater, andra är akademiker. I ett fåtal tvister, som huvudsakligen rör tekniska frågor, ingår tekniker och jurister i panelen.

Kvalifikationskrav kan tas in i ett skiljeavtal, vilket kräver stor försiktighet eftersom det kan skapa hinder i utnämningsprocessen (dvs. en diskussion om huruvida de överenskomna kraven är uppfyllda).

Standardutnämning av skiljemän

Om parterna inte i förväg har kommit överens, vilken är standardmekanismen för utseende av skiljemän?

Domstolar är behöriga att göra nödvändiga standardutnämningar om parterna inte kommer överens om ett annat förfarande, och om en part underlåter att utse en skiljeman, parterna inte kan komma överens om en ensam skiljeman eller skiljemännen underlåter att utse sin ordförande.

Klander av och byte av skiljemän

20 På vilka grunder och hur kan en skiljeman klandras och ersättas? Diskutera särskilt grunderna för klander och byte samt förfarandet, inklusive klander i domstol. Finns det en tendens att tillämpa eller söka vägledning från IBA:s riktlinjer om intressekonflikter i internationella skiljeförfaranden?

Klander av skiljemän

En skiljeman kan endast klandras om det föreligger omständigheter som ger upphov till berättigade tvivel om hans eller hennes opartiskhet eller oberoende, eller om han eller hon inte har de kvalifikationer som parterna har kommit överens om. Den part som har utsett en skiljeman kan inte i sitt klander åberopa omständigheter som parten kände till vid tidpunkten för utnämningen (§ 588 CCP).

Avsättning av skiljemän

En skiljeman kan entledigas om han eller hon är oförmögen att fullgöra sina uppgifter eller om han eller hon inte fullgör dem inom skälig tid (artikel 590 CCP).

Skiljemän kan avsättas antingen genom klander eller genom att deras uppdrag upphör. I båda fallen är det i slutändan domstolen som beslutar på begäran av en part. Om skiljemannens uppdrag upphör i förtid ska en ersättare utses på samma sätt som den ersatta skiljemannen utsågs.

Högsta domstolen har i ett nyligen avgjort mål behandlat klandergrunder och analyserat de motstridiga uppfattningar som finns i doktrinen om huruvida och i vilken utsträckning klander ska vara tillåtet efter en slutlig skiljedom. I sin analys hänvisade domstolen också till och förlitade sig på IBA:s riktlinjer.

Förhållandet mellan parter och skiljemän

Vilken är relationen mellan parter och skiljemän? Vänligen redogör för avtalsförhållandet mellan parter och skiljemän, neutralitet hos partsutsedda skiljemän, ersättning och kostnader för skiljemän.

Vid ad hoc-skiljeförfaranden bör ett skiljemannaavtal ingås som reglerar skiljemännens rättigheter och skyldigheter. Avtalet bör innehålla bestämmelser om arvode (t.ex. genom hänvisning till en officiell taxa för advokatarvoden, timtaxa eller på annat sätt) och skiljemännens rätt att få ersättning för sina utlägg. Till skiljemännens uppgifter hör att leda förfarandet samt att utforma och underteckna skiljedomen.

Skiljemännens skyldigheter

Vilka skyldigheter har skiljemännen att redovisa sin opartiskhet och sitt oberoende under skiljeförfarandet?

Enligt § 588 CCP måste en skiljeman i varje skede av förfarandet upplysa om alla omständigheter som kan ge upphov till tvivel om hans eller hennes opartiskhet eller oberoende eller som strider mot parternas avtal. Oberoende definieras som att det inte får finnas några nära ekonomiska eller andra band mellan skiljemannen och någon av parterna. Opartiskhet är nära besläktat med oberoende, men avser snarare skiljemannens inställning. En skiljeman kan med framgång klandras om det kan fastställas att det finns objektivt motiverade tvivel om hans eller hennes opartiskhet eller oberoende.

Skiljemäns immunitet mot ansvar

I vilken utsträckning är skiljemännen immuna mot ansvar för sitt agerande under skiljeförfarandet?

Om en skiljeman har accepterat sitt uppdrag men sedan vägrar att fullgöra sitt uppdrag i rätt tid eller överhuvudtaget, kan han eller hon hållas ansvarig för den skada som uppkommit på grund av dröjsmålet (§ 594 CCP). Om en skiljedom har upphävts i en efterföljande domstolsprocess och en skiljeman på ett olagligt och vårdslöst sätt har orsakat parterna skada kan han eller hon hållas ansvarig. Skiljemannaavtal och skiljedomsregler för skiljedomsinstitut innehåller ofta ansvarsfriskrivningar.

SKILJENÄMNDENS BEHÖRIGHET OCH KOMPETENS

Domstolsförfaranden i strid med skiljeavtal

Vad gäller för tvister om behörighet om ett domstolsförfarande inleds trots att det finns ett skiljeavtal och vilka tidsfrister gäller för invändningar om behörighet?

Lagen innehåller inte några uttryckliga regler om vilka åtgärder som kan vidtas om ett domstolsförfarande inleds i strid med ett skiljeavtal eller om ett skiljeförfarande inleds i strid med en jurisdiktionsklausul (annat än ett ogynnsamt beslut om rättegångskostnader i ett förfarande som inte borde ha inletts från första början).

Om en part väcker talan vid domstol, trots att frågan omfattas av ett skiljeavtal, måste svaranden invända mot domstolens behörighet innan han eller hon uttalar sig om själva sakfrågan, dvs. vid den första förhandlingen eller i svaromålet. Domstolen ska i allmänhet avvisa sådana yrkanden om svaranden i tid har invänt mot domstolens behörighet. Domstolen får inte avvisa yrkandet om det visar sig att skiljeavtalet inte existerar, är ogiltigt eller ogenomförbart.

Skiljenämndens behörighet

25 Vad gäller för tvister om skiljenämndens behörighet efter det att ett skiljeförfarande har inletts och vilka tidsfrister gäller för invändningar om behörighet?

En skiljenämnd kan uttala sig om sin egen behörighet antingen i en särskild skiljedom eller i den slutliga skiljedomen i sakfrågan. En part som vill ifrågasätta skiljenämndens behörighet måste framställa denna invändning senast i den första inlagan i ärendet. Utnämningen av en skiljeman eller partens deltagande i utnämningsförfarandet hindrar inte en part från att göra en jurisdiktionsinvändning. En sent åberopad grund får inte beaktas, såvida inte skiljenämnden anser att dröjsmålet är motiverat och godtar grunden. Både domstolar och skiljenämnder kan pröva behörighetsfrågor.

SKILJEFÖRFARANDE

Skiljeförfarandets ort och språk samt lagval

Om parterna inte har träffat en överenskommelse i förväg, vilken är standardmekanismen för platsen för skiljeförfarandet och språket i skiljeförfarandet? Hur bestäms den materiella rätten i tvisten?

Om parterna inte har kommit överens om platsen för skiljeförfarandet och om språket i skiljeförfarandet ankommer det på skiljenämnden att bestämma lämplig plats och lämpligt språk. Enligt § 604 CCP står det parterna fritt att välja materiell rätt. I avsaknad av en sådan överenskommelse ankommer det på skiljenämnden att välja den lag som den anser vara lämplig. Skiljenämnden får inte besluta om ex aequo et bono om inte parterna har gett sitt tillstånd till detta.

Inledande av skiljeförfarande

Hur inleds ett skiljeförfarande?

Enligt lag måste käranden inge en stämningsansökan som innehåller de omständigheter som käranden avser att åberopa och hans eller hennes yrkanden. Stämningsansökan måste inges inom den tid som parterna har kommit överens om eller som fastställs av skiljenämnden. Käranden får då ge in relevant bevisning. Svaranden ska därefter ge in sitt svaromål.

Enligt Wienreglerna ska käranden ge in en käromålsskrift till VIAC:s sekretariat. Inlagan måste innehålla följande information:

• Parternas fullständiga namn, adresser och andra kontaktuppgifter;
• En redogörelse för sakförhållandena och en särskild begäran om åtgärder;
• Om den begärda åtgärden inte uteslutande avser ett visst penningbelopp, det monetära värdet av varje enskilt krav vid tidpunkten för ingivandet av inlagan;
• Uppgifter om antalet skiljemän;
• nomineringen av en skiljeman, om en panel med tre skiljemän har överenskommits eller begärts, eller en begäran om att skiljemannen ska utses, och
• uppgifter om skiljeavtalet och dess innehåll.

Förhandling

Krävs en förhandling och vilka regler gäller?

Muntlig förhandling ska äga rum på begäran av en part eller om skiljenämnden anser att det behövs (§ 598 CCP och § 30 i Wienreglerna).

Bevisuppgift

Vilka regler är skiljenämnden bunden av när den fastställer fakta i målet? Vilka typer av bevisning är tillåten och hur går bevisupptagningen till?

Lagstiftningen innehåller inte några särskilda regler om bevisupptagning i skiljeförfaranden. Skiljenämnder är bundna av regler om bevisning som parterna kan ha kommit överens om. I avsaknad av sådana regler står det skiljenämnden fritt att ta upp och värdera bevisning på det sätt som den finner lämpligt (§ 599 CCP). Skiljenämnder har befogenhet att utse experter (och att kräva att parterna ger experterna all relevant information, eller att de producerar eller ger tillgång till relevanta dokument, varor eller annan egendom för inspektion), höra vittnen, parter eller partsrepresentanter. Skiljenämnden har dock inte befogenhet att tvinga parter eller vittnen att närvara.

I praktiken ger parterna ofta skiljenämnderna rätt att hänvisa till IBA:s regler om bevisupptagning (IBA-reglerna) för vägledning. Om regler som IBA Rules åberopas eller avtalas är omfattningen av utlämnandet ofta bredare än utlämnandet i en rättstvist (som är ganska begränsat enligt österrikisk rätt). Skiljenämnden måste ge parterna möjlighet att ta del av och kommentera den bevisning som lagts fram och resultatet av bevisupptagningen (§ 599 CCP).

Domstolens inblandning

I vilka fall kan skiljenämnden begära biträde av en domstol och i vilka fall kan domstolar ingripa?

En skiljenämnd kan begära bistånd av en domstol för att:

• verkställa en interimistisk åtgärd eller en säkerhetsåtgärd som har beslutats av skiljenämnden (artikel 593 CCP), eller
• utföra rättshandlingar när skiljenämnden inte är behörig att göra det (kalla vittnen, höra vittnen under ed och besluta om utlämnande av handlingar), inklusive att begära att utländska domstolar och myndigheter ska utföra sådana handlingar (artikel 602 CCP).

En domstol kan endast ingripa i skiljeförfaranden om detta uttryckligen föreskrivs i CCP. Domstolen kan (eller måste) särskilt

• bevilja interimistiska åtgärder eller säkerhetsåtgärder (artikel 585 CCP)
• utse skiljemän (artikel 587 i CCP), och
• besluta om klander av en skiljeman om:

Konfidentialitet

Är sekretess garanterad?

CCP innehåller inte några uttryckliga bestämmelser om sekretess i skiljeförfaranden, men parterna kan komma överens om sekretess. I mål om upphävande av en skiljedom och i mål om fastställelse av att en skiljedom föreligger eller inte föreligger, eller i frågor som regleras i artiklarna 586-591 i CCP (t.ex. klander av skiljemän), kan en part begära att domstolen utesluter allmänheten från förhandlingen, om parten kan visa att det finns ett berättigat intresse av att utestänga allmänheten.

INTERIMISTISKA ÅTGÄRDER OCH SANKTIONSBEFOGENHETER

Interimistiska åtgärder av domstol

Vilka interimistiska åtgärder kan domstolar besluta om före och efter det att ett skiljeförfarande har inletts?

Både behörig domstol och en skiljenämnd har behörighet att besluta om interimistiska åtgärder till stöd för ett skiljeförfarande. Parterna kan utesluta skiljenämndens behörighet att besluta om interimistiska åtgärder, men de kan inte utesluta domstolens behörighet att besluta om interimistiska åtgärder. Verkställighet av interimistiska åtgärder faller under domstolarnas exklusiva behörighet.

Till stöd för penningfordringar kan domstolen bevilja interimistiska åtgärder om det finns anledning att tro att gäldenären skulle förhindra eller försvåra verkställigheten av en senare dom genom att skada, förstöra, gömma eller föra bort sina tillgångar (inklusive skadliga avtalsbestämmelser).

Följande rättsmedel är tillgängliga:

• Överlämnande av pengar eller lös egendom till domstolens förvaring;
• Förbud mot att överlåta eller pantsätta lös egendom;
• Ett beslut om kvarstad på gäldenärens fordringar (inklusive bankkonton);
• Förvaltning av fast egendom.
• förbud mot överlåtelse eller pantsättning av fast egendom, som ska registreras i fastighetsregistret.

Till stöd för ideella anspråk kan domstolen bevilja interimistiska åtgärder liknande dem som nämns ovan i samband med penningfordringar. Beslut om husrannsakan är inte tillgängliga i civilrättsliga mål.

Förelägganden som meddelats av en utländsk skiljenämnd (artikel 593 i CCP) eller av en utländsk domstol kan under vissa omständigheter verkställas i Österrike. Verkställighetsåtgärderna måste dock vara förenliga med österrikisk lag.

Interimistiska åtgärder av en interimistisk skiljeman

Finns det i er nationella skiljemannalagstiftning eller i reglerna för de nationella skiljedomsinstitut som nämns ovan bestämmelser om en interimistisk skiljeman innan skiljenämnden har konstituerats?

Delstatlig lag innehåller inga bestämmelser om en interimistisk skiljeman.

Skiljenämndens interimistiska åtgärder

Vilka interimistiska åtgärder kan skiljenämnden besluta om efter det att den har konstituerats? I vilka fall kan en skiljenämnd besluta om säkerhet för rättegångskostnader?

En skiljenämnd har vidsträckta befogenheter att besluta om interimistiska åtgärder på ansökan av en part om den anser att det är nödvändigt för att säkerställa verkställigheten av ett yrkande eller för att förhindra oåterkallelig skada. Till skillnad från interimistiska åtgärder som är tillgängliga i domstolsförfaranden är en skiljenämnd inte begränsad till en uppsättning uppräknade åtgärder. Åtgärderna bör dock vara förenliga med verkställighetslagstiftningen för att undvika svårigheter i verkställighetsskedet. Lagstiftningen innehåller inte några bestämmelser om säkerhet för kostnader i skiljeförfaranden.

Skiljenämndens sanktionsbefogenheter

Har skiljenämnden enligt er nationella skiljedomslagstiftning eller reglerna för de nationella skiljedomsinstitut som nämns ovan behörighet att besluta om sanktioner mot parter eller deras ombud som använder sig av "gerillataktik" i skiljeförfarandet? Kan ombud bli föremål för sanktioner av skiljenämnden eller nationella skiljedomsinstitut?

Skiljenämnder har stort utrymme att besluta om interimistiska åtgärder som ett sätt att hantera gerillataktik. De kan skjuta upp förfarandet i extrema fall eller till och med avvisa ett skiljeförfarande som en påföljd för en parts eller dess ombuds uppsåtliga felaktiga agerande.

Skiljenämnder kan också besluta om säkerhet för rättegångskostnader.

Vidare är det en allmänt accepterad möjlighet att skiljemän kan dra negativa slutsatser av en parts underlåtenhet att efterkomma skiljenämndens begäran. Om en part t.ex. vägrar att lämna ut handlingar kan skiljenämnden anta att handlingarna innehåller information som skulle kunna äventyra partens ställning.

En annan ganska effektiv åtgärd för att reglera en parts misskötsamhet är att tilldöma rättegångskostnader i det slutliga avgörandet.

Österrikiska advokater är bundna av yrkesetiska regler när de agerar som ombud i skiljeförfaranden (oberoende av om de hålls i Österrike eller utomlands). Utländska advokater i skiljeförfaranden som hålls i Österrike är inte bundna av österrikiska yrkesetiska regler.

UTMÄRKELSER

Skiljenämndens beslut

Om parterna inte är överens, är det då tillräckligt att skiljenämndens beslut fattas av en majoritet av alla dess ledamöter eller krävs enhällighet? Vilka konsekvenser får det för skiljedomen om en skiljeman är av skiljaktig mening?

Om parterna inte har kommit överens om något annat är det tillräckligt för att skiljedomen ska vara giltig att den har meddelats och undertecknats av en majoritet av skiljemännen. Majoriteten ska beräknas på grundval av samtliga utsedda skiljemän och inte bara de som är närvarande. Om skiljenämnden avser att besluta om skiljedomen utan att samtliga ledamöter är närvarande måste den i förväg underrätta parterna om detta (604 § CCP).

En skiljedom som har undertecknats av en majoritet av skiljemännen har samma rättsliga värde som en enhällig skiljedom.

Österrikiska advokater är bundna av yrkesetiska regler när de agerar som ombud i skiljeförfaranden (oberoende av om de hålls i Österrike eller utomlands). Utländska advokater i skiljeförfaranden som hålls i Österrike är inte bundna av österrikiska yrkesetiska regler.

Avvikande meningar

Hur hanterar er nationella skiljemannalag avvikande meningar?

Lagstiftningen är tyst om avvikande meningar. Det finns en kontrovers om huruvida de är tillåtna i skiljeförfaranden.

I ett nyligen avgjort mål rörande verkställighet av en utländsk skiljedom uttalade Högsta domstolen att kravet på att bifoga den avvikande meningen till skiljenämndens skiljedom (ett sådant krav fanns i de tillämpliga skiljedomsreglerna) inte är ett strängt krav enligt verkställighetslagen.

Österrikiska advokater är bundna av yrkesetiska regler när de agerar som ombud i skiljeförfaranden (oberoende av om de hålls i Österrike eller utomlands). Utländska advokater i skiljeförfaranden som hålls i Österrike är inte bundna av österrikiska yrkesetiska regler.

Form- och innehållskrav

Vilka form- och innehållskrav gäller för en skiljedom?

En skiljedom ska meddelas skriftligen och ska undertecknas av skiljemannen eller skiljemännen. Om parterna inte har kommit överens om något annat är det tillräckligt att en majoritet av skiljemännen undertecknar skiljedomen. I så fall ska skälet till att vissa av skiljemännens underskrifter saknas förklaras.

Om parterna inte har kommit överens om något annat, ska skiljedomen också innehålla en redogörelse för de rättsliga grunder på vilka den grundas och ange vilken dag och på vilken plats den meddelades.

På begäran av en part i skiljeförfarandet ska skiljedomen innehålla en bekräftelse på att den är verkställbar.

Tidsgräns för skiljedom

Måste skiljedomen meddelas inom en viss tid enligt er nationella skiljedomslagstiftning eller enligt reglerna för de nationella skiljedomsinstitut som nämns ovan?

Delstatlig lag föreskriver inte någon särskild tid inom vilken en skiljedom måste meddelas.

Datum för skiljedom

40 För vilka tidsfrister är datumet för skiljedomen avgörande och för vilka tidsfrister är datumet för skiljedomens meddelande avgörande?

Enligt delstatlig rätt är dagen för skiljedomens meddelande relevant både för en ansökan till skiljenämnden om rättelse eller tolkning av skiljedomen, eller båda, eller om att meddela en tilläggsskiljedom (se fråga 45) och för ett överklagande av skiljedomen till domstol (se fråga 46). Om skiljenämnden självmant rättar skiljedomen börjar tidsfristen om fyra veckor för sådan rättelse löpa från dagen för skiljedomen (artikel 610(4) CCP).

Olika typer av skiljedomar

41 Vilka typer av skiljedomar är möjliga och vilka typer av gottgörelse kan skiljenämnden meddela?

Följande typer av skiljedomar är vanliga enligt skiljemannarätten:

• skiljedom om behörighet;
• interimistisk skiljedom;
• partiell skiljedom;
• slutlig skiljedom;
• skiljedom om rättegångskostnader; och
• ändringsskiljedom.

Avslutande av förfarandet

På vilket annat sätt än genom en skiljedom kan ett förfarande avslutas?

Ett skiljeförfarande kan avslutas

• om käranden återkallar sin talan;
• om käranden inte lämnar in sin stämningsansökan inom den tid som fastställs av skiljenämnden (artiklarna 597 och 600 i civilprocesslagen)
• genom parternas ömsesidiga samtycke, genom förlikning (artikel 605 i CCP), och
• om det har blivit praktiskt omöjligt att fortsätta förfarandet (artikel 608.2.4 i CCP).

Det finns inga formella krav för ett sådant avslutande.

Fördelning och täckning av kostnader

Hur fördelas kostnaderna för skiljeförfarandet i skiljedomar? Vilka kostnader är ersättningsgilla?

När det gäller kostnader har skiljenämnder ett större utrymme för skönsmässig bedömning och är i allmänhet mer liberala än domstolar. Skiljenämnden har ett utrymme för skönsmässig bedömning vid fördelningen av kostnaderna, men måste beakta omständigheterna i målet, särskilt utgången av förfarandet. Som en tumregel följer kostnaderna händelsen och bärs av den förlorande parten, men skiljenämnden kan också komma fram till andra slutsatser om detta är lämpligt med hänsyn till omständigheterna i målet.

Om kostnader inte kvittas mot varandra måste skiljenämnden, så långt det är möjligt, samtidigt som den beslutar om kostnadsansvaret också fastställa det belopp som ska ersättas.

I allmänhet kan även advokatarvode beräknat på grundval av timtaxa ersättas.

Det finns inga formella krav för en sådan uppsägning.

Ränta

Kan ränta utgå på huvudyrkanden och kostnader och med vilken räntesats?

En skiljenämnd skulle i de flesta fall tillerkänna ränta på huvudyrkandet om det är tillåtet enligt tillämplig materiell rätt. Enligt lag är den lagstadgade räntan för civilrättsliga fordringar 4 procent. Om båda parter är företagare och försummelsen är klandervärd, tillämpas en rörlig ränta som offentliggörs var sjätte månad av Österrikes centralbank. För närvarande är den 8,58 procent. För växlar gäller en räntesats om 6 procent.

Fördelning och återbetalning av kostnader i skiljeförfaranden regleras i artikel 609 i CCP. Det finns dock ingen bestämmelse om huruvida ränta kan utgå för kostnader och det är därför upp till skiljenämnden att avgöra.

I allmänhet kan även advokatarvode beräknat på grundval av timtaxa ersättas.

Det finns inga formella krav för en sådan uppsägning.

FÖRFARANDEN EFTER DET ATT SKILJEDOMEN MEDDELATS

Tolkning och rättelse av skiljedomar

Har skiljenämnden befogenhet att självmant eller på parternas initiativ rätta eller tolka en skiljedom? Vilka tidsfrister gäller?

Parterna kan vända sig till skiljenämnden med en begäran om rättelse (av räknefel, skrivfel eller skrivfel), förtydligande eller om att meddela en tilläggsskiljedom (om skiljenämnden inte har prövat alla yrkanden som framställts i skiljeförfarandet). Tidsfristen för denna ansökan är fyra veckor från delgivning av skiljedomen, om inte parterna kommer överens om annat. Skiljenämnden har också rätt att på egen hand rätta skiljedomen inom fyra veckor (tilläggsskiljedom inom åtta veckor) från den dag då skiljedomen meddelades.

I allmänhet är även advokatarvode beräknat på grundval av timtaxa ersättningsgillt.

Det finns inga formella krav för en sådan uppsägning.

Klander av domar

Hur och på vilka grunder kan skiljedomar överklagas och upphävas?

Domstolar har inte rätt att pröva en skiljedom i sak. Det går inte att överklaga en skiljedom. Det är dock möjligt att väcka talan om upphävande av en skiljedom (både skiljedomar om behörighet och skiljedomar i sak) på mycket specifika och snäva grunder, nämligen

• skiljenämnden har accepterat eller nekat jurisdiktion trots att det inte finns något skiljeavtal eller ett giltigt skiljeavtal;
• en part var oförmögen att ingå ett skiljeavtal enligt den lag som var tillämplig på parten
• en part inte kunnat föra sin talan (t.ex. genom att inte i vederbörlig ordning ha underrättats om att en skiljeman utsetts eller om skiljeförfarandet)
• skiljedomen avser frågor som inte förutsetts i eller inte omfattas av villkoren i skiljeavtalet, eller avser frågor som går utöver vad som yrkats i skiljeförfarandet - om sådana brister avser en avskiljbar del av skiljedomen ska denna del upphävas;
• skiljenämndens sammansättning inte var förenlig med artiklarna 577-618 i CCP eller parternas avtal
• skiljeförfarandet inte var förenligt med grundläggande principer i den österrikiska rättsordningen (ordre public) eller skiljedomen inte är förenlig med sådana principer, och
• om kraven för att återuppta ett mål i en inhemsk domstol enligt § 530(1) nr 1-5 CCP är uppfyllda, till exempel:

Vidare kan en part också ansöka om fastställelse av att en skiljedom föreligger eller inte föreligger.

Nivåer för överklagande

Hur många överklagandenivåer finns det? Hur lång tid tar det i allmänhet innan ett överklagande avgörs på varje nivå? Ungefär vilka kostnader uppkommer i varje instans? Hur fördelas kostnaderna mellan parterna?

I stället för tre processuella nivåer (förstainstansrätten, appellationsdomstolen och Högsta domstolen) har artikel 615 i CCP ändrats så att beslutet om ett yrkande om klander av en skiljedom fattas av endast en rättslig instans (dvs. beslutet fattas av endast en rättslig enhet och kan inte överklagas).

Av § 616.1 CCP framgår att det förfarande som följer på ett yrkande om klander av en skiljedom - eller ett yrkande om fastställelse av att en skiljedom föreligger eller inte föreligger - är detsamma som vid en domstol i första instans. Detta innebär i praktiken att Högsta domstolen måste tillämpa samma processuella regler som en domstol i första instans (t.ex. i samband med bevisupptagning).

om kraven för att återuppta ett mål i en inhemsk domstol enligt artikel 530.1 nr 1-5 i CCP är uppfyllda, till exempel:

Vidare kan en part också ansöka om fastställelse av att en skiljedom föreligger eller inte föreligger.

Erkännande och verkställighet

Vilka krav finns för erkännande och verkställighet av inhemska och utländska skiljedomar, vilka skäl finns för att vägra erkännande och verkställighet och hur går förfarandet till?

Nationella skiljedomar är verkställbara på samma sätt som nationella domar.

Utländska skiljedomar är verkställbara på grundval av bilaterala eller multilaterala fördrag som Österrike har ratificerat - New York-konventionen är det absolut viktigaste rättsliga instrumentet. Den allmänna principen att ömsesidig verkställighet måste garanteras genom fördrag eller dekret förblir således tillämplig (i motsats till respektive bestämmelser i UNCITRAL:s modellag).

Verkställighetsförfarandena är i huvudsak desamma som för utländska domar.

Tidsfrister för verkställighet av skiljedomar

Finns det någon preskriptionstid för verkställighet av skiljedomar?

Det finns ingen preskriptionstid som är tillämplig på inledandet av verkställighetsförfarandet. Det är dock lämpligt att analogt tillämpa den 30-åriga preskriptionstid som gäller för förfaranden för verkställighet av domar enligt lagen.

Utländska domar är verkställbara på grundval av bilaterala eller multilaterala fördrag som Österrike har ratificerat - New York-konventionen är det överlägset viktigaste rättsliga instrumentet. Den allmänna principen att ömsesidig verkställighet måste garanteras genom fördrag eller dekret förblir således tillämplig (i motsats till motsvarande bestämmelser i UNCITRAL:s modellag).

Verkställighetsförfarandena är i huvudsak desamma som för utländska domar.

Verkställighet av utländska domar

Vilken inställning har inhemska domstolar till verkställighet av utländska skiljedomar som upphävts av domstolarna på platsen för skiljeförfarandet?

Enligt artikel 5 i New York-konventionen får erkännande och verkställighet av en utländsk skiljedom vägras om skiljedomen har upphävts eller skjutits upp av behörig myndighet i det land där skiljedomen meddelades eller enligt de lagar som gäller i det landet.

Österrike är en fördragsslutande stat till New York-konventionen och österrikiska domstolar skulle därför i allmänhet vägra verkställighet av en sådan skiljedom. Om en skiljedom har upphävts på grund av att den strider mot grunderna för rättsordningen på den ort där skiljeförfarandet ägde rum, måste de österrikiska domstolarna emellertid bedöma om skiljedomen även skulle strida mot grunderna för rättsordningen i Österrike. Om skiljedomen inte strider mot österrikisk ordre public skulle österrikiska domstolar sannolikt verkställa en sådan skiljedom.

Verkställighet av beslut av interimistiska skiljemän

Finns det i er nationella skiljedomslagstiftning, rättspraxis eller regler för nationella skiljedomsinstitut bestämmelser om verkställighet av skiljedomar meddelade av interimistiska skiljemän?

I artikel 45 i Wienreglerna föreskrivs ett skyndsamt förfarande. Det finns dock inga särskilda regler om verkställighet av beslut som meddelas i sådana förfaranden av interimistiska skiljemän. Detsamma gäller för nationell lagstiftning om skiljeförfaranden (inklusive rättspraxis).

Kostnader för verkställighet

Vilka kostnader uppkommer vid verkställighet av skiljedomar?

Den vinnande parten har rätt att få ersättning för advokatarvoden från motparten i enlighet med den österrikiska lagen om advokatarvoden (en arvodestabell som baseras på det belopp som tvisten gäller).

Domstolsavgifterna baseras också på det omtvistade beloppet. Om huvudbeloppet för den utmätta fordran t.ex. uppgår till 1 miljon euro skulle domstolsavgiften för verkställighet mot lös egendom uppgå till cirka 2 500 euro; om verkställigheten avser fast egendom skulle domstolsavgiften uppgå till cirka 23 000 euro.

ÖVRIGT

Juridiska traditioners inflytande på skiljemän

Vilka dominerande drag i ert rättssystem kan påverka en skiljeman från er jurisdiktion?

I civil- och handelsrättsliga förfaranden finns det ingen domstolsbestämd bevisupptagning och möjligheterna att få ett domstolsbeslut om att den andra parten ska lägga fram handlingar är ganska begränsade. I skiljeförfaranden finns det ingen tendens till discovery i amerikansk stil, men skiljemän kan besluta om viss dokumentproduktion, beroende på tillämpliga skiljedomsregler och avtalet mellan parterna. Skriftliga vittnesutsagor är vanliga i skiljeförfaranden. IBA-reglerna börjar bli populära i skiljeförfaranden.

Yrkesmässiga eller etiska regler

Finns det särskilda yrkesmässiga eller etiska regler som är tillämpliga på ombud och skiljemän i internationella skiljeförfaranden i din jurisdiktion? Avspeglar (eller motsäger) bästa praxis i din jurisdiktion IBA:s riktlinjer för partsrepresentation i internationella skiljeförfaranden?

Det finns inga särskilda etiska regler som reglerar uppträdandet för personer som arbetar med skiljeförfaranden. Den österrikiska yrkesetiska koden för advokater gäller för alla medlemmar av den österrikiska advokatsamfundet, även när de agerar som ombud eller skiljemän.

Finansiering av tredje part

Är tredjepartsfinansiering av skiljeförfaranden i din jurisdiktion föremål för regulatoriska restriktioner?

Tredjepartsfinansiering har blivit vanligt i Österrike. Finansiären täcker kostnaderna för förfarandet och får en andel av det återvunna beloppet. Högsta domstolen har ännu inte fattat beslut om giltigheten av sådana arrangemang. Det är inte helt klart om och i vilken utsträckning förbudet för advokater att ta emot arvoden på procentuell basis också kan gälla sådan finansiering.

Reglering av verksamheten

Vilka särdrag finns i er jurisdiktion som en utländsk advokat bör vara medveten om?

Enligt skattelagstiftningen (genomförandeförordningarna (EG) nr 1798/2003 och nr 143/2008) behöver skiljemän som är baserade i Österrike inte debitera moms om den återbetalande parten är en "beskattningsbar person" enligt nämnda förordning och har sitt säte utanför Österrike men inom Europeiska unionen.

UPPDATERING OCH TRENDER

Lagstiftningsreformer och skiljeförfaranden enligt investeringsavtal

Finns det några nya trender eller heta frågor inom skiljeförfaranden i ditt land? Är lagen om skiljeförfaranden i ert land för närvarande föremål för en lagstiftningsreform? Håller reglerna för de inhemska skiljedomsinstitut som nämns ovan för närvarande på att revideras? Har några bilaterala investeringsavtal nyligen sagts upp? Om så är fallet, vilka? Finns det någon avsikt att säga upp något av dessa bilaterala investeringsavtal? Om så är fallet, vilka? Vilka är de viktigaste besluten nyligen inom området för internationella investeringsskiljedomsförfaranden i vilka ert land var part? Finns det några pågående investeringsskiljedomsförfaranden i vilka det land som ni rapporterar om är part?

En ny version av VIAC:s regler för skiljeförfarande och medling trädde i kraft den 1 januari 2018 och innehöll bland annat följande nyheter:

• VIAC administrerar nu även rent inhemska mål;
• alla nya förfaranden administreras genom ett elektroniskt ärendehanteringssystem, och
• Wienreglerna anger nu uttryckligen att skiljemän och parter samt deras ombud ska genomföra förfarandet på ett ändamålsenligt och kostnadseffektivt sätt; detta kan också beaktas vid fastställandet av skiljemännens arvode och kostnader.

Coronaviruset

Vilka nödlagstiftningar, hjälpprogram och andra initiativ som är specifika för ditt verksamhetsområde har din stat genomfört för att hantera pandemin? Har några befintliga statliga program, lagar eller förordningar ändrats för att hantera dessa problem? Vilka bästa metoder rekommenderas för klienter?

Den gradvisa ökningen av covid-19-infektioner har i skrivande stund krävt totalt 655 112 dödsfall (källa: WHO) världen över. Dess globala räckvidd har obestridligen och oåterkalleligen förändrat livet som vi känner det och inte lämnat någon bransch, ekonomi eller personlig interaktion oberörd. Internationella leveranskedjor har avbrutits, den globala handeln har destabiliserats och aktiemarknaderna har störtdykt.

Medan vissa regeringar har valt att återuppta verksamheten genom att vidta åtgärder, bland annat för att åter öppna förskolor och grundskolor samt häva reserestriktioner, har andra uttryckt oro för att man ska lätta på eller rentav överge begränsningsåtgärderna mot bakgrund av den verkliga risken för att släppa lös en ny våg av massinfektioner. Oavsett vilka politiska överväganden som ligger till grund för dessa olika åtgärder kvarstår dock osäkerheten om när ett fullständigt och säkert återupptagande av den ekonomiska verksamheten kan förväntas.

Eftersom många affärsförbindelser inte kan upprätthålla sina serviceåtaganden har pandemin gett upphov till en rad juridiska frågor om huruvida och i vilken utsträckning avtalsanspråk är verkställbara och vem som ska bära de ekonomiska konsekvenserna i avsaknad av tydligt fördelbar skuld. Även om det vore missriktat att förutse hur coronakrisen kommer att påverka internationella skiljeförfaranden, går det inte att förneka dess inverkan hittills. Skiljeförfaranden har skjutits upp och internationella konferenser har ställts in. Med motstridiga direktiv som gäller för olika platser där parter, skiljemän och vittnen befinner sig, kvarstår oron för hur man ska kunna genomföra förhandlingar på ett säkert sätt under överskådlig framtid. Men eftersom många befarar att viruset kan bli endemiskt och icke-medicinska åtgärder, som social distansering, förväntas finnas kvar under överskådlig tid, behövs nya vägar för att hantera nya juridiska utmaningar. Det är här som skiljeförfaranden, i kraft av sin användning av onlineverktyg, kan ge den nödvändiga flexibilitet som krävs i dessa tider utan motstycke.

I det följande behandlas de konsekvenser och utmaningar som covid-19 medför för dem som deltar i skiljeförfaranden. Det kommer att beröra de bestämmelser som antagits av det österrikiska rättssystemet samt beskriva metoder och möjliga lösningar för att genomföra skiljeförfaranden i samband med covid-19.

Det österrikiska svaret

För att försöka undvika eviga förseningar har ledande skiljedomsinstitut erbjudit ett antal alternativa åtgärder för hur skiljeförfaranden ska genomföras.

För att minimera antalet potentiella störningar, som förvärras av dem som försöker undandra sig skiljeförfarandets ansvar, har de institutionella riktlinjerna uppdaterats regelbundet och fortsätter att göra så. Reaktionerna har varit omfattande och många har använt sig av virtuella möten, telefonkonferenser och nya kanaler för inlämnande av handlingar och begäran om registrering.

Att genomföra skiljeförfaranden utan personliga förhandlingar utgör en grundläggande avvikelse från vad som rimligen länge har ansetts vara en oumbärlig del av en korrekt process.

Det österrikiska rättssystemet har erkänt nödvändigheten av ett sådant reviderat synsätt genom att anta nya strategier som avviker från väletablerade traditioner och betrodda tekniker som tidigare ansetts vara avgörande för skiljeförfaranden.

Den 25 mars 2020 antog den österrikiska regeringen den österrikiska federala lagen om Covid-19-åtgärder för rättsväsendet, som ska gälla till och med den 31 december 2020. Dess första del innehåller regler för civilrättsliga frågor, med fokus på avbrott i processuella tidsfrister samt avbrytande av tidsfrister för att inleda förfaranden, inklusive preskriptionstiden. Det är dock införandet av begränsningar för muntliga förfaranden och delgivning som förtjänar att lyftas fram. Förutom de begränsningar av rörelsefriheten som redan införts ska muntliga förhandlingar endast hållas om det kan visas att det är absolut nödvändigt. All form av kommunikation ska ske med hjälp av tekniska hjälpmedel, oavsett om det är telefon eller videokonferens, medan den fysiska överföringen av handlingar ska ske via post och endast användas i brådskande fall. Systemet för elektronisk domstolsarkivering är fortfarande i full drift. Lagen innehåller också information om effekterna av ett eventuellt upphörande av de österrikiska domstolarnas rättstjänster (avsnitt 4), effekterna av betalningsförsummelse enligt avsnitt 156 a, punkt 1 i den österrikiska insolvenslagen (avsnitt 5), förlängning av tidsfrister för kontroll av företagskoncentrationer (avsnitt 6), förskott på underhållsbidrag (avsnitt 7) och justitieministerns befogenheter (avsnitt 8).

Skiljeförfaranden är undantagna från lagens bestämmelser, men skiljemän och skiljenämnder har betydande friheter när det gäller att avgöra hur intressenternas intressen i pågående skiljeförfaranden ska balanseras på ett effektivt sätt. Vienna International Arbitral Centre (VIAC) hade ursprungligen meddelat att alla inlagor till och kommunikation med dess kontor tills vidare uteslutande skulle hanteras elektroniskt. VIAC:s nyligen utgivna Practical Checklist for Remote Hearings erbjuder en användbar referenspunkt för de förberedande åtgärder som bör övervägas när man planerar att hålla sådana förhandlingar. Juridiska frågor som risken för eventuella utmaningar av tilldömda belopp samt rätten att höras och behandlas lika behandlas också i en nyligen publicerad artikel som finns tillgänglig på dess webbplats; i syfte att uppmuntra till ökat samarbete mellan yrkesverksamma inom juridik, process och teknik har PlatformsProtocol lanserats för offentligt samråd fram till den 31 augusti; och sedan den 30 maj har personliga förhandlingar kunnat återupptas i VIAC:s lokaler, men tillgången på rum är fortfarande begränsad.

Vidare fortsätter Internationella handelskammaren (ICC) att driva pågående skiljeförfaranden och dess sekretariat och ADR-center är fortfarande i full drift. I likhet med LCIA och HKIAC rekommenderas dock att all kommunikation sker elektroniskt. Rekommenderade åtgärder för att säkerställa att tvister löses på ett kostnadseffektivt, rättvist och skyndsamt sätt har gjorts tillgängliga via dess Guidance Note.

Med tanke på den senaste tidens kraftiga ökning av antalet fall av coronavirus är en nedgång i antalet tvister och skiljeförfaranden inte att vänta. Snarare är det troligt att nya krav kommer att uppkomma, inte minst i samband med internationell transitering, dataskydd, bioteknik, försäkring, anställning samt handels- och investeringstvister. Dessutom kommer effekterna av nationellt genomförda nödåtgärder att ge upphov till nya rättsliga frågor om överträdelse, fullgörande och ansvarsfrihet samt förutsebarhet, rimlighet, förlust, skada och skyldigheten att begränsa.

Vidare fortsätter Internationella Handelskammaren (ICC) att driva pågående skiljeförfaranden och dess sekretariat och ADR-center är fortfarande i full drift. I likhet med LCIA och HKIAC rekommenderas dock att all kommunikation sker elektroniskt. Rekommenderade åtgärder för att säkerställa att tvister löses på ett kostnadseffektivt, rättvist och skyndsamt sätt har gjorts tillgängliga via dess Guidance Note.

Med tanke på den senaste tidens kraftiga ökning av antalet fall av coronavirus är en nedgång i antalet tvister och skiljeförfaranden inte att vänta. Snarare är det troligt att nya krav kommer att uppkomma, inte minst i samband med internationell transitering, dataskydd, bioteknik, försäkring, anställning samt handels- och investeringstvister. Dessutom kommer effekterna av nationellt genomförda nödåtgärder att ge upphov till nya rättsliga frågor om överträdelse, fullgörande och ansvarsfrihet samt förutsebarhet, rimlighet, förlust, skada och skyldigheten att begränsa.

Alternativ att överväga

Eftersom många parter måste återuppbygga sina affärsrelationer med andra metoder än strikt tillämpning av avtalsvillkor, är tvistlösningsprocesser som skiljeförfaranden ett attraktivt alternativ. Mot bakgrund av covid-19-pandemin behövs nya innovativa alternativ för att säkerställa att parterna ges möjlighet att fullt ut lägga fram sin sak. Följande metoder är värda att överväga:

• Att skjuta upp personliga förhandlingar till dess att sådana förfaranden har godkänts som säkra igen. Även om detta alternativ gör det möjligt för parterna att undvika att behöva vidta nödvändiga åtgärder för en distansförhandling, är det fortfarande oklart hur länge de nuvarande restriktionerna kommer att vara. Med tanke på att många företag redan utsätts för stora påfrestningar på grund av osäkra eller stagnerande kassaflöden är detta kanske inte ett genomförbart alternativ.
• Tillåter att tvisten löses på papper. Denna metod kan visa sig vara användbar i frågor som är mindre beroende av faktiska bevis och korsförhör. Men även då skulle denna metod bara delvis minska förseningarna för slutliga och interimistiska avgöranden och kan få parterna att göra upp snabbare.
• Dela upp yrkandena så att endast en del av dem avgörs genom skiljeförfarande. Detta tillvägagångssätt lämpar sig för mål med olika yrkanden.
• Genomföra en förhandling på distans. Med tanke på den logistiska samordning som krävs för att planera för distansförhandlingar måste parterna se till att det finns en säker internetanslutning samt tillgång till nödvändiga dokument och nödvändig programvara eller hårdvara. De bör dessutom ta hänsyn till sammanträdestider, tidszoner och förhandlingarnas längd samt till möjligheten att skapa särskilda virtuella utrymmen för att underlätta kommunikationen mellan skiljemän och juridiska team. Parterna bör överväga att använda sig av rekommendationerna i Seoulprotokollet om videokonferenser i internationella skiljeförfaranden, som omfattar ett brett spektrum av praktiska aspekter för att säkerställa en rättvis process. Detta alternativ har också erkänts som ett genomförbart alternativ av Ryska federationens handels- och industrikammare och är i linje med artikel 25.2 i ICC:s skiljedomsregler 2017.

Eftersom videokonferensteknik redan används ofta är det inte troligt att partsöverläggningarna påverkas. Förhandlingspaket kan göras tillgängliga elektroniskt och kommer att underlätta arbetet för jurister genom hyperlänkade korsreferenser och det faktum att nya dokument kan göras omedelbart tillgängliga. Likaså kan skiljedomar levereras via e-post, även om överföringen av original och bestyrkta kopior till parterna kan ske i ett senare skede. Elektroniska signaturer har dock blivit en daglig företeelse i affärstransaktioner och ger därför inte anledning till oro. Vad som förblir oklart är om det forum där respektive skiljeförfarande är avsett att äga rum kommer att tillåta ett avsteg från formaliteterna med personliga förhandlingar och traditionella processer för utfärdande av handlingar. Det är här som parterna rekommenderas att rådgöra med sin advokat om hur man bäst går tillväga innan man inleder ett skiljeförfarande på distans. Med tanke på det ökade beroendet av online-kommunikationsverktyg är det viktigt att bland annat ett säkert videokonferensprogram används med end-to-end-kryptering och att virtuella förhandlingsrum är strikt begränsade till tilldelade deltagare

Parterna bör överväga rekommenderade metoder för hur de kan upprätthålla en hög nivå av onlinesäkerhet och uppfylla sina skyldigheter i fråga om dataskydd och integritet när de genomför internationella skiljeförfaranden. För detta ändamål kan de hänvisa till de riktlinjer för försiktighetsåtgärder som anges i 2020 års cybersäkerhetsprotokoll för internationella skiljeförfaranden, ICC-IBA:s färdplan för dataskydd i internationella skiljeförfaranden, ICCA-NYC Bar-CPR:s protokoll om cybersäkerhet i internationella skiljeförfaranden samt African Academys protokoll om virtuella förhandlingar i Afrika.

Vart ska vi gå härifrån

Med tanke på den oundvikliga tillströmningen av mål som förväntas uppstå till följd av händelserna sedan utbrottet är det fortfarande av största vikt att anspråk initieras så snart nödvändiga fakta kan fastställas. Eftersom skiljedomsinstituten har signalerat att de avser att fortsätta sin verksamhet är det klokt att intressenterna noggrant och skyndsamt överväger sina skiljedomsalternativ. Privata parter ges också möjlighet att se över befintliga avtalsvillkor och överväga att införliva användningen av tekniska verktyg i förfarandereglerna i sina skiljeavtal. Eftersom det råder stor osäkerhet om hur länge viruset kommer att finnas kvar och vilka åtgärder som kommer att vidtas för att begränsa spridningen av viruset, är det viktigt att parterna upprättar en beredskapsplan för det fall fysiska förhandlingar inte kommer att vara ett genomförbart alternativ under de kommande veckorna eller månaderna. Även om handläggningen kan gå långsammare har det tidigare visat sig vara ett framgångsrikt alternativ att använda elektroniska verktyg för att skicka in dokument, kommunikation och korrespondens, och detta bör nu utökas.

I slutändan kräver ett framgångsrikt skiljeförfarande adekvata förberedelser som i sin tur beror på de specifika omständigheterna i målet och för vilka det inte finns något allomfattande ramverk. Att vägra att anpassa sig till dessa förändrade förhållanden på grund av ren bekvämlighet med sedvanlig förhandlingspraxis kan inte utgöra en försvarbar grund mot bakgrund av de aktuella utmaningar och hälsorisker som epidemin för med sig. Eftersom fördröjd rättvisa är förnekad rättvisa måste "offentliga institutioner som domstolen göra allt de kan för att underlätta en fortsättning av ekonomin och väsentliga statliga tjänster, inklusive rättskipning". (Capic v Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) [2020] FCA 486; punkt 5).

Hotet från covid-19 är ett hot som kräver omsorg och engagemang från ledarskapets och hälso- och sjukvårdssektorns sida, men det är också beroende av det civila samhällets stöd. Såväl parter som skiljemän och rättsliga ombud har därför en gemensam skyldighet att minimera effekterna av epidemin och att stoppa dess spridning. Virusutbrottet har och kommer utan tvekan att fortsätta att förändra befintlig praxis för skiljeförfaranden och kommer att tvinga deltagare och intressenter att anpassa, reflektera över och förbättra det nuvarande systemet. Det kommer också att visa sig vara den drivande kraften i att utveckla väletablerade men föråldrade processer på ett sätt som är mindre beroende av de strikta ritualerna i konventionell domstolspraxis och som istället kan övervinna motgångar i tider som dessa.

LAG ANGIVET DATUM

Korrekt på:

Ange det datum då informationen ovan är korrekt