Skiljedomsförfarande enligt investeringsavtal Österrike 2020

BAKGRUND

Utländska investeringar

Vilken är den rådande inställningen till utländska investeringar?

Den österrikiska regeringen har ännu inte tillkännagivit någon utkristalliserad policy avseende skydd för utländska investeringar.

Som en allmän attitydfråga, som inte är relaterad till någon särskild investeringstvist, anger dock det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor att regeringen är öppen för bindande internationellt skiljeförfarande som ett lämpligt alternativ till nationella domstolar vid tvistlösning enligt tillämpliga bilaterala investeringsavtal (BITs).

Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) trädde i kraft den 1 december 2009 och fastställde Europeiska unionens (EU) behörighet i fråga om direktinvesteringar. På grundval av den överförda behörigheten antog Europaparlamentet och EU-rådet förordning 1219/2012 enligt vilken befintliga BITs (se i detalj svaret på frågan "Identifiera och ge kortfattad information om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i, och ange även om de är i kraft." nedan) förblir giltiga under förutsättning att de godkänns av Europeiska kommissionen efter "en utvärdering av huruvida en eller flera av deras bestämmelser utgör ett allvarligt hinder för unionens förhandlingar om eller ingående av bilaterala investeringsavtal med tredjeländer" (förordning 1219/2012, artikel 5). Europeiska kommissionen inledde vidare överträdelseförfaranden avseende 12 BIT (bilaterala investeringsavtal mellan EU:s medlemsstater) inom EU som undertecknats och ratificerats av Österrike.

Utan hinder av det ovan anförda undertecknade Österrike den 15 januari 2019 en förklaring från företrädarna för medlemsstaternas regeringar om de rättsliga följderna av domstolens dom i Achmea-målet och om investeringsskydd i Europeiska unionen (nedan kallad förklaringen). I enlighet med förklaringen:

• Alla skiljedomsklausuler mellan investerare och stat som ingår i bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan medlemsstater strider mot EU-rätten och är därför inte tillämpliga";
• dessa skiljedomsklausuler "inte har någon verkan, inbegripet vad gäller bestämmelser som föreskriver förlängt skydd för investeringar som gjorts före uppsägningen under ytterligare en tidsperiod (s.k. sunset- eller grandfathering-klausuler)", och
• en skiljenämnd som inrättats på grundval av klausuler om skiljeförfarande mellan investerare och stat saknar behörighet, eftersom det saknas ett giltigt erbjudande om skiljeförfarande från den medlemsstat som är part i det underliggande bilaterala investeringsavtalet.

Österrike åtog sig tillsammans med andra undertecknande stater att "säga upp alla bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan (EU:s medlemsstater) genom ett multilateralt fördrag eller, om detta är ömsesidigt erkänt som mer ändamålsenligt, bilateralt" senast den 6 december 2019. Huruvida en sådan åtgärd är förenlig med folkrätten är fortfarande en fråga för juridisk debatt.

Vilka är de viktigaste sektorerna för utländska investeringar i delstaten?

Enligt den österrikiska nationalbankens (Österreichische Nationalbank; OeNB) officiella databas är de viktigaste sektorerna för utländska direktinvesteringar (dvs. utländska investerares investeringar i Österrike): professionella, vetenskapliga och tekniska tjänster, finansförmedling, handel samt kemikalier, petroleumprodukter och läkemedel. En omfattande uppdelning efter respektive bransch finns tillgänglig på www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

Finns det ett nettoinflöde eller nettoutflöde av utländska direktinvesteringar?

När avkastningen på direktinvesteringar i utlandet jämförs med avkastningen på direktinvesteringar i utlandet (dvs. investeringar av österrikiska investerare i utlandet) kan ett totalt nettoutflöde av utländska direktinvesteringar konstateras (jämför www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 med www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Trots detta kan det förekomma ett betydande nettoinflöde i vissa branscher, t.ex. inom sektorn för fria yrken, vetenskaplig och teknisk serviceverksamhet.

Lagstiftning om investeringsavtal

Beskriv den nationella lagstiftning som reglerar investeringsavtal med staten eller statsägda enheter.

Österrike har ingen särskild lag om (utländska) investeringar. Formellt godkännande av en utländsk investering krävs i allmänhet inte. Vissa icke-diskriminerande nationella åtgärder och EU-åtgärder kan dock bli tillämpliga (t.ex. vid förvärv av fast egendom, antitrust, energisektorn, allmän säkerhet och ordning).

INTERNATIONELLA RÄTTSLIGA FÖRPLIKTELSER

Investeringsfördrag

Identifiera och ge kortfattade uppgifter om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i, och ange även om de är i kraft.

Österrike har hittills undertecknat och ratificerat 69 BIT, varav BIT med följande 60 stater för närvarande är i kraft: Albanien; Algeriet; Argentina; Armenien; Azerbajdzjan; Bangladesh; Belize; Bosnien och Hercegovina; Bulgarien; Chile; Egypten; Estland; Etiopien; Georgien; Guatemala; Hongkong; Iran; Jordanien; Kazakstan; Kosovo; Kuwait; Kirgizistan; Kroatien; Lettland; Libanon; Libyen; Kuba; Tjeckien; Ungern; Kina; Vitryssland; Kuba; Litauen; Makedonien; Malaysia; Malta; Mexiko; Moldavien; Mongoliet; Montenegro; Marocko; Namibia; Oman; Paraguay; Filippinerna; Polen; Rumänien; Ryssland; Saudiarabien; Serbien; Slovakien; Slovenien; Sydkorea; Tadzjikistan; Tunisien; Turkiet; Ukraina; Förenade Arabemiraten; Uzbekistan; Vietnam; och Jemen.

Olika handelsavtal och fördrag med investeringsbestämmelser är i kraft med avseende på Österrike i dess egenskap av EU-medlemsstat. BITs som undertecknats med Zimbabwe (2000), Kambodja (2004) och Nigeria (2013) har ännu inte trätt i kraft.

Österrike undertecknade energistadgefördraget 1994, följt av en formell ratificering 1997.

Det viktigaste avtalet som väntar på ratificering i EU-ländernas nationella parlament är det övergripande avtalet om ekonomi och handel mellan EU och Kanada (Ceta), som har varit i provisorisk kraft sedan den 21 september 2017: EU-domstolen förklarade att den tvistlösningsmekanism mellan investerare och stat som ingår i Ceta är förenlig med EU-rätten (yttrande 1/17 (Ceta), EU:C:2019:341). En omfattande översikt över statusen för de frihandelsavtal som förhandlats fram av EU finns på https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

Om tillämpligt, ange om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i omfattar utomeuropeiska territorier.

Ej tillämpligt.

Har staten ändrat eller ingått tilläggsprotokoll som påverkar de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som den är part i?

Ett exempel på diplomatiska noter som utväxlats i syfte att fastställa den avsedda innebörden av ett BIT är relaterat till det BIT som ingåtts med Paraguay och som finns tillgängligt i elektronisk form på www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

Har staten ensidigt sagt upp något bilateralt eller multilateralt investeringsavtal som den är part i?

Österrike har ännu inte anmält att man ensidigt vill säga upp något BIT.

Det måste dock understrykas att de slutgiltiga effekterna av överföringen av befogenheter avseende direktinvesteringar till EU (se fråga 1) ännu inte har fastställts.

Har staten ingått flera bilaterala eller multilaterala investeringsavtal med överlappande medlemskap?

Se i detalj svaret på frågan "Vilken är den rådande inställningen till utländska investeringar?" ovan.

ICSID-konventionen

Är staten part i ICSID-konventionen?

Konventionen om reglering av investeringstvister mellan stater och medborgare i andra stater (ICSID-konventionen) ratificerades den 25 maj 1971 och trädde i kraft för Österrike den 24 juni 1971.

Mauritius-konventionen

Är staten part i FN:s konvention om transparens i fördragsbaserade skiljeförfaranden mellan investerare och stat (Mauritiuskonventionen)?

Österrike är inte part i FN:s konvention om transparens i fördragsbaserade skiljeförfaranden mellan investerare och stat (Mauritiuskonventionen).

Program för investeringsavtal

Har staten ett program för investeringsavtal?

Ja, se i detalj svaret på frågan "Identifiera och ge kortfattad information om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i, och ange även om de är i kraft." ovan.

REGLERING AV INKOMMANDE UTLÄNDSKA INVESTERINGAR

Statliga program för främjande av investeringar

Har delstaten ett program för främjande av utländska investeringar?

Förbundsministeriet för digitala och ekonomiska frågor och ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor stöder gemensamt Österrikes program för investeringsfrämjande.

Å ena sidan är det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor huvudsakligen ansvarigt för det ekonomiska stödet till utländska investeringar och publicerar en omfattande översikt över allt stöd som är tillgängligt för utländska investerare på www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf.

Å andra sidan är ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor och de österrikiska diplomatiska beskickningarna fortfarande ansvariga för investeringsskydd, och åtar sig att genomdriva de tillämpliga BIT-avtalen och säkerställa exportkontroll. En översikt över ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågors ansvarsområden finns tillgänglig på www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Tillämpliga nationella lagar

Identifiera de nationella lagar som gäller för utländska investerare och utländska investeringar, inklusive eventuella krav på tillträde till eller registrering av investeringar.

Eftersom Österrike är öppet för utländska investeringar kan vissa icke-diskriminerande nationella åtgärder och EU-åtgärder bli tillämpliga (t.ex. vid förvärv av fast egendom, antitrust, energisektorn, allmän säkerhet och ordning etc.). Enligt den österrikiska utrikeshandelslagen (AußWG) måste dessutom ett godkännande från ministern med ansvar för ekonomiska frågor inhämtas för ett "förvärv av en fysisk person som inte är medborgare i Europeiska unionen, medborgare i EES eller Schweiz, eller en juridisk person eller ett företag som är etablerat i ett land utanför EU utom EES och Schweiz" om investeraren avser att erhålla eller på annat sätt förvärva en kontrollerande ställning i industrier av särskild betydelse för Republiken Österrike enligt definitionen i avsnitt 25(a)(2) i AußWG.

Det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor arbetar för närvarande med ändringar av AußWG, varigenom förordning (EU) 2019/452 om "inrättande av en ram för granskning av utländska direktinvesteringar i unionen" beaktas.

Relevant tillsynsmyndighet

Identifiera det statliga organ som reglerar och främjar inkommande utländska investeringar.

Se i detalj svaret på frågan "Har staten ett program för främjande av utländska investeringar?" ovan.

Relevant tvistlösande myndighet

Ange den statliga myndighet som måste delges en process i en tvist med en utländsk investerare.

I avsaknad av en direkt bestämmelse om punktfond i investeringsavtal som ingåtts av Österrike, måste en investerare delge meddelandet om tvist till utrikesministeriet (dvs. ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor).

PRAXIS FÖR INVESTERINGSAVTAL

Modell för BIT

Har staten en modell för BIT?

Österrike har ett modell-BIT som antogs 2008 (modell-BIT). Det är dock viktigt att komma ihåg att det övervägande antalet BIT som undertecknats och ratificerats av Österrike är äldre än den senaste versionen av modell-BIT. Det är också svårt att göra en bedömning av vilken inverkan den senaste modellen av BIT kan få i framtiden.

En jämförbar analys av BIT som undertecknats efter det att den österrikiska modellen för BIT hade införts visar en brist på enhetlighet. Å ena sidan var investeringsavtalen med Tadzjikistan och Kosovo strikt utformade i enlighet med modell-BIT. I avtal av samma slag med Kirgizistan och Kazakstan infördes däremot ändringar av Model BIT i vissa viktiga avseenden.

Dessutom blir bestämmelser om investeringsskydd vanligen en del av EU:s handelsavtal med tredje land, vilket begränsar det syfte som förutses för modellavtalet.

När det gäller innehållet i modellavtalet presenterade Österrike en kortfattad, funktionell och avancerad plattform för ett framgångsrikt skydd av utländska investeringar. De viktigaste bestämmelserna säkerställer följande

• Likabehandling av utländska investerare i jämförelse med nationella investerare eller investerare från tredje land;
• Skyldighet till rättvis behandling i enlighet med normerna i internationell rätt (noggrant reglerad expropriation, betalningar som görs i samband med en investering måste ske utan restriktioner etc.).
• effektiv tvistlösning inför:
  • nationella domstolar;
  • Internationella centret för lösning av investeringstvister (ICSID);
  • en ensam skiljedomare eller en ad hoc-skiljedomstol som inrättats enligt skiljedomsreglerna från Förenta nationernas kommission för internationell handelsrätt (UNCITRAL), och
  • en ensam skiljeman eller en ad hoc-skiljenämnd enligt Internationella handelskammarens (ICC) skiljedomsregler.

Ytterligare särdrag i Model BIT är en karakteristisk definition av begreppen "investerare" och "investering" samt en ganska långtgående paraplyklausul. En kommentar som mer i detalj behandlar viktiga aspekter av Model BIT finns lätt tillgänglig online: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf

Förberedande material

Har staten en central samlingsplats för förberedande material till fördraget? Är sådant material tillgängligt för allmänheten?

Allt tillgängligt stödmaterial till alla internationella fördrag som ratificerats av Republiken Österrikes parlament är officiellt tillgängligt i elektronisk form på www.parlament.gv.at/PAKT/. Medan det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor gör tyska versioner av de ratificerade bilaterala investeringsavtalen med åtföljande instrument tillgängliga på sin webbplats för granskning och offentlig granskning(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), finns engelska versioner, liksom översättningar till andra språk i tillämpliga fall, på http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Förberedande material

Har staten ett centralt arkiv för förberedande material för fördrag? Är sådant material tillgängligt för allmänheten?

Allt tillgängligt stödmaterial till alla internationella fördrag som ratificerats av Republiken Österrikes parlament är officiellt tillgängligt i elektronisk form på www.parlament.gv.at/PAKT/. Medan det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor gör tyska versioner av de ratificerade bilaterala investeringsavtalen med tillhörande instrument tillgängliga på sin webbplats för granskning och offentlig insyn(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), finns engelska versioner, liksom översättningar till andra språk i tillämpliga fall, på http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Omfattning och täckning

Vad är den typiska omfattningen av investeringsavtal?

Investerarkvalifikationer

I de investeringsavtal som Österrike har ingått (se svaret på frågan "Identifiera och ge kortfattade uppgifter om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i, och ange även om de är i kraft." ovan) fastställs, dock inte lika enhetligt, ett antal rättsliga kvalifikationer som en utländsk investerare bör uppfylla för att få ett materiellt skydd. Även om både fysiska personer och juridiska personer (dvs. företag) i allmänhet kan betraktas som "investerare", omfattar de ytterligare kraven följande:

• Principiell plats för bolagsbildning/verksamhet: i artikel 1.3 i modellavtalet definieras företag bland annat som "bildat eller organiserat enligt en avtalsslutande parts tillämpliga lagstiftning". Kravet på säte anges uttryckligen i flera BIT som ingåtts (se t.ex. artikel 1.2 i BIT Österrike-Vitryssland; artikel 1.2 b i BIT Österrike-Argentina; etc.). Kravet på huvudsaklig plats för inkorporering kan i vissa fall ersättas genom att ett (för)dominerande inflytande över investeraren fastställs av en enhet i en av de avtalsslutande parterna (se t.ex. artikel 1.2 c i BIT Österrike-Egypten, artikel I.2 i BIT Österrike-Kuwait etc.).
• Bedriva väsentlig affärsverksamhet: I artikel 1.3 i modellavtalet anges vidare att företaget ska "bedriva väsentlig affärsverksamhet [i värdstaten]". I linje med det föregående åberopar ett antal bilaterala investeringsavtal ett krav på verklig affärsverksamhet (se t.ex. artikel 1.2 b i bilaterala investeringsavtal mellan Österrike och Chile).
• Inkonsekventa kvalifikationer beroende på den avtalsslutande parten: I ett betydande antal BIT definieras de krav som är knutna till definitionen av "investerare" oberoende av varje avtalsslutande part (se t.ex. artikel I.2 i BIT Österrike-Kuwait).
• Nekande av förmåner: I linje med modellavtalet om ömsesidiga handelsavtal nekar ett antal BIT uttryckligen skydd i de fall då de ovan angivna kraven inte uppfylls. Det främsta exemplet på en sådan bestämmelse finns i artikel 10 i BIT mellan Österrike och Uzbekistan, där det anges följande "[e]n avtalsslutande part får neka en investerare från den andra avtalsslutande parten och dennes investeringar fördelarna med detta avtal, om investerare från en icke avtalsslutande part äger eller kontrollerar den förstnämnda investeraren och denna investerare inte har någon väsentlig affärsverksamhet inom den avtalsslutande parts territorium enligt vars lagstiftning den är bildad eller organiserad".

 

Definition av "investering

Skyddade "investeringar" enligt modellavtalet omfattar alla tillgångar som "ägs eller kontrolleras, direkt eller indirekt" av den skyddade investeraren. Denna definition är något begränsad av ytterligare överväganden som införs genom de tillämpliga BIT:

• Distinktion mellan direkta och indirekta investeringar: Även om det övervägande antalet investeringsavtal som Österrike har ingått (se i detalj svaret på frågan "Identifiera och ge kortfattade uppgifter om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i, och ange även om de är i kraft." ovan) godkänner skydd i båda fallen, går vissa inte så långt som att ge skydd till indirekta eller icke-vinstdrivande investeringar (se t.ex. artikel 1.1 i BIT Österrike-Iran).
• Territoriellt krav och laglighet: Investeringar är i allmänhet skyddade om de görs inom en avtalsslutande parts territorium och i enlighet med denna parts lagar och andra författningar (se t.ex. artikel 1.3 i bilaterala investeringsavtalet mellan Österrike och Malaysia).
• Frågor om retroaktiv täckning: En betydande majoritet av de investeringsavtal som Österrike har ingått ger antingen skydd åt investeringar som gjorts från och med ett särskilt angivet datum (se t.ex. artikel 9 i BIT Österrike-Ryssland) eller gör ingen åtskillnad när det gäller att ge skydd åt investeringar som gjorts före och efter avtalets ikraftträdande (se t.ex. artikel 24 i BIT Österrike-Kuba).

Skydd

Vilket materiellt skydd är vanligtvis tillgängligt?

I investeringsavtal som ingåtts av Österrike föreskrivs i allmänhet följande skydd, som endast i undantagsfall omfattas av mycket få begränsningar:

• Rättvis och skälig behandling (FET);
• Skydd mot expropriation (direkt och indirekt);
• Skydd för mest gynnad nation (MFN);
• Icke-diskriminering/nationell behandling;
• Fullständigt skydd och säkerhet samt paraplyklausul.

Tvistlösning

Vilka är de vanligaste alternativen för tvistlösning vid investeringstvister mellan utländska investerare och er stat?

Österrikiska BITs föreskriver oftast ett institutionellt skiljeförfarande enligt ICSID eller ett ad hoc-förfarande enligt UNCITRAL som det forum som ska väljas för att lösa eventuella tvister som uppstår i samband med respektive BIT. I motsats till det förstnämnda ger vissa BITs ytterligare möjlighet att välja skiljeförfarande enligt Stockholms handelskammares (SCC) regler (se t.ex. artikel 7 i BIT Österrike-Ryssland) eller Internationella handelskammarens (ICC) regler (se t.ex. artikel 11 i BIT Österrike-Kuba).

Konfidentialitet

Har staten en etablerad praxis att kräva sekretess i investeringsskiljedomsförfaranden?

Ej tillämpligt (se i detalj svaret på frågan "Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?" nedan).

Försäkringar

Har staten en försäkringsbyrå eller ett program för investeringsförsäkringar?

Österrikiska investerare kan begära försäkring för investeringar i utvecklingsländer enligt konventionen om inrättande av Multilaterala investeringsgarantiorganet. Österrike blev 1997 ett av de 25 industriländer som är medlemmar i denna akt.

Österrikiska investerare kan dessutom ansöka om täckning av utländska investeringar mot politisk risk. Den "G4-garanti" som tillhandahålls av Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB) är i allmänhet avsedd för marknader utanför EU och OECD. En praktisk översikt över tjänsterna finns tillgänglig på: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html

HISTORIK FÖR INVESTERINGSSKILJEDOMSFÖRFARANDEN

Antal skiljeförfaranden

Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?

I skrivande stund har Österrike varit aktivt involverat i ett enda offentligt känt skiljeförfarande mellan investerare och stat: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mot Republiken Österrike (ICSID Case No. ARB/15/32). Förfarandet inleddes i juli 2015 enligt det bilaterala investeringsavtal som Österrike hade ingått med Malta 2002 (i kraft från och med mars 2004). Den investerare som flyttade hävdade att Österrike:

• infört godtyckliga, orimliga eller diskriminerande åtgärder
• nekade fullständigt skydd och säkerhet
• brutit mot tillämpliga förbud mot direkt och indirekt expropriation, och
• nekat rättvis och skälig behandling.

Skiljenämnden avvisade yrkandena på grund av jurisdiktionsskäl i oktober 2017, efter en förhandling om en fråga som hade uppkommit i mars samma år.

Industrier och sektorer

Gäller de investeringsskiljedomsförfaranden där staten är inblandad vanligtvis specifika branscher eller investeringssektorer?

Ej tillämpligt (se i detalj svaret på frågan "Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?" ovan).

Val av skiljeman

Har staten en historia av att använda standardmekanismer för utnämning av skiljenämnder eller har staten en historia av att utse specifika skiljemän?

Ej tillämpligt (se i detalj svaret på frågan "Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?" ovan).

Försvar

Brukar staten försvara sig mot investeringsanspråk? Ge detaljer om statens interna rådgivare för investeringstvister.

Ej tillämpligt (se i detalj svaret på frågan "Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?" ovan).

VERKSTÄLLIGHET AV DOMAR MOT STATEN

Avtal om verkställighet

Är staten part i några internationella avtal om verkställighet, t.ex. 1958 års FN-konvention om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar?

Österrike anslöt sig till konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar (New York-konventionen) den 2 maj 1961. New York-konventionen är tillämplig på Österrike utan begränsning, eftersom den ursprungliga reciprocitetsreservationen drogs tillbaka 1988.

Efterlevnad av skiljedomar

Brukar staten frivilligt rätta sig efter skiljedomar som meddelats mot den enligt investeringsavtal?

Ej tillämpligt (se i detalj svaret på frågan "Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?" ovan).

Ofördelaktiga skiljedomar

Om inte, överklagar staten ogynnsamma skiljedomar till sina inhemska domstolar eller till de domstolar där skiljeförfarandet hade sitt säte?

Ej tillämpligt (se i detalj svaret på frågan "Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?" ovan).

Bestämmelser som hindrar verkställighet

Ange detaljer om eventuella nationella rättsliga bestämmelser som kan hindra verkställighet av skiljedomar mot staten inom dess territorium.

Den österrikiska lagstiftaren gör en tydlig åtskillnad mellan reglerna om verkställighet av inhemska (dvs. skiljedomar som meddelats i skiljeförfaranden med avtalat säte i Österrike) och utländska (dvs. skiljedomar som meddelats i skiljeförfaranden med avtalat säte utanför Österrike) skiljedomar.

I det förstnämnda fallet föreskriver § 1 i den österrikiska verkställighetslagen (EO) att inhemska skiljedomar som inte kan överklagas (inklusive förlikningsavtal) kan verkställas direkt eftersom de i sig medför exekutionstitlar.

I motsats till ovanstående kräver avdelning III i EO (avsnitt 403 och följande) formellt erkännande av utländska skiljedomar före inhemsk verkställighet, såvida inte skiljedomarna bör verkställas utan föregående separat verkställbarhetsförklaring i kraft av ett tillämpligt internationellt avtal (t.ex. fördrag med tillämplig skyldighet till ömsesidighet i erkännande och verkställighet), eller en rättsakt från Europeiska unionen.

Enligt artikel IV(1)(a) i New York-konventionen måste en sökande som ansöker om erkännande av en skiljedom tillhandahålla skiljedomen i original (eller en bestyrkt kopia) samt skiljeavtalet i original (eller en bestyrkt kopia). Enligt § 614(2) ZPO är det i detta avseende upp till domaren att avgöra om sökanden ska uppmanas att ge in det relevanta skiljeavtalet (eller en bestyrkt kopia). Eftersom distriktsdomstolarna endast prövar om de formella kraven är uppfyllda har Österrikes högsta domstols syn på detta varit mer formalistisk - de kräver en prövning av om gäldenärens namn som anges i ansökan om verkställighetstillstånd överensstämmer med det namn som anges i skiljedomen.

Utöver vad som anges ovan kan en skiljedom omfattas av § 606 ZPO som kräver att skiljedomen ska vara skriftlig och undertecknad av skiljemännen. Ytterligare formkrav kan vara tillämpliga i avsaknad av partsöverenskommelse.

Österrikiska domstolar har inte rätt att pröva en skiljedom i sak. Det går inte att överklaga en skiljedom. Det är dock möjligt att väcka talan om upphävande av en skiljedom (både skiljedomar om behörighet och skiljedomar i sak) på mycket specifika och snäva grunder, nämligen

• skiljenämnden har accepterat eller nekat jurisdiktion trots att det inte finns något skiljeavtal eller ett giltigt skiljeavtal;
• en part var oförmögen att ingå ett skiljeavtal enligt den lag som var tillämplig på parten
• en part inte kunnat föra sin talan (t.ex. genom att inte i vederbörlig ordning ha underrättats om att en skiljeman utsetts eller om skiljeförfarandet)
• skiljedomen avser en fråga som inte förutsetts i eller inte omfattas av villkoren i skiljeavtalet, eller avser frågor som går utöver vad som yrkats i skiljeförfarandet; om sådana brister avser en avskiljbar del av skiljedomen ska denna del upphävas;
• skiljenämndens sammansättning inte var förenlig med 577-618 §§ ZPO eller parternas avtal
• skiljeförfarandet inte var förenligt med de grundläggande principerna i den österrikiska rättsordningen (ordre public) eller skiljedomen inte är förenlig med dessa principer, och
• om kraven för att återuppta ett mål i en inhemsk domstol i enlighet med § 530.1 ZPO är uppfyllda.

Länder beviljas endast suverän immunitet för åtgärder i den utsträckning som deras suveräna kapacitet medger. Immuniteten gäller inte för agerande av privat kommersiell natur. Utländska tillgångar i Österrike är således undantagna från verkställighet beroende på deras syfte: om de endast är avsedda att användas för privata transaktioner kan de beslagtas och bli föremål för verkställighet; men om de är avsedda att utöva suveräna befogenheter (t.ex. ambassaduppgifter) får inga verkställighetsåtgärder vidtas. I ett relevant beslut i frågan drog OGH slutsatsen (se 3 Ob 18/12) att allmän immunitet för statliga tillgångar inte är avsedd, utan att det i stället är den förpliktade statens skyldighet att bevisa att den agerade med suveräna befogenheter när verkställighetsförfarandet avbröts enligt § 39 EO.

I avsaknad av vägledande rättspraxis kan det vara rationellt att dra slutsatsen att det skulle vara rättsligt tillåtet att genomtränga bolagsslöjan med avseende på statliga tillgångar så länge som reglerna om omfattningen av statlig immunitet kompletteras med uppfyllande av de tillämpliga rättsliga kraven på genomträngning av bolagsslöjan.

UPPDATERING OCH TRENDER

Viktiga händelser under det gångna året

Finns det några framväxande trender eller aktuella frågor i din jurisdiktion?

När det gäller Österrikes åtagande att "säga upp alla bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan [EU:s medlemsstater] genom ett multilateralt fördrag eller, om detta är ömsesidigt erkänt som mer ändamålsenligt, bilateralt" senast den 6 december 2019, se svaret på frågan "Vilken är den rådande inställningen till utländska investeringar?" ovan.