Skiljedomsförfarande avseende investeringsavtal Österrike 2021
Expertguider: april 21, 2021
Författarna
BAKGRUND
Utländska investeringar
Vilken är den rådande inställningen till utländska investeringar?
Som en fråga om allmän inställning som inte är relaterad till någon särskild investeringstvist, anger dock förbundsministeriet för digitala och ekonomiska frågor att regeringen är öppen för bindande internationella skiljeförfaranden som ett lämpligt alternativ till nationella domstolar vid tvistlösning enligt de tillämpliga bilaterala investeringsavtalen (BIT).
Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) trädde i kraft den 1 december 2009 och fastställde Europeiska unionens behörighet i fråga om direktinvesteringar. På grundval av den överförda behörigheten antog Europaparlamentet och EU-rådet förordning 1219/2012 enligt vilken befintliga bilaterala investeringsavtal förblir giltiga med förbehåll för godkännande av Europeiska kommissionen efter att ha "utvärderat huruvida en eller flera av deras bestämmelser utgör ett allvarligt hinder för unionens förhandlingar om eller ingående av bilaterala investeringsavtal med tredjeländer" (förordning 1219/2012, artikel 5). Europeiska kommissionen inledde vidare överträdelseförfaranden avseende 12 BIT (bilaterala investeringsavtal mellan EU:s medlemsstater) inom EU som undertecknats och ratificerats av Österrike.
Utan hinder av det ovan anförda undertecknade Österrike den 15 januari 2019 en förklaring från företrädarna för medlemsstaternas regeringar om de rättsliga följderna av domstolens dom i Achmea-målet och om investeringsskydd i Europeiska unionen (nedan kallad förklaringen). Enligt förklaringen ska
- "alla skiljedomsklausuler mellan investerare och stat som ingår i bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan medlemsstater strider mot EU-rätten och är därför inte tillämpliga";
- dessa skiljedomsklausuler "inte har någon verkan, inbegripet vad gäller bestämmelser som föreskriver förlängt skydd för investeringar som gjorts före uppsägningen under ytterligare en tidsperiod (s.k. sunset- eller grandfathering-klausuler)", och
- en skiljenämnd som inrättats på grundval av klausuler om skiljeförfarande mellan investerare och stat saknar behörighet, eftersom det saknas ett giltigt erbjudande om skiljeförfarande från den medlemsstat som är part i det underliggande BIT.
Österrike åtog sig ursprungligen tillsammans med andra undertecknande stater att "säga upp alla bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan (EU:s medlemsstater) genom ett multilateralt fördrag eller, om detta är ömsesidigt erkänt som mer ändamålsenligt, bilateralt" senast den 6 december 2019. Trots detta vägrade Österrike att ansluta sig till 23 EU-medlemsstater och underteckna avtalet om uppsägning av bilaterala investeringsavtal mellan Europeiska unionens medlemsstater (avtalet). Ett sådant beslut är verkligen välkommet eftersom det tar hänsyn till de berättigade farhågorna om att uppsägning av bilaterala investeringsavtal inom EU genom avtalet mycket väl kan vara oförenligt med folkrätten.
Vilka är de viktigaste sektorerna för utländska investeringar i delstaten?
Enligt den officiella databasen från den österrikiska nationalbanken (OeNB) är de viktigaste sektorerna för utländska direktinvesteringar (dvs. utländska investerares investeringar i Österrike): professionella, vetenskapliga och tekniska tjänster, finansiell förmedling, handel samt kemikalier, petroleumprodukter och läkemedel. En omfattande uppdelning på respektive bransch finns på OeNB:s webbplats.
Finns det ett nettoinflöde eller nettoutflöde av utländska direktinvesteringar?
När avkastningen på direktinvesteringar i utlandet jämförs med avkastningen på direktinvesteringar i Österrike (dvs. österrikiska investerares investeringar i utlandet) kan ett totalt nettoutflöde av utländska direktinvesteringar konstateras (jämför positioner för direktinvesteringar i utlandet fördelade på branscher 2008 med positioner för direktinvesteringar i utlandet fördelade på branscher 2008 enligt uppgifter från OeNB). Trots detta kan ett betydande nettoinflöde förekomma i vissa branscher, t.ex. inom sektorn för fria yrken samt vetenskapliga och tekniska tjänster.
Lagstiftning om investeringsavtal
Beskriv den nationella lagstiftning som reglerar investeringsavtal med staten eller statsägda enheter.
Österrike har ingen särskild lag om utländska investeringar. Det krävs i allmänhet inte något formellt godkännande av en utländsk investering. Vissa icke-diskriminerande nationella åtgärder och EU-åtgärder kan dock bli tillämpliga (t.ex. vid förvärv av fast egendom, antitrust, energisektorn, allmän säkerhet och ordning).
INTERNATIONELLA RÄTTSLIGA FÖRPLIKTELSER
Investeringsfördrag
Identifiera och ge kortfattad information om de bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som staten är part i, och ange även om de är i kraft.
Österrike har undertecknat och ratificerat 69 bilaterala investeringsavtal (BIT), av vilka följande 60 är i kraft:
- Albanien;
- Algeriet;
- Argentina; Armenien
- Armenien;
- Azerbajdzjan
- Bangladesh
- Vitryssland;
- Belize;
- Bosnien och Hercegovina
- Bulgarien
- Chile; Kina
- Kina; Kroatien
- Kroatien
- Kroatien; Kuba
- Tjeckien;
- Egypten;
- Estland;
- Etiopien;
- Georgien;
- Guatemala;
- Hong Kong;
- Ungern
- Iran;
- Jordanien
- Kazakstan; Kosovo
- Kosovo;
- Kuwait;
- Kirgizistan
- Lettland;
- Libanon;
- Libyen;
- Litauen
- Makedonien;
- Malaysia;
- Malta;
- Mexiko;
- Moldavien;
- Mongoliet;
- Montenegro;
- Marocko;
- Namibia
- Oman;
- Paraguay;
- Filippinerna;
- Polen;
- Rumänien;
- Ryssland;
- Saudiarabien;
- Serbien;
- Slovakien;
- Slovenien
- Sydkorea
- Tadzjikistan;
- Tunisien;
- Turkiet;
- Ukraina;
- Förenade Arabemiraten;
- Uzbekistan;
- Vietnam; och
- Jemen.
Olika handelsavtal och fördrag med investeringsbestämmelser är i kraft med avseende på Österrike i dess egenskap av EU-medlemsstat. BITs som undertecknats med Zimbabwe (2000), Kambodja (2004) och Nigeria (2013) har ännu inte trätt i kraft.
Österrike undertecknade energistadgefördraget 1994, följt av en formell ratificering 1997.
Det viktigaste avtalet som väntar på ratificering i EU-ländernas nationella parlament är det övergripande avtalet om ekonomi och handel mellan EU och Kanada (CETA), som har varit i provisorisk kraft sedan den 21 september 2017. EU-domstolen har förklarat att den tvistlösningsmekanism mellan investerare och stat som ingår i Ceta är förenlig med EU-rätten (yttrande 1/17 (Ceta), EU:C:2019:341).
Om tillämpligt, ange om de bilaterala eller multilaterala investeringsfördrag som staten är part i omfattar utomeuropeiska territorier.
Ej tillämpligt.
Har staten ändrat eller ingått tilläggsprotokoll som påverkar bilaterala eller multilaterala investeringsavtal som den är part i?
Ett exempel på diplomatiska noter som utväxlats i syfte att fastställa den avsedda innebörden av ett bilateralt investeringsavtal finns tillgängligt som PDF på webbplatsen för Republiken Österrikes rättsinformationssystem.
Har staten ensidigt sagt upp något bilateralt eller multilateralt investeringsavtal som den är part i?
Österrike har ännu inte anmält att man ensidigt vill säga upp något bilateralt investeringsavtal.
Det måste dock betonas att de slutgiltiga effekterna av överföringen av befogenheter i fråga om direktinvesteringar till EU ännu inte har fastställts.
Har staten ingått flera bilaterala eller multilaterala investeringsavtal med överlappande medlemskap?
Som en allmän attitydfråga, som inte är relaterad till någon särskild investeringstvist, anger dock det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor att regeringen är öppen för bindande internationella skiljeförfaranden som ett lämpligt alternativ till nationella domstolar vid tvistlösning enligt de tillämpliga bilaterala investeringsavtalen (BITs).
Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) trädde i kraft den 1 december 2009 och fastställde Europeiska unionens behörighet i fråga om direktinvesteringar. På grundval av den överförda behörigheten antog Europaparlamentet och EU-rådet förordning 1219/2012 enligt vilken befintliga bilaterala investeringsavtal förblir giltiga med förbehåll för godkännande av Europeiska kommissionen efter att ha "utvärderat huruvida en eller flera av deras bestämmelser utgör ett allvarligt hinder för unionens förhandlingar om eller ingående av bilaterala investeringsavtal med tredjeländer" (förordning 1219/2012, artikel 5). Europeiska kommissionen inledde vidare överträdelseförfaranden avseende 12 BIT (bilaterala investeringsavtal mellan EU:s medlemsstater) inom EU som undertecknats och ratificerats av Österrike.
Utan hinder av det ovan anförda undertecknade Österrike den 15 januari 2019 en förklaring från företrädarna för medlemsstaternas regeringar om de rättsliga följderna av domstolens dom i Achmea-målet och om investeringsskydd i Europeiska unionen (nedan kallad förklaringen). Enligt förklaringen ska
- "alla skiljedomsklausuler mellan investerare och stat som ingår i bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan medlemsstater strider mot EU-rätten och är därför inte tillämpliga";
- dessa skiljedomsklausuler "inte har någon verkan, inbegripet vad gäller bestämmelser som föreskriver förlängt skydd för investeringar som gjorts före uppsägningen under ytterligare en tidsperiod (s.k. sunset- eller grandfathering-klausuler)", och
- en skiljenämnd som inrättats på grundval av klausuler om skiljeförfarande mellan investerare och stat saknar behörighet, eftersom det saknas ett giltigt erbjudande om skiljeförfarande från den medlemsstat som är part i det underliggande BIT.
Österrike åtog sig ursprungligen tillsammans med andra undertecknande stater att "säga upp alla bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan (EU:s medlemsstater) genom ett multilateralt fördrag eller, om detta är ömsesidigt erkänt som mer ändamålsenligt, bilateralt" senast den 6 december 2019. Trots detta vägrade Österrike att ansluta sig till 23 EU-medlemsstater och underteckna avtalet om uppsägning av bilaterala investeringsavtal mellan Europeiska unionens medlemsstater (avtalet). Ett sådant beslut är verkligen välkommet eftersom det tar hänsyn till de berättigade farhågorna om att uppsägning av investeringsavtal inom EU genom avtalet mycket väl kan vara oförenligt med folkrätten.
ICSID-konventionen
Är staten part i ICSID-konventionen?
Konventionen om reglering av investeringstvister mellan stater och medborgare i andra stater ratificerades den 25 maj 1971 och trädde i kraft för Österrike den 24 juni 1971.
Mauritiuskonventionen
Är staten part i FN:s konvention om transparens i fördragsbaserade skiljeförfaranden mellan investerare och stat (Mauritiuskonventionen)?
Österrike är inte part i FN:s konvention om transparens i fördragsbaserade skiljeförfaranden mellan investerare och stat.
Program för investeringsavtal
Har staten ett program för investeringsavtal?
Ja, det har den.
REGLERING AV INKOMMANDE UTLÄNDSKA INVESTERINGAR
Statliga program för främjande av investeringar
Har staten ett program för främjande av utländska investeringar?
Det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor och ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor stöder gemensamt Österrikes program för investeringsfrämjande.
Det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor ansvarar främst för det ekonomiska stödet till utländska investeringar och publicerar en omfattande översikt över allt stöd som finns tillgängligt för utländska investerare som finns tillgänglig online som en PDF.
Ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor och de österrikiska diplomatiska beskickningarna ansvarar fortfarande för investeringsskydd och åtar sig att genomdriva de tillämpliga bilaterala investeringsavtalen och säkerställa exportkontroll. En översikt över ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågors ansvarsområden finns tillgänglig online.
Tillämplig inhemsk lagstiftning
Identifiera de nationella lagar som gäller för utländska investerare och utländska investeringar, inklusive eventuella krav på tillträde eller registrering av investeringar.
Eftersom Österrike är öppet för utländska investeringar kan vissa icke-diskriminerande nationella åtgärder och EU-åtgärder bli tillämpliga (t.ex. vid förvärv av fastigheter, antitrust, energisektorn, allmän säkerhet och ordning etc.) Enligt den österrikiska utrikeshandelslagen (AußWG) måste dessutom ett godkännande från ministern med ansvar för ekonomiska frågor inhämtas för ett "förvärv av en fysisk person som inte är medborgare i Europeiska unionen, medborgare i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) eller Schweiz, eller en juridisk person eller ett företag som är etablerat i ett land utanför EU utom EES och Schweiz" om investeraren avser att erhålla eller på annat sätt förvärva en kontrollerande ställning i industrier av särskild betydelse för Republiken Österrike enligt definitionen i avsnitt 25(a)(2) i AußWG.
Förbundsministeriet för digitala och ekonomiska frågor arbetar för närvarande med ändringar av AußWG, varigenom förordning (EU) 2019/452 om "inrättande av en ram för granskning av utländska direktinvesteringar i unionen" beaktas.
Relevant tillsynsmyndighet
Identifiera det statliga organ som reglerar och främjar inkommande utländska investeringar.
Det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor och ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor stöder gemensamt Österrikes investeringsfrämjande program.
Det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor ansvarar främst för det ekonomiska stödet till utländska investeringar och publicerar en omfattande översikt över allt stöd som finns tillgängligt för utländska investerare som finns tillgänglig online som en PDF.
Ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor och de österrikiska diplomatiska beskickningarna ansvarar fortfarande för investeringsskydd och åtar sig att genomdriva de tillämpliga bilaterala investeringsavtalen och säkerställa exportkontroll. En översikt över ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågors ansvarsområden finns tillgänglig online.
Relevant tvistlösande myndighet
Identifiera den statliga myndighet som måste delges en process i en tvist med en utländsk investerare.
I avsaknad av en direkt bestämmelse om punktfond i investeringsavtal som ingåtts av Österrike, måste en investerare delge meddelandet om tvist till ministeriet för Europa, integration och utrikesfrågor.
PRAXIS FÖR INVESTERINGSAVTAL
Modell för BIT
Har staten en modell för BIT?
Österrike har en modell för ett bilateralt investeringsavtal (BIT) som antogs 2008. Det är dock viktigt att komma ihåg att det övervägande antalet BIT som Österrike har undertecknat och ratificerat är äldre än den senaste versionen av modell-BIT. En bedömning av vilken inverkan den senaste modellen av BIT kan få i framtiden är också svår att göra.
En jämförbar analys av BIT som undertecknats efter införandet av den österrikiska modellen för BIT visar på en brist på enhetlighet. Å ena sidan var investeringsavtalen med Tadzjikistan och Kosovo strikt utformade i enlighet med modell-BIT. I avtal av samma slag med Kirgizistan och Kazakstan infördes däremot ändringar av modellavtalet i vissa viktiga avseenden.
Dessutom är det vanligt att bestämmelser om investeringsskydd blir en del av EU:s handelsavtal med tredjeländer, vilket begränsar det syfte som avses med modellen för bilaterala investeringsavtal.
När det gäller innehållet i modellen för bilateralt investeringsavtal presenterade Österrike en kortfattad, funktionell och avancerad plattform för ett framgångsrikt skydd av utländska investeringar. De viktigaste bestämmelserna säkerställer följande
- likabehandling av utländska investerare i jämförelse med nationella investerare eller investerare från tredje land; skyldighet till rättvis behandling i enlighet med normerna i internationell rätt (noggrant reglerad expropriation, betalningar som görs i samband med en investering måste påverkas utan begränsningar etc.), och
- effektiv tvistlösning inför:
- nationella domstolar;
- Internationella centret för lösning av investeringstvister (ICSID);
- en ensam skiljedomare eller en ad hoc-skiljedomstol som inrättats enligt skiljedomsreglerna från Förenta nationernas kommission för internationell handelsrätt (UNCITRAL), och
- en ensam skiljeman eller en ad hoc-skiljenämnd enligt Internationella handelskammarens (ICC) skiljedomsregler.
Ytterligare särdrag i modellavtalet är en karakteristisk definition av begreppen "investerare" och "investering" samt en ganska långtgående paraplyklausul. En kommentar som mer i detalj behandlar viktiga aspekter av modellavtalet finns tillgänglig online.
Förberedande material
Har staten en central samlingsplats för förberedande material till fördraget? Är sådant material tillgängligt för allmänheten?
Allt tillgängligt stödmaterial till alla internationella fördrag som ratificerats av Republiken Österrikes parlament finns tillgängligt online . Det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor gör tyska versioner av ratificerade BITs med tillhörande instrument tillgängliga på sin webbplats för granskning och offentlig granskning. Översatta versioner till engelska och andra språk , i förekommande fall, finns också tillgängliga online.
Omfattning och täckning
Vad är det typiska tillämpningsområdet för investeringsavtal?
Investerarkvalifikationer
I de investeringsavtal som Österrike har ingått fastställs, om än inte lika enhetligt, ett antal rättsliga villkor som en utländsk investerare måste uppfylla för att få ett materiellt skydd. Även om både fysiska personer och juridiska personer (dvs. företag) i allmänhet kan betraktas som "investerare", omfattar ytterligare krav:
Principiell plats för bolagsbildning eller affärsverksamhet
I artikel 1.3 i modell-BIT definieras företag bland annat som "bildat eller organiserat enligt en avtalsslutande parts tillämpliga lagstiftning". Kravet på säte anges uttryckligen i flera BIT som ingåtts (t.ex. artikel 1.2 i BIT Österrike-Vitryssland; artikel 1.2 b i BIT Österrike-Argentina; etc.). Kravet på huvudsaklig plats för införlivande kan i vissa fall ersättas genom att ett (för)dominerande inflytande över investeraren etableras av en enhet i en av de avtalsslutande parterna (t.ex. artikel 1.2 c i BIT Österrike-Egypten, artikel I.2 i BIT Österrike-Kuwait etc.).
Utövande av väsentlig affärsverksamhet
I artikel 1.3 i modellavtalet anges vidare att företaget ska "bedriva väsentlig affärsverksamhet [i värdstaten]". I linje med det föregående åberopar ett antal BIT en skyldighet att bedriva verklig affärsverksamhet (t.ex. artikel 1.2 b i BIT mellan Österrike och Chile).
Inkonsekventa kvalifikationer beroende på den avtalsslutande parten
I ett betydande antal BIT definieras de krav som är knutna till definitionen av "investerare" oberoende för varje avtalsslutande part (t.ex. artikel I.2 i BIT Österrike-Kuwait).
Nekande av förmåner
I linje med modellen för bilaterala investeringsavtal nekar ett antal bilaterala investeringsavtal uttryckligen skydd i de fall där de ovan angivna kraven inte uppfylls. Det främsta exemplet på en sådan bestämmelse finns i artikel 10 i BIT mellan Österrike och Uzbekistan, där det anges följande
[En avtalsslutande part kan neka en investerare från den andra avtalsslutande parten och dennes investeringar fördelarna med detta avtal, om investerare från en icke avtalsslutande part äger eller kontrollerar den förstnämnda investeraren och denna investerare inte har någon väsentlig affärsverksamhet inom den avtalsslutande parts territorium enligt vars lagstiftning den har bildats eller organiserats.
Definition av "investering
Skyddade "investeringar" enligt modellen till BIT omfattar alla tillgångar som "ägs eller kontrolleras, direkt eller indirekt" av den skyddade investeraren. Denna visserligen allmänna definition begränsas något av ytterligare överväganden som införs genom de tillämpliga BIT:
Distinktion mellan direkta och indirekta investeringar
Även om de flesta investeringsavtal som Österrike har ingått ger skydd i båda fallen, går vissa inte så långt att de ger skydd åt indirekta investeringar eller investeringar utan vinstsyfte (t.ex. artikel 1.1 i BIT Österrike-Iran).
Territoriellt krav och laglighet
Investeringar är i allmänhet skyddade om de görs inom en avtalsslutande parts territorium och i enlighet med denna parts lagar och andra författningar (t.ex. artikel 1.3 i BIT Österrike-Malaysia).
Frågor om retroaktiv täckning
En betydande majoritet av de investeringsavtal som Österrike har ingått ger antingen skydd för investeringar som gjorts från och med ett särskilt angivet datum (t.ex. artikel 9 i BIT Österrike-Ryssland) eller gör ingen åtskillnad när det gäller att bevilja skydd för investeringar som gjorts före och efter fördragets ikraftträdande (t.ex. artikel 24 i BIT Österrike-Kuba).
Skydd
Vilket materiellt skydd är vanligtvis tillgängligt?
Investeringsavtal som ingåtts av Österrike föreskriver i allmänhet följande skydd, med förbehåll för sällsynta exceptionella begränsningar:
- Rättvis och skälig behandling;
- Skydd mot expropriation (direkt och indirekt), skydd enligt principen om mest gynnad nation;
- skydd mot diskriminering och nationell behandling; fullständigt skydd och säkerhet; samt
- En paraplyklausul.
Tvistlösning
Vilka är de vanligaste alternativen för tvistlösning vid investeringstvister mellan utländska investerare och er stat?
Österrikiska BITs föreskriver oftast ett institutionellt ICSID-skiljeförfarande eller UNCITRAL ad hoc-förfaranden som det forum som ska väljas för att lösa eventuella tvister som uppstår till följd av respektive BIT. I motsats till det förstnämnda ger vissa BITs ytterligare möjlighet att välja skiljeförfarande enligt Stockholms handelskammares regler (t.ex. artikel 7 i BIT Österrike-Ryssland) eller ICC:s regler (t.ex. artikel 11 i BIT Österrike-Kuba).
Konfidentialitet
Har staten en etablerad praxis att kräva sekretess i investeringsskiljedomsförfaranden?
Ej tillämpligt.
Försäkring
Har staten en försäkringsbyrå eller ett program för investeringsförsäkringar?
Österrikiska investerare kan begära försäkring för investeringar i utvecklingsländer enligt konventionen om inrättande av Multilaterala investeringsgarantiorganet. Österrike blev 1997 ett av de 25 industrialiserade länder som är medlemmar i denna akt.
Österrikiska investerare kan dessutom ansöka om täckning av utländska investeringar mot politisk risk. Den "G4-garanti" som tillhandahålls av Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB) är i allmänhet avsedd för marknader utanför EU och OECD. En översikt över dessa tjänster finns tillgänglig på OeKB:s webbplats.
HISTORIK FÖR INVESTERINGSSKILJEDOMAR
Antal skiljeförfaranden
Hur många kända skiljeförfaranden enligt investeringsavtal har staten varit inblandad i?
I skrivande stund har Österrike varit aktivt involverat i ett offentligt känt skiljeförfarande mellan investerare och stat: BV Belegging- Maatschappij 'Far East' mot Republiken Österrike (ICSID Case No. ARB/15/32). Förfarandet inleddes i juli 2015 enligt det bilaterala investeringsavtal som Österrike hade ingått med Malta 2002 (i kraft sedan mars 2004). Den investerare som flyttade hävdade att Österrike:
- infört godtyckliga, orimliga eller diskriminerande åtgärder; nekat fullständigt skydd och säkerhet;
- brutit mot tillämpliga förbud mot direkt och indirekt expropriation
- och nekat rättvis och skälig behandling.
Skiljenämnden avvisade yrkandena på jurisdiktionsgrunder i oktober 2017, efter en förhandling om en fråga som hade uppkommit i mars samma år.
Industrier och sektorer
Gäller de investeringsskiljedomsförfaranden där staten är inblandad vanligtvis specifika branscher eller investeringssektorer?
Inte tillämpligt.
Val av skiljeman
Har staten en historia av att använda standardmekanismer för utnämning av skiljenämnder eller har staten en historia av att utse specifika skiljemän?
Ej tillämpligt.
Försvar
Brukar staten försvara sig mot investeringsanspråk? Ge information om statens interna rådgivare för investeringstvister.
Ej tillämpligt.
VERKSTÄLLIGHET AV DOMAR MOT STATEN
Avtal om verkställighet
Är staten part i några internationella avtal om verkställighet, t.ex. 1958 års FN-konvention om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar?
Österrike blev part i konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar (New York-konventionen) den 2 maj 1961. New York-konventionen är tillämplig på Österrike utan begränsning, eftersom det ursprungliga förbehållet om ömsesidighet drogs tillbaka 1988.
Efterlevnad av skiljedomar
Brukar staten frivilligt rätta sig efter skiljedomar som meddelats mot den enligt investeringsavtal?
Ej tillämpligt.
Ogynnsamma skiljedomar
Om inte, överklagar staten ogynnsamma skiljedomar till sina inhemska domstolar eller till de domstolar där skiljeförfarandet hade sitt säte?
Ej tillämpligt.
Bestämmelser som hindrar verkställighet
Ange detaljer om eventuella nationella rättsliga bestämmelser som kan hindra verkställighet av skiljedomar mot staten inom dess territorium.
Den österrikiska lagstiftaren gör en tydlig åtskillnad mellan reglerna om verkställighet av inhemska (dvs. skiljedomar som meddelats i skiljeförfaranden med avtalat säte i Österrike) och utländska (dvs. skiljedomar som meddelats i skiljeförfaranden med avtalat säte utanför Österrike) skiljedomar.
I det förstnämnda fallet föreskriver § 1 i den österrikiska verkställighetslagen att inhemska skiljedomar som inte kan överklagas (inklusive förlikningsavtal) kan verkställas direkt eftersom de i sig ger exekutionstitlar.
I motsats till ovanstående kräver avdelning III i den österrikiska verkställighetslagen (avsnitt 403 och följande) formellt erkännande av utländska skiljedomar före inhemsk verkställighet, såvida inte skiljedomarna bör verkställas utan föregående separat verkställighetsförklaring i kraft av ett tillämpligt internationellt avtal (t.ex. fördrag med tillämplig skyldighet till ömsesidighet i erkännande och verkställighet) eller en rättsakt från Europeiska unionen.
Enligt artikel IV(1)(a) i New York-konventionen ska en sökande som ansöker om erkännande av en skiljedom tillhandahålla skiljedomen i original (eller en bestyrkt kopia) samt skiljeavtalet i original (eller en bestyrkt kopia). Enligt § 614(2) i den österrikiska civilprocesslagen (ZPO) är det i detta hänseende upp till domaren att avgöra om sökanden ska uppmanas att ge in det relevanta skiljeavtalet (eller en bestyrkt kopia). Eftersom de behöriga distriktsdomstolarna endast prövar om de formella kraven är uppfyllda har den österrikiska högsta domstolens syn på detta varit mer formalistisk - de kräver en prövning av om gäldenärens namn som anges i ansökan om verkställighetstillstånd överensstämmer med det namn som anges i skiljedomen.
Utöver vad som anges ovan kan en skiljedom omfattas av § 606 ZPO som kräver att skiljedomen ska vara skriftlig och undertecknad av skiljemännen. Ytterligare formkrav kan vara tillämpliga om parterna inte är överens.
Österrikiska domstolar har inte rätt att pröva en skiljedom i sak. Det finns ingen möjlighet att överklaga en skiljedom. Det är dock möjligt att väcka talan om upphävande av en skiljedom (både skiljedomar om behörighet och skiljedomar i sak) på mycket specifika och snäva grunder, nämligen
- skiljenämnden har accepterat eller nekat jurisdiktion trots att det inte finns något skiljeavtal eller ett giltigt skiljeavtal;
- en part var oförmögen att ingå ett skiljeavtal enligt den lag som var tillämplig på parten
- en part inte kunnat föra sin talan (t.ex. genom att inte i vederbörlig ordning ha underrättats om att en skiljeman utsetts eller om skiljeförfarandet)
- skiljedomen avser en fråga som inte förutsetts i eller inte omfattas av villkoren i skiljeavtalet, eller avser frågor som går utöver vad som yrkats i skiljeförfarandet (om sådana brister avser en avskiljbar del av skiljedomen ska denna del upphävas);
- skiljenämndens sammansättning inte var förenlig med 577-618 §§ ZPO eller parternas avtal
- skiljeförfarandet inte var förenligt med de grundläggande principerna i den österrikiska rättsordningen (ordre public) eller skiljedomen inte är förenlig med dessa principer, och
- om kraven för att återuppta ett mål i en inhemsk domstol i enlighet med § 530.1 ZPO är uppfyllda.
Länder beviljas endast suverän immunitet för åtgärder i den utsträckning som deras suveräna kapacitet medger. Immuniteten gäller inte för agerande av privat kommersiell natur. Utländska tillgångar i Österrike är således undantagna från verkställighet beroende på deras syfte: om de endast är avsedda att användas för privata transaktioner kan de beslagtas och bli föremål för verkställighet; men om de är avsedda att utöva suveräna befogenheter (t.ex. ambassaduppgifter) får inga verkställighetsåtgärder vidtas. I ett relevant beslut i frågan drog Österrikes högsta domstol (OGH) slutsatsen (se 3 Ob 18/12) att allmän immunitet för statliga tillgångar inte är avsedd, utan att det i stället är den förpliktade statens skyldighet att bevisa att den agerade med suveräna befogenheter när den avbröt verkställighetsförfarandet enligt § 39 i den österrikiska verkställighetslagen.
I avsaknad av vägledande rättspraxis kan det vara rationellt att dra slutsatsen att det skulle vara rättsligt tillåtet att genomtränga företagsslöjan med avseende på statliga tillgångar så länge som reglerna om omfattningen av statlig immunitet kompletteras med uppfyllandet av de tillämpliga lagkraven om genomträngande av företagsslöjan.
UPPDATERING OCH TRENDER
Viktiga händelser under det gångna året
Finns det några framväxande trender eller aktuella frågor i din jurisdiktion?
Som en allmän attitydfråga, som inte är relaterad till någon särskild investeringstvist, anger dock det federala ministeriet för digitala och ekonomiska frågor att regeringen är öppen för bindande internationella skiljeförfaranden som ett lämpligt alternativ till nationella domstolar vid tvistlösning enligt de tillämpliga bilaterala investeringsavtalen (BITs).
Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) trädde i kraft den 1 december 2009 och fastställde Europeiska unionens behörighet i fråga om direktinvesteringar. På grundval av den överförda behörigheten antog Europaparlamentet och EU-rådet förordning 1219/2012 enligt vilken befintliga bilaterala investeringsavtal förblir giltiga med förbehåll för godkännande av Europeiska kommissionen efter att ha "utvärderat huruvida en eller flera av deras bestämmelser utgör ett allvarligt hinder för unionens förhandlingar om eller ingående av bilaterala investeringsavtal med tredjeländer" (förordning 1219/2012, artikel 5). Europeiska kommissionen inledde vidare överträdelseförfaranden avseende 12 BIT (bilaterala investeringsavtal mellan EU:s medlemsstater) inom EU som undertecknats och ratificerats av Österrike.
Utan hinder av det ovan anförda undertecknade Österrike den 15 januari 2019 en förklaring från företrädarna för medlemsstaternas regeringar om de rättsliga följderna av domstolens dom i Achmea-målet och om investeringsskydd i Europeiska unionen (nedan kallad förklaringen). Enligt förklaringen ska
- "alla skiljedomsklausuler mellan investerare och stat som ingår i bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan medlemsstater strider mot EU-rätten och är därför inte tillämpliga";
- dessa skiljedomsklausuler "inte har någon verkan, inbegripet vad gäller bestämmelser som föreskriver förlängt skydd för investeringar som gjorts före uppsägningen under ytterligare en tidsperiod (s.k. sunset- eller grandfathering-klausuler)", och
- en skiljenämnd som inrättats på grundval av klausuler om skiljeförfarande mellan investerare och stat saknar behörighet, eftersom det saknas ett giltigt erbjudande om skiljeförfarande från den medlemsstat som är part i det underliggande BIT.
Österrike åtog sig ursprungligen tillsammans med andra undertecknande stater att "säga upp alla bilaterala investeringsavtal som ingåtts mellan
(EU:s medlemsstater) genom ett multilateralt fördrag eller, om detta är ömsesidigt erkänt som mer ändamålsenligt, bilateralt" senast den 6 december 2019. Trots detta vägrade Österrike att ansluta sig till 23 EU-medlemsstater och underteckna avtalet om uppsägning av bilaterala investeringsavtal mellan Europeiska unionens medlemsstater (avtalet). Ett sådant beslut är verkligen välkommet eftersom det tar hänsyn till den berättigade oro som finns för att uppsägning av EU-interna bilaterala investeringsavtal genom avtalet mycket väl kan vara oförenligt med folkrätten.