Komplexa kommersiella tvister

BAKGRUND

Frekvens av användning

Hur vanligt är det att kommersiella tvister används som metod för att lösa komplexa tvister med högt värde? Vilka är de vanligaste alternativen till kommersiell tvistlösning för att lösa sådana tvister?

I Österrike är handelsrättsliga tvister en vanlig metod för att lösa tvister, särskilt när det gäller värdefulla och komplicerade mål. Affärstvister stöds särskilt av ett väletablerat processuellt system och specialiserade handelsdomstolar baserade i Wien. Även om skiljeförfaranden är en vanlig metod för att lösa tvister, är tvister fortfarande ett vanligt alternativ som väljs vid sidan av skiljeförfaranden. Vidare är processföring ett föredraget alternativ när skiljeförfarande inte är lämpligt eller när båda parter är överens om det.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Marknaden för tvistemål

Beskriv kulturen och "marknaden" för rättstvister. Deltar internationella parter regelbundet i tvister i domstolssystemet i din jurisdiktion, eller tenderar tvisterna vanligtvis att vara regionala?

Marknaden för tvister i Österrike är aktiv och välutvecklad, och Wien fungerar som en central plats för kommersiella tvister. Även om många mål tenderar att vara regionala, deltar även internationella parter regelbundet i kommersiella tvister inför österrikiska domstolar, särskilt när österrikisk lag reglerar avtalet eller när österrikiska domstolar utses som forum för tvisten.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Rättslig ram

Vilken är den rättsliga ram som styr kommersiella tvister? Är din jurisdiktion underkastad civilrätt eller sedvanerätt? Vilka praktiska konsekvenser har detta?

Österrike följer ett civilrättsligt system, där kommersiella tvister styrs av en rättslig ram med flera lager. Processuellt sett är civilprocesslagen (ZPO) central och definierar domstolsförfaranden och jurisdiktion. I materiellt hänseende innehåller den österrikiska civillagen (ABGB) grundläggande avtals- och skadeståndsrätt, som kompletteras av handelslagen (UGB) för specifika affärstransaktioner och enheter.

De praktiska konsekvenserna av ett civilrättsligt ramverk inkluderar domstolsförfaranden som tenderar att vara mer formella och dokumentdrivna i jämförelse med common law-system, som betonar muntliga argument och juryrättegångar. Vidare spelar domarna en inkvisitorisk roll i domstolarna, snarare än att förlita sig på att parterna lägger fram bevis på ett kontradiktoriskt sätt. Slutligen baseras rättsliga beslut oftast på lagstadgade bestämmelser, vilket främjar förutsägbarhet och konsekvens.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Att väcka talan - inledande överväganden

Viktiga frågor att överväga

Vilka viktiga frågor bör en part överväga innan han eller hon väcker talan?

Innan en part väcker talan vid en domstol i Österrike bör parten noggrant utvärdera vissa faktorer.

För det första bör parterna utvärdera de sannolika kostnader som kommer att uppstå i samband med att ett domstolsförfarande inleds. Faktorer som målets varaktighet och chanserna att vinna bör också bedömas. Ofta är det praktiskt att jämföra dessa preliminära kostnader med kostnaderna för att eventuellt lösa tvisten genom ett skiljeförfarande.

Eftersom det i Österrike inte finns någon möjlighet att få information före rättegången måste käranden säkerställa att all relevant bevisning säkras innan förfarandet inleds. Till skillnad från vissa jurisdiktioner, där parterna kan begära handlingar eller information från motparten före rättegången, lägger österrikisk rätt det fulla ansvaret för bevisinsamlingen på käranden. Detta innebär att avgörande bevisning som inte inhämtats innan käromålet inges kan vara svår eller omöjlig att lägga fram senare i målet, vilket kan försvaga kärandens ställning.

Slutligen är det viktigt att beakta preskriptionstiderna i Österrike. Enligt österrikisk lag börjar preskriptionstiden i allmänhet löpa från den tidpunkt då rättigheten i fråga först kunde utövas. Den långa preskriptionstiden är 30 år och gäller som standard om inte annat anges i särskilda bestämmelser. Den korta preskriptionstiden är normalt tre år och gäller för särskilda fordringar såsom kundfordringar och skadeståndsanspråk. Om talan inte väcks inom de tillämpliga preskriptionstiderna förloras rätten att föra talan i domstol.

Lag angiven - 30 juli 2025

Krav på agerande före talan

Finns det krav på agerande innan talan väcks och vilka är konsekvenserna av bristande efterlevnad?

Nej, det finns inga krav på agerande före en talan som måste uppfyllas i Österrike.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Fastställande av jurisdiktion

Hur fastställs domstols behörighet?

I Österrike fastställs behörigheten genom en flerskiktad ram, som inleds med domstolens ex officio-prövning av sin behörighet i internationella, sakrättsliga (ratione materiae) och territoriella (ratione loci) dimensioner. De materiella reglerna skiljer sig mellan olika domstolsnivåer: distriktsdomstolar handlägger tvistemål upp till 15 000 euro samt särskilda familje- och hyresrättsliga tvister, medan regionala domstolar handlägger mål som överstiger 15 000 euro, handelsmål, arbetsrättsliga mål, socialrättsliga mål och immaterialrättsliga tvister. För utländska parter avgörs den internationella jurisdiktionen främst av svarandens hemvist: om svaranden befinner sig i en EU-medlemsstat gäller EU-förordningar som Bryssel I-förordningen, annars gäller den inhemska österrikiska jurisdiktionskoden. Även om den allmänna regeln innebär att svarandens hemvist eller säte är behörig domstol, innehåller österrikisk lag och EU-förordningar också många särskilda eller valbara platser (t.ex. platsen för avtalets fullgörande, platsen för skadestånd) och särskilda exklusiva eller obligatoriska jurisdiktioner (t.ex. fastigheter, konsumentavtal, där behörigheten vanligtvis är begränsad till konsumentens hemvist).

Invändningar om domstols behörighet är allmänt tillgängliga och bedöms under förfarandet. En svarande kan invända mot en domstols behörighet på grund av bristande internationell, saklig eller territoriell behörighet eller, vilket är avgörande, på grund av förekomsten av ett skiljeavtal, som för konsumenter måste ingås i ett separat dokument efter det att tvisten har uppstått. För att förhindra att en svarande inleder en överlappande process i en föredragen utländsk jurisdiktion tillämpar österrikiska domstolar, i linje med EU-rätten, reglerna om litispendens enligt artikel 29.1 i Bryssel I-förordningen. Enligt den omarbetade Bryssel I-förordningen och Luganokonventionen ska en domstol vid vilken talan väckts i allmänhet låta handläggningen av målet vila om en domstol i en annan avtalsslutande stat tidigare har behandlat samma sak mellan samma parter. Österrikiska domstolar utfärdar dock vanligtvis inte förbudsförelägganden eftersom dessa i allmänhet anses vara oförenliga med principerna om ömsesidigt förtroende och direkt tillämplighet av domar enligt EU:s och internationella rättsliga instrument.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Tillämpning av utländsk lag

Under vilka omständigheter kommer domstolarna att tillämpa utländsk lag för att avgöra frågor som prövas i dem?

Österrikisk lag gäller som standard om båda parter har hemvist i Österrike och det inte finns något utländskt inslag. När det gäller frågor som rör parter inom EU är det Rom I- och Rom II-förordningarna som styr tillämplig lag för avtalsförpliktelser och utomobligatoriska förpliktelser. Dessa instrument respekterar i allmänhet parternas självständighet när det gäller att välja tillämplig lag. Om det inte finns något giltigt val tillämpar domstolarna lagen i det land där den karakteristiska prestationen utförs (Rom I-förordningen) eller där skadan inträffade (Rom II-förordningen).

När EU-instrument inte är tillämpliga, t.ex. i vissa frågor som rör bolags- eller personstatus, kompletteras regelverket av den österrikiska lagen om internationell privaträtt (IPRG). IPRG fastställer t.ex. tillämplig lag för juridiska personer baserat på principen om "verkligt säte".

Tillämpningen av utländsk lag i Österrike kan användas för taktiska fördelar, främst vid val av tillämplig lag i avtal eller vid verkställighet av en utländsk dom. En part kan strategiskt välja utländsk lag som är gynnsam för den egna positionen eller hävda att utländsk lag ska tillämpas även om österrikisk lag skulle vara mer fördelaktig för den andra parten. Undantag från allmän ordning (ordre public) kan dock åsidosätta dess tillämpning.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Frysning av tillgångar

När är det lämpligt för en kärande att överväga att få till stånd ett beslut om frysning av svarandens tillgångar? Vilka är förutsättningarna och andra överväganden?

I Österrike bör en kärande överväga att erhålla ett beslut om frysning när det finns en trovärdig risk för att den slutliga verkställigheten av en dom skulle äventyras avsevärt. Enligt den österrikiska verkställighetslagen omfattar detta ett interimistiskt förbudsföreläggande för icke-monetära fordringar eller en kvarstad före dom för monetära fordringar,

Förutsättningarna för sådana beslut är att det finns en prima facie-fordran och ett konkret hot om att tillgångar ska förskingras eller döljas (t.ex. att tillgångar ska flyttas eller att det finns risk för insolvens). Domstolarna tillämpar ofta dessa åtgärder genom påskyndade ex parte-förfaranden men kan kräva att käranden ställer en säkerhet för att hålla svaranden skadeslös mot eventuella skador om beslutet senare visar sig vara omotiverat. Strategiska överväganden för käranden inkluderar att bedöma styrkan i bevisningen för faran, omfattningen av utmätningsbara tillgångar och det strikta ansvaret för felaktiga förelägganden.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Andra interimistiska åtgärder

Vilka andra former av interimistiska åtgärder kan begäras?

Interimistiska åtgärder utgörs främst av interimistiska förbudsförelägganden, som syftar till att avvärja överhängande och oåterkallelig skada och säkerställa att framtida domar är effektiva.

Dessa förelägganden kan i allmänhet delas in i tre kategorier:

• Säkerställande av penningfordringar, t.ex. genom frysning av tillgångar, förbud mot försäljning eller inteckning och begränsning av betalningar från tredje part;
• Säkerställande av krav på särskild fullgörelse genom att tvinga fram eller förbjuda åtgärder som påverkar kärandens rättigheter och skydda rättigheter eller rättsliga förhållanden.
• förbudsförelägganden eller obligatoriska förelägganden inom områden som immateriella rättigheter eller illojal konkurrens.

Gemensamt för alla former av interimistiska förbudsförelägganden är att de förutsätter ett trovärdigt prima facie-yrkande och en påvisbar risk för fara som kräver ett omedelbart rättsligt ingripande. Även om förelägganden ofta meddelas ex parte kan domstolarna kräva en deposition från käranden, som har strikt ansvar för eventuella skador som svaranden ådrar sig om föreläggandet senare visar sig vara obefogat. En deposition kan krävas för att täcka potentiella skador, eftersom sökanden tar på sig ett strikt ansvar om föreläggandet visar sig vara ogrundat. Interimistiska förfaranden är vanligtvis snabba och konfidentiella och för mål över 5 000 euro krävs juridiskt ombud.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Alternativ tvistlösning

Kräver eller förväntar sig domstolen att parterna ska delta i alternativ tvistlösning före eller senare i målet? Vilka är följderna av att inte delta i alternativ tvistlösning i dessa skeden?

Österrikiska domstolar kräver i allmänhet inte att parterna ska delta i alternativ tvistlösning (ADR) i det förberedande skedet eller senare i målet. Det är upp till parterna själva att delta i alternativ tvistlösning. I artikel 257 i den österrikiska civilprocesslagen anges dock att domaren ska underrätta parterna om möjligheten att nå en förlikning vid den första förhandlingen. Om parterna ömsesidigt samtycker till att använda alternativ tvistlösning kommer domaren normalt att försöka underlätta en förlikning direkt under den första förhandlingen. Detta återspeglar ett rättsligt förhållningssätt till tvistlösning, även om det fortfarande är frivilligt att delta i formell medling utanför rättssalen.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Fordringar mot fysiska personer kontra bolag

Finns det olika överväganden för fordringar mot fysiska personer i motsats till företag?

Även om både fysiska personer och företag har rättskapacitet att bli stämda, kräver anspråk mot företag i allmänhet ytterligare processuella steg. Dessa innefattar identifiering av bolagets juridiska ombud, fastställande av registrerat säte och ofta erhållande av ett utdrag från handelsregistret för att verifiera officiella uppgifter. Delgivning av juridiska handlingar är en annan anmärkningsvärd skillnad, medan fysiska personer delges i sin bostad, delges företag på sin registrerade företagsadress.

Ansvarsstrukturer varierar också avsevärt. Bolag, såsom GmbH eller AG, är självständiga juridiska personer och bär ansvar i eget namn, skilt från sina aktieägare eller styrelseledamöter. Däremot innebär vissa partnerskap, särskilt allmänna partnerskap och kommanditbolag, personligt ansvar för en eller flera partner.

Lag angiven - 30 juli 2025

Grupptalan

Är några av övervägandena annorlunda för grupptalan, flerpartstvister eller grupptvister?

Österrike har inte något traditionellt system för grupptalan. Istället sker flerpartstvister främst genom den "österrikiska modellen" där enskilda personer överlåter sina anspråk till en tredje part (österrikisk civilprocesslag). Viktiga överväganden enligt denna modell är bland annat att säkerställa att fordringarna har liknande faktiska och rättsliga grunder, jurisdiktion, typ av förfarande och grund för talan.

År 2024 genomförde Österrike direktiv (EU) 2020/1828 om grupptalan för att skydda konsumenternas kollektiva intressen (RAD). Detta direktiv gör det möjligt för kvalificerade enheter att väcka grupptalan för både förbudsföreläggande och skadestånd, med obligatorisk opt-in för konsumenten. Ett viktigt övervägande för sådana grupptalan är att säkerställa att det finns ett samband mellan anspråken (t.ex. jämförbara rättsfrågor).

Lagen anges - 30 juli 2025

Finansiering från tredje part

Vilka begränsningar finns det för tredje part att finansiera kostnaderna för tvisten eller gå med på att betala negativa kostnader?

Det finns inga formella restriktioner för tredjepartsfinansiering av tvister i Österrike. År 2013 godkände Österrikes högsta domstol tredjepartsfinansiering av tvister (OGH, 6 Ob 224/12b).

Det finns dock särskilda regler avseende avgifter och ränta som finansiärer får ta ut och advokater måste säkerställa att deras yrkesutövning inte strider mot dessa regler. Enligt § 16 i advokatförordningen och § 879 II i den österrikiska civillagen är ett finansieringsavtal som direkt eller indirekt resulterar i en modell med oförutsedda arvoden förbjudet. Vidare får finansiering av tvister som tillhandahålls av tredje part inte innefatta vinstintresse.

Lag angiven - 30 juli 2025

Arrangemang med oförutsedda kostnader

Kan advokater agera på basis av ett oförutsett arvode? Vilka alternativ finns tillgängliga? Vilka frågor bör övervägas innan ett sådant avtal ingås?

Det är förbjudet för österrikiska advokater att ingå avtal om arvode för oförutsedda utgifter där de får en procentuell andel av intäkterna (pactum de quota litis). Villkorade arvodesavtal, där advokaten får en högre timtaxa eller en bonus vid ett lyckat resultat, är tillåtna. För att detta avtal ska vara lagligt måste man dock komma överens om ett minimiarvode, t.ex. ett fast arvode eller ett timarvode.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Anspråket

Att väcka talan

Hur väcks talan? Hur är de skriftliga inlagorna uppbyggda och hur långa brukar de vara? Vilka handlingar måste bifogas inlagan?

Talan i kommersiella tvister väcks genom att man först lämnar in en stämningsansökan till domstolen i första instans. I stämningsansökan ska fakta, stödbevisning och den begärda gottgörelsen anges. När stämningsansökan har inkommit till domstolen anses den officiellt inlämnad.

Inlagor är strukturerade genom att tydligt beskriva den faktiska och rättsliga grunden för yrkandet, och längden på inlagan är vanligtvis 10-30 sidor men varierar från fall till fall. Handlingar som måste bifogas inlagan är alla handlingar som stöder anspråket, t.ex. avtal, finansiella rapporter och alla bevis som kan stödja anspråket.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Delgivning av krav på utländska parter

Hur delges fordringar på utländska parter?

Vid delgivning av fordringar mot svarande med hemvist inom EU påverkas delgivningen vanligtvis av förordning (EU) 2020/1784. Genom denna förordning inrättas ett system för direkt överföring mellan utsedda sändande och mottagande organ i medlemsstaterna, vilket ofta möjliggör delgivning per post eller genom stämningsmän. För parter i länder utanför EU finns Haagkonventionen om delgivning i utlandet av handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur som innehåller bestämmelser om överföring av delgivning. I avsaknad av sådana konventioner kan delgivning ske genom bilaterala avtal eller diplomatiska kanaler.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Viktiga grunder för talan

Vilka är de viktigaste grunderna för talan som typiskt sett uppkommer i kommersiella tvister?

De viktigaste grunderna för talan som typiskt sett uppkommer i kommersiella tvister är aktieägartvister, immaterialrättsliga tvister samt avtalsbrott.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Ändringar av yrkanden

Under vilka omständigheter kan ändringar av yrkanden göras?

Enligt artikel 235 i civilprocesslagen är ändringar av yrkanden i allmänhet tillåtna innan yrkandet delges svaranden. När fordran har delgivits är ändringar fortfarande möjliga med svarandens samtycke eller domstolens tillstånd, fram till slutet av förfarandet i första instans.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Rättsmedel

Vilka rättsmedel står till buds för en kärande i er jurisdiktion?

Käranden har tillgång till en rad olika rättsmedel som är utformade för att genomdriva skyldigheter, förhindra orättvisor eller klargöra rättsliga ställningstaganden. Det kan t.ex. handla om att säkerställa att avtal fullgörs, att erhålla permanenta förelägganden för att stoppa olagligt beteende, att begära fastställelsedomar för att definiera rättigheter eller att begära skadestånd. Dessutom kan rättslig prövning begäras för att skapa eller ändra en rättslig status. En grundläggande princip för skadestånd är deras kompensatoriska karaktär; straffskadestånd är inte tillåtna, eftersom syftet endast är att gottgöra faktiska förluster (§ 1323 i den österrikiska civillagen (ABGB)).

Kompensation prioriterar i första hand återställande till det tillstånd som rådde före skadan, eller monetär ersättning om återställande in natura inte är praktiskt genomförbart. Omfattningen av den monetära ersättningen beror på den svarandes skuld: medan ringa oaktsamhet i allmänhet begränsar ersättningen till den faktiska förlusten, berättigar grov oaktsamhet till full ersättning, vilket omfattar utebliven vinst. Särskilt mellan företagare ska full ersättning betalas även för ringa oaktsamhet. Icke-materiella skador, såsom renomméskador, är i stort sett inte ersättningsgilla, med undantag för särskilda lagstadgade undantag som sveda och värk eller förlust av semesterförmåner. Nya tolkningar, som påverkats av den allmänna dataskyddsförordningen, tar hänsyn till känslomässig försämring. Vidare kan parterna komma överens om avtalsviten, som tjänar till att uppmuntra prestation och förenkla anspråk; dessa ska betalas oavsett faktisk skada, med förbehåll för rättslig moderering, och möjliggör anspråk som överstiger vitet mellan entreprenörer.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Skadestånd som kan ersättas

Vilka skador är ersättningsgilla? Finns det några särskilda regler om skadestånd som kan göra denna jurisdiktion mer gynnsam än andra?

Skadestånd som kan återkrävas syftar till full ersättning, att återställa den skadelidande parten till den ställning denne hade före den skadegörande händelsen i enlighet med §§ 1293-1320 ABGB, med monetär ersättning när återställande inte är praktiskt möjligt. De viktigaste kategorierna som kan ersättas är faktiska skador, som omfattar direkta ekonomiska förluster och utebliven vinst, vilka normalt kräver en högre grad av fel (grov vårdslöshet/uppsåt) för att ersättas. Österrikisk lag tillåter inte straffskadestånd, utan fokuserar enbart på kompensatoriska mål. Skadestånd förutsätter att skada, adekvat orsakssamband, olaglighet eller överträdelse och vållande kan styrkas.

Österrikisk skadeståndsrätt kan gynna svaranden på grund av strikta beviskrav, avsaknad av straffskadestånd och kostnadsexponering för käranden. Inom områden med strikt ansvar (t.ex. produkt- eller atomskador) kan käranden dock dra nytta av en gynnsam ansvarsstruktur och avsaknaden av skadeståndstak.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Svar på anspråket

Tidiga åtgärder tillgängliga

Vilka åtgärder kan en svarande vidta i ett tidigt skede av ett mål?

För det första har svaranden fyra veckor på sig att lämna in ett svaromål från och med den dag då han eller hon delgavs stämningsansökan, där alla fakta och bevis anges och en särskild begäran framställs. Svaromålet kan också innehålla invändningar mot domstolens behörighet, t.ex. bristande internationell, saklig eller territoriell behörighet, som måste framföras i detta tidiga skede för att anses giltiga. Svaranden kan väcka genkäromål, antingen avseende det ursprungliga yrkandet eller ett självständigt yrkande. Även detta genkäromål måste dock inges inom fyra veckor.

Om svaranden anser att en tredje part är ansvarig (helt eller delvis) för kärandens krav, kan svaranden föra in den tredje parten i målet. Detta gör det möjligt för den tredje parten att ansluta sig som part i förfarandet och potentiellt bidra till fordran eller vara skyldig att bidra eller hålla skadelös.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Försvarets struktur

Hur är svaromålen uppbyggda och måste de delges inom några tidsfrister? Vilka handlingar ska bifogas svaromålet?

Ett svaromål måste utformas som ett formellt svar på stämningsansökan, där svarandens faktiska och rättsliga grund för att bestrida stämningsansökan anges, och måste lämnas in inom fyra veckor efter det att stämningsansökan mottagits (Österrikes civilprocesslag (ZPO)).

Svaranden måste bifoga alla styrkande handlingar till svaromålet och underbygga sitt svaromål med bevis. Om tidsfristen på fyra veckor inte iakttas eller om svaromålet inte utformas på rätt sätt kan det leda till tredskodom.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Ändring av svaromål

Under vilka omständigheter kan en svarande ändra sitt svaromål i ett senare skede av förfarandet?

En svarande får endast göra ändringar i sitt svaromål om alla berörda parter ger sitt samtycke till detta. Även om parterna inte samtycker kan domstolen dock tillåta sena justeringar om ändringen inte skadar de andra parterna och inte riskerar att orsaka stora förseningar i förfarandet.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Delat ansvar

Hur kan en svarande fastställa att ansvaret har överförts eller delats?

En svarande kan överföra eller dela ansvaret genom att visa att han eller hon inte är ensam ansvarig för skadan och att en annan part har bidragit till att skadan uppstod. Svaranden måste bevisa att en tredje part har varit inblandad eller att skadorna helt och hållet orsakats av en viss person eller vissa enheter som inte är svaranden.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Undvika rättegång

Hur kan en svarande undvika en rättegång?

I Österrike kan en svarande undvika en rättegång på olika sätt, t.ex. genom

• Förlikning: Om ett avtal förhandlas fram mellan de inblandade parterna kan tvisten lösas och en rättegång undvikas.

• Yrkande om avvisning: I en begäran om avvisning hävdas att stämningsansökan ska avvisas på grund av rättsliga brister (t.ex. brister i inlämnandet av stämningsansökan).

• Bestridande av jurisdiktion: Om svaranden hävdar att domstolen inte har jurisdiktion över målet kan svaranden bestrida detta och eventuellt få målet avskrivet eller överfört till en domstol med lämplig jurisdiktion.

• Motkrav: Svaranden kan lämna in ett motkrav mot käranden och därmed föra in sitt eget krav i samma mål. Detta genkäromål kan ändra fokus i målet och potentiellt leda till förlikning eller att målet avskrivs.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Fall där inget försvar föreligger

Vad händer om svaranden inte dyker upp eller om inget svaromål lämnas?

Om svaranden inte infinner sig vid den första förhandlingen eller inte lämnar in ett svaromål i tid kan käranden begära att domstolen meddelar en tredskodom. Domstolen kommer då att bevilja kärandens begärda åtgärder, såvida de inte anses vara orimliga eller oproportionerliga. Tredskodomar gör det möjligt att snabbt avgöra en fordran när svaranden inte deltar i förfarandet.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Krav på säkerhet

Kan en svarande kräva säkerhet för rättegångskostnader? Om så är fallet, vilken form av säkerhet kan ställas?

En svarande kan kräva säkerhet för kostnader från en utländsk kärande enligt § 57.1 ZPO. Denna mekanism säkerställer verkställbarheten av eventuella kostnadsutdömanden mot kärande som inte har hemvist i Österrike och inget fördrag eller EU-förordning säkerställer ömsesidig verkställighet av kostnader. Beloppet bestäms av svarandens förväntade rättegångskostnader, exklusive dem för genkäromål. Godtagbara former av säkerhet omfattar vanligtvis kontantinsättningar, bankgarantier eller spärrade betalningar, i syfte att tillhandahålla tillförlitlig säkerhet för svarandens kostnader. Kärande från EU/EES-medlemsstater eller länder med verkställighetsavtal är dock normalt undantagna från sådana beslut.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Hur ärendet fortskrider

Typiska steg i förfarandet

Vilka är de typiska processtegen i kommersiella tvister i det här landet?

I Österrike följer kommersiella tvister en strukturerad process som styrs av den österrikiska civilprocesslagen (ZPO). Den typiska sekvensen av processuella steg i kommersiella tvister är följande:

• Inlämnande av en stämningsansökan;
• Delgivning av stämningsansökan;
• Svar på stämningsansökan/svaromål;
• Förberedande förhandling;
• Bevisupptagning;
• Dom;
• överklagande; och
• verkställighet.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Införande av ytterligare parter

Kan ytterligare parter tas in i ett mål efter att det har inletts?

Ja, enligt österrikisk lag kan ytterligare parter anslutas till ett mål även efter att det har inletts. Detta kan göras på följande sätt.

Principiellt ingripande

I enlighet med avsnitt 16 i ZPO kan en tredje part som har ett anspråk i en pågående rättstvist mellan två parter stämma båda parterna gemensamt fram till den slutliga domen.

Accessoriskt ingripande

I enlighet med avsnitt 17 i ZPO kan varje tredje part som har ett rättsligt intresse av att en av parterna lyckas ansluta sig till den parten i den pågående tvisten.

Enligt avsnitt 21 i ZPO kan en part meddela en tredje part om:

• utgången av målet kan påverka deras rättsliga ställning, eller
• den tredje parten kan bli ersättningsskyldig i ett senare skede (t.ex. garantianspråk).

Den underrättade tredje parten kan sedan ansluta sig frivilligt. Tredjepartsmeddelandet behöver inte utfärdas vid en viss tidpunkt, utan måste utfärdas innan förfarandet avslutas.

Lag angiven - 30 juli 2025

Sammanläggning av förfaranden

Kan ett förfarande sammanläggas eller delas upp?

Enligt österrikisk rätt är det möjligt att sammanföra eller dela upp ett förfarande, beroende på omständigheterna. En metod för sammanläggning regleras i avsnitt 11 och 14 i ZPO som "Joinder of Parties", vilket även kallas subjektiv sammanläggning. Att förena parter tjänar syften som processekonomi och beslutskonsistens genom att förhindra att parallella förfaranden upprepas. Det finns två typer av subjektiv joinder:

• Enkel joinder (materiell eller formell), där varje part agerar självständigt och kan få separata domar. Materiell joinder gäller om parterna har anspråk som härrör från samma faktiska grund (t.ex. delägare i en fastighet som delvis stäms av en hyresgäst för att få ersättning för investeringar som gjorts i en hyrd lägenhet[OGH 3 Ob 590/89]), delar ett rättsförhållande (t.ex. delägare eller medarvingar) eller har gemensamma rättigheter eller skyldigheter (t.ex. vid sidan av ett avtalsenligt skadeståndsanspråk är en tredje part, såsom en utförande agent, också skadeståndsskyldig för att ersätta samma skada[OGH 3Ob514/94(3Ob515/94)]). Formell joinder gäller när liknande anspråk baserade på liknande faktiska grunder görs gällande.
• Enhetlig joinder, där alla förenade parter behandlas som en enda enhet och domstolen utfärdar en bindande dom för alla. Detta är typiskt när domen påverkar alla parter lika enligt lag (t.ex. talan om annullering av äktenskap som väckts av den allmänna åklagaren).

En annan möjlighet är den objektiva sammanläggning som regleras i avsnitt 227 i ZPO. Om en kärande har flera fordringar mot samma svarande kan målen sammanföras av domstolen, förutsatt att domstolen är behörig och att fordringarna är föremål för samma typ av förfarande.

Domstolen kan besluta att sammanföra olika förfaranden för att förenkla eller påskynda avgörandet av målen eller minska rättegångskostnaderna, om målen rör samma parter eller om en part har olika kärande eller svarande. Domstolen kan också besluta att flera yrkanden som framställts i samma rättegång ska prövas separat (ZPO 187-188).

Lagen träder i kraft den 30 juli 2025

Fördelning av mål

Hur fördelas målen? Fördelas målen till en viss domare? Om så är fallet, i vilket skede?

I Österrike styrs fördelningen av mål till domare i allmänhet av en "plan för fördelning av mål", som fastställs och regleras inom varje domstol.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Domstolens beslutsfattande

Hur avgör en domstol om yrkandena eller påståendena är bevisade? Vilka omständigheter krävs för att bifalla ett yrkande och vilken är bevisbördan?

I det österrikiska civilrättsliga förfarandet avgör en domstol om yrkandena är styrkta enligt principen om fri bevisvärdering (§ 272 ZPO). Det finns ingen uttömmande förteckning över vilka typer av bevisning som är tillåtna, men traditionellt erkända former är vittnesmål, dokument, partsförhör, expertutlåtanden, inspektion av föremål eller platser.

Som en allmän regel har varje part skyldighet att bevisa de faktiska kraven i den rättsregel som de åberopar. I undantagsfall kan dock bevisbördan övergå till den andra parten, om den ena parten har oproportionerligt svårt att bevisa sin sak.

Det finns undantag från bevisbördan i följande fall:

• Medgivna fakta: Om de faktiska omständigheterna uttryckligen erkänns av motparten under förfarandet eller i de skriftliga inlagorna (avsnitt 266 ZPO), eller om de faktiska omständigheterna erkänns underförstått (avsnitt 267 ZPO), finns det inget behov av bevis.
• Uppenbara fakta (avsnitt 269 ZPO).
• Rättsligt presumerade fakta (avsnitt 270 ZPO).
• Domstolens avstående från bevisförfarande: Om det är uppenbart att en part har rätt till en fordran men det exakta beloppet är svårt eller orimligt att bevisa, kan domstolen uppskatta beloppet efter eget gottfinnande, även utan fullständig bevisning (avsnitt 273 ZPO).

Lag uttalad - 30 juli 2025

Hur beslutar en domstol vilka domar, rättsmedel och beslut den ska utfärda?

Domstolen är inte behörig att bevilja något mer än vad som uttryckligen har begärts av parterna. (§ 405 ZPO). En dom som kräver fullgörelse är endast tillåten om fordran är förfallen till betalning vid tidpunkten för domen (avsnitt 406 i ZPO), utom i fall som underhåll, där även framtida skyldigheter kan omfattas. Typen av dom (t.ex. fullgörelsedom, fastställelsedom eller konstitutiv dom) beror på fordringens art och vad som yrkas i stämningsansökan.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Bevisning

Hur hanteras vittnes-, dokument- och expertbevisning?

Vittnesutsagor görs muntligen under förfarandet och leds av domaren. Det är i huvudsak domstolen som ställer frågorna och ombuden får endast ställa följdfrågor till vittnena. Det finns inga skriftliga vittnesmål eller korsförhör i vanlig juridisk mening och inte heller något förfarande för bevisupptagning där parterna utbyter handlingar i förväg. Vittnen är enligt lag skyldiga att inställa sig, avlägga vittnesmål och svära en ed. Deras trovärdighet bedöms av domstolen på grundval av fri juridisk övertygelse, med beaktande av faktorer som uppträdande, konsekvens och rimlighet. På grund av avsaknaden av skriftliga utsagor och begränsad partskontroll har advokater färre taktiska verktyg för att forma vittnesmål, till skillnad från i common law-system där vittnesförberedelser spelar en viktig roll.

Även om Österrike följer principen om fri bevisvärdering kan vissa typer av bevisning ha större bevisvärde. Enligt §§ 292-294 ZPO utgör officiella handlingar full bevisning och förutsätts vara autentiska, även om detta kan motbevisas.

Det finns inga regler som specifikt fastställer bevisvärdet av expertutlåtanden; därför är de också föremål för domstolens fria bedömning. I praktiken kan de dock bli mycket viktiga i kommersiella eller tekniska mål där de faktiska omständigheterna är komplicerade och ligger utanför domstolens kunskapsområde. Experter utses av domstolen, vilket begränsar parternas möjlighet att använda experturvalet taktiskt. Om parterna vill lämna in privata expertutlåtanden behandlas dessa som privata handlingar och bedöms i enlighet därmed.

Taktiskt sett erbjuder det österrikiska systemet färre möjligheter till strategisk användning av bevisning, eftersom domaren utövar en betydande kontroll över hur bevisningen presenteras och värderas. Jämfört med muntlig bevisning ger dokumentär bevisning ofta starkare och mer tillförlitlig bevisning, medan muntliga vittnesmål kan vara mer sårbara för subjektiv tolkning och trovärdighetsproblem.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Hur hanterar domstolen stora volymer kommersiell eller teknisk bevisning?

Österrikiska domstolar hanterar komplex eller teknisk bevisning främst genom att utse domstolsexperter enligt § 351 ZPO. När ett mål rör frågor som ligger utanför domarens expertis - t.ex. finansiell analys eller teknik - förlitar sig domstolen på expertrapporter för att förstå och bedöma fakta.

Domstolarna använder sig också av förberedande förhandlingar (§ 258 ZPO) för att organisera målet och fokusera på viktiga frågor i ett tidigt skede. I Wien behandlas handelsmål ofta av handelsdomstolen (Handelsgericht Wien), som har erfarenhet av att hantera storskaliga affärstvister.

Digitala verktyg som Elektronischer Rechtsverkehr (ERV) hjälper till att hantera och dela stora volymer dokument på ett effektivt sätt.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Kan ett vittne i din jurisdiktion tvingas att vittna i eller för en utländsk domstol? Och kan en domstol i er jurisdiktion tvinga ett utländskt vittne att avlägga vittnesmål?

Enligt österrikisk lag är det i allmänhet inte tillåtet att direkt tvinga vittnen att vittna inför utländska domstolar eller av utländska myndigheter på grund av principerna om statssuveränitet och etablerade ramar för internationellt rättsligt samarbete. Istället måste utländska domstolar lämna in en formell begäran om ömsesidig rättslig hjälp till den behöriga österrikiska domstolen.

Den utländska bevisupptagningen regleras av multilaterala och bilaterala fördrag och EU-förordningar. Österrike är inte part i 1970 års Haagkonvention om bevisupptagning.

Om vittnet är bosatt i Österrike kan den utländska domstolen inte direkt kalla eller tvinga vittnet att vittna. I stället översänds begäran via officiella kanaler och den österrikiska domstolen genomför bevisupptagningen enligt österrikisk processrätt. Tvångsåtgärder (t.ex. böter eller frihetsberövande) kan endast tillämpas om den österrikiska domstolen har jurisdiktion över vittnet - vanligtvis för att de är bosatta i Österrike, har österrikiskt medborgarskap eller har tillräcklig anknytning till Österrike. Om ingen sådan koppling finns kan vittnet endast vittna frivilligt och österrikiska myndigheter kan inte genomdriva efterlevnad.

I § 291a i den österrikiska ZPO regleras österrikiska domstolars bevisupptagning utomlands. Om de formella kraven är uppfyllda kan en österrikisk domstol själv ta upp bevisning utomlands eller delta i en utländsk myndighets bevisupptagning. Sådana åtgärder är dock endast tillåtna under strikta villkor: de måste vara exceptionellt nödvändiga, tillåtna enligt internationell rätt, medföra rimliga rese- och logistikkostnader och kräva den utländska statens samtycke. Initiativet till ett sådant förfarande måste komma från en part i målet; domstolen kan inte agera ex officio, utom i fall som styrs av utredningsprincipen (typiskt sett i förfaranden där allmänintresset står på spel, t.ex. vissa familjerättsliga eller administrativa ärenden).

Omvänt kan österrikiska domstolar inte tvinga ett utländskt vittne att avlägga vittnesmål från utlandet. Istället måste de utfärda en begäran om ömsesidig rättslig hjälp till den utländska myndigheten, som sedan kan genomföra bevisinsamlingen i enlighet med sin egen nationella lagstiftning. Österrikiska domstolar har ingen behörighet att direkt kalla eller bestraffa ett vittne utanför österrikiskt territorium.

I EU-sammanhang underlättar förordning (EU) nr 1206/2001 (EU:s bevisupptagningsförordning) gränsöverskridande bevisupptagning inom medlemsstaterna och möjliggör ett effektivare samarbete. Den gör det möjligt för en österrikisk domstol att direkt begära bevis från en utländsk domstol inom EU (med undantag för Danmark), och under vissa förutsättningar tillåter den österrikiska domstolar att ta upp bevis direkt i en annan medlemsstat. Sådana förfaranden måste dock fortfarande godkännas av den utländska staten och omfattas av de begränsningar som följer av dess nationella lagstiftning.

Lagen anges - 30 juli 2025

Hur prövas vittnes- och dokumentbevisning fram till och under rättegången? Är korsförhör tillåtet?

Vittnesbevisning prövas främst under rättegången genom muntliga vittnesmål som leds av domaren. Domstolen ställer frågorna och advokaterna får endast ställa kompletterande frågor, men formella korsförhör som är kända från common law-systemen är inte tillåtna. Det förekommer inte någon discovery-process eller utbyte av skriftliga vittnesmål före rättegången. Vittnen är skyldiga att vittna under ed och domstolen bedömer deras trovärdighet utifrån sin fria juridiska övertygelse.

Officiella handlingar förutsätts vara äkta och har fullt bevisvärde om de inte ifrågasätts. Privata handlingar, inklusive privata expertutlåtanden som lämnats in av parter, beaktas också men är föremål för domstolens fria bedömning utan presumtion om äkthet.

Överlag bygger bevisprövningen i Österrike i hög grad på domarens aktiva roll, utan kontradiktoriska korsförhör, vilket återspeglar förfarandets inkvisitoriska karaktär.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Vilka alternativ finns det för att samla in bevisning från tredje part?

När det gäller bevarande av handlingar som en del av domstolsprocessen har parterna rätt att invända mot att bevis tas fram om det rör familjeangelägenheter, partens skyldighet att skydda sig själv eller tredje part från straffrättsligt åtal, juridiska privilegier eller affärshemligheter.

Om en part har hänvisat till bevisningen under förfarandet eller om det finns materiella rättsliga krav på att den ska lämnas ut måste de dock lägga fram den. Dessutom kan handlingar som anses vara av gemensamt bruk mellan parterna, t.ex. ett skriftligt avtal, inte undanhållas.

Lagen trädde i kraft - 30 juli 2025

Tidsram

Hur lång tid tar förfarandena vanligtvis och under vilka omständigheter kan de påskyndas?

Hur lång tid ett mål tar i första instans kan variera mycket. I genomsnitt tar det ungefär ett år att avsluta ett ärende, även om komplicerade tvister kan ta mycket längre tid. Överklaganden avgörs normalt inom cirka sex månader.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Att skaffa sig en fördel

Vilka andra åtgärder kan en part vidta under förfarandet för att uppnå en taktisk fördel i ett mål?

Om svaranden inte svarar på en fordran i tid kan käranden begära att en tredskodom meddelas, och beslutet ska fattas på grundval av tillgänglig bevisning. En tredskodom kan också begäras av endera parten om motparten uteblir från en planerad förhandling utan giltig orsak (avsnitt 396 ZPO). Detta gör det möjligt för domstolen att döma till förmån för den närvarande parten utan att pröva alla sakfrågor i målet.

En part kan göra processuella invändningar, t.ex. om bristande behörighet, lis pendens (pågående parallella förfaranden) och res judicata (redan avgjorda frågor). Om dessa invändningar godtas kan de leda till att målet avvisas i förtid utan rättegång.

Även om österrikisk rätt inte använder det angloamerikanska begreppet striking-out av delar av ett mål som ett formellt verktyg, kan en part begära att otillåtna påståenden eller bevis ska ignoreras (t.ex. för att de är irrelevanta eller otillräckligt underbyggda) eller att vissa inlagor ska ignoreras om de strider mot processuella regler (t.ex. inte har lämnats in i tid).

Lag angiven - 30 juli 2025

Inverkan av finansiering från tredje part

Om tredje part kan finansiera kostnaderna för tvisten och betala rättegångskostnader, vilken inverkan kan detta ha på målet?

Tredjepartsfinansiering gör det möjligt för parter som annars inte skulle ha råd att driva en rättsprocess att inleda en sådan.

Österrike har inga särskilda lagbestämmelser som reglerar tredjepartsfinansiering. Tredjepartsfinansiering är accepterat i praktiken och bekräftades av Österrikes högsta domstol 2013 (6 Ob 224/12b). Den är tillgänglig för både kärande och svarande och kan användas i alla typer av tvister, inklusive skiljeförfaranden, i olika civilrättsliga och kommersiella tvister. Begränsningar gäller dock när en advokat agerar som tredjepartsfinansiär, eftersom österrikisk lag förbjuder advokater att arbeta enbart på basis av ett oförutsett arvode (quota litis ban). Avtal som utgör vinstdrivande verksamhet - att utnyttja en person i nöd - är ogiltiga enligt artikel 1 i lagen mot vinstdrivande verksamhet. Under hela processen för finansiering av tvister måste advokater alltid behålla sitt oberoende, enligt vad som anges i den österrikiska lagen om advokater.

Lagen anges - 30 juli 2025

Teknikens inverkan

Vilken inverkan har tekniken på komplexa kommersiella tvister i din jurisdiktion?

Österrikiska domstolar får använda videokonferenser i bevisupptagningsprocessen, i enlighet med avsnitt 277 i ZPO. Denna metod anses vara likvärdig med en personlig förhandling och möjliggör förhör av både parter och vittnen. Denna bestämmelse ger dock inte parterna rätt att begära förhör via videokonferens, eftersom beslutet ligger inom domstolens utrymme för skönsmässig bedömning, med beaktande av överväganden om processuell effektivitet.

Österrike har också ett elektroniskt system för rättslig kommunikation (ERV) som gör det möjligt för jurister och domstolar att lämna in och ta emot handlingar elektroniskt utan pappersspår. Systemet är väl integrerat i det österrikiska civilförfarandet och används i stor utsträckning av jurister och domstolar.

Det finns för närvarande ingen lagreglering avseende teknikstödd dokumentgranskning i domstolar.

Lagen anges - 30 juli 2025

Parallella förfaranden

Hur hanteras parallella förfaranden? Vilka åtgärder kan en part vidta för att få en taktisk fördel under dessa omständigheter, och kan en part väcka enskilt åtal?

Civilrättsliga förfaranden kan skjutas upp enligt § 190 i ZPO om utgången i målet är beroende av andra parallella förfaranden, t.ex. straffrättsliga förfaranden eller tillsynsförfaranden.

Vissa brott som uttryckligen definieras i lagen är föremål för privat åtal enligt österrikisk lag. Dessa brott kan endast åtalas på begäran av offret (t.ex. ärekränkning, förolämpning, skada på kredit eller anseende, falsk anklagelse, brott mot brevhemlighet, brott mot telekommunikationshemlighet). Taktiskt kan en part initiera eller betona ett relaterat brottmål för att stärka sin civilrättsliga ställning, särskilt i bedrägeri-, förskingrings- eller korruptionsrelaterade tvister.

Österrikiska civilrättsliga domstolar är inte automatiskt bundna av resultat från tillsynsmyndigheter (t.ex. konkurrensmyndigheter eller finansiella tillsynsmyndigheter), men sådana beslut kan ha bevisvärde. En part kan utnyttja ett tillsynsorgans slutsatser i ett civilrättsligt förfarande som stöd för sin sak.

I vissa fall kan parterna få en taktisk fördel genom att inleda eller åberopa parallella straffrättsliga förfaranden eller tillsynsförfaranden, särskilt om slutsatserna i dessa förfaranden kan påverka civildomstolens bedömning av fakta eller rättsliga slutsatser. Domstolarna har dock ett utrymme för skönsmässig bedömning när de avgör om det är lämpligt att skjuta upp målet, med beaktande av processekonomi och rättvisa.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Rättegång

Rättegångens genomförande

Hur går rättegången till i vanliga typer av kommersiella tvister? Hur lång tid tar en rättegång vanligtvis?

Kommersiella tvister i Österrike handläggs av professionella domare och följer ett muntligt, offentligt förfarande. Efter en skriftlig fas där käranden lämnar in en skriftlig stämningsansökan och svaranden svarar håller domstolen en preliminär förhandling för att klargöra frågor och fastställa en tidsplan. Vid huvudförhandlingen läggs bevisning fram, bland annat vittnen och expertrapporter. Enkla mål kan avslutas inom sex till tolv månader, medan komplicerade mål kan ta över 18 månader.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Användning av juryer

Är juryrättegångar normen och kan de nekas?

Nej, det förekommer inga juryrättegångar i civilrättsliga ärenden i Österrike. Juryrättegångar förekommer endast i mycket begränsade brottmål, men civilrättsliga förfaranden avgörs uteslutande av domare.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Konfidentialitet

Hur behandlas konfidentialitet? Kan allmänheten få tillgång till all bevisning? Hur kan känslig kommersiell information skyddas? Har allmänheten tillgång till domstolarna?

I Österrike är principen att civilrättsliga och straffrättsliga förfaranden ska vara offentliga fastställd i artikel 90 i författningen. Vissa undantag från denna princip kan dock införas genom lag.

Enligt den allmänna regel som anges i avsnitt 171 i civilprocesslagen (ZPO) ska förhandlingar, inklusive avkunnandet av det rättsliga avgörandet, hållas offentligt. Endast obeväpnade personer får ges tillträde och minderåriga får nekas tillträde om deras närvaro sannolikt kan äventyra deras personliga utveckling.

Domstolen får utestänga allmänheten från förhandlingarna om den allmänna moralen eller den allmänna ordningen hotas, eller om det finns en stor risk för att allmänheten kommer att störa förhandlingen eller hindra utredningen av fakta. Allmänheten kan också uteslutas på begäran av endera parten, om målet rör frågor om familjeliv eller affärshemligheter (§ 172 ZPO).

Lagen anges - 30 juli 2025

Medier och allmänintresse

Hur hanteras mediernas intresse? Har medierna någonsin beordrats att inte rapportera om viss information? Är rättegångar offentliga? Hur får allmänheten och medierna tillgång till rättegångarna?

Mediernas intresse skyddas i allmänhet av den grundläggande rätten till tryck- och yttrandefrihet, som garanteras av den österrikiska författningen (artikel 13 i grundlagen om medborgarnas allmänna rättigheter) och Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna (artikel 10 i Europakonventionen). Domstolen har dock befogenhet att begränsa denna rättighet under vissa omständigheter. Österrikiska domstolar kan förbjuda medierna att rapportera viss information, särskilt när sådan rapportering skulle kränka rätten till privatliv, äventyra en rättvis rättegång eller strida mot överordnat rättsligt skydd. Dessa begränsningar grundar sig på nationell rätt och på en avvägning mellan yttrandefriheten och andra grundläggande rättigheter. Vidare är ljud- och bildupptagning förbjuden vid offentliga rättegångar.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Bevis för anspråk

Hur värderas och styrks penningfordringar?

I Österrike beräknas penningfordringar på grundval av den rättsliga förpliktelsens art, främst enligt den österrikiska civillagen och ZPO. Den part som har lämnat in fordran måste tillhandahålla tillräcklig bevisning för det belopp som begärs. I de fall då bevis för det omtvistade beloppet eller fordran endast kan läggas fram med stora ansträngningar och kostnader ger § 273 ZPO dessutom domaren utrymme för skönsmässig bedömning i förfarandet genom att tillåta domaren att besluta om beloppet för en fordran vars rätt redan har fastställts.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Efter rättegången

Rättegångskostnader

Hur hanterar domstolen rättegångskostnader? Vilken är den typiska strukturen och längden på domar i komplexa kommersiella mål, och är de tillgängliga för allmänheten?

Domstolen beslutar om rättegångskostnader, advokatarvoden och räntefordringar. Räntesatsen bestäms normalt av den lag som reglerar huvudkravet. Om den tillämpliga räntesatsen strider mot österrikisk allmän ordning kommer den dock inte att verkställas. Österrikiska domstolar omvandlar inte utdömda skadestånd till euro vid erkännande av utländska domar, utan valutakonverteringen sker i verkställighetsstadiet.

Enligt österrikisk rätt ska den part som förlorar målet i allmänhet stå för rättegångskostnaderna, i enlighet med § 41(1) i civilprocesslagen. Ersättning för domstols- och advokatkostnader är endast möjlig om tvisten bestrids.

I Österrike är domar i komplexa handelsrättsliga mål formellt strukturerade och omfattar beslut, fakta, motivering och kostnadsberäkning. Domarnas längd beror på hur komplicerat målet är och omfattar ofta mellan 20 och över 100 sidor. Domar från lägre domstolar är inte tillgängliga för allmänheten, men utvalda beslut från högre domstolar (särskilt Högsta domstolen) anonymiseras och publiceras på officiella plattformar som RIS.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Överklaganden

När kan domar överklagas? Hur många överklagandeinstanser finns det och hur lång tid brukar ett överklagande ta?

Det finns två överklagandeinstanser i Österrike:

• överklagande av domen i första instans (Berufung) på både faktiska och rättsliga grunder, och
• Överklagande till högsta domstolen (Revision) - endast tillåtet i rättsfrågor och om frågan är av allmänt rättsligt intresse.

Överklagandetiden är vanligtvis fyra veckor från delgivningen av domen. Överklaganden i första instans avgörs i allmänhet inom sex till tolv månader, medan överklaganden till Högsta domstolen kan ta längre tid, ofta omkring ett år eller mer beroende på komplexiteten.

Lag fastställd - 30 juli 2025

Verkställbarhet

Hur internationellt verkställbara är domar från domstolarna i din jurisdiktion?

I allmänhet är österrikiska domar verkställbara i hela världen. För EU-länder utom Danmark finns det ett förenklat verkställighetsförfarande enligt Brysselordningen, som inte kräver något separat erkännandeförfarande. En dom som har meddelats i ett medlemsland är verkställbar i ett annat medlemsland.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Hur stödjer domstolarna i er jurisdiktion processen för att verkställa utländska domar?

Domstolarna tillämpar reglerna i det relevanta internationella instrumentet, t.ex. Brysselregelverket, Luganokonventionen, Haagkonventionen eller tillämpliga bilaterala avtal. Om den utländska domen inte omfattas av någon särskild ordning beslutar domstolarna om verkställbarheten i enlighet med den österrikiska verkställighetslagen (AEA), som kräver följande villkor (406-407 AEA):

• Domen ska vara verkställbar i den stat där den utfärdades.
• Ömsesidigheten garanteras genom internationella fördrag eller nationella bestämmelser.
• Den utländska myndighet som meddelade domen hade jurisdiktion enligt normer som är jämförbara med österrikisk lag.
• Delgivningen av stämningsansökan har skett på ett korrekt sätt.
• Domen är inte föremål för något rättsligt förfarande som hindrar verkställighet enligt tillämplig lag.

Lag angiven - 30 juli 2025

Övriga överväganden

Intressanta särdrag

Finns det några särskilt intressanta inslag eller taktiska fördelar med att processa i detta land som inte tagits upp i någon av de tidigare frågorna?

Ej tillämpligt.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Nackdelar med jurisdiktion

Finns det några särskilda nackdelar med att processa i er jurisdiktion, vare sig processuella eller pragmatiska?

Det finns inga sådana nackdelar.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Särskilda överväganden

Finns det några särskilda överväganden som måste göras vid försvaret av en fordran i er jurisdiktion, som inte har tagits upp i de föregående frågorna?

Ej tillämpligt.

Lag uttalad - 30 juli 2025

Uppdatering och trender

Viktiga händelser under det senaste året

Vilka var de viktigaste fallen, besluten, domarna och den politiska och rättsliga utvecklingen under det gångna året?

Utvecklingen på lagstiftningsområdet

En av de viktigaste rättsliga händelserna under det gångna året är EU-direktiv 2020/1828 (direktivet om representativa åtgärder), som trädde i kraft i Österrike den 18 juli 2024, efter en försening på nästan två år. Direktivet införlivades i österrikisk lag genom "ändring av direktivet om genomförande av representativa åtgärder" (VRUN) och inrättade ett ramverk för kollektiv prövning. Huvudpunkterna i det nya direktivet beskrivs nedan.

En central del av denna reform var införandet av lagen om kvalificerade enheter för kollektiv prövning (QEG). Enligt denna lag anses "kvalificerade enheter" vara alla österrikiska organisationer som tidigare hade rätt att söka kollektiv prövning i form av förbudsföreläggande. I lagen anges också de krav som måste uppfyllas för att andra enheter ska kunna betraktas som en "kvalificerad enhet" av den federala kartellåklagaren. Kraven för att anses vara en kvalificerad enhet för gränsöverskridande grupptalan är följande (avsnitt 1(1) QEG):

• har redan varit aktiv i 12 månader för att skydda konsumentintressen innan ansökan lämnades in och har ett legitimt intresse av att skydda konsumentintressen;
• är icke-vinstdrivande;
• inte har försatts i konkurs eller har aktiva insolvensförfaranden mot sina tillgångar
• är oberoende och inte står under inflytande av personer, med undantag för konsumenter, särskilt näringsidkare som har ett ekonomiskt intresse av att väcka grupptalan, inbegripet vid tredjepartsfinansiering, och har infört förfaranden för detta ändamål för att förhindra sådant inflytande och intressekonflikter mellan sökanden, dess finansiärer och konsumentintressen, och
• på lämpligt sätt, särskilt på sin webbplats, på ett klart och begripligt språk offentliggöra information som visar att kriterierna i punkterna 1-4 är uppfyllda samt information om finansieringskällorna i allmänhet, organisations-, lednings- och medlemsstrukturen, syftet med stadgarna och verksamheten.

Utöver de ovan nämnda kraven måste ytterligare två krav uppfyllas för att betraktas som en kvalificerad institution för inhemska representativa åtgärder (avsnitt 2.1 QEG):

• det måste framstå som säkert att det kommer att fortsätta att fullgöra sina lagstadgade uppgifter på ett effektivt och lämpligt sätt i framtiden på grundval av sin tidigare verksamhet och sina materiella, personella och finansiella resurser, och
• den inte erhåller mer än 20 procent av sina finansiella resurser från donationer, obetalda finansiella bidrag eller gåvor.

Noterbart är att handelsdomstolen i Wien har exklusiv jurisdiktion över dessa kollektiva förfaranden.

Ett viktigt beslut som Österrike fattade under genomförandet av VRUN var att anta en "opt-in"-modell för kollektiva åtgärder. Detta innebär att konsumenter måste välja att delta i grupptalan (vanligtvis inom tre månader efter det att den har tillkännagivits i den officiella tidningen). Till skillnad från opt-out-modeller (där alla berörda konsumenter automatiskt inkluderas om de inte drar sig ur) respekterar detta system individuella val, även om det kan leda till mindre gruppstorlekar. För att en grupptalan ska kunna väckas måste den behöriga enheten visa att minst 50 konsumenter berörs av den påstådda överträdelsen. En avgift kan tas ut av den kvalificerade enheten, men avgiften är begränsad till 250 euro eller 20 procent av det yrkade beloppet (beroende på vilket alternativ som är lägst).

Avsnitt 6(1) QEG tillåter också tredjepartsfinansiering av tvister, men det är föremål för följande krav:

• Tredjepartsfinansiären får inte vara en konkurrent till det svarande företaget och får inte heller vara ekonomiskt eller juridiskt beroende av det senare.
• Beslut som fattas av den kvalificerade enheten i förfarandet får inte otillbörligt påverkas av tredjepartsfinansiären till nackdel för konsumenterna.

Ovanstående begränsningar har införts för att undvika intressekonflikter.

Sammantaget innebär de viktigaste förändringarna som diskuteras ovan en betydande förändring av hur kollektiva prövningar hanteras och förbättrar den kollektiva tvistlösningen i Österrike. VRUN och QEG skapar tillsammans ett mer strukturerat och tillgängligt ramverk för konsumenter att söka rättvisa, särskilt i fall där individuella rättsliga åtgärder skulle vara opraktiska. Dessutom anpassar reformerna Österrikes rättssystem till EU:s direktiv om representativa åtgärder, vilket stärker konsumentskyddet.

Reform av tvistlösning

Efter de nationella valen i september 2024 upplevde Österrike en förlängd koalitionsförhandlingsperiod på nästan fem månader. Den 3 mars 2025 svors Stocker-regeringen in som Österrikes regering. Under mellantiden var lagstiftningsaktiviteten begränsad och inga nya reformer relaterade till tvistlösning utvecklades. Sedan de nya regeringarna bildades har det inte heller tagits några ytterligare lagstiftningsinitiativ för tvistlösning.

Lag fastställd - 30 juli 2025