Возникновение международных коммерческих судов при рассмотрении коммерческих споров

Аннотация

Хотя эта концепция не нова - Лондонский коммерческий суд ведет свою историю с 1895 года, - в последние годы международные коммерческие суды (МКС) значительно расширились. Их глобальный рост отражает изменения в сфере разрешения споров, обусловленные геополитическими амбициями, экономическими стимулами и расширением рынка юридических услуг. Страны создают МУС, чтобы привлечь иностранные инвестиции, усилить свое влияние в мировой торговле и предложить альтернативу арбитражу. Элитные юридические фирмы также играют роль в продвижении МУС, намереваясь расширить рынки международных судебных разбирательств. Несмотря на трудности, с которыми приходится сталкиваться, МУС представляют собой растущую тенденцию, которая может изменить ландшафт глобального разрешения коммерческих споров.

Понимание ICC: Новый форум для рассмотрения международных споров

По сути, МУС - это специализированные суды в рамках национальных правовых систем, предназначенные для рассмотрения сложных международных коммерческих споров. Несмотря на различия в институциональном устройстве, их общими чертами являются адаптируемые процессуальные правила, аналогичные правилам международного арбитража, многоязычное судопроизводство, опора на традиции общего права, а также назначение иностранных судей или экспертов в области права^[1].

Растущая тенденция

С 2010 года по всему миру, включая Европу, Северную Америку, Азию и Ближний Восток, было создано не менее одиннадцати новых МТП. В Европе после Брексита, где решения английских судов теперь сложнее привести в исполнение, юрисдикции развивают свои МУС, чтобы конкурировать с арбитражем и Лондонским коммерческим судом.^[2] Несколько европейских стран, стремящихся стать следующими финансовыми и торговыми центрами, признают необходимость создания эффективных коммерческих судов.^[3] Недавние поправки к Гражданскому процессуальному кодексу Швейцарии, вступившие в силу 1 января 2025 года, иллюстрируют эту тенденцию, позволяя швейцарским кантонам создавать МУС, в которых споры могут рассматриваться на английском языке.^[4]

Создание МУС отражает более широкие геополитические и экономические тенденции, включая растущий торговый протекционизм, рост национализма и укрепление национального суверенитета, которые влияют на международное частное и публичное право.^[5] Хотя мотивы создания МУС различны и каждый из них имеет свою уникальную историю и обоснование, в данной статье мы выделяем общие факторы, способствующие их созданию.

Геополитика, "мягкая сила" и экономические мотивы

Юридическая наука предлагает три основных объяснения возникновения МУС: геополитические соображения, проекция "мягкой силы" и экономические стимулы.

С геополитической точки зрения МУС могут служить для государств инструментом усиления своей власти в рамках глобальной политической экономики.

Соображения "мягкой силы" предполагают, что МУС помогают юрисдикциям укреплять свой статус в качестве региональных деловых центров, экспортировать правовые и политические идеи и завоевывать престиж среди международных лидеров. Эта теория была применена при создании МТП в таких регионах, как Персидский залив, Казахстан, Сингапур и Европа после Брексита.

МТП также функционируют как инструменты экономического государства, направленные на привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), содействие развитию юридического и финансового секторов, а также расширение национальной налоговой базы. МТП создают спрос на юридические и вспомогательные услуги (например, услуги параюристов, такси, гостиниц, ресторанов), принося пользу местной экономике.^[6] В этом контексте специализированные юридические фирмы могут рассматривать появление МТП как возможность расширить свой глобальный охват и помочь создать институционально-правовую среду, способствующую росту бизнеса в области коммерческого права и разрешения споров.^[7]

Например, МТП в Абу-Даби, Дубае, Катаре и Казахстане предлагают надежные механизмы разрешения споров для привлечения международных инвесторов. В отличие от них, Франция и Германия придерживаются более скромного подхода, создавая специализированные коммерческие палаты для улучшения разрешения трансграничных споров для местного и регионального бизнеса. Мотивация Китая носит более геополитический характер: создание МТП тесно связано с инициативой "Пояс и путь", служащей одновременно юридическим и экономическим инструментом для защиты и продвижения китайских инвестиций за рубежом^[8].

Роль элитных юридических фирм в расширении МУС

Одна из теорий, основанная на подходе "Новая взаимозависимость", отличается от других ученых-юристов тем, что утверждает, что элитные юридические фирмы способствуют созданию большинства МУС для расширения глобального рынка коммерческих судебных разбирательств. Эти юридические фирмы сотрудничают с национальными судебными органами или политическими лидерами для создания МУС, реагируя на спрос на специализированные, экономически эффективные услуги по разрешению споров.

Международные коммерческие споры часто затрагивают несколько юрисдикций, что приводит к появлению дублирующих друг друга правовых требований, которые национальные суды с трудом могут эффективно рассматривать. Арбитраж, хотя и широко используется, может быть дорогостоящим и не имеет некоторых процессуальных гарантий, присущих судебному разбирательству. В отличие от них, МТП предлагают высококачественные специализированные услуги по более низкой цене, что делает их привлекательными для участников судебных разбирательств. Признавая эти преимущества, юридические фирмы активно продвигают МУС как институциональные инновации, способствующие развитию национальной экономики за счет привлечения ПИИ, капитала и налоговых поступлений.

Эмпирические данные в основном подтверждают эту теорию, хотя и с некоторыми исключениями. Нет свидетельств участия юридических фирм в китайских МТП, а в некоторых случаях судебные органы сыграли более активную роль, чем предполагалось. Это подчеркивает необходимость дальнейших исследований роли судей, судебных администраций и других негосударственных субъектов^[9].

Влияние арбитража на развитие МТП

Несмотря на очевидную конкуренцию между МТП и арбитражем, некоторые утверждают, что последний стал основным фактором развития МТП. Растущая формализация арбитража, иногда называемая "арбитрализацией" разрешения споров, привела к тому, что некоторые юрисдикции стали создавать МУС, вобравшие в себя наиболее привлекательные черты арбитража.

Такие инициативы, как план создания коммерческих судов в Нидерландах и предложение о создании палат по международным коммерческим спорам и коммерческих судов в Германии, указывают на феномен "исчезающего суда" - отток дел в арбитраж. Модернизируя суды и предлагая более гибкие процессуальные правила, европейские МУС стремятся вернуть споры, утерянные арбитражем^[10].

Большинство азиатских МТП, напротив, рассматривают себя как партнеров, а не конкурентов арбитража. Сингапурский международный коммерческий (SICC) подчеркивает свои преимущества как публичного суда, рассматривая споры, которые в противном случае обошли бы Сингапур стороной, тем самым расширяя рынок разрешения споров без снижения нагрузки на арбитраж.^[11] Кроме того, создание новой модели судопроизводства служит маркетинговым инструментом для создания имиджа бренда Сингапура. Пользователям предлагается выбор между двумя судебными системами, что подчеркивает важность автономии судебных услуг по сингапурскому праву^[12].

Проблемы и перспективы

Несмотря на свой потенциал, МТП сталкиваются с рядом проблем на пути к широкому распространению. Арбитраж остается предпочтительным механизмом разрешения большинства международных коммерческих споров. Относительно небольшое количество дел говорит о том, что МУС еще не получили значительного распространения и остаются лишь незначительным вызовом арбитражу. Кроме того, опасения по поводу прозрачности, независимости судебной системы и геополитических последствий деятельности МУС в недемократических регионах могут препятствовать их более широкому влиянию на укрепление верховенства права^[13].

На выбор форумов по разрешению споров в значительной степени влияет репутация национальной судебной системы и сложившаяся рыночная практика. Создание положительной репутации и убеждение сторон пересмотреть свои оговорки о разрешении споров в пользу этих новых судов потребует времени.^[14] Кроме того, чтобы МУС стали жизнеспособной альтернативой, необходим международный документ, гарантирующий, что суды в других странах будут соблюдать оговорки о юрисдикции, передающие споры в эти МУС, и что решения, вынесенные МУС, будут иметь силу в других юрисдикциях. Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда (HCCCA) призвана восполнить этот пробел и обеспечить эти две важнейшие гарантии. Однако, несмотря на очевидные потенциальные преимущества, на сегодняшний день ее ратифицировали или приняли лишь несколько стран, за исключением ЕС^[15] .

Тем не менее МТП представляют собой инновацию в области глобального разрешения споров. Сочетая преимущества арбитража со структурой традиционных судов, они предлагают бизнесу новые варианты разрешения сложных коммерческих споров. По мере развития международной торговли - особенно в связи с ростом цифровой торговли, криптовалютных споров и сложных трансграничных контрактов - МУС могут играть все более заметную роль в формировании будущего коммерческого права.

Один из видных юристов назвал МУС "осторожным браком между судебным процессом и арбитражем", что отражает их попытку сбалансировать преимущества обеих систем. В этом смысле МУС функционируют подобно технологическим компаниям: они стремятся устранить неэффективность рынка, предлагая более эффективный и привлекательный продукт.^[16] Удастся ли им изменить глобальное разрешение споров, будет зависеть от их способности завоевать доверие как международного бизнеса, так и практикующих юристов.

Ресурсы

1. Гу, Вейся и Там, Джеки, "Глобальный подъем международных коммерческих судов: Типология и динамика власти", Чикагский журнал международного права: Vol. 22: No. 2, Article 2. (2021) chicagounbound.uchicago.edu/cjil/vol22/iss2/2 (accessed Feb. 3, 2025).

2. Bookman, Pamela K. and Erie, Matthew S. "EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION." AJIL Unbound 115 (2021): 5-10. www.jstor.org/stable/27296992 (accessed Feb. 3, 2025).

3. Белл, Гэрри Ф., "Новые международные коммерческие суды - конкуренция с арбитражем? Пример Сингапурского международного коммерческого суда", Contemporary Asia Arbitration Journal, Vol. 11, No. 2, pp. 193-216, (2018), papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (accessed Feb. 4, 2025).

4. Aliant Law, "Поправки к Гражданскому процессуальному кодексу Швейцарии: Шаг вперед для международного разрешения споров", Aliant law, Nov. 14, 202, aliantlaw.com/swiss-cpc-updates-what-global-businesses-need-to-know/ (дата обращения: 3 февраля 2025 г.).

5. Гу и Там, "Глобальный подъем международных коммерческих судов: Типология и динамика власти".

6. Авраам-Гиллер, Шахар, и Асси, Рабеа, "Как международные коммерческие суды могут стать привлекательным вариантом для разрешения международных коммерческих споров?". (2023)

7. J. Disp. Resol. scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2023/iss2/6 (доступ получен 3 февраля 2025 г.).
   Гу и Там, "Глобальный подъем международных коммерческих судов: Типология и динамика власти".

8. Ип, Ман и Рюль, Гизела "Новые международные коммерческие суды: Сравнительный анализ - и предварительный взгляд на их успех" (Оксфордский университет, юридический факультет, блоги, 17 июня 2024 г.) blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2024/06/new-international-commercial-courts-comparative-analysis-and-tentative-look (дата обращения: 3 февраля 2025 г.).

9. Баседоу, Роберт, "Pushing the bar - elite law firms and the rise of international commercial courts in the world economy", Review of International Political Economy (2024) 31:6, 1764-1787. doi.org/10.1080/09692290.2024.2357300 (accessed Feb. 3, 2025).

10. Антонопулу, Джорджия, "Арбитрализация" судов: Роль международного коммерческого арбитража в создании и процессуальном оформлении международных коммерческих судов", Journal of International Dispute Settlement, Volume 14, Issue 3, September 2023, Pages 328-349, doi.org/10.1093/jnlids/idad007 (accessed Feb. 3, 2025).

11. Там же.

12. Ип, Ман, "Сингапурский международный коммерческий суд: Будущее судебной практики?", Erasmus Law Review, Vol. 12, No. 1, 2019, papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm (accessed Feb. 4, 2025).

13. Букман и С. Эри, "EXPERIMENTING WITH INTERNATIONAL COMMERCIAL DISPUTE RESOLUTION".

14. Там же.

15. Авраам-Гиллер и Асси, "Как международные коммерческие суды могут стать привлекательным вариантом для разрешения международных коммерческих споров?".

16. Рамеш, Каннан, Конференция, посвященная развитию международных коммерческих судов, "Международные коммерческие суды: Единороги в путешествии на тысячу миль", 13 мая 2018 года, www.judiciary.gov.sg/docs/default-source/sicc-docs/news-and-articles/international-commercial-courts-unicorns_23108490-e290-422f-9da8-1e0d1e59ace5.pdf (доступ получен 3 февраля 2025 года).