Arbitraj sau litigiu?

În cazul în care un contract nu conține o clauză de soluționare a litigiilor și părțile nu ajung la o înțelegere prin negocieri sau prin alte metode alternative de soluționare a litigiilor (ADR), reclamantul va trebui să decidă dacă va continua litigiul sau va încerca să ajungă la un acord pentru a supune litigiul la arbitraj. Pârâtul va trebui să decidă dacă va fi de acord cu arbitrajul sau nu. Există o listă lungă de variabile pe care ambele părți trebuie să le ia în considerare atunci când decid dacă este de preferat arbitrajul sau litigiul. Unele dintre aceste variabile sunt:

 

• Descoperire/dezvăluire: Gradul de descoperire a crescut în arbitrajul internațional. Cu toate acestea, impactul acestui fapt asupra deciziei unei părți de a recurge la arbitraj sau la litigii va varia în funcție de normele procedurale naționale și de preferințele părții. Depozițiile de tip litigiu și interogatoriile scrise, așa cum se întâlnesc în multe jurisdicții de common law, rămân relativ rare în arbitraj. Dacă o parte care inițiază o acțiune în justiție în SUA, de exemplu, dorește să evite o procedură de cercetare la scară largă, arbitrajul poate fi preferabil. Pe de altă parte, în sistemele de drept civil, sub rezerva normelor procedurale aplicabile, arbitrajul poate permite cerințe de descoperire/dezvăluire mai largi decât instanțele naționale.
• Executarea premiilor: În mare parte datorită impactului Convenției de la New York (a se vedea secțiunea vii litera (b) de mai jos), sentințele arbitrale sunt, de obicei, mai ușor de executat dincolo de frontierele naționale decât hotărârile judecătorești. După cum se vede mai detaliat mai jos, cazurile de blocare cu succes a executării sunt rare.
• Măsuri provizorii de protecție: Părțile care au nevoie pentru a obține măsuri provizorii rapide la începutul litigiului și înainte de înființarea tribunalului de arbitraj poate fi mai bine să caute ajutor de la sistemul judiciar. Deși unele tribunale de arbitraj au instituit proceduri pentru a obține măsuri provizorii prearbitrale, acestea pot dura ceva timp. Majoritatea jurisdicțiilor nu consideră că solicitarea unei protecții rapide din partea instanțelor interne la începutul litigiului este incompatibilă cu obligația de a arbitra.
• Factori suplimentari de luat în considerare includ costurile, rapiditatea, comoditatea și flexibilitatea, viața privată și confidențialitatea, precum și caracterul definitiv al deciziilor, discutate mai jos (a se vedea secțiunea ii(b) de mai jos). Impactul acestor factori variază de la o jurisdicție la alta și trebuie analizat în contextul cererii de despăgubire.

 

Ce este arbitrajul?

General

Arbitrajul este o metodă de soluționare a litigiilor în care părțile convin să supună un litigiu unei persoane sau unui organism de persoane cunoscute sub numele de arbitru(s) / tribunalul arbitral. Tribunalul arbitral se pronunță asupra litigiului și pronunță o hotărâre definitivă și obligatorie.

 

Avantajele arbitrajului

Autonomia și flexibilitatea partidelor

Autonomia părților este piatra de temelie a arbitrajului, permițând ca procedurile să fie adaptate la dorințele și nevoile ambelor părți. Autonomia părților se referă la autonomia părților la un arbitraj comercial internațional de a decide cu privire la toate aspectele procedurii - cum ar fi sediul și locul arbitrajului, arbitrul (arbitrii), precum și legile procedurale și de fond - sub rezerva doar a limitărilor impuse de dreptul imperativ.

 

Neutralitate

Părțile la un contract internațional provin, de obicei, din țări diferite. A sesiza instanțele naționale ale uneia dintre părți înseamnă că această instanță va fi o instanță străină pentru cealaltă parte. Arbitrajul permite soluționarea litigiilor într-un loc neutru, în fața unui tribunal neutru ales de ambele părți. Acest lucru poate anula avantajele potențiale ale litigiului în statul de origine al uneia dintre părți.

 

Forța executorie

O hotărâre arbitrală este, în general, mai ușor de executat într-o țară străină decât o hotărâre judecătorească internă. Acest lucru se datorează în mare parte Convenției de la New York, un acord internațional la care sunt părți majoritatea statelor din întreaga lume (a se vedea secțiunea vii litera (b) de mai jos).

 

Viteză

În general, arbitrajul este considerat mai rapid decât un litigiu. De fapt, diverse norme instituționale sau legislații arbitrale impun limite de timp pentru arbitraj.

 

Confidențialitate/Confidențialitate

Strict vorbind, viața privată și confidențialitatea sunt două concepte diferite. În timp ce litigiile în instanțele de stat sunt publice, audierile de arbitraj se desfășoară, în general, în privat (în cameră). Situația în ceea ce privește confidențialitatea nu este la fel de simplu, dar părțile la un arbitraj au diferite opțiuni pentru a păstra confidențialitatea (a se vedea secțiunea v litera (d) de mai jos).

 

Expertiza în domeniu

Părțile la un arbitraj pot numi un arbitru/arbitri cu expertiză în domeniul obiectului litigiului. Acest lucru poate fi deosebit de avantajos în cazul unor litigii internaționale complexe, de exemplu, în cazul unor proiecte de construcții de mari dimensiuni, al explorării petrolului și gazelor sau al proprietății intelectuale. Este puțin probabil ca un litigiu în instanțele naționale să fie prezidat de un judecător cu o expertiză tehnică vastă.

 

Tipuri de arbitraj

În linii mari, există trei tipuri de arbitraj.

 

Arbitraj comercial

Arbitrajul comercial este un arbitraj între două sau mai multe părți la un contract comercial. Acesta este cel mai frecvent tip de arbitraj.

 

Arbitrajul investitor-stat

Arbitrajul investitor-stat este un arbitraj între un investitor străin și un stat gazdă suveran care rezultă fie dintr-un contract de investiții, fie dintr-un tratat bilateral sau multilateral de investiții.

 

Arbitraj interstatal

Arbitrajul interstatal este un arbitraj între două state suverane care rezultă dintr-o convenție (de exemplu, UNCLOS Anexa VII) sau un acord de depunere post-dispute (de exemplu, arbitrajul Rinului de fier)

 

Arbitraj comercial

Arbitraj ad-hoc

Un ad-hoc arbitrajul este o procedură de arbitraj care nu este administrată de o instituție de arbitraj. Adesea, părțile vor desemna un sistem de reguli de procedură stabilit, mai degrabă decât să încerce să își conceapă propriul sistem ad-hoc sistem procedural. Un exemplu ar fi Regulile de arbitraj UNCITRAL, deoarece acestea nu sunt legate de o anumită instituție.

 

Arbitraj instituțional

Arbitrajul instituțional este o procedură de arbitraj care este administrată de o instituție de arbitraj. Instituțiile au propriul set de reguli procedurale și ajută la administrarea procesului.

 

Instituția de arbitraj

O instituție de arbitraj este o instituție specializată care găzduiește proceduri de arbitraj și oferă servicii de administrare menite să faciliteze litigiile de arbitraj. Printre exemple se numără Camera Internațională de Comerț (ICC), Curtea de Arbitraj Internațional de la Londra (LCIA) și Centrul Internațional de Arbitraj de la Viena (VIAC).

 

Ce litigii pot fi deferite arbitrajului comercial?

După cum sugerează expresia, toate litigiile comerciale pot fi supuse arbitrajului. Prin extensie, litigiile de drept privat sunt, în general, considerate arbitrabile. Prin recenta abordare pro-arbitraj adoptată de diverse instanțe din întreaga lume, litigiile de drept public, cum ar fi chestiunile legate de dreptul concurenței, pot fi, de asemenea, arbitrabile. Cu toate acestea, în general, țările impun limite privind tipurile de litigii care pot fi supuse arbitrajului, astfel încât este important să se consulte legislația națională pe această temă. Exemple comune de domenii în care arbitrabilitatea este fie pusă sub semnul întrebării, fie interzisă sunt acordarea sau validitatea brevetelor și a mărcilor, insolvența și tranzacțiile cu valori mobiliare.

 

Actorii în arbitrajul comercial

Solicitant

Partea care inițiază procedura de arbitraj.

 

Respondent

Partea împotriva căreia a fost inițiată procedura de arbitraj.

Pârâtul poate ridica, de asemenea, cereri reconvenționale în arbitraj și atunci poate fi numit reclamant reconvențional.

 

Arbitru și tribunal arbitral

Arbitrul este o persoană (de obicei, un avocat sau un expert într-un domeniu relevant) selectat pentru a auzi și soluționa un litigiu de arbitraj.

Tribunalul de arbitraj este un grup de persoane desemnate să faciliteze și să emită o decizie obligatorie în cadrul unei proceduri de arbitraj.

 

Independență și imparțialitate

Arbitrii și tribunalele de arbitraj sunt întotdeauna obligate să acționeze într-un mod independent și imparțial. În caz contrar, aceștia pot fi contestați și înlăturați. Sentința arbitrală a unui tribunal arbitral care nu este independent și imparțial este susceptibilă de a fi anulată și inaplicabilă.

 

Acorduri de arbitraj

General

O convenție de arbitraj este un acord între două sau mai multe părți de a supune un litigiu pentru a fi soluționat prin arbitraj. O convenție de arbitraj poate fi fie un acord precontencios, fie un acord de depunere a litigiului. Atunci când se redactează o convenție de arbitraj, trebuie avut grijă să se evite orice risc de ambiguitate pentru a preîntâmpina incertitudinile viitoare care ar putea întârzia, împiedica sau compromite procesul de soluționare a litigiilor.

 

Principiul de bază: separabilitatea

O convenție de arbitraj este considerată separabilă de contractul principal pentru a preveni ca invaliditatea contractului principal să aibă un impact asupra validității convenției de arbitraj. Prin urmare, chiar dacă contractul principal ar fi nul, convenția de arbitraj poate fi în continuare valabilă.

 

Clauze asimetrice

În general, se înțelege că oricare dintre părți poate iniția arbitrajul. Cu toate acestea, părțile pot adăuga o anumită clauză la convenția lor de arbitraj, în care doar o singură parte (de exemplu, vânzătorul, antreprenorul, subcontractantul) poate iniția arbitrajul. Astfel de clauze au fost considerate legale în mai multe jurisdicții.

 

Elemente cheie

Domeniul de aplicare: ce litigii sunt acoperite?

O convenție de arbitraj trebuie să precizeze litigiile care pot face obiectul arbitrajului. Părțile pot limita convențiile de arbitraj doar la o anumită categorie de litigii care apar în cadrul acordului, folosind un limbaj precum "Litigiile legate exclusiv de interpretarea prezentului contract vor fi soluționate prin arbitraj", sau pot include un domeniu de aplicare larg precum "Toate litigiile care decurg din prezentul acord vor fi soluționate prin arbitraj". Trebuie avut grijă ca acordul să precizeze clar care sunt eventualele litigii care fac obiectul arbitrajului.

 

Sediul de arbitraj

Sediul arbitrajului este locația selectată de către părți ca loc legal de arbitraj. Acest lucru afectează mai mulți factori, cum ar fi instanța competentă pentru susținerea arbitrajului, anularea hotărârii și legea aplicabilă arbitrajului. Prin urmare, precizarea sediului în convenția de arbitraj este primordială. De asemenea, este important să se țină seama de distincția dintre sediul arbitrajului și locul arbitrajului, acesta din urmă fiind locul în care au loc audierile.

 

Alegerea arbitrilor

Numărul de arbitri

Părțile sunt libere să aleagă numărul de arbitri care să prezideze litigiul lor. În cazul arbitrajelor comerciale, numărul tinde să fie de unul sau trei, pentru a evita un blocaj. Sub rezerva legislației aplicabile, părțile pot avea un număr par de arbitri, deși multe jurisdicții, inclusiv Austria, nu permit acest lucru.

 

Calificările arbitrilor

Părțile pot specifica calificările arbitrilor în convenția de arbitraj. Acest lucru permite părților să aleagă experți în domeniu și/sau experți juridici pentru a decide asupra litigiului lor.

 

Elemente suplimentare

Părțile pot dori să excludă unele dintre elementele enumerate mai sus sau să includă elemente suplimentare. Clauzele suplimentare opționale pot stipula limba (limbile) care urmează să fie utilizată (utilizate) în cadrul procedurilor arbitrale, domeniul de aplicare al confidențialității arbitrilor și extinderea acesteia la părți, reprezentanți și experți sau o renunțare în cazul în care părțile doresc să excludă posibilitatea de a recurge la o hotărâre arbitrală.

 

Formular

Toate convențiile internaționale, precum și Legea model UNCITRAL, necesită un acord de arbitraj să fie în scris. Articolul II alineatul (2) din Convenția de la New York definește "acordul în scris" ca fiindo clauză arbitrală într-un contract sau o convenție de arbitraj, semnată de părți sau conținută într-un schimb de scrisori sau telegrame.' În Austria, în conformitate cu secțiunea 583 din Legea austriacă de arbitraj, acordul de arbitraj trebuie să fie conținută fie într-un document scris care este semnat de către părți sau în scrisori, fax, e-mailuri, sau alte mijloace care oferă o înregistrare a acordului. În cazul în care un contract respectă aceste cerințe de formă și face trimitere la un document care conține o convenție de arbitraj, acest lucru echivalează cu o convenție de arbitraj valabilă, atâta timp cât trimiterea face ca convenția de arbitraj să facă parte din contractul respectiv.

 

Modele de clauze de arbitraj

Multe instituții și organisme oferă în mod public clauze de arbitraj model/standard pentru ca părțile să le includă în contractele lor. Câteva exemple de astfel de modele de clauze de arbitraj sunt enumerate mai jos.

 

ICC

"Toate litigiile care decurg din prezentul contract sau în legătură cu acesta se soluționează definitiv în conformitate cu Regulamentul de arbitraj al Camerei Internaționale de Comerț de către unul sau mai mulți arbitri numiți în conformitate cu regulamentul menționat."

 

UNCITRAL

"Orice litigiu, controversă sau reclamație care decurge din sau este legată de prezentul contract, sau de încălcarea, rezilierea sau invaliditatea acestuia, se soluționează prin arbitraj în conformitate cu Regulile de arbitraj UNCITRAL.."

VIAC

"Toate litigiile sau pretențiile care decurg din prezentul contract sau în legătură cu acesta, inclusiv litigiile referitoare la validitatea, încălcarea, rezilierea sau nulitatea acestuia, vor fi soluționate definitiv în conformitate cu Regulamentul de arbitraj (Regulamentul de la Viena) al Centrului Internațional de Arbitraj de la Viena (VIAC). a Camerei Economice Federale Austriece de către unul sau trei arbitri numiți în conformitate cu regulamentul menționat."

 

Legea aplicabilă

Lex arbitri

The lex arbitri este legea care reglementează arbitrajul în sine. Aceasta se aplică relațiilor dintre tribunalul arbitral și instanțele și legea sediului. Ea se extinde la aspecte precum inter alia dacă un litigiu este arbitrabil, constituirea tribunalului de arbitraj și motivele de contestare a tribunalului, tratamentul egal al părților, libertatea de a conveni asupra unor reguli detaliate de procedură, măsuri provizorii de protecție, forma și valabilitatea hotărârii arbitrale, și finalitatea hotărârii. Ca atare, se impune lex arbitri implică norme obligatorii care reprezintă structura de bază și politica publică a sistemului juridic al unei jurisdicții și cu care procedura de arbitraj trebuie să se conformeze.

 

Norme de procedură

În timp ce procedura trebuie să fie conformă cu legislația aplicabilă lex arbitri, părțile vor trebui să convină asupra unor reguli interne detaliate de procedură în conformitate cu care să se desfășoare arbitrajul. Normele procedurale detaliate vor reglementa o gamă largă de aspecte, cum ar fi calendarul, confidențialitatea, observațiile părților și probele martorilor. În general, este recomandabil ca părțile și tribunalul să convină asupra unor astfel de reguli la începutul arbitrajului.

 

Drept material

Litigiul real al părților, atâta timp cât se încadrează în termenii clauzei de arbitraj, va trebui să fie rezolvată în lumina dreptului material aplicabil. Aceasta este legea care se va aplica unor aspecte precum interpretarea și validitatea contractului și drepturile și obligațiile părților. În mod obișnuit, părțile vor fi inclus în acord alegerea legii aplicabile. Cu puține excepții, o clauză de alegere a legii aplicabile va fi acceptată în toate sistemele juridice naționale importante, pe baza principiului autonomiei părților. Acest principiu este reflectat în Legea austriacă privind arbitrajul și în Regulile de la Viena.

 

În mod alternativ, sub rezerva autorizării exprese de către părți, arbitrul poate decide ex aequo et bono sau ca un compozitor amabil. Aceasta înseamnă că arbitrul va decide litigiul pe baza echității și a bunei conștiințe.

 

În cazul în care părțile nu au ales în mod expres legea materială aplicabilă, tribunalul va investiga dacă o alegere a legii a fost implicită. Tribunalul va încerca să stabilească intenția părților, analizând termenii contractului și circumstanțele înconjurătoare. De exemplu, dacă părțile au ales să arbitreze în Austria, se poate deduce că părțile au ales ca legea austriacă să reglementeze chestiunile de fond. Cu toate acestea, arbitrii nu ar trebui să deducă o alegere în cazul în care părțile nu au avut o intenție clară de a face o astfel de alegere. Alternativ, tribunalul poate alege să aplice normele de conflict de legi de la sediul arbitrajului.

 

Legea care reglementează convenția de arbitraj

Întrebări cu privire la validitatea, domeniul de aplicare, sau interpretarea convenției de arbitraj pot apărea în momentul executării acordului, în cazul în care se face o provocare la competența arbitrului, în cazul în care se face o cerere de anulare a unui premiu, și în cazul în care se solicită executarea unui premiu. Astfel, legea care guvernează convenția de arbitraj în sine poate fi importantă în arbitrajul comercial internațional. În conformitate cu principiul autonomiei părților, se va da efect alegerii legii de către părți. În absența unei alegeri exprese, legea aplicabilă va fi legea locului arbitrajului sau legea care guvernează problemele de fond.

 

Un avertisment important se aplică atunci când vine vorba de recunoașterea și executarea unui premiu. În conformitate cu Convenția de la New York, dacă părțile nu au făcut o alegere, chestiunile privind validitatea convenției de arbitraj sunt soluționate prin aplicarea legii locului unde a fost pronunțată hotărârea.

 

Legea privind locul de executare

Legea locului de executare este foarte importantă în arbitrajele internaționale. În cazul în care o parte încearcă să execute hotărârea arbitrală la sediul arbitrajului, se va aplica legislația internă a sediului. În cazul executării unei hotărâri într-o țară străină, Convenția de la New York se va aplica în aproape toate arbitrajele internaționale. Caracterul executoriu al sentințelor arbitrale în temeiul Convenției de la New York este analizat mai detaliat mai jos (a se vedea secțiunea vii litera (b) de mai jos).

 

Reguli instituționale

Normele instituționale sunt regulile de procedură publicate de o instituție de arbitraj care se aplică procedurilor administrate de aceasta. Fiecare instituție de arbitraj are propriul set de reguli care oferă un cadru pentru procedura și administrarea unui litigiu. Exemple de reguli instituționale sunt Regulile de arbitraj ale CCI, Regulile de la Viena (VIAC) și Regulile de arbitraj SIAC.

 

Instrumente de soft law

Există diverse instrumente de autoritate soft-law care ajută și ghidează practicienii și arbitrii. Instrumentele de soft law se prezintă sub mai multe forme, inclusiv sub formă de orientări, norme, coduri și recomandări. Câteva exemple includ:

 

Regulile IBA privind conflictele de interese

Regulile IBA privind conflictele de interese specifică diferite grade posibile de relații între părți și arbitri / tribunal. Regulile clasifică nenumăratele relații în listele roșie, portocalie, galbenă și verde, fiecare dintre acestea impunând sau recomandând dezvăluirea informațiilor.

 

Orientări IBA privind reprezentarea părților în arbitrajul internațional

Liniile directoare IBA privind reprezentarea părților în arbitrajul internațional oferă asistență practică și stabilește cele mai bune practici în abordarea problemelor etice comune care apar în arbitrajul internațional. Acestea abordează aspecte legate de conflictele de interese, ex parte comunicări cu arbitrii, prezentări înșelătoare la tribunalul arbitral, schimbul de informații necorespunzătoare și divulgarea, și asistență pentru martori și experți.

 

Reguli IBA privind obținerea de probe în arbitrajul internațional

Regulile IBA privind obținerea de probe în arbitrajul internațional sunt o combinație atent redactată de normele de drept comun și de drept civil pentru obținerea de probe în arbitrajul internațional. Regulile abordează aspecte legate de inter alia producția de documente, luarea de probe de martori și experți, și puterile de constatare a faptelor Tribunalului, și sunt adesea privite de către practicieni și arbitri.

Procedura arbitrală

Arbitru de urgență

Un arbitru de urgență este un arbitru care este numit împreună cu sau înainte de notificarea arbitrajului pentru a decide asupra unor chestiuni urgente. Această procedură se aseamănă cu măsurile provizorii/interim (a se vedea secțiunea v litera (c) de mai jos).

 

Controlul procedurii

În procesul de arbitraj, controlul asupra procedurilor se schimbă în funcție de constituirea tribunalului. Înainte de constituire, în special în ad-hoc arbitraj, părțile dețin controlul asupra procesului. De fapt, părțile pot crea seturi de reguli procedurale care să reglementeze modul în care se desfășoară procedura. Pe de altă parte, în cazul arbitrajului instituțional, cadrul procedural este asigurat de normele instituției. După constituirea tribunalului, controlul procedurilor trece în mâinile tribunalului.

 

Etape procedurale majore

Notificare de arbitraj / Cerere de arbitraj

Notificarea de arbitraj, de asemenea, cunoscut sub numele de cerere de arbitraj, va fi, în general, primul pas procedural într-o procedură de arbitraj. Reclamantul va trimite o notificare/solicitare instituției de arbitraj și pârâtului, informându-i cu privire la intenția sa de a arbitra și solicitând constituirea tribunalului. Articolul 3 din Regulamentul UNCITRAL 2013 ilustrează informațiile care trebuie să fie cuprinse, în general, într-o notificare de arbitraj:

1. O cerere de trimitere a litigiului la arbitraj
2. Numele și datele de contact ale părților;
3. Identificarea convenției de arbitraj invocate;
4. Identificarea oricărui contract sau a oricărui alt instrument juridic din care sau în legătură cu care apare litigiul sau, în absența unui astfel de contract sau instrument, o scurtă descriere a relației relevante;
5. O scurtă descriere a creanței și o indicație a sumei în cauză, dacă este cazul;
6. Măsura sau soluția solicitată;
7. O propunere cu privire la numărul de arbitri, limba și locul arbitrajului, în cazul în care părțile nu au convenit în prealabil cu privire la acestea.

 

Nu este neobișnuit ca o notificare de arbitraj să fie succintă, deoarece, în funcție de normele aplicabile, reclamantul va avea posibilitatea de a depune ulterior o declarație de revendicare. Cu toate acestea, anumite norme de arbitraj, cum ar fi Regulamentul ICC, impun ca cererea de arbitraj să conțină o tratare mai elaborată a cererii și a măsurilor solicitate.

 

Răspuns la cererea de arbitraj

Răspunsul la cererea de arbitraj va fi prima prezentare scrisă a pârâtului în cadrul unei proceduri de arbitraj. În funcție de normele aplicabile, acesta va stabili, în general, contururile preliminare ale apărării pârâtului, care vor fi dezvoltate pe parcursul procedurii. Legislația națională și normele instituționale pot impune ca anumite informații obligatorii să fie cuprinse în răspunsul la cererea de arbitraj. Regulile UNCITRAL din 2013, de exemplu, prevăd că un răspuns la cererea de arbitraj trebuie să conțină:

1. numele și datele de contact ale fiecărui respondent; și
2. un răspuns la informațiile prevăzute în notificarea de arbitraj.

 

Ca și în cazul unei cereri de arbitraj, anumite reguli de arbitraj, cum ar fi Regulile ICC, poate solicita un răspuns la cererea de arbitraj pentru a fi mai detaliat și să conțină mai multe informații obligatorii.

 

Posibilă cerere reconvențională

Posibilitatea pârâtului de a formula o cerere reconvențională depinde de normele aplicabile care reglementează procedura de arbitraj. Diverse leges arbtri (de exemplu, Codul austriac de procedură civilă) nu prevăd proceduri pentru depunerea unei cereri reconvenționale în cadrul unui arbitraj. Prin urmare, sarcina de a oferi un cadru procedural pentru cererile reconvenționale revine convenției de arbitraj a părților și normelor instituționale. În temeiul mai multor norme instituționale, pârâtul poate depune cereri reconvenționale în răspunsul său la cererea de arbitraj. Admisibilitatea cererilor reconvenționale este o etapă accesorie.

 

Observații scrise ulterioare

Practic, toate arbitrajele internaționale implică o cerere de arbitraj și un răspuns la cererea de arbitraj. Cu toate acestea, pe parcursul majorității procedurilor, părțile vor avea posibilitatea de a depune observații scrise suplimentare. Exemple de observații scrise ulterioare care pot fi depuse sunt:

 

Declarația de creanță

Cu excepția cazului în care declarația de revendicare a reclamantului este conținută în cererea sa de arbitraj, o declarație de revendicare va fi, în general, prezentat într-o perioadă de timp determinată de tribunalul arbitral. În funcție de normele aplicabile, o declarație de revendicare include, în general, circumstanțele de fapt și materiale invocate de reclamant, documentele pe care se bazează reclamantul și măsurile specifice solicitate.

 

Declarația de apărare

La primirea cererii de chemare în judecată, pârâtul va prezenta o declarație în apărare în termenul convenit. În funcție de normele aplicabile, o declarație în apărare va include, în general, orice obiecții cu privire la existența, validitatea sau aplicabilitatea convenției de arbitraj; o declarație prin care să se admită sau să se nege măsurile de reparație solicitate de reclamant; circumstanțele materiale pe care se bazează pârâtul; și orice cerere reconvențională sau de compensare.

 

Memorii după audiere

În multe arbitraje internaționale, părțile vor depune memorii post-audieri după încheierea ședinței orale și circulația transcrierii audiere. În memoriile ulterioare audierii, fiecare parte va prezenta, în general, un rezumat final al poziției sale.

 

Avans asupra costurilor

Un avans asupra costurilor este o parte din costurile de arbitraj calculate de către instituția de arbitraj care urmează să fie plătit ca o garanție înainte de constituirea tribunalului pentru a continua cu arbitrajul. Momentul în care se plătește avansul pentru costuri poate să difere de la o instituție de arbitraj la alta. Diferite instituții, cum ar fi ICC, LCIA, HKIAC și SIAC, percep o taxă de depunere sau de înregistrare nerambursabilă, care este creditată în contul avansului de costuri al unei părți.

 

Constituirea tribunalului

După primirea nominalizărilor, instituția numește tribunalul, iar acesta este constituit. În cazul arbitrajului ad-hoc, tribunalul este constituit după numirea președintelui tribunalului sau după numirea arbitrului unic.

 

Metoda de selecție

Arbitri numiți de părți

Arbitrii numiți de părți sunt considerate a fi una dintre caracteristicile intrinseci ale arbitrajului. Părțile pot numi arbitrii în fața cărora doresc ca litigiul lor să fie arbitrat. În acest tip de numire, părțile numesc atât coarbitrii, cât și arbitrul care prezidează. Alternativ, părțile pot numi coarbitrii, care, la rândul lor, îl numesc pe arbitrul care prezidează. În mod frecvent, aceasta este procedura utilizată atunci când sunt trei arbitri care prezidează litigiul. Este important de reținut că arbitrii numiți de părți nu sunt reprezentanți ai părților. Aceștia sunt obligați să respecte obligațiile de independență și imparțialitate.

 

Arbitri numiți de părți

O altă metodă de numire este ca părțile să nominalizeze arbitrii. În acest caz, părțile nominalizează arbitrii, dar numirea este finalizată de o autoritate de numire sau de o instituție de arbitraj.

 

Numiri instituționale

În cazul în care părțile optează pentru norme instituționale și nu decid asupra unei metode de numire, normele diferitelor instituții de arbitraj au mecanisme pentru a face numiri. Mai multe instituții mențin o listă sau o comisie de arbitri și îi aleg pe cei mai potriviți arbitri. În mod frecvent, în cazul în care un arbitru unic trebuie să prezideze litigiul și părțile nu reușesc să ajungă la un acord cu privire la cine ar trebui să fie acesta, instituția va numi un arbitru unic.

 

Relevanța lex arbitri

Se aplică lex arbtri poate dicta calificările necesare arbitrilor. În cazul în care o astfel de dispoziție este obligatorie, aceasta ar anula alegerea unei părți. De exemplu, în cazul în care legislația națională prevede că foștii judecători ai instanțelor de stat nu pot fi numiți arbitri, părților li s-ar interzice să numească foști judecători ai instanțelor de stat.

 

Provocarea arbitrilor

Toți arbitrii sunt obligați să acționeze în mod independent și imparțial. În cazul în care un arbitru nu este independent sau imparțial, el/ea poate fi recuzat(ă) și descalificat(ă) pentru a face parte din tribunal. Procedura de recuzare aplicabilă este, în general, descrisă la lex arbitri și lex curiae (norme instituționale).

 

Structura procedurii

Conferința preliminară (Conferința de gestionare a cazului)

Conferința preliminară sau conferința de gestionare a cazului (CMC) este o întâlnire care are loc la scurt timp după începerea arbitrajului. Scopul reuniunii este de a stabili un plan cuprinzător pentru procedura arbitrală și de a defini problemele care urmează să fie soluționate. Rezultatele CMC sunt stabilite în Ordinul de procedură nr. 1 sau în termenii de referință.

 

Măsuri provizorii sau interimare

O măsură provizorie sau provizorie este un ordin temporar făcut de un tribunal arbitral împotriva unei părți. Măsurile provizorii sunt o procedură accesorie și sunt adesea utilizate înainte de pronunțarea unei hotărâri arbitrale definitive. Măsurile provizorii pot fi solicitate în orice etapă a procedurii. Măsurile provizorii permit unei părți (partea 1) să restricționeze o altă parte (partea 2) de a face ceva care ar fi în detrimentul intereselor părții 1 față de procedura arbitrală.

 

Determinări preliminare

Jurisdicție

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (competență-competență) este doctrina juridică în conformitate cu care un tribunal arbitral are competența sau competența de a evalua și de a se pronunța cu privire la întinderea propriei sale competențe asupra unei chestiuni. Cu alte cuvinte, un tribunal arbitral poate decide el însuși dacă are sau nu competența de a soluționa un anumit litigiu. Kompetenz-kompetenz este un principiu fundamental în arbitrajul internațional. Ca atare, acesta este recunoscut în secțiunea 16(1) din Legea model UNCITRAL, precum și în diverse legi naționale, cum ar fi articolul 186(1) din Legea elvețiană de drept internațional privat și secțiunea 592(1) din Legea austriacă privind arbitrajul.

 

Dreptul procedural și material al arbitrajului

Dreptul procedural al procedurii de arbitraj și dreptul material în temeiul căruia ar trebui să se decidă litigiul sunt determinări preliminare cruciale. Acestea sunt discutate în detaliu în secțiunile iv(b) și iv(c) de mai sus.

 

Limita de timp

Una dintre caracteristicile semnificative ale arbitrajului este viteza procedurilor. Viteza arbitrajului poate varia în funcție de complexitatea cazului. Cu toate acestea, hotărârea părților de a ajunge la o decizie, precum și limitele de timp impuse de către lex arbitri și/sau lex curiae joacă un rol important în reglarea vitezei de arbitraj. De exemplu, Legea indiană privind arbitrajul și concilierea din 1996 prevede că arbitrajul trebuie să se încheie în termen de un an de la finalizarea pledoariilor. Anumite norme instituționale, cum ar fi Regulile ICC și Regulile SCC, prevăd un termen de șase luni pentru pronunțarea sentințelor arbitrale.

 

Amendamentul

În orice moment înainte de închiderea procedurii de arbitraj, oricare dintre părți poate modifica cererea sau cererea reconvențională, cu condiția ca o astfel de modificare să se încadreze în domeniul de aplicare a convenției de arbitraj. O astfel de cerere de modificare poate fi respinsă în cazul în care tribunalul arbitral consideră că este inadecvată sau că aduce prejudicii celeilalte părți. Un exemplu de situație în care o cerere de modificare poate fi respinsă este atunci când procedura se află într-un stadiu avansat, iar admiterea modificării ar întârzia semnificativ procedura.

 

Dovada faptelor și a dreptului

În timp ce arbitrajul este în general considerat a fi un proces eficient de soluționare a litigiilor, este totuși o formă de adjudecare care are ca rezultat un premiu obligatoriu. Prin urmare, pentru a avea succes într-un arbitraj, părțile vor trebui să își dovedească cazul în fapt și în drept. Sarcina de a dovedi faptele și dreptul se schimbă în funcție de caz. Regula de bază este rezumată în mod convingător în expresia latină "onus probandi", ceea ce înseamnă că cel care afirmă ceva trebuie să dovedească.

 

Bifurcație

Bifurcație este actul de separare a procedurilor de arbitraj în curs de desfășurare în două sau mai multe părți separate. În general, bifurcația are loc într-o procedură arbitrală atunci când problemele jurisdicționale sunt separate de fondul litigiului. Uneori, tribunalele pot, de asemenea, să trifurcezeze procedurile, separându-le în jurisdicție, fond și cuantum.

 

Intimitate/confidențialitate

Strict vorbind, viața privată și confidențialitatea sunt două concepte diferite.

Este universal recunoscut faptul că audierile de arbitraj sunt, în general, efectuate în privat (în cameră), iar confidențialitatea este adesea implicită în acordurile de arbitraj. Într-adevăr, Regulile UNCITRAL impun ca audierile de arbitraj să fie private, cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel. Legislația austriacă nu conține o dispoziție explicită privind confidențialitatea procedurilor de arbitraj, dar secțiunea 616(2) din Legea austriacă privind arbitrajul prevede că publicul poate fi exclus din procedurile instanțelor de stat privind chestiuni de arbitraj.

Situația referitoare la confidențialitate de documente de arbitraj, proceduri, și premii nu este atât de clar. Este universal recunoscut faptul că arbitrii au o obligație de confidențialitate, așa cum se reflectă în secțiunea 16(2) din Regulile de la Viena. În Austria, se poate susține că părțile la o procedură arbitrală sunt supuse unei obligații de confidențialitate în temeiul secțiunilor 172(3) și 616(2) din Codul austriac de procedură civilă (Zivilprozessordnung, ZPO). in orice caz, părțile pot influența și influențează confidențialitatea arbitrajului lor atunci când aleg regulile instituționale și legea de arbitraj. De asemenea, părțile pot încheia acorduri de confidențialitate suplimentare.

Premii și căi de atac

General

Decizia obligatorie luată de un arbitru unic sau de un grup de arbitri în cadrul unei proceduri de arbitraj este prezentată sub forma unui premiu. Hotărârile arbitrale pot lua diferite forme.

 

Premii preliminare

Un premiu preliminar este un premiu care dispune de una sau mai multe, dar nu toate cererile. În general, un tribunal arbitral are competența de a pronunța o hotărâre preliminară sau mai multe hotărâri preliminare înainte de a pronunța hotărârea definitivă.

 

Premii de consimțământ

Un premiu de consimțământ este un premiu emis de către tribunalul arbitral în termenii conveniți de către părți.

 

Premii implicite

În cazul în care o parte este în lipsă, deoarece nu a reușit să se prezinte la o audiere de arbitraj sau nu reușește să producă dovezi, tribunalul arbitral poate continua totuși procedura ex parte și să acorde un premiu. Acest lucru este permis de Legea model UNCITRAL, iar hotărârile pronunțate în lipsă sunt executorii în temeiul Convenției de la New York.

 

Premii finale

Un premiu final este un rezultat concludent al unei proceduri de arbitraj. Aceasta are ca rezultat încetarea mandatului arbitrului și soluționează toate problemele în litigiu. Sentința definitivă este obligatorie și executorie. Singurele căi de atac împotriva acesteia sunt o cerere de anulare a hotărârii sau o cerere de opoziție la executarea hotărârii (a se vedea secțiunile vii. și viii. de mai jos).

 

Remedii

Declarații

Un tribunal poate face o declarație privind drepturile și obligațiile părților. Părțile pot fi înclinate în mod special să solicite o declarație în cazul în care au un raport juridic continuu pe care doresc să îl mențină. Declarațiile pot constitui singurul temei pentru o hotărâre sau pot fi combinate cu alte căi de atac, cum ar fi daunele pecuniare. Acestea ar trebui să aibă aceeași recunoaștere în instanțe ca și restul unei hotărâri.

 

Despăgubiri bănești

Despăgubirile bănești sunt cele mai des acordate și presupun plata unei sume de bani de către una dintre părți către cealaltă. În funcție de dreptul material aplicabil și de clauzele contractului, aceste daune-interese pot consta în compensații pentru pierderile suferite, daune-interese lichide sau bani plătibili în temeiul contractului. Cu excepția cazului în care se prevede în mod expres în contract, daunele-interese se plătesc, în general, în moneda în care a fost încheiat contractul sau în moneda în care a fost suferită pierderea.

 

Despăgubiri punitive

Despăgubirile punitive sunt menite să pedepsească inculpații atunci când comportamentul lor este deosebit de dăunător. Legislația austriacă nu recunoaște conceptul de daune-interese punitive. De asemenea, această cale de atac nu este, în general, disponibilă în arbitrajul internațional, deoarece relevanța sa este limitată la Statele Unite.

 

Performanță specifică

În cazul în care acordul de arbitraj prevede acest lucru sau dreptul material permite, un tribunal arbitral poate dispune executarea specifică a unei obligații contractuale. Executarea silită ca remediu nu este la fel de frecventă ca despăgubirile pecuniare în arbitrajul internațional din două motive: există o diferență conceptuală în ceea ce privește înțelegerea "executării silite" în jurisdicțiile de drept civil și de drept comun, iar aceste hotărâri pot fi mai greu de executat în instanțe.

 

Măsuri provizorii

Dacă este cazul, un tribunal arbitral poate acorda măsuri asigurătorii. Măsurile asigurătorii reprezintă un ordin al tribunalului de a ordona sau de a interzice o anumită acțiune a unei părți. Cu toate acestea, în așteptarea rezultatului arbitrajului, o parte poate, de asemenea, să solicite măsuri asigurătorii de la instanțele naționale. În cazul în care acest lucru este permis de legislația internă și instituțională, părțile consideră adesea că este mai rapid și mai ușor să obțină această cale de atac direct de la instanțe, în loc să o solicite tribunalului și apoi să o aplice în instanțe.

 

Dobânda

Având în vedere intervalul de timp adesea semnificativ dintre cererea inițială și plata despăgubirilor, dobânzile pot constitui o parte semnificativă din totalul despăgubirilor. Multe norme de arbitraj, inclusiv Regulile de la Viena 2018, nu se pronunță asupra chestiunii dobânzilor. Cu toate acestea, în general, se presupune că tribunalele au competența de a acorda plata dobânzilor în plus față de daunele pecuniare.

 

Costuri

Costurile includ atât costurile arbitrajului, cât și costurile suportate de către părți. Costurile arbitrajului includ, în general, onorariile și cheltuielile arbitrilor, costurile administrative și onorariile experților numiți de tribunal. Costurile suportate de părți includ cheltuielile de judecată și alte costuri suportate de partea la arbitraj pentru pregătirea și prezentarea cauzei lor, cum ar fi onorariile și cheltuielile experților, martorilor și traducătorilor numiți de părți. În general, tribunalelor li se acordă o marjă de apreciere atunci când vine vorba de repartizarea costurilor între părți. Acest lucru este reflectat, de exemplu, în Regulile de la Viena, care prevăd la articolul 38 alineatul (2) că tribunalele ar trebui să decidă cu privire la alocarea costurilor în conformitate cu propria lor discreție, cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel.

Forța executorie / Recunoașterea sentințelor arbitrale

General

Recunoașterea și/sau executarea unei hotărâri arbitrale poate fi necesară în cazul în care debitorul de atribuire nu reușește să respecte în mod voluntar hotărârea pronunțată de tribunal. Spre deosebire de hotărârile judecătorești, hotărârile arbitrale beneficiază de un regim juridic internațional care prevede o executare eficientă și efectivă. Acest regim constă într-o multitudine de tratate bilaterale și multilaterale, dintre care cel mai important este, fără îndoială, Convenția de la New York (a se vedea secțiunea vii litera (b) de mai jos).

 

În Austria, în conformitate cu secțiunea 607 din Legea austriacă privind arbitrajul, o hotărâre arbitrală pronunțată în Austria are, între părți, efectul unei hotărâri judecătorești definitive și obligatorii. Prin urmare, la fel ca orice altă hotărâre civilă, sentințele arbitrale pot fi executate în Austria în temeiul secțiunii 1(16) din Legea austriacă privind executarea silită. În cazul în care hotărârea arbitrală este pronunțată într-o țară străină, recunoașterea și executarea pot fi solicitate în temeiul Legii austriece de executare, sub rezerva tratatelor internaționale și a instrumentelor juridice ale UE.

 

Convenția de la New York

Convenția privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine, mai cunoscut sub numele de Convenția de la New York, a fost adoptată de o conferință diplomatică a Organizației Națiunilor Unite în iunie 1958 cu scopul de a asigura executarea sentințelor arbitrale străine la nivel mondial. Convenția de la New York face posibilă executarea sentințelor arbitrale în peste 160 de state contractante și reprezintă principalul temei juridic pentru executarea sentințelor străine în cadrul arbitrajului comercial internațional.

Motive de refuz de executare

Articolul V din Convenția de la New York stabilește motive limitate pe care recunoașterea și executarea unei hotărâri arbitrale străine poate fi refuzată. Această listă este exhaustivă și include: incapacitatea unei părți sau invaliditatea convenției de arbitraj [V(1)(a)], încălcarea unui proces echitabil [V(1)(b)], tribunalul arbitral care și-a depășit competența [V(1)(c)], defecte în componența/procedura tribunalului arbitral [V(1)(d)], sau hotărârea nu a devenit încă obligatorie sau a fost anulată sau suspendată în țara în care sau în temeiul legislației căreia a fost pronunțată hotărârea [V(1)(e)]. Alte motive de refuz al executării sunt dacă obiectul nu este arbitrabil în țara în care se solicită executarea [V(2)(a)], sau dacă recunoașterea sau executarea hotărârii ar fi contrară ordinii publice [V(2)(b)].

Înlăturarea unui premiu arbitral

General

În timp ce arbitrajul este un mecanism privat de soluționare a litigiilor, acesta nu este în întregime liber de controlul judiciar. Deși este acceptat faptul că hotărârile arbitrale trebuie să fie revizuite pe fond, există anumite motive procedurale care permit anularea (anularea) hotărârilor arbitrale.

 

Anularea / anularea unei hotărâri arbitrale este procesul de anulare a hotărârii pronunțate de tribunalul arbitral de către instanța de la sediul arbitrajului. O hotărâre arbitrală poate fi anulată în totalitate sau parțial.

 

O hotărâre arbitrală internațională este supusă la două niveluri de control. Controlul primar este exercitat de instanțele de judecată de la sediul arbitrajului prin intermediul procesului de anulare a hotărârii arbitrale. Controlul secundar este exercitat de instanțele de la locul de executare a hotărârii arbitrale.

 

Secțiunea 611 din Legea austriacă privind arbitrajul

În conformitate cu secțiunea 611 din Legea austriacă privind arbitrajul, orice acțiune de anulare a unei hotărâri arbitrale poate fi introdusă la Curtea Supremă austriacă, care este instanța de judecată în primă și ultimă instanță (cu excepția chestiunilor care implică dreptul consumatorilor sau dreptul muncii). Secțiunea 611 alineatul (2) conține o listă exhaustivă de motive pe baza cărora poate fi anulată o hotărâre arbitrală. Aceste motive sunt:

 

1. Un acord de arbitraj valabil nu există / tribunalul arbitral a refuzat competența sa în ciuda unui acord de arbitraj valabil / lipsa de arbitrabilitate ratione personae (capacitatea părților de a încheia un acord de arbitraj);
2. O parte nu a putut să își prezinte cauza/violarea dreptului de a fi audiat;
3. Premiul se referă la un litigiu care nu este reglementat de convenția de arbitraj, sau conține decizii cu privire la aspecte care depășesc domeniul de aplicare a convenției de arbitraj sau a pledoariei părților pentru protecție juridică;
4. A existat o deficiență în compoziția / constituirea tribunalului de arbitraj;
5. Procedurile de arbitraj au fost desfășurate într-un mod care intră în conflict cu valorile fundamentale ale sistemului juridic austriac (ordine publică);
6. Condițiile pentru redeschiderea procedurii civile în temeiul articolului 530 alineatul (1) punctele 1-5 au fost îndeplinite;
7. Obiectul litigiului nu poate fi supus arbitrajului în temeiul dreptului austriac;
8. Sentința arbitrală intră în conflict cu valorile fundamentale ale sistemului juridic austriac (ordine publică).

 

Motivele 7 și 8 - necompetența materială și conflictul cu valorile fundamentale ale sistemului juridic austriac - trebuie să fie examinate de Curte. ex officio. Celelalte [articolul 611 alineatul (2) punctele 1-6] sunt luate în considerare la cererea unei părți.