Soluționarea alternativă a litigiilor: Prezentare generală

Ce este soluționarea alternativă a litigiilor?

Soluționarea alternativă a litigiilor (ADR) este un termen general care cuprinde diferitele metode de soluționare a unui litigiu înainte de a recurge la litigiu. Soluționarea alternativă a litigiilor este preferată de multe părți comerciale deoarece le permite să își soluționeze litigiile rapid și confidențial. De asemenea, poate reduce costurile considerabile asociate litigiului. ADR pune un accent mai mare pe autonomia părților și este considerat a fi mai amiabil decât litigiile tradiționale, permițând astfel părților condiții mai favorabile pentru păstrarea și continuarea relațiilor lor după soluționarea litigiului.

Care sunt metodele de soluționare alternativă a litigiilor?

Metodele ADR includ arbitrajul, negocierea, concilierea, reconcilierea, medierea și adjudecarea.

Arbitrajul

Arbitrajul este cea mai dezvoltată formă de SAL. Acesta servește ca alternativă la litigiu, acordând prioritate principiului autonomiei părților. Acesta poate fi administrat prin intermediul unei instituții de arbitraj sau poate fi organizat ad hoc. Unele aspecte esențiale privind arbitrajul în Austria vor fi detaliate în capitolul următor. Pentru un ghid aprofundat privind arbitrajul, vă rugăm să consultați compendiul nostru dedicat arbitrajului^[1]. În plus față de arbitraj, există mai multe metode suplimentare de soluționare a litigiilor, după cum se va discuta mai jos.

Negocierea

Negocierea este un proces de luare a deciziilor de către două sau mai multe părți cu scopul de a ajunge la un acord. Negocierea nu implică o terță parte care să faciliteze discuția sau să soluționeze litigiul. Negocierea este voluntară și neobligatorie. Mai simplu spus, negocierea implică rezolvarea și reconcilierea de către părți a pozițiilor lor diferite pentru a ajunge la un consens și a ajunge la un acord. Negocierea este o caracteristică esențială a ADR, prin faptul că permite părților să împărtășească direct informații în mod privat și informal pentru a evita mecanismele mai formale de soluționare a litigiilor. Cu toate acestea, ea necesită bună-credință și poate fi mai dificilă atunci când există o disparitate între părți, în ceea ce privește dimensiunea și influența acestora.

Concilierea

Concilierea este un mecanism extrajudiciar de soluționare a litigiilor care este voluntar, confidențial și flexibil. Acesta apare frecvent în litigiile de muncă și de consum. Aceasta utilizează o terță parte neutră care este desemnată să soluționeze litigiul. Partea terță neutră în cadrul concilierii este cunoscută sub numele de conciliator. Un conciliator diferă de un mediator prin faptul că își va folosi judecata și recomandările pentru a încuraja părțile desemnate să găsească o soluție.

Părțile la conciliere pot ajunge la o înțelegere amiabilă, care - ca acord contractual - este obligatorie în conformitate cu termenii conveniți de părți. Conciliatorul nu pronunță această tranzacție în modul în care un arbitru ar pronunța o hotărâre arbitrală; mai degrabă, acesta doar ajută părțile să ajungă la o tranzacție. În funcție de forma juridică aleasă (de exemplu, dacă este încheiat în fața unei instanțe competente sau încorporat într-un act notarial), acordul de soluționare poate fi direct executoriu.

Medierea

Medierea este un proces de soluționare a litigiilor în care un mediator are sarcina de a facilita și de a asista părțile aflate în conflict în soluționarea litigiului lor. Medierea oferă un mediu structurat care permite părților să își comunice preocupările și să facă schimb de informații pentru a identifica posibilele măsuri care pot fi luate pentru soluționarea litigiului.

Medierea este o procedură neobligatorie, ceea ce înseamnă că este la latitudinea părților să continue sau nu medierea după prima întâlnire. Rezultatul medierii este, de asemenea, neobligatoriu, cu excepția cazului în care părțile convin în mod voluntar să încheie o tranzacție, ceea ce se întâmplă frecvent.

Convenția de mediere din Singapore

Convenția Organizației Națiunilor Unite privind acordurile internaționale de decontare rezultate în urma medierii, cunoscută și sub numele de Convenția de mediere de la Singapore, este un acord internațional care stabilește un sistem internațional de executare a acordurilor de decontare. Convenția de la Singapore privind medierea se aplică înțelegerilor încheiate în urma medierii litigiilor comerciale dintre părți internaționale. Din noiembrie 2021, 55 de state au semnat Convenția de mediere de la Singapore.

Acceptarea pe scară largă a Convenției de mediere de la Singapore promite să sporească utilizarea medierii pentru soluționarea litigiilor comerciale internaționale, deoarece părțile vor putea să își execute acordurile de soluționare în statele care au ratificat convenția. Sistemul simplificat de executare din cadrul Convenției de mediere din Singapore a fost comparat cu cel al Convenției privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine (Convenția de la New York).

Care este diferența dintre mediere și conciliere?

Diferența esențială dintre mediere și conciliere este mandatul terțului neutru care asistă părțile în vederea soluționării litigiului lor. Conciliatorul are autoritatea nu numai de a facilita soluționarea litigiului, ci și de a propune părților diferite soluții. În schimb, mediatorul doar facilitează soluționarea și, în general, nu face nicio propunere părților.

Reconcilierea

Reconcilierea este o formă restaurativă de SAL care se concentrează pe soluționarea litigiilor, menținând și/sau restabilind în același timp relațiile dintre părțile aflate în litigiu. Reconcilierea în cadrul SAL nu trebuie confundată cu reconcilierea în cadrul reglementărilor comerciale și financiare. În context comercial, există mai multe tipuri de reconciliere. În domeniul bancar și contabil, reconcilierea este utilizată pentru a se asigura că poziția financiară a unei anumite întreprinderi este reflectată cu exactitate în soldul său bancar și în tranzacțiile bancare. În reglementarea financiară, reconcilierea poate asigura că întreprinderile pot contabiliza sumele de bani deținute în numele investițiilor clienților. În ADR, reconcilierea diferă de mediere, conciliatorul având un rol mai proactiv în propunerea de soluții și încurajarea părților să ajungă la un acord.

Adjudecarea

Adjudecarea este un proces contractual sau legal de soluționare a litigiilor în care o decizie de soluționare a unui litigiu este luată de o terță parte independentă și imparțială. În multe țări precum Regatul Unit, Australia, Hong Kong, Malaezia și altele, adjudecarea este limitată la soluționarea litigiilor în domeniul construcțiilor.

Cine este un adjudecător?

Un adjudecător este o persoană învestită cu autoritatea de a lua o decizie oficială în cadrul unei proceduri de adjudecare. De obicei, adjudecătorul este un expert în litigiul pe care este desemnat să îl soluționeze.

Arbitrajul

Arbitrajul este o metodă de soluționare a litigiilor care servește drept cea mai apropiată alternativă la litigiile tradiționale. Un arbitraj apare prin consensul voluntar a două sau mai multe părți și este facilitat de obicei printr-un acord de arbitraj, fie ca o clauză într-un contract preexistent, fie ca un acord de sine stătător. În cadrul arbitrajului, o persoană independentă și imparțială, cunoscută sub numele de arbitru, este selectată și i se conferă mandatul de a judeca în mod specific un litigiu. Un tribunal poate fi format dintr-un singur arbitru sau poate fi numit ca parte a unui tribunal arbitral mai mare, compus de obicei din trei arbitri independenți. Un număr impar de arbitri asigură o hotărâre majoritară în favoarea unei anumite părți. Un tribunal arbitral care are competența adecvată asupra unui anumit litigiu va asculta pledoariile mai multor părți și va pronunța o hotărâre definitivă și obligatorie cunoscută sub numele de sentință. Sentința poate fi apoi executată în instanțele naționale.

Ce este arbitrajul obligatoriu?

Arbitrajul obligatoriu este o procedură de arbitraj care are ca rezultat o hotărâre obligatorie și executorie. În general, toate arbitrajele sunt considerate obligatorii. Cu toate acestea, deoarece procesul de arbitraj pune un accent mai mare pe autonomia părților, acestea pot alege ca arbitrajul să fie în mod specific obligatoriu sau neobligatoriu. Arbitrajul obligatoriu nu trebuie confundat cu arbitrajul obligatoriu, prin care arbitrajul este o cerință obligatorie din punct de vedere juridic înainte de litigiu.

Ce este arbitrajul neobligatoriu?

Arbitrajul neobligatoriu este o procedură de arbitraj care are ca rezultat o hotărâre consultativă care nu este obligatorie și, prin urmare, nu este executorie. În practică, arbitrajele fără caracter obligatoriu pot fi utilizate pentru a stabili cadrul negocierilor de soluționare în curs.

Care este diferența dintre arbitraj și mediere?

Principala diferență dintre arbitraj și mediere este mandatul părții terțe neutre. În arbitraj, un arbitru soluționează litigiul și pronunță o hotărâre definitivă, obligatorie și executorie.

În mediere, un mediator facilitează soluționarea litigiului ajutând la găsirea celei mai potrivite soluții. Soluția la care se ajunge prin mediere nu este obligatorie.

Care este diferența dintre arbitraj și adjudecare?

Principala diferență dintre arbitraj și adjudecare este calendarul. Adjudecarea este mult mai rapidă decât arbitrajul. În plus, de cele mai multe ori adjudecarea decurge dintr-o lege, în timp ce arbitrajul decurge din acordul părților. În plus, un adjudecător nu poate pronunța o hotărâre privind cheltuielile de judecată. Cu alte cuvinte, un adjudecător nu poate dispune costuri mai mari decât onorariile sale. Pe de altă parte, un arbitru poate dispune costuri mult mai flexibile.

Sentințe

Un premiu este "hotărârea" unui tribunal arbitral. În cazul în care se spune că o instanță "pronunță" o hotărâre, un tribunal arbitral "pronunță" o hotărâre. Există mai multe tipuri de sentințe. Deși, în general, hotărârile arbitrale nu pot fi modificate pe fond odată pronunțate, recunoașterea și executarea lor fac obiectul procedurilor naționale de contencios. Recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale fac obiectul Convenției de la New York în majoritatea jurisdicțiilor. Această convenție servește drept cadru internațional pentru recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale. În prezent, 168 de țări sunt părți la Convenție.

Sentințe provizorii

Cunoscute și sub denumirea de sentințe interlocutorii sau preliminare, sentințele provizorii sunt adesea pronunțate de un tribunal în primele etape ale procesului arbitral, fără a pune capăt procesului. Hotărârile provizorii sunt utile pentru ca un tribunal să clarifice atât chestiunile de procedură, cât și fondul unei cereri, compensații sau cereri reconvenționale. În ceea ce privește procedura, hotărârile provizorii abordează admisibilitatea unei cereri, precum și stabilirea faptului că tribunalul arbitral are competența de a judeca cauza. În ceea ce privește fondul unei anumite cereri, hotărârile arbitrale parțiale sunt utile pentru a stabili chestiuni legate de legislația aplicabilă, de validitatea contractului, de răspundere și dacă o anumită cerere este exclusă de legislația internă, cum ar fi un termen de prescripție pentru introducerea unei acțiuni civile.

Hotărâri parțiale

Hotărârile parțiale implică, de obicei, o decizie a unui tribunal cu privire la aspecte ale procedurii care sunt auxiliare fondului unei anumite cereri. Hotărârile parțiale pot viza, de exemplu, o decizie cu privire la costuri sau o declarație cu privire la o anumită pretenție faptică.

Hotărâri definitive

După cum sugerează și numele, o hotărâre definitivă este pronunțată de un tribunal cu privire la toate pretențiile și cererile formulate de părți, inclusiv aspectele legate de costuri. O hotărâre definitivă are, de asemenea, efectul procedural de încheiere a procedurii arbitrale între părți.

Hotărâri privind costurile

Problema costurilor este importantă în orice procedură de arbitraj, în special atunci când una dintre părți este mai slabă sau insolvabilă. Prin urmare, în timp ce costurile pot fi abordate în alte hotărâri, o hotărâre specifică privind costurile poate fi utilizată pentru a soluționa problemele referitoare la obligațiile financiare ale părților. Acest lucru este valabil mai ales în cazul în care, în primele etape ale procedurii arbitrale, costurile uneia dintre părți au fost plătite de cealaltă parte pentru a asigura desfășurarea procedurii arbitrale.

Modificarea (la) sentințelor / sentințe suplimentare

În cazuri rare, un tribunal își poate exercita competența de a emite o sentință suplimentară în legătură cu sentința finală pe care a pronunțat-o deja, pentru a aborda chestiuni care au apărut, chestiuni care au fost ridicate, dar au rămas neabordate sau pentru a se asigura că sentința reflectă cu exactitate concluziile la care tribunalul a ajuns deja. Modificările nu echivalează cu o nouă hotărâre, ci oferă un remediu pentru problemele care au fost audiate, dar care nu au fost abordate pe deplin sau au fost abordate insuficient în hotărârea inițială. Odată pronunțată, o hotărâre arbitrală este definitivă. Un tribunal nu are competența de "a se răzgândi" cu privire la ceea ce a decis deja.

Executarea sentințelor

Executarea se referă la procesul prin care o hotărâre arbitrală poate fi recunoscută de o instanță națională. După cum s-a menționat, un arbitraj obligatoriu conduce la pronunțarea unei hotărâri cunoscute sub denumirea de sentință arbitrală. În unele cazuri, părțile vor accepta de bunăvoie și vor pune în aplicare cerințele hotărârii fără complicații. În caz contrar, o parte se poate asigura că hotărârea sa este respectată solicitând recunoașterea acesteia de către o instanță națională prin intermediul unui litigiu, pentru a crea o obligație juridică suplimentară recunoscută la nivel național.

Recunoașterea unei hotărâri arbitrale de către una sau mai multe instanțe naționale este simplificată prin Convenția de la New York. În temeiul acestui tratat internațional, o hotărâre arbitrală care este recunoscută într-un stat va fi recunoscută de instanțele din fiecare alt stat care este, de asemenea, parte la convenție. Aceasta înseamnă că, în cazul în care o parte la un arbitraj solicită executarea unei hotărâri în statul părții adverse, aceasta poate face acest lucru prin introducerea unei proceduri în propriul stat național. Din octombrie 2021, 168 de țări sunt semnatare ale convenției, cele mai recente noi state semnatare fiind Belize și Malawi (ambele în martie 2021).

Anularea sentințelor

Pe lângă executarea sentințelor, pot exista motive pentru ca o parte să solicite anularea unei sentințe. Într-o astfel de situație, o parte contestă hotărârea printr-o cerere de anulare în statul în care hotărârea a fost pronunțată sau care consideră hotărârea ca fiind internă. Articolul 34 alineatul (2) din Legea model UNCITRAL privind arbitrajul comercial internațional ilustrează motivele comune pentru care o hotărâre arbitrală poate fi anulată:

• lipsa unei convenții de arbitraj sau lipsa arbitrabilității ratione personae;
• încălcarea dreptului unei părți de a fi audiată;
• hotărârea este ultra petita;
• deficiențe în constituirea tribunalului;
• obiectul litigiului nu poate fi soluționat prin arbitraj în conformitate cu legislația statului; sau
• încălcarea ordinii publice.

Ultimele două motive sunt supuse controlului din oficiu al instanței.

Mediere-arbitrare

Medierea-arbitrarea (Med-Arb) este un proces de mediere în care mediatorul are autoritatea de a pronunța o decizie finală și obligatorie în cazul în care părțile nu au reușit să ajungă la un acord. Med-Arb câștigă popularitate în rândul părților comerciale deoarece le permite să își rezolve mai întâi litigiile fără ca o terță parte externă să pronunțe o hotărâre obligatorie. Dacă nu reușesc, au întotdeauna șansa de a trece la arbitraj.

Soluționarea online a litigiilor (ODR)

Soluționarea online a litigiilor se referă la soluționarea alternativă a litigiilor prin utilizarea telecomunicațiilor digitale și a internetului ca mediu în care sunt soluționate litigiile. Posibilitatea de a utiliza internetul pentru a facilita ADR este în discuție de mai mulți ani. Printre avantajele adoptării acestuia se numără economiile considerabile ale audierilor la distanță, precum și timpul suplimentar economisit prin evitarea deplasărilor, iar momentul audierii este mai flexibil. Cu toate acestea, dezavantajele asociate, cum ar fi preocupările legate de securitate privind pirateria informatică, confidențialitatea, echitatea procedurală în zone orare disparate și costurile ascunse. Toate aceste considerente au împiedicat până de curând adoptarea ODR.

În urma pandemiei COVID-19, preocupările pentru sănătatea publică și prevalența interdicțiilor de călătorie au determinat o regândire. Un posibil motiv ar putea fi faptul că numărul litigiilor în curs de soluționare a crescut semnificativ în timpul pandemiei, din cauza unui număr mai mare de contracte care au fost împiedicate de reglementările COVID-19. Mai multe instituții de arbitraj au adoptat dispoziții specifice în cadrul normelor lor instituționale care prevăd în mod expres audierile la distanță. Deși aceste adoptări sunt recente, este probabil ca ele să rămână.