Em 19 de Setembro de 2013, em matéria de competência internacional, o Supremo Tribunal decidiu que, nos termos do n.º 1 do artigo 22.º do Regulamento Bruxelas I, os tribunais do estado-membro onde estão situados os bens imóveis têm competência exclusiva para os casos relativos a direitos em rem para o arrendamento ou locação de bens imóveis, sem considerar o domicílio das partes.

Esta questão de competência internacional exclusiva substitui a competência geral dos tribunais do estado de domicílio do réu (artigo 2º do regulamento), bem como as jurisdições especiais (artigo 5º e seguintes do regulamento).

O Tribunal de Justiça Europeu tinha decidido, em relação à regra anterior do artigo 16º da Convenção de Lugano, que as disputas relativas a bens imóveis exigem frequentemente uma investigação e o trabalho de testemunhas especializadas, que necessariamente deve ser realizado no local. A jurisdição exclusiva é, portanto, no interesse de uma protecção legal adequada. O arrendamento e a locação de bens imóveis são geralmente regulados por conjuntos especiais de leis e a aplicação dessas leis é, à luz da sua complexidade, melhor deixada aos tribunais dos países onde se aplicam.

No entanto, este raciocínio não se aplica se o objecto principal do contrato for de natureza diferente, especificamente se for aplicável ao arrendamento de uma loja de retalho. Portanto, o termo "arrendamento e locação de bens imóveis" não deve ser interpretado para abranger um contrato sobre a locação de um estabelecimento comercial onde tal estabelecimento é operado num bem imóvel que o próprio locador arrendou a um terceiro.

Uma acção judicial resultante do arrendamento de um hotel ou loja não está sujeita à jurisdição exclusiva do artigo 22º do Regulamento Bruxelas I, pelo que é admissível um acordo sobre a jurisdição.

Endnotes

(1) Caso 2 Ob 63/13y.