A Convenção da Haia sobre as Decisões Judiciais tem por objetivo simplificar o reconhecimento e a execução a nível mundial das decisões judiciais em matéria civil ou comercial. Embora represente um passo importante no sentido da cooperação judiciária internacional, o presente artigo analisa o seu âmbito, implicações práticas e potenciais limitações.
Introdução
A Convenção de 2019 sobre o Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras em Matéria Civil ou Comercial ("a Convenção") foi aprovada pela Conferência da Haia de Direito Internacional Privado ("HCCH") em 2 de julho de 2019, após oito anos de negociações. A Convenção procura simplificar o processo de reconhecimento e execução de sentenças judiciais através das fronteiras internacionais, prometendo aumentar a segurança jurídica, reduzir custos e poupar tempo às empresas e indivíduos envolvidos em litígios internacionais.
A partir de março de 2024, os Estados Unidos, a Macedónia do Norte, Israel, a Costa Rica, a Rússia, o Montenegro e, mais recentemente, o Reino Unido, assinaram a Convenção. A Convenção entrou em vigor entre os Estados-Membros da UE (excluindo a Dinamarca) e a Ucrânia em 1 de setembro de 2023. O Uruguai ratificou-a na mesma data.
Para se tornar membro da Convenção, um Estado deve apresentar uma notificação no registo HCCH. Uma vez apresentada a notificação, a Convenção entrará em vigor para esse Estado no primeiro dia do mês seguinte a um período de 12 meses.
O âmbito de aplicação
A ambição da Convenção é louvável; o seu objetivo é facilitar o comércio e o investimento a nível mundial, garantindo que as decisões proferidas num país signatário possam ser reconhecidas e executadas noutro país com o mínimo de fricção. A Convenção complementa a Convenção da Haia sobre a Eleição do Foro, de 2005, e a Convenção da Haia sobre Citação e Notificação, de 1965. No entanto, o âmbito de aplicação da Convenção é particularmente limitado. O n.º 1 do artigo 1.º estabelece que se aplica exclusivamente a questões civis ou comerciais, excluindo deliberadamente questões penais, fiscais, aduaneiras ou administrativas.
Além disso, o artigo 2.º enumera exclusões específicas, nomeadamente
insolvência, concordata, resolução de instituições financeiras e matérias análogas;
validade das sociedades e tomada de decisões
privacidade e propriedade intelectual;
certas questões antitrust;
arbitragem e processos conexos.
A alínea b) do n.º 1 do artigo 3.º fornece uma definição de "decisão" e refere-se apenas às decisões "quanto ao fundo proferidas por um tribunal, independentemente da designação que lhe for dada, incluindo uma sentença ou um despacho, bem como a fixação pelo tribunal (incluindo um funcionário do tribunal) das custas ou despesas do processo". Não se aplica a medidas provisórias, como uma injunção provisória, que, na perspetiva do requerente, impedirá a execução de uma indemnização provisória.
O artigo 10.º menciona igualmente a exclusão de decisões de indemnização que não compensem uma parte pelo prejuízo efetivamente sofrido (por exemplo, decisões de indemnização exemplar ou punitiva).
Reconhecimento e execução
O quadro processual da Convenção para o reconhecimento e execução de decisões foi concebido para ser simples, estabelecendo uma lista de critérios que, se cumpridos, obrigam os Estados signatários a executar as decisões estrangeiras. O n.º 1 do artigo 5.º da Convenção estabelece treze bases para o reconhecimento e a execução. Se qualquer um destes requisitos estiver preenchido, a decisão é elegível para reconhecimento e execução. Estas bases incluem:
Domicílio - o devedor da decisão tem residência habitual e/ou tem o seu estabelecimento principal no Estado de origem.
Consentimento - o devedor da decisão consentiu expressamente na jurisdição do tribunal de origem.
Renúncia - o devedor da decisão renunciou a quaisquer objecções jurisdicionais ao discutir o mérito no Estado de origem sem contestar a jurisdição.
Bens imóveis - a decisão proferida sobre um arrendamento de bens imóveis é da competência do tribunal do Estado em que o bem está situado.
Além disso, o artigo 7.º permite que a execução seja recusada por vários motivos conhecidos, nomeadamente
Citação ou notificação - o devedor da decisão não foi notificado com tempo suficiente para se defender, a menos que o requerido tenha comparecido e defendido o seu caso sem contestar a notificação no tribunal de origem e se a lei do Estado de origem permitir a contestação da notificação.
Fraude - a decisão foi obtida por fraude.
Ordem pública - o reconhecimento da decisão seria manifestamente incompatível com a ordem pública do Estado requerido.
Equidade processual - o processo que produziu a decisão não foi compatível com a equidade processual fundamental no Estado requerido.
Sentença inconsistente - a sentença é inconsistente com uma sentença anterior proferida por um tribunal do Estado requerido entre as mesmas partes.
Os artigos 12º a 14º da Convenção especificam o procedimento que deve ser seguido por quem solicita o reconhecimento de uma decisão, incluindo os documentos a apresentar e as taxas a pagar. Regra geral, se os documentos não estiverem redigidos numa língua oficial do Estado requerido, devem ser acompanhados de uma tradução autenticada numa língua oficial do Estado requerido, salvo disposição em contrário da lei do Estado requerido.
Declarações efectuadas pelos Estados Contratantes
A Convenção permite que os Estados Contratantes façam declarações que limitem a sua aplicação numa série de circunstâncias. O artigo 17.º estabelece que "um Estado pode declarar que os seus tribunais podem recusar o reconhecimento ou a execução de uma decisão proferida por um tribunal de outro Estado Contratante se as partes residirem no Estado requerido e se a relação das partes e todos os outros elementos relevantes para o litígio, com exceção da localização do tribunal de origem, estiverem relacionados apenas com o Estado requerido". Em termos simples, o reconhecimento pode ser recusado se o litígio não tiver qualquer elemento internacional.
Nos termos do artigo 18.º, um Estado Contratante pode declarar que não aplicará a Convenção a decisões que envolvam uma matéria específica. Esta exceção é estabelecida entre esse Estado e os outros Estados Contratantes. De acordo com o artigo 19.º, um Estado Contratante pode também recusar ter uma relação recíproca com outro Estado Contratante, notificando o depositário de que a ratificação de outro Estado não resultará no estabelecimento de relações entre eles.
É de salientar que, de acordo com o artigo 30.º, as declarações podem ser feitas em qualquer momento após a assinatura, ratificação, aceitação, aprovação ou adesão à Convenção. Podem também ser alteradas ou retiradas. Consequentemente, o âmbito de aplicação da Convenção pode ser alterado em qualquer altura.
Por conseguinte, a prática da participação selectiva "à la carte" representa um desafio notável para a integridade da Convenção. Embora esta abordagem respeite a soberania nacional, é suscetível de prejudicar os objectivos da Convenção, comprometendo a sua eficácia e uniformidade. Consequentemente, arrisca-se a criar um quadro jurídico internacional fragmentado, em vez de promover um sistema unificado e coerente. Por exemplo, a este respeito, o governo do Reino Unido recusou-se a fazer qualquer declaração que retirasse as matérias de seguros do âmbito de aplicação da Convenção, afirmando que "fazer uma declaração é suscetível de restringir o âmbito de aplicação da Convenção de 2019, o que poderia, por sua vez, solicitar declarações recíprocas por parte de outros Estados Contratantes, prejudicando a finalidade e os objectivos da Convenção".
Conclusão
A Convenção é um marco no esforço em curso para facilitar a cooperação jurídica internacional. Os seus objectivos são nobres e o seu impacto potencial é significativo. No entanto, o seu sucesso depende de uma ratificação generalizada e da resolução de questões críticas relacionadas com o seu âmbito, mecanismos processuais e a harmonização da sua aplicação em diversos sistemas jurídicos. Na sua forma atual, a Convenção representa um passo em frente, mas também realça os desafios da criação de um quadro verdadeiramente global para o reconhecimento internacional e a execução de decisões judiciais. O caminho a seguir exigirá uma navegação cuidadosa, equilibrando os interesses nacionais com o objetivo mais amplo da cooperação jurídica internacional.