Escândalo das emissões da Volkswagen: Supremo Tribunal remete questões para o TJCE

Em 17 de março de 2020, o Supremo Tribunal decidiu remeter certas questões importantes relativas ao escândalo de manipulação das emissões da Volkswagen (amplamente conhecido como "porta do gasóleo") - que foi inicialmente revelado em setembro de 2015 pela Agência de Proteção do Ambiente dos EUA - para o Tribunal de Justiça Europeu (TJE) para uma decisão prejudicial nos termos do artigo 267.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) (OGH 10 Ob 44/19x).

Factos

Em 2013, o autor, um consumidor individual, adquiriu um veículo ao primeiro réu, um concessionário de automóveis na Áustria, que tinha sido produzido pelo segundo réu, um produtor de veículos. O veículo estava equipado com um dispositivo de comutação que detectava quando um veículo estava a ser testado num laboratório e, subsequentemente, activava o seu sistema de controlo de emissões. O sistema de controlo de emissões reduziria então as emissões do veículo de modo a corresponder às normas de conformidade relevantes. No entanto, o dispositivo de comutação desactivaria o sistema de controlo de emissões fora do laboratório, permitindo que o veículo produzisse emissões acima das normas de conformidade.

Quando o dispositivo de comutação foi descoberto, a Autoridade Federal Alemã para os Transportes Motorizados (KBA) - a autoridade responsável pela concessão da homologação CE do veículo em questão - autorizou a segunda demandada a corrigir a falha nos veículos afectados. Em resposta, a segunda demandada introduziu uma atualização de software no sistema de controlo de emissões, desactivando o dispositivo de comutação para garantir que os veículos defeituosos activassem os seus modos de redução de emissões durante a condução. A atualização do software foi aprovada pela KBA em 20 de dezembro de 2016 e instalada retroativamente no veículo do queixoso em 15 de fevereiro de 2017. No entanto, o modo de redução das emissões só estava totalmente operacional quando a temperatura exterior se situava entre 15 e 33 graus Celsius (a "janela térmica").

O autor pediu uma indemnização à segunda ré e o reembolso do preço de compra em troca da devolução do veículo à primeira ré. O queixoso alegou que, devido ao dispositivo de comutação, as caraterísticas técnicas do veículo adquirido não correspondiam às estabelecidas no contrato de compra e venda e que a existência do dispositivo de comutação e a atualização do software que o acompanhava não estavam em conformidade com a legislação comunitária aplicável. Os réus argumentaram que, uma vez que a atualização do software cumpria todos os regulamentos comunitários relevantes, a autora não tinha direito a indemnização por qualquer dos seus pedidos.

Decisões

O tribunal de primeira instância considerou que a atualização do software se limitava a corrigir um defeito originalmente existente no veículo e, por conseguinte, indeferiu o pedido. O tribunal de recurso confirmou a decisão do tribunal de primeira instância e negou o recurso subsequente.

Ao rever a decisão do tribunal de recurso, o Supremo Tribunal considerou que a existência do dispositivo de comutação tinha tornado o veículo defeituoso no momento da compra. Além disso, o Supremo Tribunal argumentou que, se a KBA tivesse tido conhecimento do dispositivo de comutação, não teria concedido ao veículo em causa uma homologação CE; o tribunal considerou, assim, que a homologação concedida pela KBA era inválida.

A questão que se colocava ao Supremo Tribunal era a de saber se o dispositivo de comutação e a subsequente atualização do software constituíam um elemento de construção inadmissível nos termos dos regulamentos relevantes da UE. Por conseguinte, neste caso, a avaliação da não conformidade da parte de construção (ou seja, o dispositivo de comutação) foi fundamental para determinar a responsabilidade da segunda demandada.

Assim, o Supremo Tribunal decidiu suspender o processo e remeter o caso com as seguintes questões para o TJCE para uma decisão prejudicial ao abrigo do artigo 267:

• Um vendedor de veículos é obrigado a garantir apenas que o veículo que está a ser vendido é homologado CE ou deve também garantir que o veículo em questão não inclui uma peça de construção defeituosa não homologada CE (neste caso, o dispositivo de comutação)?
• O dispositivo de comutação e a subsequente atualização do software para reduzir as emissões na janela térmica constituem um elemento de construção que não é admissível nos termos da regulamentação comunitária e são necessários mais ensaios para conceder a homologação CE?
• Em que condições pode um comprador solicitar a anulação do contrato de compra e venda original?^[1]

Comentário

A apreciação do caso pelo Supremo Tribunal e a sua decisão de o submeter ao TJCE para decisão prejudicial revelaram outros aspectos do escândalo da manipulação das emissões da Volkswagen e abriram a porta a uma decisão do TJCE que poderá alterar o curso de processos semelhantes pendentes nos tribunais nacionais na Europa.