Áustria: Tribunais em linha - Covid-19, Áustria e as recentes mudanças na prática da utilização da tecnologia de videoconferência

Tribunais em linha - permitidos pela tecnologia e facilitados pela lei

À medida que o número de casos de COVID-19 continua a crescer, os órgãos governamentais e judiciais foram forçados a considerar novas medidas para atender às orientações de saúde pública e oferecer novos caminhos para a conetividade remota. Procurando manter as salvaguardas necessárias para conter o risco de aumento das taxas de infeção, garantindo simultaneamente às partes o acesso a audiências justas e defendendo os princípios do imediatismo e da oralidade, foram introduzidas novas disposições legais em várias jurisdições para clarificar e facilitar o funcionamento das práticas de litígio.

Apesar de ser uma preocupação de saúde pública, a pandemia deu origem a respostas jurídicas e políticas consideráveis que afectaram gravemente a capacidade das pessoas de acederem à justiça^[1]. Com o aumento das restrições à liberdade de circulação, o Parlamento austríaco introduziu uma série de leis relativas às interações no âmbito do seu sistema judicial.

O presente artigo centrar-se-á nos recentes desenvolvimentos legislativos que afectam o funcionamento dos tribunais e as audiências judiciais na Áustria. Abster-se-á de considerar as alterações regulamentares relativas, nomeadamente, à suspensão ou prorrogação de prazos substantivos, incluindo prazos de prescrição ou obrigações de pagamento em falta. Em vez disso, este artigo basear-se-á nas novas regras para a condução de processos judiciais através da tecnologia de vídeo e salientará as suas vantagens, em especial em relação aos grupos de alto risco para a COVID-19. A este respeito, basear-se-á nas recentes alegações apresentadas ao Tribunal Distrital de Liesing pela Oblin Rechtsanwälte GmbH e defenderá uma abordagem mais holística e flexível que garanta o funcionamento eficaz e contínuo do sistema judicial austríaco, bem como o acesso equitativo e atempado aos seus serviços.

Audiências à distância

Embora as audiências das partes na Áustria tenham sido retomadas desde julho de 2020, atualmente só têm uma aplicação limitada, nomeadamente na "medida do necessário para salvaguardar os direitos processuais e das partes"^[2] e só devem ser realizadas em "casos em que tenha sido necessário evitar o perigo para a vida e a integridade física ou evitar danos irreparáveis"^[3].

Embora o direito processual civil austríaco exija um processo oral, direto e público, admite excepções, permitindo que os litígios sejam resolvidos à distância através da utilização de meios de comunicação alternativos, nomeadamente a correspondência jurídica eletrónica (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) ou ferramentas de videoconferência. O primeiro tem sido aplicado com êxito na Áustria desde há muitos anos. Criado em 1990, constitui um quadro abrangente para a "transmissão eletrónica de requerimentos ou petições e a transferência automática de dados processuais para a automatização dos procedimentos judiciais"^[4]. Enquanto instrumento uniforme e eficiente para a notificação eletrónica de documentos pelos tribunais, continua a apoiar os esforços para proporcionar uma justiça mais rápida aos utilizadores dos tribunais durante a pandemia de COVID-19.

A utilização da videoconferência também não é uma novidade nos processos judiciais austríacos, no entanto, até à data, a sua aplicação só tem sido permitida em circunstâncias que exijam a obtenção de provas presenciais ou que tornem esse procedimento preferível por razões de economia processual. As videoconferências realizadas para efeitos de obtenção de provas em matéria civil são reguladas pelo artigo 277.º do Código de Processo Civil austríaco (Zivilprozessordnung, ZPO), enquanto o artigo 165.º do Código de Processo Penal (Strafprozessordnung, StPO) estipula a sua utilização no contexto de depoimentos orais de testemunhas vulneráveis que necessitem de proteção adicional^[5].

Num esforço para facilitar a continuação e o funcionamento à distância dos julgamentos civis durante a pandemia de COVID-19, os procedimentos judiciais sofreram alterações consideráveis.

A Lei Federal sobre as Medidas de Acompanhamento da COVID-19 no Sistema Judicial, Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),^[6] que entrou em vigor em 6 de maio de 2020, constitui a base jurídica para a utilização da tecnologia de vídeo e da conferência nas audiências orais. Pretende ajustar os procedimentos judiciais de forma a acomodar as necessidades dos utilizadores dos tribunais, alargando simultaneamente os instrumentos de comunicação eletrónica estabelecidos acima referidos.

De acordo com as suas disposições, as negociações e as audiências podem ser conduzidas sem a presença física das partes ou dos seus representantes até 31 de dezembro de 2020, permitindo assim a obtenção de provas nos processos orais ou fora deles, reforçando simultaneamente o direito das pessoas que devem ser convocadas para o processo (por exemplo, peritos, testemunhas, intérpretes, etc.) de estarem presentes, independentemente de estarem preenchidos os requisitos do artigo 277. Para que as novas regras sejam aplicáveis, devem ser satisfeitas determinadas condições:

• Deve ser assegurado o acesso a tecnologias de comunicação adequadas (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);

• Todas as partes devem dar o seu consentimento para a utilização da referida tecnologia, que se considera dado, a menos que as partes se oponham num prazo razoável fixado pelo tribunal (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);

  • Os processos judiciais não contenciosos (Außerstreitverfahren) que decorrem regularmente fora da sala de audiências estão isentos da obrigação de autorização prévia, por exemplo, lares de idosos, hospitais, etc. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);

• As partes podem certificar que existe um risco acrescido para a sua saúde ou para as pessoas com quem mantêm contactos privados e profissionais necessários (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

A lei dá aos tribunais uma margem de manobra considerável para adaptar as limitações de espaço, bem como para garantir que sejam tomadas as precauções necessárias para minimizar a potencial exposição ao vírus. A determinação da conveniência da utilização da tecnologia de videoconferência fica exclusivamente ao critério do tribunal^[7], pelo que o juiz designado deve examinar quais as medidas que podem ser necessárias à luz dos riscos para a saúde colocados pela COVID-19 e em que medida a sua aplicação pode ser garantida^[ 8^].[^8] Se o tribunal não recorrer à tecnologia de vídeo e, no entanto, não permitir que a audiência seja realizada presencialmente (pelas razões acima mencionadas de falta de espaço ou de preocupações com a saúde), as partes podem solicitar uma moção para que o processo seja julgado dentro de um prazo estabelecido (Fristsetzungsantrag), nos termos do § 91 da Lei de Organização dos Tribunais (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG)^[9].

As novas disposições em ação

O Tribunal Distrital de Liesing (Bezirksgericht) analisou recentemente as alegações apresentadas pelo advogado da Oblin Rechtsanwälte GmbH, que se centravam na aplicação do § 3 Abs 2 da 1.COVID-19-JuBG e nas protecções que oferece às pessoas com maior risco de contrair o coronavírus. Embora ainda não tenha sido proferida uma decisão, o texto que se segue baseia-se nos factos do caso e descreve os argumentos apresentados durante o processo, salientando a forma como a utilização da tecnologia de vídeo, possibilitada pelas novas regras, pode contribuir para apoiar e fazer avançar a correta administração da justiça à distância.

Saúde

• O arguido é um cidadão alemão e tem vivido com a sua família nas Filipinas desde a sua reforma. Como titular de um visto permanente de residente especial reformado (SRRV), Manila tem sido o seu principal local de residência, facto que também é comprovado pelo seu passaporte. Antes do surto do vírus, passava alguns meses na Áustria, caso a caso.

• Tendo em conta o facto de o arguido ter 77 anos de idade, ser do sexo masculino e sofrer de doenças subjacentes, corre um risco acrescido de contrair doenças graves devido à COVID-19. Para evitar uma possível infeção, foi aconselhado a ficar em quarentena em casa, conforme documentado num atestado médico e, a partir de 13.08.2020, continua a ser tratado para problemas de insuficiência cardíaca, arritmias cardíacas e pressão arterial elevada.

• Com base no decreto relativo aos grupos de risco da COVID-19 (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)^[10] do Ministro Federal Austríaco dos Assuntos Sociais, da Saúde, da Assistência e da Proteção dos Consumidores, os indicadores de indivíduos de alto risco incluem

  • Doença cardíaca crónica com lesões em órgãos terminais que requerem tratamento permanente, como a insuficiência cardíaca (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); ou

  • Hipertensão arterial com lesão de órgão final existente, em particular insuficiência cardíaca ou renal crónica ou tensão arterial incontrolável (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

Situação atual da pandemia no local de residência e condições de entrada na Áustria

• O Ministério Federal Austríaco para os Assuntos Europeus e Internacionais (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA) emitiu avisos de viagem para as Filipinas; a proibição de entrada imposta em 15.03.2020 foi levantada e a reentrada foi retomada a partir de 01.08.2020, embora sujeita a condições estritas:

  • Teste PCR negativo à chegada ou entrada em quarentena de dez dias em alojamento adequado, cuja disponibilidade deve ser confirmada;

  • Deve ser fornecida prova de acesso a instalações de quarentena locais pré-reservadas;

  • Os não residentes devem provar que são titulares de um visto.

• Desde agosto, o país entrou num estado de confinamento. As pessoas com 60 anos ou mais estão proibidas de sair de casa.

• Foram estabelecidas quotas para regular o número máximo de chegadas diárias e o número de voos internacionais foi significativamente reduzido.

Perspectivas

O estatuto de residente especial reformado do arguido impede-o de reentrar nas Filipinas, ao abrigo da secção 13 da Lei da Imigração das Filipinas de 1940, após uma estadia temporária na Áustria. O facto de não estar domiciliado na Áustria nem ter familiares no país que possam prestar o apoio e os cuidados necessários para cuidar dele, torna inviável qualquer viagem para fora da sua residência atual.

Como sugerem os factos deste caso, dadas as circunstâncias actuais, tornou-se essencial estabelecer um quadro jurídico que estabeleça um equilíbrio entre as medidas de emergência de prevenção de riscos e o interesse de proteger o Estado de direito, bem como o acesso à justiça e a um processo justo. A videoconferência em tempos de COVID-19 provou ser uma tecnologia capaz de reduzir as perturbações das práticas judiciais habituais, minimizando os possíveis preconceitos enfrentados pelos utentes dos tribunais e garantindo que o respeito pela vida e pela saúde dos outros não seja desrespeitado^[11]. Independentemente dos desafios que possam surgir dos recentes desenvolvimentos legislativos, há muitos benefícios a retirar das novas disposições para a forma como os litígios transfronteiriços são resolvidos.

Na ausência de espera pela disponibilidade de salas de audiências físicas, os pedidos podem não só ser tratados com maior celeridade, como também os atrasos nos processos judiciais podem ser significativamente reduzidos^[12]. medida que o número de audiências virtuais aumenta, as instituições estarão também mais bem posicionadas no futuro para continuar o funcionamento da justiça, independentemente de acontecimentos imprevisíveis e extraordinários que exijam o encerramento dos edifícios dos tribunais^[13]. Dado que a transição para a justiça virtual está a ganhar força, a sua integração permanente na legislação em vigor deve ser precedida de debates entre os profissionais do direito e a nível político, a fim de garantir a correção de qualquer potencial tensão com os princípios processuais reconhecidos.