Áustria: Questões preliminares submetidas ao TJCE - Indemnização por danos imateriais nos termos do art. 82.º DO RGPD

Num acórdão recente, proferido em 15 de abril de 2021, o Supremo Tribunal austríaco (Oberste Gerichtshof, OGH) considerou que o tratamento de dados sobre a afinidade da pessoa em causa com um partido político constitui uma categoria especial de dados pessoais. Isto aplica-se mesmo que os dados em causa se baseiem em sondagens e estatísticas anónimas.

Além disso, através de um pedido de decisão prejudicial nos termos do Art. 267.º do TFUE, o OGH submeteu questões fundamentais relativas à interpretação do artigo 82. 82.º do RGPD ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE). Mais especificamente, solicitou esclarecimentos sobre os requisitos de atribuição de indemnizações com base em violações do RGPD e a avaliação da referida indemnização nos termos do Art. 82.º DO RGPD.

Factos

Os factos subjacentes a este processo têm a sua origem num litígio judicial distinto (6Ob35/21x).

• O Réu vendeu dados pessoais para fins de marketing de terceiros como editor de endereços ("Adresshändler") nos termos do § 151 da Lei Austríaca de Regulamentação do Comércio (Gewerbeordnung 1994, GewO);
• A informação recolhida pela demandada incluía pormenores sobre a afinidade partidária dos cidadãos austríacos;
  Na sequência de um pedido de acesso (art. 15.º do RGPD), o Demandante tomou conhecimento de que o Demandado tinha presumido que a afinidade política do Demandante era com o Partido da Liberdade Austríaco (FPÖ);
• A informação relativa à afinidade do sujeito foi obtida através da utilização de um algoritmo para definir "endereços de grupos-alvo" de acordo com caraterísticas sociodemográficas;
• Sem que tenha sido dado consentimento para o processamento e armazenamento de dados, o queixoso solicitou
• Uma injunção para impedir o Requerido de processar dados sobre as suas presumíveis opiniões políticas;
• Uma indemnização de 1.000 euros pelos danos imateriais causados em consequência da afinidade partidária que lhe foi atribuída, que considerou insultuosa, vergonhosa e lesiva do crédito.

Embora o pedido de injunção tenha sido deferido pelo Tribunal Regional de Viena para questões cíveis (Landesgericht für Zivilsachen), a indemnização foi negada por não ter sido atingido o limiar exigido para a indemnização dos danos imateriais. A decisão foi confirmada pelo Tribunal Regional Superior (Oberlandesgericht). A decisão foi objeto de recurso por ambas as partes.

Questões jurídicas

O acórdão do OGH centrou-se em 1) saber se os dados relativos à afinidade do partido com partidos políticos podem ser considerados dados pessoais (art. 4.º, n.º 1, do RGPD); 2) saber se esses dados constituem uma categoria especial de dados pessoais (art. 9.º do RGPD); 3) saber se o requerido deve abster-se de continuar a tratar os dados do requerente no futuro; 4) saber se o tratamento de dados dá direito a indemnização ao requerente (art. 82.º do RGPD).

Decisão parcial do OGH

• Dados pessoais (Art. 4(1) do RGPD)
• Os dados pessoais referem-se a qualquer informação relativa a pessoas singulares identificadas ou identificáveis ("titulares dos dados");
• Uma pessoa singular identificável deve ser aquela que pode ser identificada, direta ou indiretamente, por referência a um identificador específico;
• Os dados pessoais foram considerados como incluindo dados obtidos através de avaliações subjectivas e/ou objectivas (ou seja, dados não pessoais, por exemplo, sondagens/estatísticas), uma vez que permitiam que a "afinidade com um partido político" fosse diretamente atribuída a uma pessoa singular identificada/identificável;
• A validade da alegada afinidade é irrelevante;
• O facto de a informação ser apenas uma expressão do interesse presumido dos sujeitos num determinado partido político é igualmente irrelevante^[1].

Categoria especial de dados pessoais (art. 9.º do RGPD)

• O termo "opinião política" deve ser interpretado de forma ampla para garantir um nível de proteção elevado e uniforme;
• Qualquer risco de discriminação grave em resultado do tratamento de determinados tipos de dados deve ser minado;
• Os dados relativos às preferências políticas dos indivíduos dão origem a uma potencial discriminação e, por conseguinte, devem ser considerados abrangidos pelo âmbito da opinião política nos termos do Art. 9 DO RGPD^[2].

Recurso (art. 79.º do RGPD)

• O direito a um recurso judicial efetivo é garantido pelo Art. 79 do RGPD quando os direitos da pessoa em causa tiverem sido violados em resultado do tratamento dos seus dados pessoais em não conformidade com as disposições do RGPD;
• Na ausência de consentimento explícito da pessoa em causa, o tratamento de dados relativos à afinidade com um partido político é, por si só, considerado ilegal nos termos do n.º 2, alínea a), do artigo 9;
• O facto de os dados em causa terem sido apagados/não publicados, ou seja, de terem ocorrido internamente mas não terem aparecido externamente, é irrelevante, uma vez que não elimina o perigo de esses dados serem (re)criados no futuro;
• Uma injunção deve ser mantida quando existe a possibilidade de os dados serem recriados no futuro.

Questões submetidas ao TJUE

O Supremo Tribunal austríaco solicitou uma decisão prejudicial ao TJUE, ao abrigo do Art. 267.º do TFUE, sobre a interpretação e aplicação do pedido de indemnização regulado no art. 82 DO RGPD.

Em particular, o TJUE é solicitado a esclarecer:

• Se um pedido de indemnização, para além da violação de uma disposição do RGPD, exige que o Requerente tenha sofrido danos específicos ou se a referida violação é suficiente para se qualificar para a atribuição;
• Se os requisitos adicionais da legislação da UE, para além dos princípios da eficácia e da equivalência, devem ser considerados pelos tribunais nacionais na sua avaliação dos danos;
• Se o limiar para os danos não pecuniários/não materiais exige que a infração tenha consequências de um determinado grau ou peso que se estendam para além da raiva ou aborrecimento causados pela referida infração.

Apesar de ser tipicamente perseguido através de acções de massa, qualquer pessoa que tenha sofrido danos materiais ou não materiais em resultado de uma infração a uma disposição do RGPD, mantém o direito de intentar uma ação judicial ao abrigo do Art. 82.º DO RGPD.

É aconselhável que as empresas acompanhem de perto as notícias da imprensa sobre a perda de dados e identifiquem precocemente os indicadores de violações da proteção de dados, de modo a permitir uma revisão rápida das lacunas da regulamentação existente em matéria de proteção de dados. Além disso, seria benéfico garantir que a documentação e os processos internos sejam alinhados com os princípios e requisitos de aplicação do RGPD. Para o efeito, a revisão das decisões anteriores relativas ao artigo 82. 82.º do RGPD, tanto a nível nacional como da UE, será fundamental. É evidente que, com base na remessa de questões preliminares pelo OGH para o TJUE, foi lançada uma base importante que poderá permitir uma interpretação uniforme da lei de proteção de dados sobre danos.

Recursos

1. Ver também 6Ob127 / 20z (OGH); W258 2217446-1 (BVwG).
2. Ver também W258 2217446-1 (BVwG).

O conteúdo deste artigo tem como objetivo fornecer um guia geral sobre o assunto. Deverá ser procurado aconselhamento especializado sobre as suas circunstâncias específicas.