Idiomas

Áustria: O futuro da arbitragem após o fim do período de transição do Brexit

Publicações: janeiro 18, 2021

Voltar à visão geral

Autores

Guias de especialistas relacionados

Embora 2020 possa ter chegado ao fim, marcando o fim do período de transição do Brexit, permanece a incerteza sobre o futuro da relação comercial entre a UE e o Reino Unido. Com a provável introdução de controlos fronteiriços e tarifas adicionais, agravada pelos riscos acrescidos relacionados com a pandemia de COVID-19, as preocupações com as potenciais perturbações da cadeia de abastecimento, bem como com o aumento dos custos dos equipamentos, são grandes. A acompanhar estas condições comerciais em mutação está a perspetiva de um aumento dos litígios jurídicos, nomeadamente no que se refere à aplicabilidade das disposições legais, às decisões judiciais e aos contratos transfronteiriços.

Este artigo pretende analisar se, e em caso afirmativo, de que forma o Brexit pode afetar a prática arbitral na UE e no Reino Unido. Em primeiro lugar, analisará o impacto que a saída do Reino Unido da UE tem na executoriedade e no reconhecimento das sentenças arbitrais. Além disso, abordará a forma como o Brexit pode permitir que os tribunais ingleses concedam injunções anti-suit em relação a audiências nos tribunais nacionais dos Estados-Membros. Por último, o artigo procura avaliar o efeito da saída do Reino Unido da UE sobre o mercado da arbitragem em geral, nomeadamente tendo em conta as vantagens que este último pode oferecer às partes em relação aos processos judiciais quando procuram resolver litígios comerciais transfronteiriços.

Reconhecimento e exequibilidade das decisões arbitrais

A arbitragem internacional não será, em grande medida, afetada pela saída do Reino Unido da UE. A Convenção de Nova Iorque ("Convenção")[1] continuará a ser o instrumento fundamental para a execução e o reconhecimento das sentenças arbitrais internacionais[2].

Enquanto instrumento de direito internacional privado, e não de direito da UE, a Convenção não depende da adesão à União Europeia. Ao prevalecer sobre o Regulamento Bruxelas I ("Regulamento de Bruxelas")[3] relativo à execução e ao reconhecimento das sentenças arbitrais, todos os procedimentos são regidos pelas disposições da Convenção e pelo direito nacional aplicável[4]. Com 166 Estados contratantes, as sentenças arbitrais podem ser executadas a nível mundial, fazendo com que as sentenças arbitrais não sejam afectadas pela dissolução da antiga relação entre o Reino Unido e a UE.

No entanto, podem surgir dificuldades no que respeita ao conceito de ordem pública, que pode ser invocado nos termos da alínea b) do n.º 2 do artigo V da Convenção como fundamento para recusar o reconhecimento de uma decisão arbitral se esta for considerada incompatível com o respetivo interesse público nacional.

Injunção anti-processo

Embora comummente utilizada nas jurisdições de direito consuetudinário, a injunção anti-suit ("ASI") continua a ser um conceito estranho aos países de direito civil. Enquanto instrumento que permite aos tribunais nacionais impedir que uma parte contrária inicie ou prossiga um processo judicial num foro diferente, pode influenciar profundamente o curso dos litígios no estrangeiro[5]. Ao contrário dos tribunais ingleses, que têm demonstrado uma tendência para manter as convenções de arbitragem existentes através de ASI, o Tribunal de Justiça da União Europeia ("TJUE") há muito que adoptou uma posição contrária, considerando-as inconciliáveis com o direito comunitário[6].

No processo Turner v Grovit (Processo C-159/02)[7], o TJUE analisou se uma ASI emitida contra um processo espanhol pelo tribunal inglês de primeira instância era válida se tivesse sido intentada de má fé. O TJUE considerou que "as regras de competência que [a Convenção de Bruxelas de 1968][8] estabelece são comuns a todos os tribunais dos Estados contratantes [e devem] ser interpretadas e aplicadas com a mesma autoridade por cada um deles" (para. 25). Como tal, uma vez que a emissão de uma ASI prejudica o direito de ação de um Autor, "deve ser vista como constituindo uma interferência na jurisdição do tribunal estrangeiro, que, como tal, é incompatível com o sistema da Convenção" (parágrafo 27).

No processo Allianz SpA v West Tankers (C-185/07),[9] o TJUE confirmou que: "é incompatível com [o Regulamento de Bruxelas] que um tribunal de um Estado-Membro profira uma ordem para impedir uma pessoa de iniciar ou prosseguir um processo nos tribunais de outro Estado-Membro com o fundamento de que esse processo seria contrário a uma convenção de arbitragem" (n.º 19). Tornar um ASI válido equivaleria "necessariamente a retirar a esse tribunal o poder de decidir sobre a sua própria competência nos termos do [Regulamento Bruxelas]" (n.º 28). Pelo contrário, é uma questão de princípio geral que "cada tribunal chamado a pronunciar-se determina, segundo as regras que lhe são aplicáveis, se é competente para resolver o litígio que lhe foi submetido" (n.º 29).

Este racional continuou a ser aplicado no processo Gazprom OAO contra República da Lituânia (Processo C-536/13),[10] no qual o TJUE sublinhou que o Regulamento de Bruxelas "deve ser interpretado no sentido de que não se opõe a que um tribunal de um Estado-Membro reconheça e execute, ou recuse reconhecer e executar, uma sentença arbitral que proíbe uma parte de intentar determinadas acções num tribunal desse Estado-Membro, uma vez que este regulamento não regula o reconhecimento e a execução, num Estado-Membro, de uma sentença arbitral proferida por um tribunal arbitral de outro Estado-Membro" (para. 44).

As decisões supramencionadas colocam geralmente a tónica nos princípios da confiança mútua entre os Estados-Membros da UE e reflectem uma maior vontade de manter as cláusulas de competência exclusiva. Com a saída do Reino Unido da UE, o TJUE não poderá restringir o poder dos tribunais ingleses de dar efeito às ASI, o que poderá tornar Londres uma sede de arbitragem potencialmente ainda mais atractiva no futuro.

A importância contínua da arbitragem

Considerada há muito tempo como uma das vias mais eficientes e eficazes para a resolução de litígios internacionais em diversos sectores (por exemplo, construção ou indústria energética), a arbitragem continuará a ser o método preferido para a resolução de litígios comerciais transfronteiriços, nomeadamente pelas seguintes razões

Carácter executório

Com base no que precede, as decisões arbitrais continuarão a ser executórias através da Convenção de Nova Iorque, que tem aplicação internacional. Além disso, Londres beneficia da sua longa história como centro de resolução de litígios comerciais multijurisdicionais. Nenhuma das caraterísticas que até agora contribuíram para o sucesso de Londres como sede de arbitragem, por exemplo, a Lei de Arbitragem de 1996, a reputação de imparcialidade do sistema judicial inglês, etc., será provavelmente diminuída pelo Brexit.

Rapidez e facilidade de resolução

A arbitragem oferece às partes a oportunidade de tomar decisões processuais, o que serve para agilizar o processo e reduzir as taxas, incluindo:

  • Acrescentar disposições de auto-exclusão;
  • Limitar a produção de documentos;
  • Decisão sobre o uso de tecnologia;
  • Escolher livremente o árbitro individual ou o perito técnico;
  • A junção ou consolidação, que traz consigo vantagens significativas, como a poupança de tempo e a garantia de que todas as partes ficam vinculadas à decisão.

Neutralidade e carácter definitivo

Uma vantagem comummente citada na escolha da arbitragem prende-se com o carácter definitivo das decisões arbitrais, que só podem ser contestadas com base em fundamentos restritos, ou seja, impropriedade processual. Este aspeto é particularmente atrativo por razões de segurança e de minimização das possibilidades de recurso. O carácter vinculativo das sentenças arbitrais foi expressamente incorporado numa série de regras de arbitragem, nomeadamente:

  • Artigo 28(6) do Regulamento da Câmara de Comércio Internacional;[11]
  • Artigo 27(1) do Regulamento de Arbitragem Internacional da Associação Americana de Arbitragem;[12]
  • Artigo 26.9 do Regulamento da Corte de Arbitragem Internacional de Londres;[13]
  • Artigo 34(2) do Regulamento de Arbitragem da Comissão das Nações Unidas para o Direito Comercial Internacional. [14]

É por estas razões que se espera que a popularidade da arbitragem se mantenha intacta, mesmo agora que o período de retirada chegou ao fim.

Conclusão

O Brexit terá pouco impacto imediato na prática da arbitragem. Isto deve-se em grande parte ao facto de as sentenças arbitrais continuarem a ser executórias através da Convenção de Nova Iorque, uma vez que não são regidas pelo Regulamento de Bruxelas.

O próprio quadro da arbitragem internacional há muito que provou ser uma alternativa adequada ao litígio e continuará a sê-lo no futuro. Dado o historial de Londres como sede de arbitragem predominante, juntamente com a disponibilidade dos tribunais ingleses para apoiarem a arbitragem, é pouco provável que a popularidade da arbitragem venha a diminuir tão cedo.

Recursos

  1. Convenção sobre o Reconhecimento e a Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (Nova Iorque, 1958).
  2. Convenção, Nova Iorque. "A Convenção de Nova Iorque". Convenção de Arbitragem de Nova Iorque, www.newyorkconvention.org/.
  3. Regulamento (UE) n.º 1215/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de dezembro de 2012, relativo à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em matéria civil e comercial.
  4. Varapnickas, T. [2018] Brexit e Arbitragem: What happens next? Conference Papers of the 5th International Conference of PhD Students and Young Researchers. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532 [acedido em 30.12.2020].
  5. Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM. J. TRANSNAT'L. L. 589 Disponível em: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105 [acedido em 01.01.2021].
  6. Rodgers, James e Simon Goodall. "Qual será o impacto do Brexit na arbitragem em Inglaterra e no País de Gales?" How Will Brexit Impact Arbitration in England and Wales? Norton Rose Fulbright, Sept. 2016, www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.
  7. Disponível em: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02.
  8. Convenção relativa à competência judiciária e à execução de decisões em matéria civil e comercial (Bruxelas, 1968), disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29.
  9. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.
  10. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.
  11. Disponível em: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.
  12. Disponível em: https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.
  13. Disponível em: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.
  14. Disponível em: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

O conteúdo deste artigo tem como objetivo fornecer um guia geral sobre o assunto. Deve ser procurado aconselhamento especializado sobre as suas circunstâncias específicas.

Voltar à visão geral