Sąd Najwyższy orzeka w sprawie międzynarodowej jurysdykcji w sprawach o naruszenie praw autorskich

Każda płatność dokonana zgodnie z art. 42b ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest uważana za dług, który musi zostać spłacony w siedzibie wierzyciela. W związku z tym sądy w siedzibie organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi są właściwe w sprawach o naruszenie praw autorskich poprzez transmisję satelitarną oraz w sprawach o zapłatę z tego tytułu.

W niedawnej sprawie Sąd Najwyższy orzekł, że jurysdykcja w sprawach o czyny niedozwolone na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia Bruksela I musi być interpretowana wyłącznie na podstawie tego rozporządzenia. Zgodnie z rozporządzeniem, czyny niedozwolone to czyny bezprawne, które ostatecznie wymagają od pozwanego zapłaty odszkodowania i nie są związane z umową w rozumieniu art. 7 ust. 1 rozporządzenia. Według sądu jurysdykcja ta obejmuje zarówno miejsce pierwotnego czynu, jak i miejsce, w którym wystąpiła lub ma wystąpić szkoda. W przypadku czynów popełnionych na odległość, strona może pozwać albo w miejscu popełnienia czynu niedozwolonego, albo w miejscu poniesienia szkody; jednak tylko miejsce, w którym po raz pierwszy doszło do bezprawnego czynu, może być wskazane jako miejsce skutku.

Zgodnie z art. 17b ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w przypadku przekazu satelitarnego prawo twórcy do eksploatacji obejmuje wprowadzenie sygnałów wspierających program, pod kontrolą i na odpowiedzialność nadawcy, do nieprzerwanego łańcucha komunikacji z satelity z powrotem na Ziemię. W związku z tym, zgodnie z ust. 2, transmisje radiowe za pośrednictwem satelity odbywają się wyłącznie w kraju, który wysyła sygnał. O ile § 17b ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych należy interpretować w rozumieniu unijnej dyrektywy satelitarnej (93/83/EWG), o tyle dyrektywa ta nie zawiera żadnych klauzul proceduralnych, a tym bardziej dotyczących jurysdykcji międzynarodowej.

Zgodnie z art. 42b ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, niewypłacenie odszkodowania stanowi roszczenie z tytułu "czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego": czyn niedozwolony polega na naruszeniu obowiązku zapłaty. W związku z tym sąd uznał, że miejscem popełnienia czynu niedozwolonego jest miejsce, w którym obowiązek zapłaty musi zostać spełniony. Ponieważ długi pieniężne muszą być spłacane w siedzibie wierzyciela(art. 907a ust. 1 kodeksu cywilnego), właściwe są sądy krajowe w austriackiej siedzibie organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Dotyczy to również powództw o wydanie nakazu sądowego i o udzielenie informacji, podczas gdy sąd w miejscu wykonania ma jurysdykcję tylko w odniesieniu do strat poniesionych w kraju tego sądu.