Dostępne metody

Głównymi metodami pozasądowymi przewidzianymi w ustawie są arbitraż, mediacja (głównie w sprawach z zakresu prawa rodzinnego) oraz komisje pojednawcze w sprawach mieszkaniowych lub telekomunikacyjnych. Ponadto różne organizacje zawodowe (prawnicy, notariusze, lekarze, inżynierowie budownictwa) zapewniają mechanizmy rozwiązywania sporów dotyczących sporów między ich członkami lub między członkami a klientami.

Czy alternatywne metody rozwiązywania sporów są obowiązkowe w Austrii?

ADR z założenia faworyzuje zasadę autonomii stron. Austriacki sąd może na przykład zalecić stronom mediację podczas rozprawy przedprocesowej. Nie ma jednak ustawowego obowiązku stosowania ADR przed wszczęciem postępowania sądowego. Potencjalni powodowie i pozwani mogą jednak skonsultować się ze swoim radcą prawnym w sprawie możliwych rozwiązań ADR, oprócz wniesienia pozwu do sądu.

Ramy prawne

Prawo arbitrażowe zawarte jest w sekcjach 577-618 ACCP. Przepisy te regulują zarówno krajowe, jak i międzynarodowe postępowania arbitrażowe. Postępowania egzekucyjne są regulowane przez austriacką ustawę egzekucyjną. Ponadto Austria ratyfikowała następujące wielostronne konwencje dotyczące arbitrażu:

• Konwencję Nowojorską z dnia 31 lipca 1961 r. (Austria złożyła zawiadomienie na podstawie art. I ust. 3, stwierdzając, że będzie uznawać i wykonywać wyłącznie orzeczenia wydane w innych umawiających się państwach tej konwencji);
• Protokół w sprawie klauzul arbitrażowych, Genewa, 13 marca 1928 r;
• Konwencja o wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, Genewa, 18 października 1930 r;
• Europejska konwencja o międzynarodowym arbitrażu handlowym (oraz umowa dotycząca jej stosowania) z dnia 4 czerwca 1964 r.; oraz
• Konwencję o rozstrzyganiu sporów inwestycyjnych z dnia 24 czerwca 1971 r.

Austria podpisała również 69 dwustronnych umów inwestycyjnych (BIT), z których 62 zostały ratyfikowane. Uznawanie zagranicznych orzeczeń jest uregulowane w wyżej wymienionych wielostronnych i dwustronnych traktatach, do których przystąpiła Austria.

Mediacja w Austrii jest regulowana przez ustawę o mediacji w prawie cywilnym(Zivilrechts-Mediations-Gesetz, ZivMediatG), która stanowi ramy prawne dla głównych kwestii w mediacji, w tym definicji mediacji, szkolenia wymaganego do zostania mediatorem w Austrii oraz praw i obowiązków zarejestrowanych mediatorów.

Pomoc sądów

Sądy austriackie odgrywają ograniczoną rolę w zarządzaniu procesami ADR, a pomoc sądowa w zakresie ADR znajduje odzwierciedlenie głównie w nieformalnym zachęcaniu stron przez sądy do zbadania opcji ugody lub zwrócenia się w pierwszej kolejności do mediatorów. Nie jest to jednak w żadnym wypadku obowiązkowe, a prawo austriackie nie przewiduje zasady, która nakazywałaby stronom rozważenie ADR przed rozpoczęciem postępowania arbitrażowego lub sądowego.

Interwencja sądu w postępowaniu arbitrażowym jest przewidziana w §§ 577-618 ACCP, które upoważniają sądy do wydawania środków tymczasowych, pomocy w powoływaniu arbitrów, weryfikacji decyzji w przedmiocie zaskarżenia, decydowania o wcześniejszym wygaśnięciu mandatu arbitra, egzekwowania środków tymczasowych i zabezpieczających, udzielania pomocy sądowej w zakresie czynności sądowych, do których wykonania trybunał arbitrażowy nie jest uprawniony, rozstrzygania w przedmiocie wniosku o uchylenie orzeczenia arbitrażowego, ustalania istnienia lub nieistnienia orzeczenia arbitrażowego oraz uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych.

Warto również zauważyć, że niektóre sądy austriackie, w tym Wiedeński Sąd Gospodarczy, oferują programy mediacji z udziałem sądu, dając stronom sporu możliwość wyboru mediacji jako alternatywy dla procesu sądowego, pod warunkiem, że sędzia uzna, że sprawa może skorzystać z mediacji.

Skutek prawny

Orzeczenia arbitrażowe wydane w Austrii, zgodnie z art. 607 ACCP, mają skutek prawomocnego wyroku sądowego między stronami. Ugoda arbitrażowa i orzeczenie arbitrażowe na uzgodnionych warunkach mają tytuł wykonawczy (art. 1(16) austriackiej ustawy egzekucyjnej). Jednakże tylko orzeczenia arbitrażowe na uzgodnionych warunkach, a nie ugody arbitrażowe, mogą być kwestionowane zgodnie z art. 611 ACCP.

Zgodnie z § 433a ACCP, ugoda sądowa może zostać zawarta w każdym sądzie rejonowym na podstawie treści pisemnej ugody mediacyjnej. W związku z tym pisemna ugoda mediacyjna zawarta przez strony jest wykonalna.

Instytucje arbitrażowe w Austrii

Wiedeńskie Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe (VIAC) jest główną instytucją w Austrii i zarządza krajowymi i międzynarodowymi postępowaniami arbitrażowymi i mediacyjnymi. VIAC zapewnia zasady arbitrażu (Vienna Rules) i mediacji (Vienna Mediation Rules), a od 1 lipca 2021 r. przyjął zasady dotyczące arbitrażu inwestycyjnego i mediacji. Kompetentni arbitrzy są wybierani przez same strony lub przez Radę VIAC z listy arbitrów i mediatorów zamieszczonej na stronie internetowej VIAC.

Austria stała się popularnym celem w dziedzinie rozwiązywania sporów międzynarodowych. Oprócz VIAC, innymi instytucjami arbitrażowymi w Austrii są Sąd Arbitrażowy Wiedeńskiej Giełdy Towarowej i Sąd Arbitrażowy w Salzburgu. Austria jest również gospodarzem corocznego konkursu Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot Competition, największego konkursu na świecie w tej dziedzinie.

Orzeczenia

Artykuł 6 (1.8) Regulaminu Wiedeńskiego przewiduje trzy kategorie wyroków: tymczasowe, częściowe i ostateczne. Wyroki są ostateczne i wiążące dla stron.

Ponadto, Regulamin Wiedeński wyraźnie stanowi, że jeżeli strony zaangażowane w postępowanie arbitrażowe zawrą ugodę, gdy postępowanie jest w toku, na wniosek stron trybunał arbitrażowy może zapisać ugodę arbitrażową i/lub wydać wyrok na uzgodnionych warunkach (art. 37 Regulaminu Wiedeńskiego). Takie orzeczenie na uzgodnionych warunkach ma takie same kwalifikacje prawne jak ostateczne orzeczenie co do istoty sprawy.

Zmiany, wyjaśnienia i uzupełnienia wyroków

Po wydaniu wyroku, trybunał arbitrażowy staje się functus officio, co oznacza, że wyrok nie może zostać zmieniony przez trybunał. Jednakże, zgodnie z Regulaminem VIAC, strony mogą zwrócić się do trybunału arbitrażowego o wydanie sprostowania błędów w wyroku, wszelkich związanych z tym wyjaśnień lub dodatkowego orzeczenia w sprawie roszczeń zgłoszonych w postępowaniu arbitrażowym, ale nie rozstrzygniętych w wyroku. W międzyczasie trybunał arbitrażowy może wydać takie sprostowania lub uzupełnienia wyroku z własnej inicjatywy w terminie czterech tygodni od daty wydania wyroku.

Wyjaśnienie i sprostowanie stanowią części pierwotnego wyroku i nie mają żadnego wpływu na bieg terminu do zaskarżenia wyroku i nie mogą zostać uchylone w niezależnym postępowaniu. Niemniej jednak dodatkowe orzeczenie stanowi nowe, odrębne orzeczenie. W związku z tym może ono zostać uchylone w odrębnym postępowaniu, a termin na jego zaskarżenie rozpoczyna swój bieg z chwilą otrzymania orzeczenia przez stronę wnoszącą o jego uchylenie.

Uznawanie, wykonywanie i uchylanie orzeczeń arbitrażowych

Uznawanie i wykonywanie orzeczeń arbitrażowych jest regulowane przez austriacką ustawę o wykonywaniu orzeczeń oraz szczegółowe przepisy ACCP. Orzeczenia krajowe same w sobie stanowią tytuły wykonawcze, a zatem nie wymagają uprzedniego uznania. Jednakże orzeczenia międzynarodowe przechodzą procedurę uznania, aby uzyskać status tytułów wykonawczych w Austrii. Orzeczenia częściowe i tymczasowe są również wykonalne w Austrii.

Zasady zaskarżania orzeczeń arbitrażowych są zawarte w austriackiej ustawie o arbitrażu z 2013 r. (sekcje 577-618 ACCP). Zgodnie z sekcją 611(4) ACCP, termin na wniesienie skargi o uchylenie orzeczenia wynosi trzy miesiące od daty powiadomienia o orzeczeniu. Takie działanie podlega kontroli austriackiego Sądu Najwyższego, który działa jako pierwsza i ostateczna instancja - z wyjątkiem arbitrażu konsumenckiego i prawa pracy.

Wyżej wymienione przepisy ustawowe podlegają prawu międzynarodowemu. W przypadku konfliktu między przepisami krajowymi a przepisami wynikającymi z wielu dwustronnych i wielostronnych traktatów ratyfikowanych przez Austrię i regulujących uznawanie i wykonywanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, pierwszeństwo mają normy prawa międzynarodowego. W szczególności, tam gdzie ma to zastosowanie, Konwencja Nowojorska ma pierwszeństwo przed większością przepisów krajowych.