Alternatywne metody rozwiązywania sporów: Ogólny przegląd
Czym są alternatywne metody rozwiązywania sporów?
Alternatywne metody rozwiązywania sporów (ADR) to ogólny termin obejmujący różne metody rozwiązywania sporów przed wszczęciem postępowania sądowego. ADR jest preferowany przez wiele stron handlowych, ponieważ pozwala im na szybkie i poufne rozstrzyganie sporów. Pozwala to również zaoszczędzić na znacznych kosztach związanych z postępowaniem sądowym. ADR kładzie większy nacisk na autonomię stron i jest uważany za bardziej polubowny niż tradycyjny spór sądowy, co potencjalnie umożliwia stronom korzystniejsze warunki do zachowania i kontynuowania relacji po rozwiązaniu sporu.
Jakie są metody alternatywnego rozwiązywania sporów?
Metody ADR obejmują arbitraż, negocjacje, koncyliację, pojednanie, mediację i orzekanie.
Arbitraż
Arbitraż jest najbardziej rozwiniętą formą ADR. Służy jako alternatywa dla sporów sądowych, która daje pierwszeństwo zasadzie autonomii stron. Arbitraż może być zarządzany przez instytucję arbitrażową lub organizowany ad hoc. Niektóre podstawowe aspekty dotyczące arbitrażu w Austrii zostaną omówione w następnym rozdziale. Szczegółowy przewodnik po arbitrażu można znaleźć w naszym dedykowanym Kompendium Arbitrażu[1]. Oprócz arbitrażu istnieje wiele innych metod rozwiązywania sporów, które zostaną omówione poniżej.
Negocjacje
Negocjacje to proces podejmowania decyzji przez dwie lub więcej stron, mający na celu osiągnięcie porozumienia. Negocjacje nie obejmują osoby trzeciej ułatwiającej dyskusję lub rozstrzygającej spór. Negocjacje są dobrowolne i niewiążące. Mówiąc prościej, negocjacje polegają na rozstrzyganiu i uzgadnianiu przez strony ich różnych stanowisk w celu osiągnięcia konsensusu i porozumienia. Negocjacje są kluczową cechą ADR, umożliwiając stronom bezpośrednią wymianę informacji w sposób prywatny i nieformalny, aby uniknąć bardziej formalnych mechanizmów sporu. Negocjacje wymagają jednak dobrej woli i mogą być trudniejsze w przypadku rozbieżności między stronami pod względem ich wielkości i wpływów.
Postępowanie pojednawcze
Postępowanie pojednawcze to pozasądowy mechanizm rozwiązywania sporów, który jest dobrowolny, poufny i elastyczny. Często występuje w sporach pracowniczych i konsumenckich. Wykorzystuje neutralną stronę trzecią, która jest wyznaczona do rozstrzygnięcia sporu. Neutralna strona trzecia w postępowaniu pojednawczym jest znana jako rozjemca. Rozjemca różni się od mediatora tym, że wykorzystuje swój osąd i zalecenia, aby zachęcić strony do znalezienia rozwiązania.
Strony postępowania pojednawczego mogą zawrzeć polubowną ugodę, która - jako porozumienie umowne - jest wiążąca zgodnie z warunkami uzgodnionymi przez strony. Rozjemca nie wydaje ugody w sposób, w jaki arbiter wydałby orzeczenie arbitrażowe; raczej pomaga stronom w osiągnięciu ugody. W zależności od wybranej formy prawnej (np. zawartej przed właściwym sądem lub w formie aktu notarialnego), ugoda może być bezpośrednio wykonalna.
Mediacja
Mediacja to proces rozwiązywania sporów, w którym mediator ma za zadanie ułatwić i pomóc stronom sporu w jego rozwiązaniu. Mediacja oferuje ustrukturyzowane środowisko, które umożliwia stronom przekazywanie swoich obaw i wymianę informacji w celu określenia możliwych kroków, które można podjąć w celu rozwiązania sporu.
Mediacja jest procedurą niewiążącą, co oznacza, że to od samych stron zależy, czy będą kontynuować mediację po pierwszym spotkaniu. Wynik mediacji jest również niewiążący, chyba że strony dobrowolnie zgodzą się na zawarcie ugody, co często ma miejsce.
Konwencja mediacyjna z Singapuru
Konwencja Narodów Zjednoczonych o międzynarodowych ugodach sądowych wynikających z mediacji, znana również jako Singapurska Konwencja Mediacyjna, jest umową międzynarodową, która ustanawia międzynarodowy system egzekwowania ugód sądowych. Singapurska Konwencja Mediacyjna ma zastosowanie do ugód zawartych w wyniku mediacji w sporach handlowych między stronami międzynarodowymi. Do listopada 2021 r. Singapurską Konwencję Mediacyjną podpisało 55 państw.
Powszechna akceptacja singapurskiej konwencji mediacyjnej obiecuje zwiększenie wykorzystania mediacji do rozwiązywania międzynarodowych sporów handlowych, ponieważ strony będą mogły egzekwować swoje ugody w państwach, które ratyfikowały konwencję. Usprawniony system egzekucji w ramach Konwencji mediacyjnej z Singapuru został porównany do Konwencji o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych (Konwencja nowojorska).
Jaka jest różnica między mediacją a postępowaniem pojednawczym?
Kluczową różnicą między mediacją a postępowaniem pojednawczym jest mandat neutralnej strony trzeciej pomagającej stronom w rozwiązaniu sporu. Rozjemca jest uprawniony nie tylko do ułatwienia rozwiązania sporu, ale także do zaproponowania stronom różnych rozwiązań. Natomiast mediator jedynie ułatwia rozwiązanie sporu i zasadniczo nie przedstawia stronom żadnych propozycji.
Pojednanie
Pojednanie jest naprawczą formą ADR, która koncentruje się na rozwiązywaniu sporów przy jednoczesnym utrzymaniu i/lub przywróceniu relacji między stronami sporu. Pojednania w ADR nie należy mylić z pojednaniem w biznesie i regulacjach finansowych. W kontekście komercyjnym istnieje kilka rodzajów pojednania. W bankowości i rachunkowości pojednanie jest wykorzystywane w celu zapewnienia, że sytuacja finansowa danego przedsiębiorstwa jest dokładnie odzwierciedlona w jego saldzie bankowym i transakcjach bankowych. W regulacjach finansowych uzgadnianie może zapewnić, że firmy mogą rozliczać środki pieniężne przechowywane w imieniu inwestycji klientów. W ADR pojednanie różni się od mediacji, w której rozjemca przyjmuje bardziej proaktywną rolę w proponowaniu rozwiązań i zachęcaniu stron do osiągnięcia porozumienia.
Orzekanie
Adjudykacja to umowny lub ustawowy proces rozwiązywania sporów, w którym decyzja o rozwiązaniu sporu jest podejmowana przez niezależną i bezstronną stronę trzecią. W wielu krajach, takich jak Wielka Brytania, Australia, Hongkong, Malezja i inne, orzekanie jest ograniczone do rozstrzygania sporów budowlanych.
Kim jest arbiter?
Adjudykator to osoba fizyczna uprawniona do podejmowania oficjalnych decyzji w postępowaniu arbitrażowym. Zazwyczaj adjudykator jest ekspertem w dziedzinie sporu, do którego rozstrzygnięcia został powołany.
Arbitraż
Arbitraż jest metodą rozwiązywania sporów, która stanowi najbliższą alternatywę dla tradycyjnego postępowania sądowego. Arbitraż powstaje w wyniku dobrowolnego konsensusu dwóch lub więcej stron i jest zazwyczaj ułatwiony dzięki umowie o arbitraż, albo jako klauzula w istniejącej umowie, albo jako samodzielna umowa. W postępowaniu arbitrażowym wybierana jest niezależna i bezstronna osoba znana jako arbiter, która otrzymuje mandat do rozstrzygnięcia konkretnego sporu. Trybunał może składać się wyłącznie z jednego arbitra lub zostać powołany jako część większego trybunału arbitrażowego, składającego się zazwyczaj z trzech niezależnych arbitrów. Nieparzysta liczba arbitrów gwarantuje, że większość orzeka na korzyść danej strony. Trybunał arbitrażowy, który ma odpowiednią jurysdykcję nad danym sporem, wysłucha zarzutów wielu stron i wyda ostateczny i wiążący wyrok znany jako orzeczenie. Orzeczenie to może być następnie egzekwowane przez sądy krajowe.
Czym jest wiążący arbitraż?
Wiążący arbitraż to procedura arbitrażowa, której wynikiem jest wiążące i wykonalne orzeczenie. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie postępowania arbitrażowe uznaje się za wiążące. Ponieważ jednak proces arbitrażowy kładzie większy nacisk na autonomię stron, strony mogą zdecydować, że arbitraż będzie wiążący lub niewiążący. Wiążącego arbitrażu nie należy mylić z obowiązkowym arbitrażem, w którym arbitraż jest prawnie egzekwowalnym wymogiem przed wszczęciem postępowania sądowego.
Czym jest niewiążący arbitraż?
Arbitraż niewiążący to procedura arbitrażowa, której wynikiem jest orzeczenie doradcze, które nie jest wiążące, a zatem nie podlega wykonaniu. W praktyce niewiążący arbitraż może być wykorzystywany do ustalenia ram trwających negocjacji ugodowych.
Jaka jest różnica między arbitrażem a mediacją?
Kluczową różnicą między arbitrażem a mediacją jest mandat neutralnej strony trzeciej. W arbitrażu arbiter rozstrzyga spór i wydaje ostateczne, wiążące i wykonalne orzeczenie.
W mediacji mediator ułatwia rozwiązanie sporu, pomagając w znalezieniu najbardziej odpowiedniego rozwiązania. Rozwiązanie osiągnięte w drodze mediacji jest niewiążące.
Jaka jest różnica między arbitrażem a postępowaniem sądowym?
Kluczową różnicą między arbitrażem a orzekaniem jest oś czasu. Orzekanie jest znacznie szybsze niż arbitraż. Ponadto, arbitraż najczęściej wynika z ustawy, podczas gdy arbitraż wynika ze zgody stron. Co więcej, adjudykator nie może wydać orzeczenia o kosztach. Innymi słowy, arbiter nie może zasądzić kosztów wyższych niż jego wynagrodzenie. Z drugiej strony, arbiter może orzec o kosztach znacznie bardziej elastycznie.
Wyroki
Wyrok jest "orzeczeniem" trybunału arbitrażowego. Tam, gdzie sąd "wydaje" wyrok, trybunał arbitrażowy "wydaje" orzeczenie. Istnieje wiele rodzajów orzeczeń. Chociaż orzeczenia arbitrażowe nie mogą być zasadniczo zmieniane po ich wydaniu, ich uznawanie i wykonywanie podlega krajowym postępowaniom sądowym. W większości jurysdykcji uznawanie i wykonywanie orzeczeń podlega Konwencji Nowojorskiej. Konwencja ta stanowi międzynarodowe ramy uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych. Obecnie stronami Konwencji jest 168 państw.
Orzeczenia tymczasowe
Znane również jako orzeczenia tymczasowe lub wstępne, orzeczenia tymczasowe są często wydawane przez trybunał na wczesnych etapach procesu arbitrażowego bez doprowadzania procesu do końca. Orzeczenia tymczasowe są przydatne dla trybunału arbitrażowego w celu wyjaśnienia zarówno kwestii proceduralnych, jak i merytorycznych roszczenia, potrącenia lub roszczenia wzajemnego. W kwestiach proceduralnych, wyroki tymczasowe odnoszą się do dopuszczalności roszczenia, a także ustalają, że trybunał arbitrażowy ma jurysdykcję do rozpatrzenia sprawy. Jeśli chodzi o merytoryczną zasadność danego roszczenia, orzeczenia częściowe są przydatne w ustalaniu kwestii związanych z obowiązującym prawem, ważnością umowy, kwestiami odpowiedzialności oraz tym, czy dane roszczenie jest przedawnione na mocy przepisów krajowych, takich jak przedawnienie roszczeń cywilnych.
Orzeczenia częściowe
Wyroki częściowe zazwyczaj wiążą się z podjęciem przez trybunał decyzji w sprawie aspektów postępowania, które mają charakter pomocniczy w stosunku do merytorycznej zasadności danego roszczenia. Orzeczenia częściowe mogą na przykład dotyczyć decyzji w sprawie kosztów lub oświadczenia w sprawie danego roszczenia faktycznego.
Orzeczenia końcowe
Jak sama nazwa wskazuje, orzeczenie końcowe jest wydawane przez trybunał w odniesieniu do wszystkich roszczeń i wniosków zgłoszonych przez strony, w tym kwestii związanych z kosztami. Wyrok końcowy ma również skutek proceduralny w postaci zakończenia postępowania arbitrażowego między stronami.
Orzeczenia o kosztach
Kwestia kosztów jest istotna w każdym postępowaniu arbitrażowym, zwłaszcza gdy jedna ze stron jest słabsza lub niewypłacalna. W związku z tym, podczas gdy koszty mogą być przedmiotem innych orzeczeń, konkretne orzeczenie w sprawie kosztów może być wykorzystane do rozstrzygnięcia kwestii dotyczących zobowiązań finansowych stron. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy na wczesnych etapach postępowania arbitrażowego koszty jednej ze stron zostały pokryte przez drugą stronę w celu zapewnienia kontynuacji postępowania arbitrażowego.
Zmiana orzeczenia / dodatkowe orzeczenia
W rzadkich przypadkach trybunał arbitrażowy może skorzystać ze swojej jurysdykcji do wydania dodatkowego orzeczenia w związku z ostatecznym orzeczeniem, które zostało już wydane, aby odnieść się do kwestii, które się pojawiły, kwestii, które zostały podniesione, ale pozostały nierozwiązane, lub w celu zapewnienia, że orzeczenie dokładnie odzwierciedla wnioski, do których trybunał już doszedł. Zmiany nie są równoznaczne z wydaniem nowego orzeczenia, ale stanowią środek zaradczy w kwestiach, które zostały rozpatrzone, ale nie zostały w pełni uwzględnione lub zostały niewystarczająco uwzględnione w pierwotnym orzeczeniu. Raz wydane orzeczenie arbitrażowe jest ostateczne. Trybunał nie jest właściwy do "zmiany zdania" w odniesieniu do tego, co już postanowił.
Wykonywanie orzeczeń
Egzekucja odnosi się do procesu, w ramach którego orzeczenie arbitrażowe może zostać uznane przez sąd krajowy. Jak już wspomniano, wiążący arbitraż prowadzi do wydania orzeczenia znanego jako wyrok arbitrażowy. W niektórych przypadkach strony chętnie akceptują i wprowadzają w życie wymogi orzeczenia bez komplikacji. W przeciwnym razie, strona może zapewnić, że jej orzeczenie jest przestrzegane poprzez złożenie wniosku o jego uznanie przez sąd krajowy w drodze postępowania sądowego w celu stworzenia dalszego uznanego w kraju zobowiązania prawnego.
Uznanie orzeczenia arbitrażowego przez jeden lub wiele sądów krajowych jest usprawnione dzięki Konwencji Nowojorskiej. Zgodnie z tym międzynarodowym traktatem, orzeczenie uznane w jednym państwie będzie uznawane przez sądy każdego innego państwa będącego stroną konwencji. Oznacza to, że jeśli strona arbitrażu dąży do wykonania orzeczenia w państwie strony przeciwnej, może to zrobić, wszczynając postępowanie w swoim własnym państwie. Od października 2021 r. sygnatariuszami Konwencji jest 168 państw, a najnowszymi nowymi sygnatariuszami są Belize i Malawi (oba w marcu 2021 r.).
Uchylenie orzeczenia
Oprócz egzekwowania orzeczeń, mogą istnieć podstawy do ubiegania się przez stronę o uchylenie orzeczenia. W takiej sytuacji strona kwestionuje orzeczenie z roszczeniem o uchylenie w państwie, w którym orzeczenie zostało wydane lub które uznaje orzeczenie za krajowe. Artykuł 34 (2) Ustawy Modelowej UNCITRAL o Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym (UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration) ilustruje typowe podstawy, na podstawie których orzeczenie arbitrażowe może zostać uchylone:
- brak umowy o arbitraż lub brak zdolności arbitrażowej ratione personae;
- naruszenie prawa strony do bycia wysłuchanym;
- orzeczenie jest ultra petita;
- wady w składzie trybunału;
- przedmiot sporu nie może być rozstrzygnięty w drodze arbitrażu zgodnie z prawem danego państwa; lub
- naruszenie porządku publicznego.
Dwie ostatnie podstawy podlegają kontroli sądu z urzędu.
Mediacja-Arbitraż
Mediacja-arbitraż (Med-Arb) to proces mediacji, w którym mediator jest uprawniony do wydania ostatecznej i wiążącej decyzji, jeśli strony nie były w stanie osiągnąć porozumienia. Med-Arb zyskuje na popularności wśród stron handlowych, ponieważ pozwala im najpierw rozwiązać spory bez wiążącego orzeczenia wydanego przez zewnętrzną stronę trzecią. W przypadku niepowodzenia, strony zawsze mają szansę przejść do arbitrażu.
Internetowe rozstrzyganie sporów (ODR)
Rozwiązywanie sporów online odnosi się do alternatywnych metod rozwiązywania sporów, które wykorzystują telekomunikację cyfrową i Internet jako medium, w którym spory są rozpatrywane. Możliwość wykorzystania Internetu w celu ułatwienia ADR jest przedmiotem dyskusji od kilku lat. Niektóre z korzyści płynących z jego przyjęcia obejmują znaczne oszczędności wynikające z przesłuchań na odległość oraz dodatkowy czas zaoszczędzony dzięki niepotrzebnym podróżom i bardziej elastycznemu czasowi przesłuchania. Wiążą się z tym jednak wady, takie jak obawy o bezpieczeństwo związane z hakowaniem, poufność, sprawiedliwość proceduralna w różnych strefach czasowych i ukryte koszty. Wszystkie te względy do niedawna utrudniały przyjęcie ODR.
Po pandemii COVID-19 obawy o zdrowie publiczne i powszechność zakazów podróżowania skłoniły do ponownego przemyślenia. Jednym z możliwych powodów może być fakt, że liczba nierozstrzygniętych sporów znacznie wzrosła podczas pandemii, ze względu na zwiększoną liczbę umów, które zostały udaremnione przez przepisy COVID-19. Kilka instytucji arbitrażowych przyjęło szczegółowe przepisy w swoich regulaminach instytucjonalnych, które wyraźnie przewidują zdalne przesłuchania. Chociaż te adopcje są niedawne, jest prawdopodobne, że również tutaj pozostaną.