Tło

Zgodnie z orzecznictwem Wysokiego Trybunału,(1) sprzeciw wobec naruszenia porządku publicznego nie może prowadzić do oceny orzeczenia zagranicznego w oparciu o fakty leżące u jego podstaw lub zastosowanie prawa, ponieważ nie jest dozwolona kontrola merytoryczna (w przeciwieństwie do klauzuli zawartej w art. 6 Umowy między Austrią a Liechtensteinem w sprawie uznawania i wykonywania orzeczeń sądowych, orzeczeń arbitrażowych, ugód polubownych i dokumentów urzędowych).(2)

Wykorzystanie sprzeciwów

Wielu prawników uważa, że wyjątek ten powinien być stosowany jedynie oszczędnie, aby uniknąć nieproporcjonalnych negatywnych skutków dla międzynarodowego porozumienia w sprawie decyzji. Ponadto zastrzeżenia mogą być wykorzystywane tylko wtedy, gdy zagraniczny tytuł prawny jest oparty na argumentacji prawnej całkowicie niezgodnej z krajowym porządkiem prawnym. Jednakże nie wszystkie odstępstwa od austriackiego prawa proceduralnego spowodują, że egzekucja tytułu zagranicznego będzie niezgodna z porządkiem prawnym. Naruszenie porządku publicznego zostanie stwierdzone na podstawie wszystkich faktów w każdym indywidualnym przypadku.

Zastosowanie do pomocy prawnej

W 2004 r. w Austrii wprowadzono § 72 ust. 3 regulaminu postępowania cywilnego (zgodnie z którym w sprawach dotyczących pomocy prawnej nie dochodzi do zwrotu kosztów). Wcześniej było zwyczajem, że strona, której skarga na przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zakończyła się przyznaniem zwrotu kosztów w postępowaniu.

Dlatego też zagraniczne prawo, które zezwala na zwrot kosztów w sprawach dotyczących pomocy prawnej, nie stanowi naruszenia porządku publicznego.

Ponadto przepisy dotyczące postępowania cywilnego w Liechtensteinie, które odnoszą się do zwrotu kosztów w sprawach dotyczących pomocy prawnej, nie naruszają porządku publicznego.

Uwagi końcowe