Geschillenbeslechting Duitsland 2025

Geschillen

Rechtbanken

Wat is de structuur van het systeem van burgerlijke rechtbanken?

De gewone rechtbanken voeren civiele procedures in Duitsland. Alle gewone rechtbanken bevinden zich op deelstaatniveau. Een uitzondering op deze algemene regel is het Federale Gerechtshof als hoogste gerechtshof (BGH). De grondwet van de rechtbanken (GVG) regelt het werk van de gewone rechtbanken. De organisatiestructuur verschilt niet veel van deelstaat tot deelstaat: er zijn de lokale rechtbanken, de regionale rechtbanken en de hogere regionale rechtbanken. In Beieren is er echter ook het Beierse Hooggerechtshof, dat in 2018 opnieuw werd opgericht nadat het in 2006 was ontbonden. In civiele zaken is het opnieuw opgerichte Beierse Hoogste Regionale Gerechtshof bevoegd om te beslissen over beroepen op rechtsvragen en sprongsgewijze beroepen en zaken die in andere deelstaten onder de bevoegdheid van de hogere regionale rechtbanken zouden vallen.

Momenteel zijn er in Duitsland:

• meer dan 600 lokale rechtbanken die bevoegd zijn voor kleine vorderingen met bedragen van minder dan of gelijk aan €5.000. Volgens sectie 23 van de GVG zijn lokale rechtbanken bevoegd voor civiele vorderingen die voortvloeien uit het verhuren van woonruimte of met betrekking tot het bestaan van een dergelijke huurovereenkomst, geschillen met betrekking tot schade aan in het wild levende dieren en vorderingen die voortvloeien uit een contract voor een lijfrente, een schenking voor het leven of voor de vakantie van gebouwen die verband houden met de overdracht van het bezit van een stuk land. Procedures bij de lokale rechtbanken worden gevoerd door één rechter;
• 116 regionale rechtbanken (na de splitsing van de Berlijnse regionale rechtbank in twee onafhankelijke rechtbanken in 2024) die bevoegd zijn voor alle civiele geschillen die niet zijn toegewezen aan de lokale rechtbanken. Bijvoorbeeld als het bedrag van het geschil hoger is dan €5.000. Bovendien zijn de regionale rechtbanken, ongeacht de waarde van de zaak, exclusief bevoegd voor: vorderingen tegen de fiscale autoriteiten op basis van het ambtenarenrecht; vorderingen tegen rechters en ambtenaren wegens overschrijding van hun ambtelijke bevoegdheden; vorderingen op basis van onjuiste, misleidende of weggelaten openbare informatie over de kapitaalmarkt; geschillen over de orderrechten van een klant; en vorderingen op grond van de wet inzake bedrijfsstabilisatie en -herstructurering. De regionale rechtbanken hebben ook rechtsbevoegdheid in hoger beroep over beslissingen van lokale rechtbanken. Als het procesrecht niet voorziet in een beslissing door een alleen zittende rechter, bestaan de civiele afdelingen van de regionale rechtbanken uit drie leden, waaronder de voorzittende rechter;
• 24 hogere regionale rechtbanken die bevoegd zijn voor geschillen die voortvloeien uit arbitrageprocedures (artikel 1062 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO)) en geschillen met betrekking tot het kapitaalmarktrecht. De hogere regionale rechtbanken zijn ook bevoegd in burgerlijke zaken voor het horen van en oordelen in hoger beroep tegen beslissingen van de lokale rechtbanken in de zaken beslist door de familierechtbanken en hoger beroep tegen beslissingen van de regionale rechtbanken.
• het federale gerechtshof met zetel in Karlsruhe. In burgerlijke zaken is het federale gerechtshof bevoegd om kennis te nemen van en te oordelen over de rechtsmiddelen van beroep uitsluitend op rechtsvragen, van onmiddellijk beroep uitsluitend op rechtsvragen in plaats van een beroep op feitelijke en rechtsvragen, van een klacht uitsluitend op rechtsvragen en van een onmiddellijke klacht uitsluitend op rechtsvragen in plaats van een klacht. De kamers van het Federale Hof van Justitie beslissen in zitting met vijf leden, met inbegrip van de voorzittende rechter.

Verder zijn er specifieke civiele afdelingen in de hogere regionale rechtbanken, die zich richten op verschillende onderwerpen zoals bank- en financiële transacties, verzekeringspolisrelaties, insolventie, media en bouw- en constructiecontracten. In het Federale Hof van Justitie worden civiele zaken ook verdeeld over panels op basis van rechtsgebieden zoals vennootschapsrecht, verzekeringscontractenrecht, onroerendgoedrecht, onrechtmatige daad, productaansprakelijkheid, medische aansprakelijkheid, bouw- en architectuurrecht, kooprecht, huurrecht, insolventierecht, octrooirecht, enz.

In 2024 keurde het Duitse parlement de wet ter versterking van Duitsland als jurisdictieplaats goed, die op 1 april 2025 van kracht wordt. De nieuwe wet staat de Duitse deelstaten toe om gespecialiseerde rechtbanken voor handelszaken op te richten in de vorm van handelsrechtbanken en handelskamers binnen de hogere regionale rechtbanken. De partijen bij het geschil kunnen overeenkomen om de zaak op te lossen onder de jurisdictie van zo'n handelsrechtbank als het bedrag van het civiele geschil ten minste €500.000 is. Een van de belangrijkste kenmerken van dergelijke rechtbanken en kamers is dat de procedures in het Engels moeten worden gevoerd.

In Duitsland werden al verschillende internationale handelskamers opgericht op het niveau van de regionale rechtbanken:

• de kamer voor internationale handelsgeschillen van de arrondissementsrechtbank van Frankfurt;
• de kamer voor internationale handelsgeschillen van de arrondissementsrechtbank van Hamburg;
• de handelsrechtbank van Stuttgart (afdeling van de regionale rechtbank van Stuttgart); en
• de handelsrechtbank van Mannheim (afdeling van de regionale rechtbank van Mannheim).

Wet vermeld - 23 mei 2025

Rechters en jury's

Wat is de rol van de rechter en de jury in civiele procedures?

In overeenstemming met de Duitse Rechterlijke MachtswetDRiG wordt de bevoegdheid om een rechterlijke functie te bekleden verkregen door iedereen die zijn rechtenstudie aan een universiteit afsluit met het eerste staatsexamen en een daaropvolgende voorbereidingsperiode afrondt; het eerste staatsexamen bestaat uit een universiteitsexamen over specialisatiegebieden en een staatsexamen over verplichte vakken.

De rechter controleert het verloop van civiele procedures. Bijvoorbeeld:

• Overeenkomstig artikel 136 van de ZPO opent de rechter de hoorzittingen en leidt hij het verloop ervan. De rechter verleent spreekrecht en kan spreekrecht weigeren aan personen die zich niet aan zijn of haar bevelen houden;
• volgens artikel 286 van de ZPO moet de rechter naar eigen goeddunken en overtuiging, en rekening houdend met de volledige inhoud van de hoorzittingen en de resultaten van de bewijsvoering, beslissen of een bewering omtrent een feit waar of vals is. Het arrest bevat de motivering van de veroordeling van de rechters;
• overeenkomstig sectie 278a van de ZPO kan de rechtbank de partijen voorstellen bemiddeling of andere alternatieve conflictoplossingsprocedures te volgen; en
• overeenkomstig boek 2 titel 7 van de ZPO kan de rechtbank getuigen horen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

 

Verjaring

Wat zijn de verjaringstermijnen voor het instellen van civiele vorderingen?

De toepassing van de verjaringstermijn in het Duitse recht is een kwestie van materieel recht. In overeenstemming met de algemene regel in artikel 195 van het Duits Burgerlijk Wetboek (BGB) is de standaardverjaringstermijn drie jaar.

Aanspraken op de eigendomsoverdracht van grond en het ontstaan, de overdracht of annulering van een recht op een stuk grond of op een wijziging van het voorwerp van een dergelijk recht en aanspraken op een tegenprestatie zijn echter na 10 jaar verjaard.

Daarnaast geldt voor verschillende soorten vorderingen een verjaringstermijn van 30 jaar. Dit zijn onder andere schadevorderingen op basis van opzettelijk toegebracht letsel aan het leven, vorderingen die definitief en bindend zijn vastgesteld, vorderingen op grond van uitvoerbare schikkingen of uitvoerbare documenten, vorderingen die uitvoerbaar zijn geworden na erkenning in een insolventieprocedure, enz.

De verjaringstermijn kan worden opgeschort als er onderhandelingen gaande zijn tussen de schuldenaar en de schuldeiser over de vordering of de omstandigheden die aanleiding geven tot de vordering, totdat een van de partijen weigert om de besprekingen voort te zetten. De vordering verjaart ten vroegste drie maanden na het einde van de schorsing. De verjaringstermijn kan worden opgeschort vanwege een gerechtelijke procedure zoals vermeld in sectie 204 van het BGB. De partijen kunnen overeenkomen om de verjaringstermijn te verlengen, maar de verlenging kan niet meer dan 30 jaar bedragen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Pre-actie gedrag

Zijn er overwegingen waarmee de partijen rekening moeten houden vóór het proces?

De Duitse wet vereist geen openbaarmaking van informatie of bewijs voorafgaand aan het proces. Desalniettemin kunnen de partijen vóór het begin van een procedure stappen overeenkomen, zoals bemiddeling of verzoening, en deze in het contract opnemen als een geschillenbeslechtingsclausule met meerdere niveaus. In het algemeen moet de eiser contact opnemen met de verweerder voordat hij een vordering instelt; anders moet de eiser volgens artikel 93 van de ZPO de kosten van de procedure dragen als de verweerder de vordering onmiddellijk erkent, als de verweerder geen reden heeft gegeven voor het instellen van de procedure.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Een procedure starten

Hoe wordt een civiele procedure gestart? Hoe en wanneer worden de partijen in de procedure op de hoogte gebracht van het begin van de procedure? Hebben de rechtbanken voldoende capaciteit om hun werklast te behandelen? Brengen de rechtbanken kosten in rekening voor het starten van een procedure of het uitvaardigen van een vordering?

Een gerechtelijke procedure wordt gestart door het indienen van een vordering bij de rechtbank. De vordering moet de aanduiding van de partijen en de rechtbank bevatten, exacte informatie over het onderwerp, de gronden voor het indienen van de vordering en een nauwkeurig gespecificeerd verzoekschrift. Daarnaast moet de vordering in de dagvaarding informatie bevatten over eerdere pogingen die zijn ondernomen om alternatieve geschillenbeslechtingsprocedures in te leiden (indien van toepassing), en moet ook worden vermeld of er redenen zijn die verhinderen dat een dergelijke procedure wordt voortgezet. Ook moet worden vermeld of er redenen zijn waardoor de zaak niet door een alleen rechtsprekende rechter kan worden behandeld. Vanaf 1 januari 2022 zijn advocaten en overheidsinstanties verplicht om ingediende stukken uitsluitend in elektronische vorm in te dienen, tenzij dit om technische redenen niet mogelijk is, in overeenstemming met artikel 130d van de ZPO.

Tegelijk met het indienen van een vordering moet de eiser het griffierecht betalen overeenkomstig de bepalingen van de Duitse wet inzake griffierechten.

Wat de betekening of kennisgeving van stukken binnen de Europese Unie betreft, is Verordening (EU) 2020/1784 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken van toepassing. Voor de betekening van stukken met partijen uit niet-EU-landen kunnen de bepalingen van het Verdrag van Den Haag van 1 maart 1954 betreffende de burgerlijke rechtsvordering, het Verdrag van Den Haag van 15 november 1965 inzake de betekening en de kennisgeving van stukken, of een van de bilaterale verdragen die Duitsland heeft geratificeerd, worden toegepast.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Tijdschema

Wat is de typische procedure en het tijdschema voor een civiele vordering?

Er is geen uniform tijdschema voor civiele procedures onder de ZPO. De duur van elke zaak hangt af van de hangende kwestie, de complexiteit en de omvang van het geschil. Niettemin moet de rechtbank het geschil snel en zonder onnodige vertragingen oplossen.

Sommige bepalingen van de ZPO bevatten een verplicht tijdschema:

• Op grond van artikel 274 (3) van de ZPO moet een termijn van ten minste twee weken verstrijken tussen het tijdstip waarop de memorie van eis wordt betekend en de datum van de zitting (tijdstip om te verschijnen). Indien de stukken in het buitenland moeten worden betekend, bepaalt de voorzittende rechter de verschijningstermijn bij het bepalen van de datum van de terechtzitting.
• Volgens artikel 277 (3) ZPO bedraagt de termijn voor het indienen van een verweerschrift ten minste twee weken. De rechtbank kan deze termijn verlengen.
• Overeenkomstig artikel 315, lid 2, ZPO wordt een uitspraak die is gedaan op de zitting waarop de gerechtelijke procedure beëindigd is verklaard, vóór het verstrijken van een termijn van drie weken, gerekend vanaf de datum waarop de uitspraak is gedaan, als volledig geformuleerd stuk toegezonden aan de griffie van de rechtbank.

Over het algemeen opent de rechter de mondelinge behandeling met een samenvatting van wat de partijen hebben aangevoerd en bespreekt hij de mogelijkheden van een minnelijke schikking met de partijen. Als een minnelijke schikking niets oplevert, zal de rechter de zitting leiden, waarbij hij zich voornamelijk richt op de belangrijkste zaken van de zaak. De rechter doet uitspraak als het niet nodig is om nieuw bewijsmateriaal en nieuwe kwesties te onderzoeken. Het vonnis wordt uitgesproken op de zitting waarop de gerechtelijke procedure beëindigd wordt verklaard of op een zitting die onmiddellijk wordt geregeld. Het vonnis kan alleen later dan drie weken na de laatste zitting worden uitgesproken om ernstige redenen die te maken hebben met de omvang of de complexiteit van het geschil.

De gemiddelde duur van civiele procedures bij de regionale rechtbanken in eerste aanleg is ongeveer 13 maanden. Ter vergelijking: de gemiddelde duur van civiele procedures bij regionale rechtbanken in tweede aanleg is ongeveer 22 maanden, en bij hogere regionale rechtbanken in tweede aanleg kan dit oplopen tot 27 maanden.

Wet vermeld - 23 mei 2025

De bevoegdheid van de rechtbank aanvechten

Kunnen de partijen de bevoegdheid van de rechtbank aanvechten? Zo ja, hoe kunnen partijen dit doen? Kunnen partijen verzoeken om een anti-suit order en, zo ja, in welke omstandigheden?

De partij die veronderstelt dat de rechtbank niet bevoegd is om van het geschil kennis te nemen, moet zo snel mogelijk bezwaar maken tegen de onbevoegdheid van de rechtbank voordat zij opmerkingen maakt over de grond van het geschil. Als de partij een dergelijk bezwaar niet maakt, wordt de bevoegdheid van de rechtbank vermoed door het feit dat de verweerder verschijnt in een mondeling betoog over de grond van de zaak en geen bezwaar maakt tegen de onbevoegdheid van de rechtbank in overeenstemming met afdeling 39 van het ZPO.

Bovendien, als de rechtbank oordeelt dat een andere rechtbank bevoegd is om het geschil te behandelen, zou de rechtbank waarbij de vordering in eerste instantie werd ingesteld, op overeenkomstig verzoek van de eiser, verklaren dat zij niet bevoegd is en het juridische geschil doorverwijzen naar de bevoegde rechtbank.

Historisch gezien is het vrij onmogelijk om een verbodsactie te verkrijgen in Duitsland. Niettemin werd enkele jaren geleden het zogenaamde anti-suit injunction bevestigd door het Oberlandesgericht München (OLG München) in de beslissing van 12 december 2019 nr. 6 U 5042/19 om elke actie van een partij tegen een anti-suit injunction in een ander rechtsgebied te blokkeren.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Beheer van de zaak

Kunnen de partijen de procedure en het tijdschema controleren? Kunnen ze termijnen verlengen?

Volgens de Duitse wet hebben de partijen niet de mogelijkheid om de procedureregels en een tijdschema in civiele procedures te controleren en vast te stellen. De partijen kunnen echter wel vragen om de termijnen voor het indienen van documenten te verlengen en indien nodig hoorzittingen uit te stellen. Over het algemeen zal de rechtbank een dergelijke verlenging of uitstel toestaan, maar zelden, niet meer dan één keer.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Bewijs - documenten

Is er een plicht om documenten en ander bewijs te bewaren in afwachting van het proces? Moeten partijen relevante documenten delen (inclusief documenten die niet nuttig zijn voor hun zaak)?

Volgens de algemene regel moet elke partij bewijs aanvoeren om haar standpunt over het geschil te ondersteunen. De rechtbank kan echter een van de partijen of een derde partij opdragen om documenten of stukken over te leggen, evenals ander materiaal dat in haar bezit is en waarnaar een van de partijen heeft verwezen. De rechtbank kan hiervoor een termijn vaststellen en kan bepalen dat de documenten of stukken gedurende een bepaalde, door de rechtbank krachtens artikel 142 van het ZPO vastgestelde periode ter griffie van de rechtbank blijven. In dezelfde geest kan de rechtbank de partijen bij het geschil opdragen de dossiers in hun bezit over te leggen voor zover deze bestaan uit documenten betreffende de hoorzitting over de zaak en de beslissing van de rechtbank overeenkomstig artikel 143 van het ZPO.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Bewijs - voorrecht

Zijn bepaalde documenten bevoorrecht? Zou advies van een bedrijfsjurist (lokaal of buitenlands) ook vertrouwelijk zijn?

Aangezien er geen verplichting bestaat om documenten te produceren, bestaat het privilege van documenten niet als concept in de Duitse wet. Volgens sectie 383 (1) van de ZPO kunnen advocaten die optreden als raadsman echter weigeren om als getuige te getuigen met betrekking tot vertrouwelijke informatie van hun cliënten. Een dergelijk getuigenprivilege geldt ook voor bedrijfsjuristen in civiele procedures. Buitenlandse advocaten die zijn toegelaten tot de Duitse balie worden erkend voor kwesties met betrekking tot het verschoningsrecht.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Bewijs - vooronderzoek

Wisselen partijen schriftelijke bewijsstukken van getuigen en deskundigen uit voorafgaand aan het proces?

Nee.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Bewijs - rechtszaak

Hoe wordt het bewijs tijdens het proces gepresenteerd? Geven getuigen en deskundigen mondelinge verklaringen?

Bewijs wordt afgenomen voor de rechter die de zaak behandelt. Als algemene regel stelt de rechtbank bij gerechtelijk bevel een termijn vast waarbinnen partijen bewijsmateriaal moeten indienen. Wanneer de termijn zonder succes is verstreken, mag het bewijs alleen worden gebruikt als de rechtbank naar eigen goeddunken beslist dat het gebruik van dergelijk bewijs de procedure niet zal vertragen. Er zijn verschillende manieren om bewijs te leveren: door een deskundige, door verslagen en documenten, door een verhoor van een partij, door een getuige en door visuele inspectie.

Om bewijs te aanvaarden zal de rechtbank over het algemeen bepaalde kwesties in dit verband beoordelen:

• feiten die algemeen bekend zijn, hoeven niet met bewijsmateriaal te worden gestaafd;
• relevantie van het bewijs voor het specifieke geschil;
• feiten die met bewijs kunnen worden gestaafd, worden betwist tussen partijen; en
• de noodzaak van bewijs wordt met voldoende zekerheid beargumenteerd (Duitse rechtbanken hebben de neiging om 'fishing expeditions' te verbieden).

Gewoonlijk moeten getuigen mondeling worden gehoord. Bewijs door getuigen te horen wordt aangeboden door de getuigen te noemen en de feiten aan te duiden waarover de getuigen worden ondervraagd. De rechter houdt het getuigenverhoor. De regels voor de bewijsvoering door getuigen zijn van overeenkomstige toepassing op de bewijsvoering door deskundigen. De rechter bij wie de zaak aanhangig is, selecteert de betrokken deskundigen en bepaalt hun aantal. Hij kan zich beperken tot de benoeming van één deskundige. Hij kan andere deskundigen benoemen ter vervanging van de eerste deskundige. In de meeste gevallen stelt de deskundige een schriftelijk verslag op en stelt de rechtbank een termijn vast waarbinnen de deskundige zijn of haar ondertekende verslag moet overleggen. De deskundige wordt beloond overeenkomstig de Wet op de rechterlijke beloning en vergoeding.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Kort geding

Welke voorlopige voorzieningen zijn beschikbaar?

Er zijn twee belangrijke opties voor voorlopige voorzieningen beschikbaar onder de bepalingen van de ZPO: vordering tot beslaglegging en voorlopige voorziening.

Beslag

Inbeslagneming is een rechtsmiddel om de gedwongen tenuitvoerlegging van een geldvordering of een vordering die kan uitgroeien tot een geldvordering op roerende of onroerende goederen te waarborgen. Inbeslagneming is een beschikbaar rechtsmiddel wanneer er een legitieme bezorgdheid bestaat dat, zonder een gerechtelijk bevel tot conservatoir beslag, de tenuitvoerlegging van het vonnis zou worden gefrustreerd of aanzienlijk zou worden bemoeilijkt. De beslissing over het verzoek tot inbeslagneming wordt gegeven als een definitieve uitspraak als de zaak wordt behandeld in een mondelinge hoorzitting, en in alle andere gevallen door een gerechtelijk bevel. De verweerder kan verzet aantekenen tegen de rechterlijke beslissing tot inbeslagneming. In zijn bezwaar moet de indienende partij de redenen aantonen die bewijzen dat het beslag moet worden vernietigd. De rechtbank zal ambtshalve een hoorzitting organiseren. Het indienen van een bezwaarschrift schort de uitvoering van het beslag niet op.

Voorlopige bevelen

Ondertussen zijn voorlopige bevelen met betrekking tot het onderwerp van het geschil een beschikbare remedie gezien de bezorgdheid dat het wijzigen van de status quo de realisatie van het recht dat een partij geniet zou kunnen frustreren of de realisatie ervan aanzienlijk zou kunnen bemoeilijken. Het bevel kan bestaan uit een tijdelijke ontneming van eigendom (sequestratie) en ook uit het verplichten of verbieden van de tegenpartij om actie te ondernemen, in het bijzonder door hem te verbieden een perceel onroerend goed, een geregistreerd schip of een schip in aanbouw te verkopen, te bezwaren of te verpanden. De rechter bepaalt naar eigen goeddunken welke bevelen nodig zijn om het beoogde doel te bereiken.

Bovendien kunnen partijen binnen EU-lidstaten het Europees bevel tot conservatoir beslag op bankrekeningen gebruiken als voorlopig rechtsmiddel om tegoeden op een bankrekening van een schuldenaar in een andere EU-lidstaat te bevriezen in overeenstemming met Verordening (EU) 655/2014 van 15 mei 2014.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Rechtsmiddelen

Welke materiële rechtsmiddelen zijn beschikbaar?

De volgende soorten materiële rechtsmiddelen zijn beschikbaar onder Duits recht:

• vordering tot specifieke nakoming van de verplichting;
• vordering tot schadevergoeding;
• vordering tot ongerechtvaardigde verrijking;
• vordering tot rechtsherstel; en
• herroeping van het contract, enz.

De Duitse wet kent het concept van punitieve schadevergoeding niet.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Schikking

Zijn er regels voor het schikkingsproces? Kunnen partijen schikkingsgesprekken vertrouwelijk houden voor de rechtbank?

Als uitgangspunt moet de rechtbank volgens artikel 278 ZPO in alle omstandigheden van de procedure optreden om een minnelijke schikking van het juridische geschil tussen partijen te bereiken. Daartoe moet de zitting worden voorafgegaan door een verzoeningszitting, tenzij reeds pogingen zijn ondernomen om tot overeenstemming te komen bij een alternatieve instantie voor geschillenbeslechting, of tenzij de verzoeningszitting klaarblijkelijk geen uitzicht op succes biedt. Tijdens de conciliatiezitting moet het gerecht met de partijen de omstandigheden en feiten alsmede de stand van het geschil tot dusver bespreken, waarbij het alle omstandigheden zonder enige beperking beoordeelt en vragen stelt wanneer dat nodig is.

De partijen kunnen de zaak ook voor de rechtbank regelen door een schriftelijk voorstel in te dienen. De rechter stelt een overeenkomstige beschikking op dat de schikking is bereikt.

Bovendien kan de rechtbank de partijen voorstellen om gebruik te maken van bemiddeling of andere alternatieve procedures voor geschillenbeslechting. Als de partijen besluiten om bemiddeling of andere alternatieve procedures voor geschillenbeslechting te volgen, gelast de rechtbank de schorsing van de procedure.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Handhaving

Welke middelen van tenuitvoerlegging zijn beschikbaar?

Er zijn verschillende vereisten voor de tenuitvoerlegging van vonnissen onder de ZPO. Ten eerste kan de gedwongen tenuitvoerlegging worden uitgevoerd op basis van de vonnissen die definitief en bindend zijn geworden of die voorlopig uitvoerbaar zijn verklaard. De tenuitvoerlegging van de geldelijke beslissing vereist het verkrijgen van een certificaat van uitvoerbaarheid in overeenstemming met sectie 724 van de ZPO.

De door de rechtbank aangestelde tenuitvoerleggingsambtenaar (gerechtsdeurwaarder) zorgt voor een snelle, volledige en kostenefficiënte inning van geldvorderingen. Bovendien kunnen declaratoire vonnissen niet ten uitvoer worden gelegd onder de ZPO.

Als de schuldeiser een schuld met betrekking tot roerende goederen ten uitvoer wil leggen, kan een deurwaarder de roerende goederen van de schuldenaar in beslag nemen en verkopen en het geld aan de schuldeiser overmaken. Ondertussen wordt de tenuitvoerlegging tegen onroerende goederen (bijv. onroerend goed) uitgevoerd door het nemen van een schuldhypotheek voor de vordering, door gedwongen veiling en door curatele. De eerste stap is het indienen van een verzoek bij het Kadaster waar het onroerend goed van de schuldenaar zich bevindt om een gedwongen hypotheek af te dwingen die op naam van de schuldeiser in het Kadaster wordt geregistreerd. De schuldeiser kan een scenario van gedwongen verkoop inroepen nadat een gedwongen zekerheidshypotheek is ingeschreven in het kadaster. Bovendien kan de schuldeiser een insolventieprocedure tegen de schuldenaar starten wanneer de executiemaatregel geen resultaat oplevert.

Doorgaans worden tenuitvoerleggingsprocedures in Duitsland snel uitgevoerd en zijn de kosten voor de tenuitvoerlegging niet duur.

Wet vermeld - 23 mei 2025

 

Publieke toegang

Worden rechtszittingen in het openbaar gehouden? Zijn gerechtelijke documenten beschikbaar voor het publiek? Zijn er omstandigheden waarin zittingen met gesloten deuren kunnen plaatsvinden? Bestaat er een mechanisme voor het bewaren van documenten die tijdens de rechtszaak openbaar worden gemaakt?

Rechtszittingen in Duitsland zijn openbaar. Volgens artikel 169 van de Wet op de grondrechten van de rechtbanken zijn hoorzittingen voor de rechtsprekende rechtbank, met inbegrip van het uitspreken van vonnissen en arresten, openbaar. Audio- en televisie- of radio-opnamen die bedoeld zijn voor openbare presentatie of publicatie van hun inhoud, zijn ontoelaatbaar. Audiotransmissies naar een werkruimte voor personen die verslag uitbrengen voor de pers, radio, televisie of andere media kunnen door de rechter worden toegestaan. Audiotransmissies kunnen worden verboden om de legitieme belangen van de partijen of derden te beschermen of om het goede verloop van de procedure te waarborgen.

Niettemin worden procedures, besprekingen en hoorzittingen over familiezaken en niet-contentieuze zaken niet openbaar gemaakt. De rechtbank kan het publiek toelaten, maar niet tegen de wil van een deelnemer.

Bovendien kan de rechtbank, overeenkomstig artikel 19 van de wet op de bescherming van bedrijfsgeheimen, ter bescherming van bedrijfsgeheimen de toegang geheel of gedeeltelijk beperken tot een bepaald aantal betrouwbare personen, tot door de partijen of derden ingediende of overgelegde documenten die bedrijfsgeheimen kunnen bevatten, of tot de zitting waarop bedrijfsgeheimen openbaar zouden kunnen worden gemaakt, en tot de opname of notulen van de zitting.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Kosten

Heeft de rechtbank de bevoegdheid om kosten te veroordelen? Zijn er stappen die een partij kan nemen om haar positie met betrekking tot de kosten te beschermen, zowel voor het begin van de procedure als tijdens de procedure?

Er zijn twee soorten kosten in Duitse civiele procedures: griffierechten en advocatenkosten. De gerechtskosten worden geregeld door de bepalingen van de Duitse wet inzake gerechtskosten, terwijl de advocatenkosten worden geregeld door de bepalingen van de wet inzake de vergoeding van advocaten (RVG).

De Duitse wet hanteert de 'cost follows the event'-doctrine, wat betekent dat de verliezende partij de proceskosten moet betalen. In gevallen waarin elke partij voor een deel van haar vordering in het gelijk wordt gesteld, worden de kosten evenredig verdeeld. De rechtbank kan de volledige proceskosten opleggen aan een van de partijen als het bedrag dat de andere partij vorderde relatief klein was of slechts tot iets hogere kosten heeft geleid. Bovendien worden de kosten van een afgewezen beroep betaald door de partij die het beroep heeft ingesteld.

Als algemene regel geldt dat eisers uit EU-lidstaten of EER-staten geen zekerheid moeten stellen voor de proceskosten. Tenzij multilaterale of bilaterale internationale verdragen anders bepalen, zal de rechtbank in zaken waarin de eiser buiten de EU-lidstaten of EER-landen woont, een zekerheidstelling voor de kosten toekennen. De rechterlijke instantie beoordeelt het bedrag van de zekerheid naar eigen goeddunken. In dit verband wordt geen rekening gehouden met de kosten die de verweerder zal maken indien hij tegenvorderingen instelt. Ten slotte moet het gerecht een termijn bepalen waarbinnen zekerheid moet worden gesteld. De rechterlijke instantie kan de vordering intrekken indien de zekerheid niet binnen de gestelde termijn wordt gesteld.

Zo heeft het BGH zich in besluit X ZR 54/19 van 1 maart 2021 op het standpunt gesteld dat Britse eisers ook in geschillen na de Brexit zekerheid moeten stellen voor de kosten in Duitse procedures op grond van artikel 110 ZPO.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Financieringsregelingen

Kunnen partijen gebruik maken van 'no win, no fee'-overeenkomsten of andere soorten voorwaardelijke of contingency fee-regelingen tussen advocaten en hun cliënten? Mogen partijen een procedure aanspannen met gebruikmaking van financiering door derden? Zo ja, mag de derde een deel van de opbrengst van de vordering ontvangen? Mag een procespartij haar risico delen met een derde?

In Duitsland zijn resultaatafhankelijke honoraria over het algemeen verboden. In 2006 verklaarde het Duitse Federale Constitutionele Hof echter dat een dergelijk verbod op resultaatafhankelijke honoraria onverenigbaar is met de vrijheid van beroep en bijgevolg ongrondwettelijk is. Als reactie op deze uitspraak werd § 49 (2) van de Duitse Advocatenwet (BRAO) gewijzigd en werd verklaard dat overeenkomsten op basis waarvan de vergoeding of het bedrag ervan afhankelijk wordt gemaakt van de uitkomst van de zaak of het succes van de advocaat, of op basis waarvan een advocaat een deel van het teruggevorderde bedrag krijgt betaald (contingency fee) niet zijn toegestaan, tenzij anders bepaald in de RVG.

Volgens artikel 4a van de Wet op de advocatenbeloning mag quota litis (een overeenkomst waarbij een partij die een vordering heeft die moet worden teruggevorderd, met een andere partij overeenkomt om een deel van het bedrag te geven om zijn diensten te verkrijgen om de rest terug te vorderen) alleen worden overeengekomen als het gaat om een vordering in geld van maximaal €2.000, als een incassodienst buiten de rechtbank om wordt verleend of als de cliënt er bij een redelijke afweging van zou worden weerhouden om in een bepaalde zaak een gerechtelijke procedure aan te spannen zonder de overeenkomst van quota litis.

Verder is in augustus 2021 de zogenaamde Duitse Legal Tech Act (de wet ter bevordering van consumentgerichte aanbiedingen op de markt voor juridische diensten) door de Bundestag (het Duitse federale parlement) aangenomen en op 1 oktober 2021 in werking getreden. De Duitse Legal Tech Act richt zich voornamelijk op de regulering van de diensten die worden aangeboden door legal tech-bedrijven die gespecialiseerd zijn in de massale tenuitvoerlegging van individuele vorderingen in de consumentenmarkt. In de bovengenoemde verordening wordt ook expliciet vermeld dat incasso-aanbieders kunnen samenwerken met financiers van rechtszaken en dat het bestaan van verschillende meldingsverplichtingen in het kader van deelname aan de financiering van rechtszaken geen belangenconflict creëert en dergelijke juridische diensten niet verbiedt.

In overeenstemming met artikel 49b (3) van de BRAO is de betaling of aanvaarding van een deel van het honorarium of andere voordelen in ruil voor de doorverwijzing van zaken, ongeacht of dit gebeurt in een relatie met een advocaat of een derde van welke aard ook, niet toegestaan. Wanneer verschillende advocaten aan een zaak werken, mogen zij gezamenlijk aan de zaak werken en het ereloon onder elkaar verdelen in verhouding tot de diensten die zij elk hebben geleverd en de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid die zij elk droegen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Verzekering

Is er een verzekering beschikbaar om alle of een deel van de juridische kosten van een partij te dekken?

Een rechtsbijstandverzekering wordt geregeld door de Wet op de verzekeringsovereenkomst 2008 (VVG). Volgens artikel 125 van de VVG is de verzekeraar bij een rechtsbijstandverzekering aansprakelijk voor zover dat nodig is om de juridische belangen van de verzekeringnemer of de verzekerde te behartigen volgens de overeenkomst. In de praktijk is een verzekering na de gebeurtenis beschikbaar in Duitsland, maar deze wordt voornamelijk gebruikt voor consumentengeschillen en is nog niet wijdverspreid voor complexe commerciële geschillen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Groepsactie

Mogen partijen met gelijksoortige vorderingen een vorm van collectief verhaal instellen? Onder welke omstandigheden is dit toegestaan?

Collectieve groepsacties hebben een ingewikkelde geschiedenis in het Duitse recht. Over het algemeen hebben class actions niet centraal gestaan in het Duitse procesrecht. In 2018 werd echter, als reactie op het 'Volkswagen dieselschandaal' en daaropvolgende dieselgerelateerde class actions, een model declaratoire actie geïmplementeerd in de ZPO om declaratoire maatregelen te verkrijgen door middel van representatieve acties.

De volgende stap in de ontwikkeling van collectieve schadeacties in Duitsland was de implementatie van EU-richtlijn 2020/1828 betreffende schadeacties door belangenbehartigers ter bescherming van de collectieve belangen van consumenten (de richtlijn schadeacties door belangenbehartigers) via de goedkeuring van de wet op de handhaving van consumentenrechten (VDuG), die op 13 oktober 2023 van kracht werd.

Volgens de bepalingen van de VDuG kunnen bevoegde entiteiten namens een groep consumenten verbodsacties of schadevergoedingsacties instellen tegen een verweerder die de consumentenrechten schendt. De VDuG is van toepassing op alle gebieden van het Duitse burgerlijk recht, met uitzondering van arbeidsrechtelijke geschillen. De bepalingen zijn echter vooral gericht op de bescherming van consumenten en kleine en middelgrote ondernemingen. Volgens de VDuG moeten er minstens 50 consumenten betrokken zijn om een collectief verhaal in te dienen. De hogere regionale rechtbank in het arrondissement waar het gedaagde bedrijf is gevestigd, is exclusief bevoegd voor vorderingen op grond van de VDuG.

Bovendien heeft het BGH in een reeks richtinggevende beslissingen (het BGH-arrest van 27 november 2019 VIII ZR 285/18 in de LexFox-zaak en het BGH-arrest van 13 juli 2021 II ZR 84/20, AirDeal-zaak) het standpunt ingenomen dat het zogenaamde cessiemodel (een model waarbij de vorderingen van meerdere partijen worden gebundeld tot één vordering door ze over te dragen aan een juridische dienstverlener) is toegestaan onder Duits recht.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Beroep

Op welke gronden en in welke omstandigheden kunnen de partijen in hoger beroep gaan? Is er een recht op verder beroep?

Tegen eindvonnissen van de rechtbank van eerste aanleg staat hoger beroep open. Hoger beroep is alleen ontvankelijk als de waarde van de zaak meer dan 600 euro bedraagt of als de rechter van eerste aanleg in zijn vonnis toestemming heeft verleend om hoger beroep in te stellen.

Een beroep kan alleen gebaseerd zijn op een schending van de wet (de wet is geschonden wanneer een wettelijke norm niet of niet correct is toegepast), of op de feiten en omstandigheden die als basis hadden moeten worden gebruikt volgens artikel 529 van de ZPO die een andere beslissing rechtvaardigen. De termijn voor het indienen van een beroep is één maand. Deze wettelijke termijn gaat in op het moment dat de volledig geformuleerde uitspraak is gedaan.

Het tweede beroep over rechtsvragen bij het BGH is mogelijk tegen de definitieve uitspraken van de beroepsinstantie over feiten en recht. Een dergelijk rechtsmiddel kan alleen door een partij worden ingesteld als het hof van beroep dit in het vonnis heeft toegestaan. Bovendien moet een rechtsmiddel over rechtsvragen worden aanvaard indien de rechtsvraag van fundamenteel belang is, of de verdere ontwikkeling van het recht of het belang bij het waarborgen van een uniforme rechtspraak vereist dat de rechterlijke instantie waarbij het rechtsmiddel over rechtsvragen is ingesteld, een beslissing geeft.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Buitenlandse beslissingen

Welke procedures bestaan er voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse beslissingen?

In het algemeen worden buitenlandse vonnissen van rechtbanken in EU-lidstaten erkend op grond van Verordening (EU) nr. 1215/2012 van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (herschikking). Beslissingen van rechtbanken uit Noorwegen, IJsland, Zwitserland en Denemarken zullen worden erkend op grond van het Verdrag van Lugano van 2007.

In gevallen waarin de EU-Verordening van Brussel, het Verdrag van Lugano van 2007 of andere multilaterale of bilaterale verdragen niet van toepassing zijn, wordt de procedure of erkenning van buitenlandse vonnissen geregeld door artikel 328 van het ZPO. Duitse rechtbanken zullen erkenning bijvoorbeeld weigeren indien

• de rechtbanken van de staat waartoe de buitenlandse rechtbank behoort niet bevoegd zijn volgens het Duitse recht;
• de verweerder, die niet in de procedure is verschenen en die zich op dit feit beroept, het stuk waarmee de procedure is ingeleid niet naar behoren of niet zo tijdig als met het oog op zijn verdediging nodig was, is betekend;
• de beslissing onverenigbaar is met een in Duitsland gegeven beslissing, met een in het buitenland gegeven eerdere beslissing die wel wordt erkend, of indien de procedure waarop de beslissing berust onverenigbaar is met een procedure die eerder in Duitsland aanhangig is gemaakt;
• de erkenning van de beslissing zou leiden tot een resultaat dat kennelijk onverenigbaar is met wezenlijke beginselen van het Duitse recht en in het bijzonder indien de erkenning niet verenigbaar is met de grondrechten; en
• de wederkerigheid niet is toegekend.

De tenuitvoerleggingsprocedure van buitenlandse beslissingen in gevallen waarin de EU-Verordening van Brussel, het Verdrag van Lugano van 2007 of andere multilaterale of bilaterale verdragen niet van toepassing zijn, wordt geregeld door § 722 en 723 ZPO. Als algemene regel geldt dat de buitenlandse beslissing volgens het recht van het land van herkomst definitief en bindend moet zijn om in Duitsland ten uitvoer te kunnen worden gelegd.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Buitenlandse procedures

Zijn er procedures voor het verkrijgen van mondeling of schriftelijk bewijs voor gebruik in civiele procedures in andere rechtsgebieden?

In de Europese Unie wordt de procedure voor het verkrijgen van mondeling of schriftelijk bewijs uit andere rechtsgebieden geregeld door Verordening (EG) nr. 1206/2001 van 28 mei 2001 betreffende de samenwerking tussen de gerechten van de lidstaten op het gebied van bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken.

De verordening is van toepassing op zowel mondeling als schriftelijk bewijs en bepaalt dat verzoeken om rechtshulp rechtstreeks tussen de gerechten kunnen worden uitgewisseld. Bilaterale verdragen kunnen van toepassing zijn op verzoeken om rechtshulp buiten de Europese Unie.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Arbitrage

UNCITRAL modelwet

Is de arbitragewet gebaseerd op de UNCITRAL-modelwet?

De paragrafen 1025 tot 1066 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO), die de Duitse arbitragewet vormen, zijn grotendeels identiek aan de tekst van de UNCITRAL-modelwet inzake internationale handelsarbitrage (1985). Deze secties bevatten echter subtiele verschillen met de modelwet:

• volgens § 1031 (2) ZPO wordt een vorm van arbitrageovereenkomst ook geacht te zijn nageleefd indien de arbitrageovereenkomst is opgenomen in een document dat door de ene partij aan de andere partij is toegezonden en indien, in geval van laattijdig verzet, de inhoud van dat document volgens het gangbare gebruik als de essentie van een overeenkomst wordt beschouwd;
• volgens § 1032 (2) ZPO kan, totdat het scheidsgerecht is samengesteld, een verzoek worden ingediend bij de rechtbank om de ontvankelijkheid of niet-ontvankelijkheid van een arbitraal geding vast te stellen;
• volgens § 1035 (3) ZPO kunnen de Duitse rechtbanken bijstand verlenen bij de benoeming van arbiters zolang de plaats van arbitrage nog niet is vastgesteld indien de verweerder of eiser zijn zetel of verblijfplaats in Duitsland heeft; en
• overeenkomstig artikel 1057 ZPO moet het scheidsgerecht, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, in zijn arbitraal vonnis beslissen welk deel van de kosten van het arbitraal geding elk van de partijen draagt.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Arbitrageovereenkomsten

Wat zijn de vormvereisten voor een uitvoerbare arbitrageovereenkomst?

De eisen aan de vorm van een arbitrageovereenkomst zijn verwoord in artikel 1031 ZPO:

• de overeenkomst tot arbitrage moet worden vastgelegd in een document dat door de partijen is ondertekend, of in brieven, telefaxkopieën, telegrammen of andere vormen van communicatie die tussen hen zijn uitgewisseld en die een schriftelijk bewijs van de overeenkomst waarborgen (paragraaf 1031 (1) van de ZPO);
• de vorm van de arbitrageovereenkomst wordt ook opgesteld als de arbitrageovereenkomst is opgenomen in een document dat door de ene partij aan de andere partij of door een derde aan beide partijen is overhandigd en als, in het geval van laattijdig verzet, de inhoud van dat document volgens het gangbare gebruik als de inhoud van een overeenkomst wordt beschouwd (§ 1031 (2) ZPO);
• een verwijzing naar een document dat een arbitragebeding bevat, vormt een arbitrageovereenkomst, op voorwaarde dat de verwijzing van dien aard is dat het genoemde beding deel uitmaakt van het contract (artikel 1031, lid 3, ZPO);
• arbitrageovereenkomsten met consumenten moeten deel uitmaken van een proces-verbaal dat persoonlijk door de partijen is ondertekend. De vereiste schriftelijke vorm kan worden vervangen door de elektronische vorm. Het proces-verbaal of het elektronische document mag geen andere overeenkomsten bevatten dan die met betrekking tot de arbitrageprocedure (sectie 1031 (5) ZPO); en
• het niet voldoen aan de vormvereisten wordt verholpen door een pleidooi over de grond van de zaak in het arbitraal geding (sectie 1031 (6) ZPO).

Volgens de leer van de scheidbaarheid heeft de beëindiging van de hoofdovereenkomst in het algemeen niet de beëindiging van de arbitrageovereenkomst in Duitsland tot gevolg. Een arbitrageovereenkomst kan worden beëindigd door de beslissing van de partijen en wordt dan niet langer uitvoerbaar. Volgens § 1040 (1) ZPO kan het scheidsgerecht beslissen over zijn eigen bevoegdheid en in deze context over het bestaan of de geldigheid van de arbitrageovereenkomst. Daartoe moet een arbitrageclausule worden behandeld als een overeenkomst die onafhankelijk is van de andere voorwaarden van de overeenkomst.

 

Wet vermeld - 23 mei 2025

Keuze van arbiter

Als de arbitrageovereenkomst en eventuele relevante regels hierover zwijgen, hoeveel arbiters zullen er dan worden benoemd en hoe zullen ze worden benoemd? Zijn er beperkingen op het recht om de benoeming van een arbiter aan te vechten?

Boek 10 ZPO stelt geen speciale eisen aan arbiters, zoals nationaliteit, religie, geslacht of opleiding. In overeenstemming met artikel 9.2 van het arbitragereglement van het Duitse Arbitrage Instituut (DIS) kunnen de partijen een persoon van hun keuze benoemen om als arbiter op te treden. De DIS kan op verzoek van een partij namen van potentiële arbiters voorstellen.

De standaardprocedure voor de benoeming van arbiters is opgenomen in artikel 1035, lid 3, van de ZPO. Als de partijen geen overeenstemming bereiken over de benoeming van arbiters, benoemt de rechtbank op verzoek van een partij een enkele arbiter als de partijen geen overeenstemming kunnen bereiken over de benoeming van de arbiter. In arbitrages met drie arbiters benoemt elke partij één arbiter; de twee aldus benoemde arbiters benoemen de derde arbiter, die als voorzittend arbiter zal optreden. Als een partij de arbiter niet heeft aangesteld binnen een maand nadat zij daartoe een verzoek heeft ontvangen van de andere partij, of als de twee arbiters het niet eens kunnen worden over de derde arbiter binnen een maand na hun aanstelling, dan zal de rechtbank de derde arbiter aanstellen op verzoek van een partij.

Deze benadering wordt gevolgd door het DIS-arbitragereglement. Overeenkomstig artikel 11 van het DIS-arbitragereglement selecteert en benoemt het benoemingscomité van het DIS de enige arbiter overeenkomstig artikel 13, lid 2, indien de partijen niet binnen een door het DIS vastgestelde termijn overeenstemming bereiken over een enige arbiter. Voorts wijst overeenkomstig artikel 12 van het DIS-arbitragereglement, indien het scheidsgerecht uit drie arbiters bestaat, elke partij een medearbiter aan. Indien een partij nalaat een medearbiter aan te wijzen, wordt deze medearbiter gekozen door het benoemingscomité.

De procedure voor wraking van arbiters wordt beschreven in artikel 1037 ZPO. Ten eerste staat het de partijen vrij om een procedure voor wraking van een arbiter overeen te komen. Ten tweede moet de partij die een arbiter wil wraken, bij gebreke van een dergelijke overeenkomst, binnen twee weken nadat zij kennis heeft genomen van de samenstelling van het scheidsgerecht, aan het scheidsgerecht een schriftelijke uiteenzetting van de redenen voor de wraking van de arbiter voorleggen. Trekt de gewraakte arbiter zijn functie niet in of stemt de wederpartij niet in met de wraking, dan beslist het scheidsgerecht over de wraking. Ten derde, als de wraking niet succesvol is, kan de wrakende partij binnen een maand nadat zij kennis heeft genomen van de beslissing tot afwijzing van de wraking, verzoeken dat de rechter over de wraking beslist; de partijen kunnen een andere termijn overeenkomen. Terwijl een dergelijk verzoek hangende is, kan het scheidsgerecht, met inbegrip van de gewraakte arbiter, het arbitraal geding voortzetten en een uitspraak doen.

De gronden voor wraking van een arbiter zijn opgenomen in artikel 1036 ZPO. Een arbiter kan alleen worden gewraakt als er omstandigheden zijn die aanleiding geven tot gerechtvaardigde twijfel over zijn onpartijdigheid of onafhankelijkheid, of als hij niet voldoet aan de voorwaarden die de partijen zijn overeengekomen. Een partij kan een arbiter wraken die zij zelf heeft benoemd, of aan de benoeming waarvan de partij heeft deelgenomen, uitsluitend om redenen waarvan de partij pas na de benoeming kennis heeft gekregen.

De gronden voor afzetting van een arbiter zijn opgenomen in artikel 1038 ZPO. Wanneer een arbiter rechtens of feitelijk niet in staat is zijn functie uit te oefenen of om andere redenen zijn functie niet binnen een redelijke termijn uitoefent, eindigt zijn mandaat door terugtrekking uit het ambt of wanneer de partijen overeenkomen het mandaat te beëindigen. Wanneer de arbiter zijn functie niet neerlegt of wanneer de partijen het niet eens kunnen worden over de beëindiging van het mandaat, kan elk van de partijen de rechtbank verzoeken over de beëindiging van het mandaat van de arbiter te beslissen.

Ondertussen kan de Arbitrageraad overeenkomstig artikel 16.2 van het DIS-arbitragereglement een arbiter uit zijn functie ontheffen als hij van mening is dat de arbiter zijn taken overeenkomstig het reglement niet vervult of niet in staat is of zal zijn om deze taken in de toekomst te vervullen.

Tot slot kunnen de richtlijnen van de International Bar Association over belangenconflicten in Duitsland worden gebruikt in de context van de bekendmaking van mogelijke belangenconflicten.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Opties voor arbiters

Wat zijn de opties bij het kiezen van een arbiter of arbiters?

Over het algemeen zijn arbiters die worden benoemd in arbitrageprocedures met de zetel in Duitsland advocaten. Gepensioneerde rechters of professoren worden ook tot arbiter benoemd. Er moet ook verwezen worden naar het streven van de DIS naar gendergelijkheid in de context van de benoeming van arbiters. Volgens de DIS laten de genderstatistieken over de benoeming van arbiters in door de DIS beheerde arbitrages voor 2023 een recordhoogte zien wat betreft de benoeming van vrouwelijke arbiters in DIS-arbitrages. Zo was 53,85 procent van de door DIS benoemde arbiters in 2023 vrouw (tegenover 44,4 procent in 2022).

Wet vermeld - 23 mei 2025

Arbitrageprocedure

Bevat de nationale wet inhoudelijke vereisten voor de te volgen procedure?

Boek 10 van de ZPO bevat in bepaalde onderdelen dwingende bepalingen waaraan de partijen van de arbitrageprocedure moeten voldoen:

• de eisen van arbitabiliteit (artikel 1030 ZPO);
• de vormvereisten van de arbitrageovereenkomst (artikel 1031 ZPO);
• gelijke rechten van partijen met betrekking tot de samenstelling van het scheidsgerecht (paragraaf 1034 (2) ZPO);
• gelijke rechten van partijen met betrekking tot een effectieve en eerlijke hoorzitting (artikel 1042 (1) ZPO);
• de definitieve beslissing van de rechtbank over de wraking van een scheidsrechter (artikel 1037 (3) ZPO);
• de definitieve beslissing van de rechtbank over de bevoegdheid van het scheidsgerecht (artikel 1040 (3) ZPO); en
• het recht om een vonnis te vernietigen voor staatsrechtbanken (artikel 1059 van de ZPO).

Wet vermeld - 23 mei 2025

Bevoegdheden van rechtbanken om het arbitrageproces te ondersteunen

Welke bevoegdheden hebben nationale rechtbanken om het arbitrageproces voor en tijdens een arbitrage te ondersteunen?

Duitse deelstaatrechtbanken kunnen arbitragetribunalen bijstaan in de volgende kwesties:

• de ontvankelijkheid of niet-ontvankelijkheid van arbitrale procedures bepalen op verzoek van een partij in overeenstemming met artikel 1032 (2) van de ZPO;
• een voorlopige maatregel of beschermingsmaatregel toekennen met betrekking tot het onderwerp van het aan arbitrage onderworpen geschil, voor of na aanvang van het arbitraal geding en op verzoek van een partij in overeenstemming met afdeling 1033 van het ZPO;
• arbiters benoemen als een partij de arbiter niet heeft benoemd binnen een maand nadat zij daartoe een verzoek van de andere partij heeft ontvangen, of als de twee arbiters het niet eens kunnen worden over de derde arbiter binnen een maand na hun benoeming, dan benoemt de rechtbank de derde arbiter op verzoek van een partij overeenkomstig afdeling 1035 van het ZPO;
• beslissen over de wraking van een arbiter op verzoek van een partij overeenkomstig sectie 1037 (3) van de ZPO;
• beslissen over de beslissing van het scheidsgerecht over zijn bevoegdheid op verzoek van een partij overeenkomstig afdeling 1040 (3) van het ZPO;
• de tenuitvoerlegging van een voorlopige maatregel toestaan overeenkomstig artikel 1041, lid 2, van het ZPO; en
• het verlenen van bijstand bij het verkrijgen van bewijs of het verrichten van andere rechtshandelingen waartoe het scheidsgerecht niet bevoegd is overeenkomstig § 1050 ZPO.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Kort geding

Hebben arbiters de bevoegdheid om voorlopige voorzieningen te treffen?

Volgens artikel 1033 ZPO kan de rechter voor of na aanvang van het arbitraal geding en op verzoek van een partij een voorlopige maatregel of beschermingsmaatregel gelasten met betrekking tot het onderwerp van het geschil dat aan arbitrage is onderworpen.

Bovendien kan het scheidsgerecht krachtens artikel 25, lid 1, van het DIS-arbitragereglement op verzoek van een partij voorlopige of bewarende maatregelen gelasten en dergelijke maatregelen wijzigen, opschorten of intrekken. Het scheidsgerecht zendt het verzoek voor commentaar aan de andere partij. Het scheidsgerecht kan een partij verzoeken om in verband met deze maatregelen passende zekerheid te stellen.

De voorlopige voorziening kan ook worden toegekend door een noodarbiter volgens de bepalingen van het vernieuwde DIS-Sport Arbitragereglement (DIS-SportSchO), dat op 1 januari 2025 in werking is getreden. Volgens artikel 25.3 van DIS-SportSchO kan de noodarbiter beslissen op het verzoek van een partij die een voorlopige voorziening vraagt als het scheidsgerecht nog niet is samengesteld. Ondertussen wordt in Boek 10 van de ZPO en het DIS-Arbitragereglement geen noodarbiter genoemd.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Vonnis

Wanneer en in welke vorm moet het vonnis worden gewezen?

Boek 10 ZPO noemt geen termijn waarbinnen het vonnis moet worden gewezen. Overeenkomstig artikel 37 van het DIS-arbitragereglement moet het scheidsgerecht het eindvonnis in beginsel binnen drie maanden na de laatste zitting of, indien dit later is, na de laatste toegestane indiening, ter toetsing naar de DIS sturen. De Arbitragecommissie kan naar eigen goeddunken het honorarium van een of meer arbiters verminderen op basis van de tijd die het scheidsgerecht nodig heeft gehad om de einduitspraak te doen. Bij de beslissing om het honorarium te verminderen, raadpleegt de Arbitragecommissie het scheidsgerecht en houdt zij rekening met de omstandigheden van de zaak.

Volgens artikel 1054 ZPO moet het arbitraal vonnis op schrift worden gesteld en door de arbiter of arbiters worden ondertekend. In arbitrages met meer dan één arbiter volstaan de handtekeningen van de meerderheid van alle leden van het scheidsgerecht, mits de reden voor een ontbrekende handtekening wordt vermeld.

Bovendien moet de arbitrale uitspraak de redenen bevatten waarop ze is gebaseerd, tenzij de partijen zijn overeengekomen dat er geen redenen hoeven te worden gegeven. Voor de DIS-arbitrageprocedures zijn de vereisten voor een vonnis verwoord in artikel 39 van het DIS-arbitragereglement:

• arbitraal vonnis wordt schriftelijk gewezen;
• Het vonnis vermeldt de namen en adressen van de partijen, van de raadslieden die een partij in de arbitrage vertegenwoordigen en van de arbiters;
• het vonnis bevat de beslissing van het scheidsgerecht en de gronden waarop deze is gebaseerd, tenzij de partijen zijn overeengekomen dat de gronden niet hoeven te worden gegeven of het vonnis met instemming wordt gewezen;
• de uitspraak bevat informatie over de plaats van arbitrage; en
• de uitspraak moet informatie bevatten over de datum van de uitspraak.

Verder vermeldt het scheidsgerecht in het eindvonnis de kosten van de arbitrage en beslist het over de verdeling daarvan tussen de partijen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Hoger beroep of wraking

Op welke gronden kan een arbitraal vonnis worden aangevochten?

Artikel 1059 ZPO bevat een exclusieve lijst van gronden voor vernietiging van een arbitraal vonnis en komt de facto overeen met de gronden in de UNCITRAL-modelwet. Volgens het voornoemde artikel kan een arbitraal vonnis alleen worden vernietigd als de partij die het verzoek indient voldoende redenen aanvoert dat:

• een van de partijen die de arbitrageovereenkomst hebben gesloten daartoe niet bevoegd was, of dat de arbitrageovereenkomst niet geldig is of, indien de partijen hierover niets hebben bepaald, dat deze naar Duits recht ongeldig is;
• de partij die het verzoek indient niet naar behoren in kennis is gesteld;
• het arbitraal vonnis een geschil behandelt dat niet is voorzien in de afzonderlijke arbitrageovereenkomst of dat niet valt onder de bepalingen van de arbitrageclausule, of dat beslissingen bevat die buiten de werkingssfeer van de arbitrageovereenkomst vallen; en
• de samenstelling van het scheidsgerecht of het arbitraal geding niet in overeenstemming was met een bepaling van Boek 10 ZPO of met een tussen de partijen bestaande ontvankelijke overeenkomst, en dat dit vermoedelijk van invloed is geweest op het arbitraal vonnis.

Als andere optie oordeelt de rechtbank dat:

• het voorwerp van het geschil naar Duits recht niet door arbitrage kan worden beslecht;
• de erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis zal leiden tot een resultaat dat in strijd is met de openbare orde (ordre public).

De vordering tot vernietiging van het arbitraal vonnis moet binnen drie maanden bij de rechtbank worden ingediend. Deze termijn gaat in op de dag waarop de partij die de vordering indient het arbitraal vonnis heeft ontvangen.

Volgens artikel 1062 ZPO is de hogere regionale rechtbank die in de arbitrageovereenkomst is aangewezen of, als een dergelijke aanwijzing niet is gedaan, de hogere regionale rechtbank in het district waarvan de plaats van arbitrage is gelegen, bevoegd om te beslissen over verzoeken met betrekking tot de vernietigingsprocedure. Tegen de beslissing van een hogere regionale rechtbank kan beroep worden aangetekend bij het Federale Hof van Justitie.

De algemene duur van de vernietigingsprocedure en het verdere beroep kan variëren van enkele maanden tot twee jaar. De kosten van de vernietigingsprocedure volgen ook de regel 'kosten volgen de gebeurtenis'.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Tenuitvoerlegging

Welke procedures bestaan er voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse en binnenlandse arbitrale vonnissen?

De procedure voor erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen is verwoord in hoofdstuk 8 van Boek 10 van het ZPO. De procedure voor de tenuitvoerlegging van binnenlandse arbitrale vonnissen en buitenlandse arbitrale vonnissen is gescheiden.

In overeenstemming met artikel 1060 ZPO kan de gedwongen tenuitvoerlegging van een binnenlands arbitraal vonnis worden uitgevoerd nadat het vonnis uitvoerbaar is verklaard. De vordering tot uitvoerbaarverklaring wordt afgewezen en het arbitraal vonnis wordt vernietigd als een van de vernietigingsgronden van artikel 1059(2) ZPO is vervuld.

Het Verdrag van New York regelt de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen. Wanneer de verklaring van uitvoerbaarheid wordt geweigerd, zal de rechtbank in een declaratoire uitspraak vaststellen dat het arbitraal vonnis in Duitsland niet moet worden erkend. In gevallen waarin het arbitraal vonnis in het buitenland wordt vernietigd nadat het uitvoerbaar is verklaard, kan een verzoek worden ingediend om de uitvoerbaarverklaring in te trekken.

Duitsland is een pro-arbitrage jurisdictie, dus binnenlandse en buitenlandse arbitrale vonnissen worden over het algemeen uitvoerbaar verklaard in Duitsland als ze geen duidelijke gebreken vertonen waardoor ze niet erkend zouden kunnen worden.

Duitse nationale rechtbanken zullen bijvoorbeeld de tenuitvoerlegging van een buitenlands vonnis afwijzen als dit vonnis is vernietigd door een bevoegde rechtbank in een ander rechtsgebied waar het vonnis is gewezen. Deze benadering werd bevestigd in BGH-besluit III ZB 14/07.

Boek 10 van de ZPO bevat geen verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen. Bij de toepassing van het materiële Duitse recht kan een partij echter bezwaar maken tegen de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis als er 30 jaar zijn verstreken sinds het vonnis is gewezen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Kosten

Kan een winnende partij haar kosten verhalen?

Op grond van artikel 1057 ZPO moet het scheidsgerecht in zijn arbitraal vonnis beslissen welk deel van de kosten van het arbitraal geding elk van de partijen toekomt, met inbegrip van de kosten die de partijen hebben gemaakt om hun vordering of verweer naar behoren te voeren.

In deze context beslist het scheidsgerecht naar eigen goeddunken en houdt het rekening met de omstandigheden van het individuele geval, in het bijzonder met de uitkomst van de procedure. Zoals vermeld in de vorige hoofdstukken, beslist het scheidsgerecht krachtens artikel 33.3 van het DIS-arbitragereglement naar eigen goeddunken over de kosten van de arbitrage.

In het algemeen passen de arbitragetribunalen in Duitsland een 'cost follows the event'-methode toe, wat betekent dat de in het ongelijk gestelde partij de kosten van de in het gelijk gestelde partij moet betalen. Een arbitragetribunaal kan een rentevergoeding toekennen voor zover het toepasselijke materiële recht van het geschil een rentevordering toestaat. De kosten in verband met de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen variëren op basis van het bedrag van het geschil en volgen de kostenschema's voor gerechtskosten en advocaatkosten. Over het algemeen moet de verliezende partij deze kosten betalen.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Alternatieve geschillenbeslechting

Soorten ADR

Welke soorten ADR-procedures worden gewoonlijk gebruikt? Is een bepaalde ADR-procedure populair?

Het Duitse Arbitrage Instituut (DIS) is de toonaangevende instelling in Duitsland voor het beheer van arbitrageprocedures en andere alternatieve geschillenbeslechtingsprocedures voor nationale en internationale handelsgeschillen.

Arbitrage blijft het belangrijkste ADR-instrument in Duitsland. Volgens de DIS-jaarstatistieken voor 2023 bestond 85 procent van het totale aantal ingeleide procedures in 2023 (191) uit arbitrageprocedures die werden ingeleid op grond van het DIS-arbitragereglement (163). Er werden slechts zeven procedures ingeleid overeenkomstig de DIS-mediationregels. Volgens de statistieken beheert de DIS op elk moment gemiddeld 250 arbitrageprocedures en heeft ze in haar meer dan 100-jarige geschiedenis met succes duizenden arbitrageprocedures beheerd.

De DIS kan de partijen bijvoorbeeld het volgende aanbieden:

• administratie van arbitrageprocedures volgens de DIS-arbitrageregels, waaronder versnelde procedures, aanvullende regels voor zakelijke geschillen en regels voor geschillenbeheer;
• administratie van bemiddelingsprocedures volgens de DIS-bemiddelingsregels;
• het beheer van arbitrageprocedures overeenkomstig de DIS-judicitieregels;
• beheer van bemiddelingsprocedures overeenkomstig de DIS-bemiddelingsregels;
• procedure voor deskundigenonderzoek overeenkomstig de DIS-regels voor deskundigenonderzoek;
• beheer van arbitrageprocedures overeenkomstig het DIS-sportarbitragereglement; en
• Aanvullende regels voor kennisgevingen aan derden.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Vereisten voor ADR

Zijn de partijen bij een geschil of arbitrage verplicht om ADR vóór of tijdens de procedure te overwegen? Kan de rechtbank de partijen verplichten om deel te nemen aan een ADR-procedure?

Er zijn geen dwingende vereisten dat partijen bij een rechtszaak of arbitrage ADR in overweging moeten nemen voordat zij een procedure starten. Partijen kunnen echter wel een geschillenbeslechtingsclausule met meerdere niveaus overeenkomen, die hen verplicht om eerst ADR aan te pakken voordat zij een rechtszaak of arbitrageprocedure beginnen.

In beslissing I ZB 50/15 heeft het Federale Hof van Justitie (BGH) bijvoorbeeld het standpunt ingenomen dat niet-naleving van de dwingende bepalingen van meerlagige geschillenbeslechtingsclausules niet leidt tot onbevoegdheid van het scheidsgerecht, maar tot gevolg kan hebben dat de vordering als "thans ongegrond" kan worden beschouwd. Dit standpunt is verder uitgewerkt in een BGH-beslissing I ZB 1/15.

Bovendien kan de rechtbank, in overeenstemming met artikel 278a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, de partijen voorstellen om bemiddeling of andere alternatieve conflictoplossingsprocedures te volgen. Indien de partijen besluiten om gebruik te maken van bemiddeling of andere alternatieve procedures voor conflictoplossing, gelast de rechtbank dat de procedure wordt opgeschort.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Overige

Interessante kenmerken

Zijn er bijzonder interessante kenmerken van het geschillenbeslechtingssysteem die niet in een van de vorige vragen aan bod zijn gekomen?

Niet van toepassing.

Wet vermeld - 23 mei 2025

Actualisering en trends

Recente ontwikkelingen en toekomstige hervormingen

Wat waren de belangrijkste zaken, beslissingen, vonnissen en beleids- en wetgevende ontwikkelingen van het afgelopen jaar? Zijn er voorstellen voor hervorming van de geschillenbeslechting? Wanneer zullen eventuele hervormingen van kracht worden?

Leidende beslissingsprocedure

De leidende beslissingsprocedure (Leitentscheidungsverfahren) werd geïmplementeerd in artikel 552b van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO) en trad in werking op 31 oktober 2024. Volgens deze procedure kan het Federale Hof van Justitie (BGH), indien in het beroep juridische kwesties aan de orde worden gesteld waarvan de oplossing relevant is voor talrijke andere procedures, na ontvangst van een antwoord op het beroep of één maand na de betekening van de gronden van het beroep, de beroepsprocedure bij beschikking aanmerken als een leidende beslissingsprocedure. In de beschikking worden de feiten en de rechtsvragen beschreven waarvan de oplossing relevant is voor talrijke andere procedures. De leidende beslissingsprocedure heeft tot doel de harmonisatie van het recht tot stand te brengen in specifieke ingewikkelde categorieën van zaken. De beslissing in het kader van een dergelijke procedure heeft echter nog steeds geen bindend effect op de lagere rechtbanken, maar moet worden beschouwd als een leidraad voor analoge zaken. De allereerste beslissing op grond van artikel 552b van de ZPO werd al op 18 november 2024 door het BGH gegeven (VI ZR 10/24) over de kwestie van schadeclaims op grond van artikel 82 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming 2016/679 van de EU.

Rechtbanken van koophandel

In 2024 keurde het Duitse parlement de wet ter versterking van de rechtspraak in Duitsland goed, die op 1 april 2025 in werking trad. De nieuwe wet staat de Duitse deelstaten toe om gespecialiseerde rechtbanken voor handelszaken op te richten in de vorm van handelsrechtbanken en handelskamers binnen de hogere regionale rechtbanken. De partijen bij het geschil kunnen overeenkomen om de zaak op te lossen onder de jurisdictie van zo'n handelsrechtbank als het bedrag van het civiele geschil ten minste €500.000 is. Een van de belangrijkste kenmerken van dergelijke rechtbanken en kamers is dat de procedures in het Engels moeten worden gevoerd.

Wetsvoorstel tot modernisering van het arbitragerecht

De Duitse arbitragewetgeving werd voor het laatst substantieel bijgewerkt in de jaren 1990. Sindsdien hebben het landschap van internationale arbitrage en de bijzonderheden ervan aanzienlijke veranderingen ondergaan, die zeker weerspiegeld zouden moeten worden in de nationale wetgeving van Duitsland, dat de positie inneemt van een essentieel arbitragecentrum in de wereld. Als antwoord op de evolutie van internationale handelsarbitrage publiceerde de Duitse federale regering op 26 juni 2024 haar wetsontwerp over de modernisering van het Duitse arbitragerecht (Draft Bill).

De eerste inhoudelijke wijziging in het wetsontwerp heeft betrekking op de vorm van de arbitrageovereenkomst. Volgens de huidige tekst van boek 10 van het ZPO moeten arbitrageovereenkomsten over het algemeen schriftelijk worden gesloten. Volgens het wetsontwerp kunnen arbitrageovereenkomsten echter mondeling worden gesloten. Niettemin vereisen arbitrageovereenkomsten met consumenten nog steeds strikte vormvereisten en moeten ze door de consument worden ondertekend.

Ten tweede, volgens artikel 1063b van het wetsontwerp kunnen Engelstalige documenten die afkomstig zijn van arbitrageprocedures aan de Duitse rechtbanken worden voorgelegd met betrekking tot de nietigverklaring van procedures zonder een vertaling in het Duits. Een vertaling moet alleen worden verstrekt wanneer in het individuele geval een bijzondere behoefte bestaat.

Ten derde stelt het wetsontwerp in sectie 1047 (2) en (3) discretionaire wettelijke bepalingen voor die mondelinge hoorzittingen via videoconferenties toestaan om deze manier van procederen te verduidelijken en de rechtszekerheid in dit opzicht verder te vergroten.

Een andere belangrijke ontwikkeling die de openbaarheid van arbitrale procedures moet bevorderen, is de mogelijkheid om het arbitraal vonnis en, indien van toepassing, de concurrerende of afwijkende meningen van arbiters met toestemming van de partijen te publiceren. Deze publicatie kan in geanonimiseerde vorm, geheel of gedeeltelijk plaatsvinden.

Verder biedt het Wetsontwerp de mogelijkheid om een vonnis van een scheidsgerecht dat zich onbevoegd heeft verklaard te vernietigen als de partij die het verzoek indient voldoende redenen aanvoert dat het scheidsgerecht zich ten onrechte onbevoegd heeft geacht.

Het veelomvattende karakter van het wetsontwerp toont aan dat de wetgever van plan is om het Duitse arbitragerecht aanzienlijk te moderniseren en aan te passen aan de veranderingen die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden op het gebied van internationale arbitrage.

Wet vermeld - 23 mei 2025