Arbitrage Duitsland 2025

Wetten en instellingen

Multilaterale verdragen met betrekking tot arbitrage

Is uw rechtsgebied partij bij het Verdrag van New York over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken? Sinds wanneer is dit verdrag van kracht? Zijn er verklaringen afgelegd of kennisgevingen gedaan op grond van de artikelen I, X en XI van het Verdrag? Bij welke andere multilaterale verdragen inzake internationale handels- en investeringsarbitrage is uw land partij?

Duitsland heeft het Verdrag van New York over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken (het Verdrag van New York) op 10 juni 1958 ondertekend en op 30 juni 1961 geratificeerd, met ingang van 28 september 1961. Duitsland heeft een wederkerigheidsvoorbehoud gemaakt, dat het op 31 augustus 1998 heeft ingetrokken. Bovendien is Duitsland partij bij

• het Protocol van Genève inzake arbitrageclausules;

• het Verdrag van Genève inzake de tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken

• het Europees Verdrag inzake internationale handelsarbitrage; en

• het Verdrag inzake de beslechting van investeringsgeschillen tussen staten en onderdanen van andere staten (het ICSID-verdrag).

Duitsland heeft verklaard zich in 2022 terug te trekken uit het Verdrag inzake het Energiehandvest (ECT). De terugtrekking werd van kracht in december 2023.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Bilaterale investeringsverdragen

Bestaan er bilaterale investeringsverdragen met andere landen?

Duitsland is een van de pioniers in het sluiten van bilaterale investeringsverdragen (BIT's) met andere landen. Tot op heden heeft Duitsland ongeveer 150 BIT's ondertekend, waarvan er momenteel 114 van kracht zijn. Echter, gezien de 'backlash' van investor-state dispute settlements (ISDS) in de Europese Unie in de context van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de zaak Slowakije/Achmea BV en de Overeenkomst inzake de beëindiging van BITs tussen de lidstaten van de Europese Unie van mei 2020, heeft Duitsland de afgelopen jaren verschillende intra-EU BITs beëindigd (met Portugal, Roemenië, Tsjechië, Griekenland, Litouwen, Bulgarije, Kroatië, etc.).

Wet vermeld - 2 mei 2025

Binnenlands arbitragerecht

Wat zijn de belangrijkste nationale rechtsbronnen met betrekking tot binnenlandse en buitenlandse arbitrageprocedures en de erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen?

Boek 10 van het Duitse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO) (artikelen 1025 tot 1066) is de hoeksteen van de regulering van binnenlandse en buitenlandse arbitrage, met de zetel van de arbitrage in Duitsland. Het regelt zowel het verloop van arbitrageprocedures als de procedure van erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Binnenlandse arbitrage en UNCITRAL

Is uw nationale arbitragewet gebaseerd op de UNCITRAL-modelwet? Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen uw nationale arbitragewet en de UNCITRAL-modelwet?

De paragrafen 1025 tot 1066 van de ZPO, die de Duitse arbitragewet vormen, zijn grotendeels identiek aan de tekst van de UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985). Deze secties bevatten echter subtiele verschillen met de modelwet:

• volgens § 1031, lid 2, ZPO wordt een vorm van arbitrageovereenkomst ook geacht te zijn nageleefd indien de arbitrageovereenkomst is opgenomen in een document dat door de ene partij aan de andere partij is toegezonden en indien, in geval van laattijdig verzet, de inhoud van dat document volgens het gangbare gebruik als de essentie van een overeenkomst wordt beschouwd;
• volgens artikel 1032, lid 2, ZPO kan, zolang het scheidsgerecht nog niet is samengesteld, een verzoek worden ingediend bij de rechtbank om de ontvankelijkheid of niet-ontvankelijkheid van een arbitraal geding vast te stellen;
• volgens § 1035, lid 3, ZPO kunnen de Duitse rechtbanken bijstand verlenen bij de benoeming van arbiters zolang de plaats van arbitrage nog niet is vastgesteld indien de verweerder of de eiser zijn woonplaats of verblijfplaats in Duitsland heeft; en
• overeenkomstig artikel 1057 ZPO, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, het scheidsgerecht in zijn arbitraal vonnis beslist welk deel van de kosten van het arbitraal geding door elk van de partijen moet worden gedragen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Verplichte bepalingen

Wat zijn de dwingende bepalingen van nationaal arbitragerecht over de procedure waarvan partijen niet mogen afwijken?

Boek 10 van het ZPO bevat in bepaalde paragrafen dwingende bepalingen waaraan de partijen van de arbitrageprocedure moeten voldoen:

• de eisen van arbitabiliteit (artikel 1030 ZPO);
• de vormvereisten van de arbitrageovereenkomst (artikel 1031 ZPO);
• rechten van gelijke partijen met betrekking tot de samenstelling van het scheidsgerecht (artikel 1034, lid 2, ZPO);
• rechten van gelijke partijen met betrekking tot een effectieve en eerlijke hoorzitting (artikel 1042(1) ZPO);
• de definitieve beslissing van de rechtbank over de wraking van een arbiter (artikel 1037, lid 3, ZPO);
• de definitieve beslissing van de rechtbank over de bevoegdheid van het scheidsgerecht (artikel 1040, lid 3, ZPO); en
• het recht om een vonnis te vernietigen voor staatsrechtbanken (artikel 1059 van de ZPO).

Wet vermeld - 2 mei 2025

Materieel recht

Bestaat er een regel in uw nationale arbitragewetgeving die het scheidsgerecht aanwijzingen geeft over welk materieel recht moet worden toegepast op de grond van het geschil?

Op grond van artikel 1051 ZPO beslist het scheidsgerecht over het geschil in overeenstemming met de wettelijke bepalingen die de partijen hebben aangewezen als zijnde van toepassing op het bodemgeschil. Tenzij de partijen anders overeenkomen, moet de aanwijzing van de wetten of het rechtsstelsel van een bepaalde staat worden opgevat als een rechtstreekse verwijzing naar de regels van materieel recht van die staat, en niet naar de collisieregels van die staat. Voorts past het scheidsgerecht, bij gebreke van een aanwijzing van de toepasselijke wettelijke bepalingen door de partijen, het recht toe van die staat waarmee het voorwerp van het geding het nauwst is verbonden.

Ter vergelijking: volgens artikel 24.2 van het arbitragereglement van het Duitse Arbitrage Instituut (DIS) past het scheidsgerecht, indien de partijen niet zijn overeengekomen welke rechtsregels op de grond van het geschil moeten worden toegepast, de rechtsregels toe die het passend acht.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Arbitrale instellingen

Wat zijn de belangrijkste arbitrage-instellingen in uw rechtsgebied?

De DIS is de belangrijkste instelling in Duitsland voor het beheer van arbitrageprocedures en andere alternatieve geschillenbeslechtingsprocedures voor nationale en internationale handelsgeschillen.

De DIS biedt diensten aan voor het beheer van arbitrage, bemiddeling, verzoening, expertises en meer. Volgens de statistieken beheert het DIS gemiddeld 250 arbitrageprocedures op een bepaald moment en heeft het in zijn meer dan 100-jarige geschiedenis met succes duizenden arbitrageprocedures beheerd.

De laatste versie van het DIS-arbitragereglement is op 1 maart 2018 in werking getreden en is momenteel beschikbaar in vijf talen (Duits, Engels, Koreaans, Pools en Russisch). Bovendien bevat bijlage 5 van het DIS-arbitragereglement aanvullende regels voor zakelijke geschillen.

Het hoofdkantoor van DIS is gevestigd in Bonn. De DIS-kantoren zijn ook gevestigd in Berlijn en München.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Arbitrageovereenkomst

Arbitrabelbaarheid

Zijn er soorten geschillen die niet arbitrabel zijn?

Volgens artikel 1030 van de ZPO kan elke vordering waarbij eigendomsrechten betrokken zijn het onderwerp worden van een arbitrageovereenkomst. Een arbitrageovereenkomst met betrekking tot vorderingen die geen eigendomsrechten betreffen, heeft rechtsgevolgen voor zover de partijen gerechtigd zijn te schikken over het voorwerp van het geschil. Ondanks de bovengenoemde algemene regel heeft een arbitrageovereenkomst met betrekking tot juridische geschillen over het bestaan van een huurrelatie voor woonruimtes in Duitsland geen rechtsgevolgen. Strafrechtelijke kwesties zijn in Duitsland ook niet arbitreerbaar.

Meer in het bijzonder neemt de kwestie van de arbitraagbaarheid van ondernemingsgeschillen een speciale plaats in in de Duitse jurisprudentie. In een reeks historische uitspraken (Arbitrability I-IV) heeft het Federale Hof van Justitie (BGH) richtlijnen gegeven over de grenzen aan de arbitrabelegging van bepaalde soorten ondernemingsgeschillen. In zijn eerste uitspraak in 1996 over bovengenoemd onderwerp (Arbitrability I) wijst het BGH de arbitraibaarheid af van geschillen die verband houden met de geldigheid van besluiten die door de aandeelhouders zijn genomen. Ten tweede veranderde het BGH zijn eerder bepaalde richting in 2009 en verklaarde het geschillen met betrekking tot aandeelhoudersbesluiten voor de GmbH arbitrair (Arbitrairiteit II). In 2017 (Arbitrage III) breidde het BGH de eerdere uitspraak uit tot personenvennootschappen. Tot slot deed het BGH in 2021 nog een uitspraak (Arbitrage IV) en verklaarde dat de aanvullende vereisten voor de geldigheid van de arbitrageovereenkomst die in de statuten van personenvennootschappen is opgenomen, alleen van toepassing zijn wanneer vennootschapsrechtelijke geschillen tegen de personenvennootschap zelf worden ingesteld.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Vereisten

Aan welke (formele) vereisten moet een arbitrageovereenkomst voldoen?

De vereisten om een arbitrageovereenkomst op te stellen zijn verwoord in artikel 1031 ZPO:

• de overeenkomst tot arbitrage moet worden vastgelegd in een document dat door de partijen is ondertekend, of in brieven, telefaxkopieën, telegrammen of andere vormen van communicatie die tussen hen zijn uitgewisseld en die een schriftelijk bewijs van de overeenkomst waarborgen (artikel 1031, lid 1, ZPO);
• de vorm van de arbitrageovereenkomst wordt ook vastgesteld als de arbitrageovereenkomst is opgenomen in een document dat door de ene partij aan de andere partij of door een derde aan beide partijen is toegezonden en als, in geval van laattijdig verzet, de inhoud van dat document volgens het gangbare gebruik als de inhoud van een overeenkomst wordt beschouwd (§ 1031, lid 2, ZPO);
• verwijzing naar een document dat een arbitragebeding bevat; dit vormt een arbitrageovereenkomst, mits de verwijzing zodanig is dat dit beding deel uitmaakt van het contract (artikel 1031, lid 3, ZPO);
• arbitrageovereenkomsten met consumenten moeten deel uitmaken van een proces-verbaal dat persoonlijk door de partijen is ondertekend. De vereiste schriftelijke vorm kan worden vervangen door de elektronische vorm. Het proces-verbaal of het elektronische document mag geen andere overeenkomsten bevatten dan die met betrekking tot de arbitrageprocedure (sectie 1031(5) ZPO); en
• elk verzuim om aan de vormvereisten te voldoen wordt hersteld door een pleidooi over de grond van de zaak in het arbitraal geding (artikel 1031, lid 6, ZPO).

Wet vermeld - 2 mei 2025

Afdwingbaarheid

Onder welke omstandigheden is een arbitrageovereenkomst niet langer uitvoerbaar?

Volgens het leerstuk van de scheidbaarheid leidt de beëindiging van de hoofdovereenkomst in Duitsland over het algemeen niet tot de beëindiging van de arbitrageovereenkomst. Een arbitrageovereenkomst kan worden beëindigd door de beslissing van de partijen en daardoor niet langer uitvoerbaar zijn.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Scheidbaarheid

Zijn er bepalingen over de scheidbaarheid van arbitrageovereenkomsten van de hoofdovereenkomst?

Op grond van artikel 1040, lid 1, ZPO kan het scheidsgerecht zich uitspreken over zijn eigen bevoegdheid en, in deze context, over het bestaan of de geldigheid van de arbitrageovereenkomst. Daartoe moet een arbitragebeding worden behandeld als een overeenkomst die losstaat van de andere voorwaarden van de overeenkomst.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Derden - gebonden door arbitrageovereenkomst

In welke gevallen kunnen derden of niet-ondertekenaars worden gebonden door een arbitrageovereenkomst?

In maart 2024 heeft het DIS nieuwe aanvullende regels voor kennisgevingen aan derden (DIS-TPNR) aangenomen om derden te betrekken bij arbitrageprocedures. Volgens de tekst van DIS-TPNR is het concept van een kennisgeving aan een derde partij in een arbitrage niet direct beschikbaar. Het Duitse arbitragerecht bevat, net als de meeste arbitragewetten, geen bepalingen over kennisgevingen aan derden. Een fundamenteel probleem is dat de deelname van derden aan een arbitrage de toestemming van alle partijen vereist. Over het algemeen ontbreken verklaringen van toestemming voordat het geschil ontstaat en in de praktijk zijn ze moeilijk te verkrijgen nadat het geschil is ontstaan. Het doel van DIS-TPNR is om een derde partij contractueel te binden aan een vonnis dat is gewezen in een arbitrage die is uitgevoerd in overeenstemming met DIS-TPNR (initiële arbitrage) en dat van kracht wordt in een volgend geschil tussen een partij bij de initiële arbitrage en een derde partij (volgend geschil). De nieuwe regels bieden een uitgebreide aanpak voor het betrekken van derden bij arbitrageprocedures.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Derden - deelname

Bevat uw nationale arbitragewet bepalingen met betrekking tot de deelname van derden aan arbitrage, zoals voeging of mededeling aan derden?

Boek 10 van de ZPO bevat geen specifieke regels over de deelname van derden aan arbitrageprocedures. Niettemin regelt artikel 19 van het DIS-arbitragereglement de voeging van andere partijen bij de arbitrage.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Groepen van ondernemingen

Hebben rechtbanken en arbitragetribunalen in uw rechtsgebied een arbitrageovereenkomst uitgebreid naar niet-ondertekenende moeder- of dochtermaatschappijen van een ondertekenende onderneming, op voorwaarde dat de niet-ondertekenaar op de een of andere manier betrokken was bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van de overeenkomst in kwestie, onder de doctrine van de 'groep van ondernemingen'?

In het algemeen werden de 'concern'-doctrine en de 'piercing of the corporate veil'-doctrine in het licht van de uitbreiding van de arbitrageovereenkomst naar niet-ondertekenende bedrijven (moeder- of dochteronderneming) afgewezen in de Duitse jurisprudentie. Zo weigerde het BGH in een baanbrekende beslissing (ZB 33/22) de erkenning en tenuitvoerlegging van een in Rusland gewezen arbitraal vonnis omdat er geen aanwijzingen waren dat de respondenten hadden ingestemd met de uitbreiding van de arbitrageovereenkomst tot hen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Meerpartijenarbitrageovereenkomsten

Wat zijn de vereisten voor een geldige meerpartijenarbitrageovereenkomst?

Boek 10 ZPO bevat geen specifieke regels voor meerpartijenarbitrages. In overeenstemming met artikel 18.1 van het DIS-arbitragereglement kunnen vorderingen in een arbitrage met meerdere partijen (meerpartijenarbitrage) echter in die arbitrage worden beslecht als er een arbitrageovereenkomst is die alle partijen verplicht hun vorderingen in één arbitrage te laten beslechten of als alle partijen dat op een andere manier zijn overeengekomen. Elk geschil over de vraag of de partijen dit zijn overeengekomen, in het bijzonder wanneer er geen uitdrukkelijke schriftelijke overeenkomst in die zin bestaat, wordt beslecht door het scheidsgerecht.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Consolidatie

Kan een scheidsgerecht in uw rechtsgebied afzonderlijke arbitrageprocedures consolideren? Onder welke omstandigheden?

Boek 10 ZPO bevat geen specifieke regeling voor de samenvoeging van afzonderlijke arbitrale procedures. Desondanks kan het DIS op grond van artikel 8 van het DIS-arbitragereglement op verzoek van een of meer partijen twee of meer arbitrages die onder het DIS-arbitragereglement zijn gevoerd, samenvoegen tot één arbitrage als alle partijen bij alle arbitrages instemmen met de samenvoeging. Bovendien heeft elke consolidatie van arbitrages betrekking op de arbitrage die het eerst is begonnen, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Samenstelling van het scheidsgerecht

Toelating van arbiters

Zijn er beperkingen met betrekking tot wie als arbiter mag optreden? Zouden contractueel vastgelegde vereisten voor arbiters op basis van nationaliteit, religie of geslacht worden erkend door de rechtbanken in uw rechtsgebied?

Boek 10 van het ZPO stelt geen speciale eisen aan de arbiters, zoals nationaliteit, religie, geslacht of opleiding. Overeenkomstig artikel 9.2 van het DIS-arbitragereglement kunnen de partijen een persoon van hun keuze aanwijzen om als arbiter op te treden. De DIS kan op verzoek van een partij namen van potentiële arbiters voorstellen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Achtergrond van arbiters

Wie treden er regelmatig op als arbiter in uw rechtsgebied?

Over het algemeen zijn arbiters die worden benoemd in arbitrageprocedures met de zetel in Duitsland advocaten. Gepensioneerde rechters of professoren worden ook als scheidsrechter benoemd. Er moet ook verwezen worden naar de DIS-inspanningen voor gendergelijkheid in de context van de benoeming van arbiters. De DIS-genderstatistieken over de benoeming van arbiters in door DIS beheerde arbitrages voor 2023 laten een recordhoogte zien voor de benoeming van vrouwelijke arbiters in DIS-arbitrages. Zo was 53,85 procent van de in 2023 benoemde DIS-arbiters vrouw (tegenover 44,4 procent in 2022).

Wet vermeld - 2 mei 2025

Standaard benoeming van arbiters

Wat is het standaardmechanisme voor de benoeming van arbiters als de partijen het niet vooraf eens zijn?

De standaardprocedure voor de benoeming van arbiters wordt weergegeven in artikel 1035, lid 3, ZPO. Als de partijen geen overeenstemming hebben bereikt over de benoeming van arbiters, benoemt de rechtbank op verzoek van een partij een enkele arbiter als de partijen geen overeenstemming kunnen bereiken over de benoeming van de arbiter. In arbitrages met drie arbiters benoemt elke partij één arbiter; de twee aldus benoemde arbiters benoemen de derde arbiter, die als voorzittend arbiter zal optreden. Als een partij de arbiter niet heeft aangesteld binnen een maand nadat zij daartoe een verzoek heeft ontvangen van de andere partij, of als de twee arbiters het niet eens kunnen worden over de derde arbiter binnen een maand na hun aanstelling, dan moet de rechtbank de derde arbiter aanstellen op verzoek van een partij.

Deze benadering wordt gevolgd door het DIS-arbitragereglement. Overeenkomstig artikel 11 van het DIS-arbitragereglement selecteert en benoemt het benoemingscomité van het DIS de enige arbiter overeenkomstig artikel 13, lid 2, indien de partijen niet binnen een door het DIS vastgestelde termijn overeenstemming bereiken over een enige arbiter. Voorts wijst overeenkomstig artikel 12 van het DIS-arbitragereglement, indien het scheidsgerecht uit drie arbiters bestaat, elke partij een medearbiter aan. Indien een partij nalaat een medearbiter aan te wijzen, wordt deze medearbiter gekozen door het benoemingscomité.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Wraking en vervanging van arbiters

Op welke gronden en hoe kan een arbiter worden gewraakt en vervangen? Bespreek in het bijzonder de gronden voor wraking en vervanging en de procedure, waaronder wraking voor de rechter. Is er een tendens om de IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration toe te passen of hiervoor een leidraad te zoeken?

De procedure voor het wraken van arbiters wordt beschreven in artikel 1037 ZPO. Ten eerste staat het partijen vrij om een procedure voor het wraken van een arbiter overeen te komen. Ten tweede moet de partij die een arbiter wil wraken, bij gebreke van een dergelijke overeenkomst, binnen twee weken nadat zij kennis heeft genomen van de samenstelling van het scheidsgerecht, een schriftelijke verklaring indienen bij het scheidsgerecht met de redenen voor het wraken van de arbiter. Trekt de gewraakte arbiter zich niet terug of is de andere partij het niet eens met de wraking, dan beslist het scheidsgerecht over de wraking. Ten derde, als de wraking niet succesvol is, kan de wrakende partij binnen een maand nadat zij kennis heeft genomen van de beslissing tot afwijzing van de wraking, verzoeken dat de rechter over de wraking beslist; de partijen kunnen een andere termijn overeenkomen. Terwijl een dergelijk verzoek hangende is, kan het scheidsgerecht, met inbegrip van de gewraakte arbiter, het arbitraal geding voortzetten en een uitspraak doen.

De gronden om een arbiter te wraken zijn opgenomen in artikel 1036 ZPO. Een arbiter kan alleen worden gewraakt als er omstandigheden zijn die aanleiding geven tot gerechtvaardigde twijfel over zijn onpartijdigheid of onafhankelijkheid, of als hij niet voldoet aan de voorwaarden die de partijen zijn overeengekomen. Een partij kan een arbiter wraken die zij zelf heeft benoemd, of aan de benoeming waarvan de partij heeft deelgenomen, uitsluitend om redenen waarvan de partij pas na de benoeming kennis heeft gekregen.

De gronden voor afzetting van een arbiter zijn opgenomen in artikel 1038 ZPO. Wanneer een arbiter rechtens of feitelijk niet in staat is zijn functie uit te oefenen of om andere redenen zijn functie niet binnen een redelijke termijn uitoefent, eindigt zijn mandaat door terugtrekking uit het ambt of wanneer de partijen overeenkomen het mandaat te beëindigen. Wanneer de arbiter zijn functie niet neerlegt of wanneer de partijen het niet eens kunnen worden over de beëindiging van het mandaat, kan elk van de partijen de rechtbank verzoeken over de beëindiging van het mandaat van de arbiter te beslissen.

Ondertussen kan de Arbitrageraad overeenkomstig artikel 16.2 van het DIS-arbitragereglement een arbiter uit zijn functie ontheffen als hij van oordeel is dat de arbiter zijn taken overeenkomstig het reglement niet vervult of niet in staat is of zal zijn om deze taken in de toekomst te vervullen.

Ten slotte kunnen de richtlijnen inzake belangenconflicten van de International Bar Association (IBA) in Duitsland worden gebruikt in de context van de bekendmaking van mogelijke belangenconflicten.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Relatie tussen partijen en arbiters

Wat is de relatie tussen partijen en arbiters? Ga nader in op de contractuele relatie tussen partijen en arbiters, neutraliteit van door partijen benoemde arbiters, beloning en onkosten van arbiters.

Boek 10 ZPO bevat geen bepalingen over de rechtsverhouding tussen partijen en arbiters. Krachtens artikel 34.1 van het DIS-arbitragereglement hebben de arbiters recht op honorarium en vergoeding van hun kosten, tenzij in het reglement anders is bepaald.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Taken van arbiters

Wat zijn de openbaarmakingsplichten van arbiters met betrekking tot onpartijdigheid en onafhankelijkheid gedurende de arbitrageprocedure?

Volgens artikel 1036 lid 1 ZPO moet een persoon die wordt benaderd in verband met een mogelijke benoeming als arbiter alle omstandigheden bekendmaken die aanleiding kunnen geven tot twijfel over zijn onpartijdigheid of onafhankelijkheid. Evenzo vereist artikel 9.1 van het DIS-arbitragereglement dat elke arbiter gedurende de hele arbitrage onpartijdig en onafhankelijk van de partijen is en alle kwalificaties heeft die eventueel door de partijen zijn overeengekomen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Immuniteit van arbiters

In hoeverre zijn arbiters vrijgesteld van aansprakelijkheid voor hun gedrag tijdens de arbitrage?

In arbitrageprocedures volgens het DIS-arbitragereglement is een arbiter jegens niemand aansprakelijk voor enig handelen of nalaten in verband met de besluitvorming van de arbiter in de arbitrage, behalve in het geval van opzettelijk plichtsverzuim. Volgens artikel 45.2 van het DIS-arbitragereglement zijn een arbiter, de DIS, haar statutaire organen, haar werknemers en andere aan de DIS verbonden personen die bij de arbitrage betrokken zijn, niet aansprakelijk voor enig ander handelen of nalaten in verband met de arbitrage, behalve in geval van opzettelijk plichtsverzuim of grove nalatigheid.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Bevoegdheid en bevoegdheid van het arbitragehof

Gerechtelijke procedures in strijd met arbitrageovereenkomsten

Wat is de procedure voor bevoegdheidsgeschillen als een gerechtelijke procedure wordt gestart ondanks een bestaande arbitrageovereenkomst, en welke termijnen bestaan er voor bevoegdheidsbezwaren?

Op basis van sectie 1032(1) van de ZPO moet de rechtbank, als een vordering wordt ingesteld bij een rechtbank in een zaak die het onderwerp is van een arbitrageovereenkomst, de vordering niet-ontvankelijk verklaren, op voorwaarde dat de verweerder een overeenkomstig bezwaar heeft gemaakt voordat de hoorzitting over de grond van de zaak begint, tenzij de rechtbank oordeelt dat de arbitrageovereenkomst nietig, onwerkzaam of niet uitvoerbaar is.

Historisch gezien is het vrij onmogelijk om een anti-suit injunction te verkrijgen in Duitsland. Toch werd het anti-suit injunction enkele jaren geleden bevestigd door het Oberlandesgericht München in het besluit van 12 december 2019 nr. 6 U 5042/19 om elke actie van een partij om een anti-suit injunction in een ander rechtsgebied na te jagen te blokkeren.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Bevoegdheid van het scheidsgerecht

Wat is de procedure voor geschillen over de bevoegdheid van het scheidsgerecht nadat de arbitrageprocedure is gestart, en welke termijnen bestaan er voor bezwaren met betrekking tot de bevoegdheid?

De Duitse arbitragewet volgt de bevoegdheidsleer en staat toe dat het scheidsgerecht oordeelt over zijn eigen bevoegdheid en, in deze context, over het bestaan of de geldigheid van de arbitrageovereenkomst onder sectie 1040(1) van de ZPO. Op grond van artikel 1040 lid 2 ZPO moet het bezwaar tegen de onbevoegdheid van het scheidsgerecht uiterlijk bij het indienen van het verweerschrift worden aangevoerd. Het feit dat een partij een arbiter heeft benoemd of aan de benoeming van de arbiter heeft meegewerkt, staat er niet aan in de weg dat een partij een dergelijk bezwaar maakt. Bovendien verzet artikel 1040, lid 3, ZPO zich ertegen dat als het scheidsgerecht van oordeel is dat het bevoegd is, zijn beslissing op een bezwaar in het algemeen de vorm aanneemt van een tussenbeslissing. In dat geval kan elke partij binnen een maand na ontvangst van de schriftelijke kennisgeving van de tussenbeslissing om een rechterlijke beslissing verzoeken. Terwijl een dergelijk verzoek hangende is, kan het scheidsgerecht het arbitraal geding voortzetten en een uitspraak doen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Onderscheid tussen ontvankelijkheid en bevoegdheid van het scheidsgerecht

Is er een onderscheid tussen betwisting van de ontvankelijkheid van een vordering en betwisting van de bevoegdheid van het scheidsgerecht?

Het belangrijkste onderscheid tussen een betwisting van de bevoegdheid van het scheidsgerecht en de ontvankelijkheid van de vordering is de mate van tussenkomst van het scheidsgerecht.

Bevoegdheid en ontvankelijkheid zijn twee verschillende concepten onder het Duitse arbitragerecht. Het verschil tussen de twee begrippen is relevant bij de beslechting van geschillen die voortvloeien uit de niet-naleving van de opschortende voorwaarde van gelaagde geschillenbeslechtingsclausules. In Beslissing nr. I ZB 50/15 heeft het BGH het standpunt ingenomen dat het niet naleven van de dwingende voorwaarden van gelaagde geschillenbeslechtingsclausules niet leidt tot onbevoegdheid van het scheidsgerecht, maar tot gevolg kan hebben dat de vordering als 'thans ongegrond' kan worden beschouwd. Dit standpunt is verder uitgewerkt in een BGH-besluit nr. I ZB 1/15.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Arbitrageprocedure

Plaats en taal van arbitrage en rechtskeuze

Wat is het standaardmechanisme voor de plaats van arbitrage en de taal van de arbitrageprocedure als de partijen het niet vooraf eens zijn? Hoe wordt het materiële recht van het geschil bepaald?

Zonder overeenstemming tussen de partijen bepaalt het scheidsgerecht de plaats van arbitrage volgens artikel 1043(1) ZPO. In dezelfde geest kan het scheidsgerecht de taal van de arbitrageprocedure kiezen op grond van artikel 1045, lid 1, ZPO. Als de partijen geen toepasselijk recht hebben gekozen, past het scheidsgerecht krachtens artikel 1051, lid 2, ZPO het recht toe van de staat waarmee het voorwerp van het geding het nauwst is verbonden.

Het DIS-arbitragereglement volgde deze benadering in de context van de plaats van arbitrage (artikel 22.1 DIS-arbitragereglement) en de taal van het arbitraal geding (artikel 23 DIS-arbitragereglement). In artikel 24.2 van het DIS-arbitragereglement over de toepassing van materieel recht wordt echter een andere benadering tot uitdrukking gebracht. Volgens dit artikel moet het scheidsgerecht, indien de partijen niet zijn overeengekomen welke rechtsregels op de grond van het geschil moeten worden toegepast, de rechtsregels toepassen die het passend acht.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Aanvang van arbitrage

Hoe wordt een arbitrageprocedure gestart?

Het eerste punt van de arbitrageprocedure is de arbitrageaanvraag. Dit verzoek moet de partijen en het onderwerp van het geschil aanduiden en een verwijzing bevatten naar de arbitrageovereenkomst volgens artikel 1044 van de ZPO.

Volgens artikel 5.2 van het DIS-arbitragereglement moet een verzoek om arbitrage het volgende bevatten

• de namen en adressen van de partijen;
• de namen en adressen van de raadslieden die de eiser in de arbitrage vertegenwoordigen;
• een verklaring van de gevraagde specifieke genoegdoening
• het bedrag van gekwantificeerde vorderingen en een schatting van de geldelijke waarde van niet-gekwantificeerde vorderingen;
• een beschrijving van de feiten en omstandigheden waarop de vorderingen gebaseerd zijn;
• de arbitrageovereenkomst(en) waarop de eiser zich beroept;
• de benoeming van een arbiter indien vereist door het reglement; en
• alle bijzonderheden of voorstellen met betrekking tot de plaats van arbitrage, de taal van de arbitrage en de rechtsregels die van toepassing zijn op de grond van de zaak.

Bovendien wordt een verzoek tot arbitrage zowel op papier als in elektronische vorm aan de DIS toegezonden. De arbitrage begint wanneer het verzoek wordt ingediend bij de DIS.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Hoorzitting

Is een hoorzitting vereist en welke regels zijn van toepassing?

In overeenstemming met artikel 1047, lid 1, ZPO beslist het scheidsgerecht, op basis van een overeenkomst tussen de partijen, of de zaak mondeling wordt behandeld, of dat de procedure wordt gevoerd aan de hand van documenten en ander schriftelijk materiaal. Wanneer de partijen een hoorzitting niet hebben uitgesloten, moet het scheidsgerecht op verzoek van een partij in een passend stadium van de procedure een dergelijke hoorzitting houden.

Hoewel de Duitse arbitragewet niet uitdrukkelijk voorziet in de mogelijkheid om hoorzittingen op afstand te houden, kunnen dergelijke hoorzittingen door arbiters worden gehouden, tenzij de partijen deze mogelijkheid uitdrukkelijk bij overeenkomst hebben uitgesloten.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Bewijs

Aan welke regels is het scheidsgerecht gebonden bij het vaststellen van de feiten van de zaak? Welke soorten bewijs worden toegelaten en hoe verloopt de bewijsvoering?

Boek 10 ZPO geeft geen bijzondere regeling over bewijsverkrijging. In dit verband kan worden verwezen naar de algemene regel van artikel 1042, vierde lid, ZPO, waarin staat dat het scheidsgerecht de procedureregels naar eigen goeddunken vaststelt. Het scheidsgerecht heeft het recht om over de toelaatbaarheid van bewijs te beslissen, bewijs te verkrijgen en het bewijs vrij te beoordelen.

Bovendien moet het scheidsgerecht volgens artikel 28 van het DIS-arbitragereglement de feiten van de zaak vaststellen die relevant en wezenlijk zijn voor de beslissing over het geschil. Daartoe kan het scheidsgerecht onder meer op eigen initiatief deskundigen benoemen, feitelijke getuigen horen die niet door de partijen zijn opgeroepen en een partij gelasten documenten of elektronisch opgeslagen gegevens over te leggen of ter beschikking te stellen. Het scheidsgerecht is niet beperkt tot het toelaten van alleen door de partijen aangeboden bewijsmateriaal.

In de praktijk kunnen arbiters in internationale arbitrages met een zetel in Duitsland de IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration gebruiken als erkende internationale standaard voor de procedure voor bewijsverkrijging.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Betrokkenheid van de rechtbank

In welke gevallen kan het arbitragetribunaal een rechtbank om bijstand vragen en in welke gevallen kunnen rechtbanken tussenbeide komen?

Duitse staatsrechtbanken kunnen arbitragetribunalen bijstaan bij de volgende kwesties:

• het bepalen van de ontvankelijkheid of niet-ontvankelijkheid van een arbitraal geding op verzoek van een partij in overeenstemming met artikel 1032(2) ZPO;
• het verlenen van een voorlopige maatregel of maatregel van bescherming met betrekking tot het onderwerp van het geschil dat aan arbitrage is onderworpen, voor of na aanvang van het arbitraal geding en op verzoek van een partij overeenkomstig artikel 1033 van het ZPO;
• het benoemen van arbiters als een partij de arbiter niet heeft benoemd binnen een maand nadat zij daartoe een verzoek heeft ontvangen van de andere partij, of als de twee arbiters het niet eens kunnen worden over de derde arbiter binnen een maand na hun benoeming, dan moet de rechtbank de derde arbiter benoemen op verzoek van een partij overeenkomstig afdeling 1035 van het ZPO;
• beslissen over de wraking van een arbiter op verzoek van een partij overeenkomstig sectie 1037(3) van de ZPO;
• het beslissen over de beslissing van het scheidsgerecht over zijn bevoegdheid op verzoek van een partij overeenkomstig sectie 1040(3) ZPO;
• het verlenen van de tenuitvoerlegging van een voorlopige maatregel overeenkomstig artikel 1041, lid 2, van het ZPO; of
• het verlenen van bijstand bij het verkrijgen van bewijs of het verrichten van andere rechtshandelingen waartoe het scheidsgerecht niet bevoegd is overeenkomstig § 1050 ZPO.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Vertrouwelijkheid

Is vertrouwelijkheid gewaarborgd?

Boek 10 ZPO bevat geen specifieke paragrafen over de vertrouwelijkheidskwestie. Niettemin mogen de partijen en hun externe adviseurs, de arbiters, de DIS-medewerkers en alle andere aan de DIS verbonden personen die betrokken zijn bij de arbitrage, op grond van artikel 44.1 van het DIS-arbitragereglement, tenzij de partijen anders overeenkomen, aan niemand informatie bekendmaken over de arbitrage, waaronder met name het bestaan van de arbitrage, de namen van de partijen, de aard van de vorderingen, de namen van getuigen of deskundigen, procedurele besluiten of vonnissen en bewijsmateriaal dat niet openbaar toegankelijk is. Op grond van artikel 44, lid 2, van het DIS-arbitragereglement mag informatie echter openbaar worden gemaakt voor zover dit wordt vereist door het toepasselijke recht, andere wettelijke verplichtingen of met het oog op de erkenning en tenuitvoerlegging of vernietiging van een arbitraal vonnis.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Voorlopige maatregelen en sanctiebevoegdheden

Voorlopige maatregelen door de rechtbanken

Welke voorlopige maatregelen kunnen door rechtbanken worden bevolen voor en na het begin van een arbitrageprocedure?

Volgens artikel 1033 ZPO kan de rechter voor of na het begin van een arbitraal geding en op verzoek van een partij een voorlopige maatregel of beschermingsmaatregel gelasten met betrekking tot het onderwerp van het geschil dat aan arbitrage is onderworpen.

Bovendien kan het scheidsgerecht krachtens artikel 25, lid 1, van het DIS-arbitragereglement op verzoek van een partij voorlopige of bewarende maatregelen gelasten en dergelijke maatregelen wijzigen, opschorten of intrekken. Het scheidsgerecht zendt het verzoek voor commentaar aan de andere partij. Het scheidsgerecht kan van elke partij verlangen dat zij in verband met die maatregelen passende zekerheid stelt.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Voorlopige maatregelen door een noodarbiter

Voorziet uw nationale arbitragewet of voorzien de regels van de hierboven vermelde nationale arbitrage-instellingen in een noodarbiter voorafgaand aan de samenstelling van het scheidsgerecht?

De noodarbiter als arbiter komt alleen voor in het vernieuwde DIS-Sportarbitragereglement (DIS-SportSchO), dat op 1 januari 2025 in werking is getreden. Volgens artikel 25.3 van DIS-SportSchO kan de noodarbiter beslissen op het verzoek van een partij die een voorlopige voorziening vraagt als het scheidsgerecht nog niet is samengesteld. In Boek 10 van de ZPO en het DIS-Arbitragereglement wordt een noodarbiter echter niet genoemd.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Kort geding door het scheidsgerecht

Welke voorlopige maatregelen kan het scheidsgerecht bevelen nadat het is samengesteld? In welke gevallen kan het scheidsgerecht zekerheid voor de kosten gelasten?

Het scheidsgerecht kan op grond van artikel 1041 lid 1 ZPO op verzoek van een partij voorlopige of bewarende maatregelen gelasten die het noodzakelijk acht met betrekking tot het onderwerp van het geschil. Het scheidsgerecht kan van elke partij verlangen dat zij een redelijke zekerheid stelt in verband met een dergelijke maatregel. Zoals eerder vermeld, wordt de kwestie van voorlopige maatregelen ook behandeld in artikel 25 van het DIS-arbitragereglement. Het DIS-arbitragereglement vermeldt niet uitdrukkelijk de mogelijkheid van het scheidsgerecht om zekerheid voor de kosten te eisen. Het is het scheidsgerecht echter niet verboden om op grond van zijn discretionaire bevoegdheid zekerheid voor de kosten te stellen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Sanctionerende bevoegdheden van het scheidsgerecht

Is het scheidsgerecht op grond van uw nationale arbitragewet of de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen bevoegd om sancties op te leggen aan partijen of hun raadslieden die 'guerrillatactieken' gebruiken in arbitrage? Kunnen raadslieden worden onderworpen aan sancties door het scheidsgerecht of binnenlandse arbitrale instellingen?

Om het gebruik van dilatoire tactieken door partijen in de arbitrageprocedure te voorkomen, kan het scheidsgerecht

• op grond van zijn procedurele beoordelingsvrijheid, die tot uitdrukking komt in artikel 1042 lid 4 ZPO en artikel 21.3 van het DIS-arbitragereglement, dilatoire stellingen van partijen, die tot doel hebben het arbitraal proces te belemmeren of te verhinderen, afwijzen; en
• op grond van artikel 33.3 van het DIS-arbitragereglement de kosten op zodanige wijze toerekenen dat de partij die guerrillatactieken toepaste, de kosten daarvan zou dragen omdat zij het efficiënte verloop van de arbitrageprocedure belemmerde.

Er zijn geen gerapporteerde gevallen in Duitsland waarin een arbitragetribunaal of de DIS een raadsman rechtstreeks heeft gestraft voor het gebruik van guerrilla tijdens de arbitrageprocedure.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Uitspraken

Beslissingen van het scheidsgerecht

Is het bij gebreke van overeenstemming tussen partijen voldoende als beslissingen van het scheidsgerecht worden genomen door een meerderheid van alle leden of is een unanieme stemming vereist? Wat zijn de gevolgen voor het vonnis als een arbiter van mening verschilt?

In overeenstemming met artikel 1052(1) ZPO moet, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, elke beslissing van het scheidsgerecht in een arbitraal geding met meer dan één arbiter worden genomen met een meerderheid van de stemmen van alle leden. Indien een arbiter weigert aan een stemming deel te nemen, kunnen, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen, de andere arbiters over de zaak beslissen zonder de arbiter die weigerde aan de stemming deel te nemen.

Tegelijkertijd moet volgens artikel 14.2 van het DIS-arbitragereglement, als een arbitrage meer dan één arbiter heeft, elke beslissing van het scheidsgerecht die niet unaniem wordt genomen, bij meerderheid van stemmen worden genomen, tenzij de partijen anders overeenkomen. Bij gebreke van een meerderheid van stemmen beslist de voorzitter alleen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Afwijkende meningen

Hoe gaat de nationale arbitragewetgeving om met afwijkende meningen?

Dissenting opinions zijn het twistpunt in de arbitragemeenschap in Duitsland. In de beslissing van 16 januari 2020 (26, Sch 14/18) stelde het Oberlandesgericht Frankfurt dat afwijkende meningen in arbitrageprocedures mogelijk onverenigbaar zijn met de Duitse binnenlandse openbare orde en dat een dergelijk vonnis daarom kan worden aangevochten. De rechtbank voerde aan dat publicatie van de afwijkende mening het beginsel van vertrouwelijkheid van de procedure zou kunnen schenden. Deze beslissing heeft echter gemengde reacties gekregen in de arbitragegemeenschap.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Vorm- en inhoudsvereisten

Welke vorm- en inhoudsvereisten bestaan er voor een arbitraal vonnis?

Volgens artikel 1054 ZPO moet het arbitraal vonnis op schrift worden gesteld en door de arbiter of arbiters worden ondertekend. In arbitrale procedures met meer dan één arbiter volstaan de handtekeningen van de meerderheid van alle leden van het scheidsgerecht, mits de reden voor een ontbrekende handtekening wordt vermeld.

Bovendien moet het arbitraal vonnis de redenen vermelden waarop het is gebaseerd, tenzij de partijen zijn overeengekomen dat er geen redenen hoeven te worden gegeven. Voor de DIS-arbitrageprocedures worden de vereisten voor een vonnis verwoord in artikel 39 van het DIS-arbitragereglement. De uitspraak moet

• schriftelijk worden gedaan;
• de namen en adressen bevatten van de partijen, van de aangewezen raadslieden die een partij in de arbitrage vertegenwoordigen en van de arbiters;
• de beslissing van het scheidsgerecht bevatten en de redenen waarop deze is gebaseerd, tenzij de partijen zijn overeengekomen dat de redenen niet hoeven te worden gegeven of het vonnis met instemming is gewezen;
• informatie bevatten over de plaats van arbitrage; en
• informatie bevatten over de datum van de uitspraak.

Voorts vermeldt het scheidsgerecht in het eindvonnis de kosten van de arbitrage en beslist het over de verdeling daarvan tussen de partijen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Termijn voor vonnis

Moet het vonnis binnen een bepaalde termijn worden gewezen volgens uw nationale arbitragewet of volgens de regels van de hierboven genoemde nationale arbitrage-instellingen?

In boek 10 van de ZPO wordt geen termijn genoemd waarbinnen het vonnis moet worden gewezen. Volgens artikel 37 van het DIS-arbitragereglement moet het arbitragetribunaal het eindvonnis in principe binnen drie maanden na de laatste hoorzitting of, indien dit later is, na de laatste toegestane indiening, ter toetsing naar het DIS sturen. De Arbitragecommissie kan naar eigen goeddunken het honorarium van een of meer arbiters verminderen op basis van de tijd die het scheidsgerecht nodig heeft gehad om de einduitspraak te doen. Bij de beslissing om het honorarium te verminderen, raadpleegt de Arbitragecommissie het scheidsgerecht en houdt zij rekening met de omstandigheden van de zaak.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Datum vonnis

Voor welke termijnen is de datum van het vonnis bepalend en voor welke termijnen is de datum van aflevering van het vonnis bepalend?

Het verzoek tot verbetering, uitlegging en aanvulling van het arbitraal vonnis volgens artikel 1058 ZPO moet binnen een maand na ontvangst van het arbitraal vonnis worden gedaan, als de partijen geen andere termijn zijn overeengekomen.

Een andere termijn staat in artikel 1059 ZPO voor de vordering tot vernietiging van het arbitraal vonnis. Een dergelijk verzoek moet binnen drie maanden bij de rechtbank worden ingediend. Deze termijn gaat in op de dag waarop de partij die de vordering indient het arbitrale vonnis heeft ontvangen.

Volgens artikel 40.5 van het DIS-arbitragereglement moeten de correcties van het arbitrale vonnis worden aangebracht binnen 60 dagen na de datum waarop het vonnis is gewezen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Soorten arbitrale vonnissen

Welke soorten arbitrale vonnissen zijn mogelijk en welke soorten schadevergoeding kan het scheidsgerecht toekennen?

Het scheidsgerecht kan definitieve, gedeeltelijke, tussentijdse of tussenvonnissen wijzen onder overeengekomen voorwaarden. De Duitse wet kent het concept van punitieve schadevergoedingen echter niet, dus uitspraken met punitieve schadevergoedingen kunnen worden aangevochten bij Duitse rechtbanken.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Beëindiging van procedures

Op welke andere manieren dan door middel van een vonnis kan een procedure worden beëindigd?

Volgens artikel 1056 van de ZPO wordt een arbitrageprocedure beëindigd door het eindvonnis of door een beschikking van het scheidsgerecht indien:

• de eiser de memorie van eis niet indient;
• de eiser de vordering intrekt, tenzij de verweerder verzet aantekent en het scheidsgerecht erkent dat de verweerder een rechtmatig belang heeft bij de definitieve beslechting van het geschil;
• de partijen het eens zijn over de beëindiging van de procedure;
• de partijen het arbitraal geding niet langer voortzetten ondanks het feit dat het scheidsgerecht hen hiertoe heeft opgeroepen; of
• voortzetting van de procedure om andere redenen onmogelijk is geworden.

Redenen voor beëindiging van een arbitraal geding zijn ook verwoord in artikel 42 van het DIS-arbitragereglement.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Kostenverdeling en -verhaal

Hoe worden de kosten van het arbitraal geding toegewezen in arbitrale vonnissen? Welke kosten zijn verhaalbaar?

Op grond van artikel 1057 ZPO bepaalt het scheidsgerecht in zijn arbitraal vonnis welk deel van de kosten van het arbitraal geding elk van de partijen moet dragen, met inbegrip van de kosten die de partijen hebben gemaakt om hun vordering of verweer naar behoren te kunnen voeren.

In deze context beslist het scheidsgerecht naar eigen goeddunken en houdt het rekening met de omstandigheden van de individuele zaak, in het bijzonder met de uitkomst van de procedure. Volgens artikel 33.3 van het DIS-arbitragereglement beslist het scheidsgerecht naar eigen goeddunken over de kosten van de arbitrage.

In het algemeen passen de arbitragetribunalen in Duitsland een 'cost follows the event'-methode toe, wat betekent dat de in het ongelijk gestelde partij de kosten van de in het gelijk gestelde partij moet betalen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Rente

Kan rente worden toegekend voor hoofdvorderingen en kosten, en tegen welke rentevoet?

Een scheidsgerecht kan rente toekennen voor zover het toepasselijke materiële recht van het geschil een rentevordering toestaat.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Procedures na het vonnis

Interpretatie en correctie van vonnissen

Heeft het scheidsgerecht de bevoegdheid om op eigen initiatief of op initiatief van de partijen een arbitraal vonnis te corrigeren of te interpreteren? Welke termijnen zijn van toepassing?

Het arbitraal vonnis kan worden gecorrigeerd en uitgelegd op grond van artikel 1058 ZPO. Het scheidsgerecht kan in het arbitraal vonnis rekenfouten, schrijffouten, tikfouten of soortgelijke fouten verbeteren, bepaalde delen van het arbitraal vonnis uitleggen en een aanvullend arbitraal vonnis wijzen over vorderingen die weliswaar in het arbitraal geding zijn opgeworpen, maar niet in het arbitraal vonnis zijn behandeld. Het verzoek moet door de partijen worden gedaan binnen een maand nadat het arbitraal vonnis is ontvangen.

De procedure voor correctie van het arbitraal vonnis wordt ook geregeld in artikel 40 van het DIS-arbitragereglement. Volgens dit artikel moeten correcties door het scheidsgerecht worden aangebracht binnen 60 dagen na de datum waarop het vonnis is gewezen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Betwisting van vonnissen

Hoe en op welke gronden kunnen arbitrale vonnissen worden aangevochten en vernietigd?

Artikel 1059 ZPO bevat een exclusieve lijst van gronden voor vernietiging van een arbitraal vonnis en komt de facto overeen met de gronden in de UNCITRAL-modelwet. Volgens het voornoemde artikel kan een arbitraal vonnis alleen worden vernietigd als de partij die het verzoek indient voldoende redenen aanvoert dat:

• een van de partijen die de arbitrageovereenkomst hebben gesloten daartoe niet bevoegd was, of dat de arbitrageovereenkomst niet geldig is of, indien de partijen hierover niets hebben bepaald, dat deze naar Duits recht ongeldig is;
• de partij die het verzoek indient niet naar behoren in kennis is gesteld;
• het arbitraal vonnis een geschil behandelt dat niet is voorzien in de afzonderlijke arbitrageovereenkomst of dat niet valt onder de bepalingen van de arbitrageclausule, of dat beslissingen bevat die buiten de werkingssfeer van de arbitrageovereenkomst vallen; of
• de samenstelling van het scheidsgerecht of het arbitraal geding niet in overeenstemming was met een bepaling van Boek 10 ZPO of met een tussen de partijen bestaande ontvankelijke overeenkomst, en dat dit vermoedelijk van invloed is geweest op het arbitraal vonnis.

Als andere optie oordeelt de rechter dat het:

• voorwerp van het geschil naar Duits recht niet door arbitrage kan worden beslecht; en
• erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis zal leiden tot een resultaat dat in strijd is met de openbare orde.

De vordering tot vernietiging van het arbitraal vonnis moet binnen drie maanden bij de rechtbank worden ingediend. Deze termijn gaat in op de dag waarop de partij die de vordering indient het arbitrale vonnis heeft ontvangen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Niveaus van hoger beroep

Hoeveel niveaus van hoger beroep zijn er? Hoe lang duurt het over het algemeen voordat er op elk niveau uitspraak wordt gedaan? Welke kosten worden er ongeveer gemaakt op elk niveau? Hoe worden de kosten over de partijen verdeeld?

Volgens artikel 1062 van de ZPO is de hogere regionale rechtbank die is aangewezen in de arbitrageovereenkomst of, als een dergelijke aanwijzing niet is gedaan, de hogere regionale rechtbank in het district waarvan de plaats van arbitrage is gelegen, bevoegd om te beslissen over verzoeken met betrekking tot de vernietigingsprocedure. Tegen de beslissing van de hogere regionale rechtbank kan beroep worden ingesteld bij het BGH.

De algemene duur van de vernietigingsprocedure en het verdere beroep kan variëren van enkele maanden tot twee jaar. De kosten van de vernietigingsprocedure volgen ook de regel 'kosten volgen de gebeurtenis'.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Erkenning en tenuitvoerlegging

Welke vereisten bestaan er voor de erkenning en tenuitvoerlegging van binnenlandse en buitenlandse arbitrale vonnissen, welke gronden bestaan er om erkenning en tenuitvoerlegging te weigeren en wat is de procedure?

De procedure voor erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen is vastgelegd in hoofdstuk 8 van Boek 10 ZPO. De procedure voor de tenuitvoerlegging van binnenlandse arbitrale vonnissen en buitenlandse arbitrale vonnissen is gescheiden.

In overeenstemming met artikel 1060 ZPO kan de gedwongen tenuitvoerlegging van een binnenlands arbitraal vonnis worden voortgezet nadat het vonnis uitvoerbaar is verklaard. De vordering tot uitvoerbaarverklaring moet worden afgewezen en het arbitraal vonnis moet worden vernietigd als een van de vernietigingsgronden van artikel 1059, lid 2, ZPO is vervuld.

Het Verdrag van New York regelt de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen. Wanneer de verklaring van uitvoerbaarheid moet worden geweigerd, zal de rechtbank in een declaratoire uitspraak vaststellen dat het arbitraal vonnis in Duitsland niet moet worden erkend.

In gevallen waarin het arbitraal vonnis in het buitenland wordt vernietigd nadat het uitvoerbaar is verklaard, kan een verzoek worden ingediend om de uitvoerbaarverklaring in te trekken.

Duitsland is een pro-arbitrage jurisdictie, dus binnenlandse en buitenlandse arbitrale vonnissen worden over het algemeen uitvoerbaar verklaard in Duitsland als ze geen duidelijke gebreken vertonen waardoor ze niet erkend zouden kunnen worden.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Verjaringstermijnen voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen

Bestaat er een verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen?

Boek 10 ZPO geeft geen verjaringstermijn voor de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen. Bij de toepassing van het materiële Duitse recht kan een partij echter bezwaar maken tegen de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis als er 30 jaar zijn verstreken sinds het vonnis is gewezen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen

Hoe staan nationale rechtbanken tegenover de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen die door de rechtbanken van de plaats van arbitrage zijn vernietigd?

Over het algemeen zullen Duitse nationale rechtbanken de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen die werden vernietigd door een bevoegde rechtbank in een ander rechtsgebied waar een vonnis werd gewezen, afwijzen. Deze benadering werd bevestigd in BGH-besluit nr. III ZB 14/07.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Tenuitvoerlegging van beslissingen door noodarbiters

Voorziet de binnenlandse arbitragewetgeving, jurisprudentie of het reglement van binnenlandse arbitrage-instellingen in de tenuitvoerlegging van beslissingen door noodarbiters?

Boek 10 van de ZPO en het DIS-arbitragereglement maken geen melding van een noodarbiter.

Zoals in eerdere hoofdstukken is opgemerkt, komt een noodarbiter als arbiter echter voor in het gewijzigde DIS-SportSchO, dat op 1 januari 2025 in werking is getreden. Volgens artikel 25.3 van DIS-SportSchO kan de noodarbiter beslissen op het verzoek van een partij die een voorlopige voorziening vraagt als het scheidsgerecht nog niet is samengesteld.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Kosten van tenuitvoerlegging

Welke kosten zijn er verbonden aan de tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen?

De kosten in verband met de tenuitvoerlegging van vonnissen variëren op basis van het bedrag van het geschil, volgens de kostenschema's voor gerechtskosten en advocaatkosten. Over het algemeen moet de verliezende partij deze kosten betalen.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Andere

Invloed van juridische tradities op arbiters

Welke dominante kenmerken van uw rechtssysteem zouden een invloed kunnen hebben op een arbiter uit uw rechtsgebied?

Het Duitse rechtssysteem wordt geassocieerd met procesvoering op initiatief van rechters met beperkte openbaarmaking van documenten. In internationale arbitrageprocedures met een zetel in Duitsland zullen arbiters eerder internationale normen en soft law-bronnen volgen, zoals de IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration en de IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration. Lokale arbitrageprocedures kunnen echter worden gehouden volgens de normen van het ZPO.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Beroeps- of ethische regels

Zijn er in uw rechtsgebied specifieke professionele of ethische regels van toepassing op adviseurs en arbiters in internationale arbitrage? Worden de IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration weerspiegeld (of tegengesproken) door de beste praktijken in uw rechtsgebied?

Boek 10 van de ZPO bevat geen specifieke bepalingen over professionele of ethische regels die van toepassing zijn op raadslieden en arbiters. In het algemeen zijn advocaten in Duitsland onderworpen aan de wettelijke bepalingen van de Duitse Federale Advocatenwet en aan de Gedragscode voor advocaten. Ondertussen kunnen de IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration een waardevolle leidraad zijn voor Duitse advocaten in internationale arbitrageprocedures.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Financiering door derden

Is financiering door derden van arbitrale vorderingen in uw rechtsgebied onderworpen aan wettelijke beperkingen?

Financiering door derden (TPF) is naar Duits recht niet verboden. Bovendien zijn er geen beperkingen op TPF volgens de bepalingen van het DIS-arbitragereglement.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Regulering van activiteiten

Welke bijzonderheden bestaan er in uw rechtsgebied waarvan een buitenlandse beoefenaar op de hoogte moet zijn?

Het is buitenlandse advocaten niet verboden om als raadsman deel te nemen aan arbitrageprocedures in Duitsland. In het algemeen is juridisch advies dat door juristen in Duitsland aan Duitse cliënten wordt verstrekt, onderworpen aan btw.

Wet vermeld - 2 mei 2025

Actualisering en trends

Hervorming van wetgeving en arbitrage over investeringsverdragen

Zijn er nieuwe trends of hot topics op het gebied van arbitrage in uw land? Wordt de arbitragewetgeving in uw rechtsgebied momenteel hervormd? Worden de regels van de bovengenoemde binnenlandse arbitrage-instellingen momenteel herzien? Zijn er onlangs bilaterale investeringsverdragen beëindigd? Zo ja, welke? Is er een voornemen om een van deze bilaterale investeringsverdragen op te zeggen? Zo ja, welke? Wat zijn de belangrijkste recente beslissingen op het gebied van internationale investeringsarbitrage waarbij uw land partij was? Zijn er lopende arbitragezaken over investeringen waarbij het land waarover u rapporteert partij is?

De Duitse arbitragewet werd voor het laatst substantieel bijgewerkt in de jaren 1990. Sindsdien hebben het landschap van internationale arbitrage en de bijzonderheden ervan aanzienlijke veranderingen ondergaan, die zeker weerspiegeld zouden moeten worden in de nationale wetgeving van Duitsland, dat de positie inneemt van een essentieel arbitragecentrum in de wereld. Als antwoord op de evolutie van internationale handelsarbitrage publiceerde de Duitse federale regering op 26 juni 2024 haar wetsontwerp over de modernisering van het Duitse arbitragerecht (het Wetsontwerp).

De eerste inhoudelijke wijziging in het wetsontwerp heeft betrekking op de vorm van de arbitrageovereenkomst. Volgens de huidige tekst van boek 10 van het ZPO moeten arbitrageovereenkomsten over het algemeen schriftelijk worden gesloten. Volgens het wetsontwerp kunnen arbitrageovereenkomsten echter mondeling worden gesloten. Niettemin vereisen arbitrageovereenkomsten met consumenten nog steeds strikte vormvereisten en moeten ze door de consument worden ondertekend.

Ten tweede, volgens artikel 1063b van het wetsontwerp kunnen Engelstalige documenten die afkomstig zijn van arbitrageprocedures aan de Duitse rechtbanken worden voorgelegd met betrekking tot de nietigverklaring van procedures zonder een vertaling in het Duits. Een vertaling moet alleen worden verstrekt wanneer in het individuele geval een bijzondere behoefte bestaat.

Ten derde stelt het wetsontwerp in sectie 1047(2) en (3) discretionaire wettelijke bepalingen voor die mondelinge hoorzittingen via videoconferenties toestaan om deze manier van procederen te verduidelijken en de rechtszekerheid in dit opzicht verder te vergroten.

Een andere belangrijke ontwikkeling die de openbaarheid van arbitrale procedures moet bevorderen, is de mogelijkheid om het arbitraal vonnis en, indien van toepassing, de concurrerende of afwijkende meningen van arbiters met toestemming van de partijen te publiceren. Deze publicatie kan in geanonimiseerde vorm, geheel of gedeeltelijk plaatsvinden.

Verder biedt het Wetsontwerp de mogelijkheid om een vonnis van een scheidsgerecht dat zich onbevoegd heeft verklaard te vernietigen als de partij die het verzoek indient voldoende redenen aanvoert dat het scheidsgerecht zich ten onrechte onbevoegd heeft geacht.

Het veelomvattende karakter van het wetsontwerp toont aan dat de wetgever van plan is om het Duitse arbitragerecht aanzienlijk te moderniseren en aan te passen aan de veranderingen die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden op het gebied van internationale arbitrage.

De DIS-arbitrageregels zijn voor het laatst herzien in 2018. In maart 2024 publiceerde de DIS echter gloednieuwe aanvullende regels voor kennisgevingen aan derden (DIS-TPNR), die een oplossing moeten bieden voor de typische situatie waarin een regresvordering kan worden ingesteld als de kennisgevende partij geen gelijk krijgt in de oorspronkelijke arbitrage. Bovendien heeft de DIS in januari 2025 de herziene versie van het arbitragereglement voor de sport gepubliceerd.

Wat ISDS betreft, als gevolg van de voortdurende 'terugslag' van ISDS in de Europese Unie, verklaarde Duitsland zich in 2022 terug te trekken uit het ECT. De terugtrekking werd van kracht in december 2023. Op grond van de vervalbepaling in artikel 47, lid 3, van het ECT blijven bestaande investeringen echter nog 20 jaar na de datum van inwerkingtreding van de terugtrekking beschermd.

Bovendien heeft het BGH in zijn besluiten van 27 juli 2023 I ZB 43/22, I ZB 74/22 en I ZB 75/2 verklaard dat Duitse rechtbanken overeenkomstig artikel 1032, lid 2, van de ZPO kunnen beslissen dat arbitrageprocedures die in het kader van het ICSID-verdrag zijn ingeleid, niet-ontvankelijk zijn wegens het ontbreken van een doeltreffende arbitrageovereenkomst en de onverenigbaarheid van investeringsarbitrages binnen de EU met het EU-recht. Daarnaast heeft het Duitse Federale Constitutionele Hof op 23 juli 2024 twee grondwettelijke klachten van Achmea verworpen en het standpunt bevestigd dat arbitrageclausules in investeringsverdragen tussen EU-lidstaten onverenigbaar zijn met het EU-recht.

Tot slot zijn er tot nu toe zeven openbaar gerapporteerde zaken tussen investeerders en staten waarin Duitsland als verweerder optreedt:

• Sancheti tegen Duitsland (geschikt);
• Vattenfall tegen Duitsland (ICSID zaak nr. ARB/09/6; Vattenfall I) (geschikt);
• Vattenfall tegen Duitsland (ICSID zaak nr. ARB/12/12; Vattenfall II) (geschikt);
• Strabag en anderen tegen Duitsland (ICSID zaak nr. ARB/19/29) (aanhangig);
• Mainstream Renewable e.a./Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/21/26) (aanhangig);
• Klesch en Raffinerie Heide tegen Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/23/49) (aanhangig); en
• AET/Duitsland (ICSID-zaak nr. ARB/23/47) (aanhangig).

Wet vermeld - 2 mei 2025