Ginčų sprendimas Vokietija 2025

Teisminiai ginčai

Teismų sistema

Kokia yra civilinių teismų sistemos struktūra?

Vokietijoje civilinių bylų nagrinėjimą vykdo bendrosios kompetencijos teismai. Visi paprastieji teismai yra žemių lygmens. Viena iš šios bendros taisyklės išimčių yra Federalinis Teisingumo Teismas kaip aukščiausiasis teismas (BGH). Teismų konstitucinis įstatymas (GVG) reglamentuoja paprastųjų teismų darbą. Organizacinė struktūra skirtingose žemėse labai nesiskiria: yra vietiniai teismai , regioniniai teismai ir aukštesnieji regioniniai teismai. Tačiau Bavarijoje taip pat yra Bavarijos aukščiausiasis apygardos teismas, kuris buvo atkurtas 2018 m. po to, kai 2006 m. buvo panaikintas. Civilinėse bylose atkurtasis Bavarijos aukščiausiasis regioninis teismas turi jurisdikciją priimti sprendimus dėl apeliacinių skundų teisės klausimais ir peršokančių apeliacinių skundų bei bylų, kurios kitose žemėse priklausytų aukštesniųjų regioninių teismų jurisdikcijai.

Šiuo metu Vokietijoje yra:

• daugiau kaip 600 vietos teismų, kurių jurisdikcijai priklauso nagrinėti ieškinius dėl nedidelių sumų, kurių suma yra mažesnė arba lygi 5 000 eurų. Pagal GVG 23 straipsnį vietos teismai turi jurisdikciją nagrinėti civilinius ieškinius, kylančius iš gyvenamųjų patalpų nuomos arba susijusius su tokios nuomos buvimu, ginčus dėl laukinių gyvūnų padarytos žalos, taip pat ieškinius, kylančius iš rentos iki gyvos galvos, rentos iki gyvos galvos arba patalpų atostogų sutarties, susijusios su žemės sklypo nuosavybės perdavimu. Vietos teismuose bylas nagrinėja vienintelis teisėjas;
• 116 apygardos teismų (2024 m. Berlyno apygardos teismą atskyrus į du nepriklausomus teismus), kurių jurisdikcijai priklauso nagrinėti visus civilinius ginčus, nepriskirtus vietos teismams. Pavyzdžiui, jei ginčo suma viršija 5 000 EUR. Be to, regioniniai teismai turi išimtinę jurisdikciją, neatsižvelgiant į bylos vertę, nagrinėti: ieškinius, pareikštus fiskalinėms institucijoms remiantis valstybės tarnybos teise; ieškinius, pareikštus teisėjams ir valstybės tarnautojams dėl jų tarnybinių įgaliojimų viršijimo; ieškinius, grindžiamus klaidinga, klaidinančia ar nutylėta vieša kapitalo rinkos informacija; ginčus, susijusius su kliento teisėmis į užsakymą; ir ieškinius, kylančius iš Įmonių stabilizavimo ir restruktūrizavimo įstatymo. Apygardos teismai taip pat turi apeliacinę jurisdikciją dėl vietos teismų sprendimų. Jei proceso įstatymuose nenumatyta, kad sprendimą priima vienas teisėjas, apygardos teismų civilinių bylų skyrius sudaro trys nariai, įskaitant pirmininkaujantį teisėją;
• 24 aukštesnieji apygardos teismai, kurių jurisdikcijai priklauso nagrinėti ginčus, kylančius iš arbitražo bylų (Civilinio proceso kodekso (ZPO) 1062 straipsnis), ir ginčus, susijusius su kapitalo rinkų teise. Aukštesnieji regioniniai teismai taip pat turi jurisdikciją civilinėse bylose nagrinėti apeliacinius skundus dėl vietos teismų sprendimų šeimos bylose ir apeliacinius skundus dėl regioninių teismų sprendimų.
• Federalinis teisingumo teismas, kurio būstinė yra Karlsrūjėje. Civilinėse bylose Federalinis Teisingumo Teismas turi jurisdikciją nagrinėti ir priimti sprendimus dėl teisių gynimo priemonių: apeliacinio skundo tik dėl teisės, skubaus apeliacinio skundo tik dėl teisės vietoj apeliacinio skundo dėl faktų ir teisės, skundo tik dėl teisės ir skubaus skundo tik dėl teisės vietoj skundo . Federalinio Teisingumo Teismo kolegijos priima sprendimus posėdžiuose, kuriuose dalyvauja penki nariai, įskaitant pirmininkaujantį teisėją.

Be to, aukštesniuosiuose apygardos teismuose įsteigti specialūs civilinių bylų skyriai, kuriuose daugiausia dėmesio skiriama skirtingiems dalykams, pavyzdžiui, bankų ir finansiniams sandoriams, draudimo sutartiniams santykiams, nemokumui, žiniasklaidai, statybos ir inžinerijos sutartims. Federaliniame teisingumo teisme civilinės bylos taip pat skirstomos kolegijoms pagal teisės sritis, pavyzdžiui, įmonių teisė, draudimo sutarčių teisė, nekilnojamojo turto teisė, deliktų teisė, atsakomybė už gaminius, medicininė atsakomybė, statybos ir architektūros teisė, prekių pardavimo teisė, nuomotojų ir nuomininkų teisė, nemokumo teisė, patentų teisė ir kt.

2024 m. Vokietijos parlamentas patvirtino Vokietijos, kaip jurisdikcijos vietos, stiprinimo įstatymą, kuris įsigalios 2025 m. balandžio 1 d. Pagal naująjį įstatymą Vokietijos federalinėms žemėms leidžiama steigti specializuotus komercinių bylų teismus - komercinius teismus ir komercinių bylų kolegijas prie aukštesniųjų regioninių teismų. Ginčo šalys gali susitarti, kad byla bus sprendžiama pagal tokio komercinių bylų teismo jurisdikciją, jeigu civilinio ginčo suma yra ne mažesnė kaip 500 000 EUR. Vienas iš pagrindinių tokių teismų ir rūmų požymių yra tas, kad bylos turi būti nagrinėjamos anglų kalba.

Vokietijoje jau buvo įsteigtos kelios tarptautinės komercinės kolegijos regioninių teismų lygmeniu:

• Frankfurto apygardos teismo Tarptautinių komercinių ginčų kolegija;
• Hamburgo apygardos teismo Tarptautinių komercinių ginčų kolegija;
• Štutgarto komercinių bylų teismas (Štutgarto apygardos teismo skyrius); ir
• Manheimo komercinių bylų teismas (Manheimo apygardos teismo skyrius).

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Teisėjai ir prisiekusieji

Koks teisėjo ir prisiekusiųjų vaidmuo civiliniame procese?

Pagal Vokietijos teismų įstatymąDRiG kvalifikaciją eiti teisėjo pareigas įgyja asmuo, kuris baigia teisės studijas universitete, laikydamas pirmąjį valstybinį egzaminą, ir baigia vėlesnį parengiamojo mokymo laikotarpį; pirmąjį valstybinį egzaminą sudaro universitetinis egzaminas, apimantis specializacijos sritis, ir valstybinis egzaminas, apimantis privalomuosius dalykus.

Teisėjas kontroliuoja civilinio proceso eigą. Pavyzdžiui:

• pagal ZPO 136 straipsnį teisėjas pradeda teismo posėdžius ir vadovauja jų eigai. Teisėjas suteikia teisę pasisakyti ir gali neleisti pasisakyti asmenims, kurie nevykdo jo nurodymų;
• pagal ZPO 286 straipsnį teismas savo nuožiūra ir įsitikinimu, atsižvelgdamas į visą posėdžių turinį ir surinktų įrodymų rezultatus, turi nuspręsti, ar kaltinimas dėl fakto yra teisingas, ar melagingas. Sprendime išdėstyti motyvai, kuriais informuojama apie teisėjų apkaltinamąjį nuosprendį;
• vadovaudamasis ZPO 278a straipsniu, teismas gali pasiūlyti šalims pasinaudoti tarpininkavimu arba kitomis alternatyviomis konflikto sprendimo procedūromis; ir
• pagal ZPO 2 knygos 7 antraštinę dalį teismas gali apklausti liudytojus.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

 

Senaties klausimai

Kokie yra civilinių ieškinių pateikimo terminai?

Ieškinio senaties terminų taikymas Vokietijos teisėje yra materialinės teisės klausimas. Pagal Vokietijos civilinio kodekso (BGB) 195 straipsnyje išreikštą bendrąją taisyklę standartinis senaties terminas yra treji metai.

Tačiau reikalavimams dėl nuosavybės teisės į žemę perleidimo ir teisės į žemės sklypą sukūrimo, perleidimo ar panaikinimo arba tokios teisės objekto pakeitimo ir teisės į atlygį senaties terminas sueina po 10 metų.

Be to, kelių rūšių reikalavimams taikomas 30 metų senaties terminas. Tai reikalavimai dėl žalos, grindžiami tyčiniu gyvybės atėmimu, galutinai ir privalomai nustatyti reikalavimai, reikalavimai pagal vykdytinas taikos sutartis arba vykdytinus dokumentus, reikalavimai, kurie tapo vykdytini pripažinus juos bankroto byloje, ir kt.

Senaties terminas gali būti sustabdytas, jei vyksta skolininko ir kreditoriaus derybos dėl reikalavimo arba aplinkybių, dėl kurių atsirado reikalavimas, kol viena iš šalių atsisako tęsti derybas. Ieškinio senaties terminas sueina ne anksčiau kaip po trijų mėnesių nuo sustabdymo pabaigos. Senaties terminas gali būti sustabdytas dėl BGB 204 straipsnyje nurodytų teisinių procedūrų. Šalys gali susitarti dėl senaties termino pratęsimo, tačiau jis negali būti ilgesnis nei 30 metų.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Elgesys iki ieškinio pareiškimo

Ar yra kokių nors aplinkybių, į kurias šalys turėtų atsižvelgti prieš ieškinį?

Vokietijos teisėje nereikalaujama ikiteisminio informacijos ar įrodymų atskleidimo. Vis dėlto šalys gali susitarti dėl ikiteisminių veiksmų prieš pradėdamos procesą, pavyzdžiui, tarpininkavimo ar taikinimo, ir įgyvendinti tai sutartyje kaip daugiapakopę ginčų sprendimo sąlygą. Paprastai ieškovas, prieš pareikšdamas ieškinį, turėtų susisiekti su atsakovu; priešingu atveju, pagal ZPO 93 straipsnį, jeigu atsakovas nepateikė priežasties pradėti bylą, ieškovas padengia bylinėjimosi išlaidas, jeigu atsakovas nedelsdamas pripažįsta ieškinį.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Bylos nagrinėjimo pradžia

Kaip pradedamas civilinis procesas? Kaip ir kada bylos šalims pranešama apie bylos iškėlimą? Ar teismai yra pajėgūs nagrinėti bylas? Ar teismai ima mokestį už bylos iškėlimą arba ieškinio pareiškimą?

Teisminis procesas pradedamas pateikiant teismui ieškinio pareiškimą. Ieškinio pareiškime turi būti nurodytos šalys ir teismas, tiksli informacija apie ieškinio dalyką, ieškinio pateikimo pagrindas ir tiksliai nurodytas prašymas. Be to, ieškinio pareiškime turi būti pateikta informacija apie ankstesnius bandymus taikyti alternatyvius ginčų sprendimo būdus (jei tokių buvo), taip pat turi būti nurodyta, ar yra kokių nors priežasčių, trukdančių pradėti tokį procesą. Jame turi būti nurodyta, ar kokios nors priežastys neleistų, kad bylą spręstų vienasmeniškai posėdžiaujantis teisėjas. Nuo 2022 m. sausio 1 d. advokatai ir valdžios institucijos privalo teikti pareiškimus tik kaip elektroninius dokumentus, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl techninių priežasčių, kaip numatyta ZPO 130d straipsnyje.

Kartu su ieškinio pareiškimu ieškovas turi sumokėti teismo mokestį pagal Vokietijos teismo mokesčių įstatymo nuostatas.

Kalbant apie dokumentų įteikimą Europos Sąjungoje, taikomas Reglamentas (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Įteikiant dokumentus šalims iš ES nepriklausančių šalių, gali būti taikomos 1954 m. kovo 1 d. Hagos civilinio proceso konvencijos, 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos įteikimo konvencijos arba vienos iš dvišalių sutarčių, kurias Vokietija yra ratifikavusi, nuostatos.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Tvarkaraštis

Kokia yra tipinė civilinio ieškinio nagrinėjimo procedūra ir tvarkaraštis?

Vieningo civilinio proceso tvarkaraščio pagal ZPO nėra. Kiekvienos bylos trukmė priklauso nuo nagrinėjamo klausimo, ginčo sudėtingumo ir sumos. Nepaisant to, teismas turėtų išspręsti ginčą greitai ir be nereikalingo delsimo.

Kai kuriose ZPO nuostatose numatytas privalomas tvarkaraštis:

• Pagal ZPO 274 straipsnio 3 dalį nuo ieškinio įteikimo momento iki teismo posėdžio dienos turi praeiti ne mažiau kaip dvi savaitės (laikas atvykti į teismą). Jeigu dokumentai turi būti įteikti užsienyje, posėdžio pirmininkas nustato atvykimo į posėdį laiką organizuodamas posėdžio datą.
• Pagal ZPO 277 straipsnio 3 dalį atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminas turi būti ne trumpesnis kaip dvi savaitės. Teismas turi diskrecijos teisę pratęsti terminus.
• Pagal ZPO 315 straipsnio 2 dalį teismo posėdyje, kuriame paskelbiama, kad teismo procesas yra baigtas, priimta nutartis kaip visiškai suformuluotas dokumentas turi būti perduota teismo raštinei iki trijų savaičių, skaičiuojamų nuo nutarties paskelbimo dienos, pabaigos.

Paprastai teisėjas žodinį bylos nagrinėjimą pradeda šalių pareiškimų santrauka, aptardamas su šalimis taikaus ginčo sprendimo galimybes. Jei taikus ginčo sprendimas yra bevaisis, teisėjas veda teismo posėdį, daugiausia dėmesio skirdamas pagrindiniams bylos klausimams. Teisėjas priims sprendimą, jei nereikės tirti naujų įrodymų ir klausimų. Teismo sprendimas skelbiamas teismo posėdyje, kuriame paskelbiama, kad teismo procesas baigtas, arba posėdyje, kuris turi būti surengtas nedelsiant. Sprendimas gali būti paskelbtas vėliau nei po trijų savaičių nuo paskutinio posėdžio tik dėl rimtos priežasties, susijusios su ginčo apimtimi arba sudėtingumu.

Vidutinė civilinės bylos nagrinėjimo trukmė apygardos teismuose, kaip pirmojoje instancijoje, yra maždaug 13 mėnesių. Palyginimui, vidutinė civilinio proceso trukmė apygardos teismuose kaip antrojoje instancijoje yra maždaug 22 mėnesiai, o aukštesnės instancijos apygardos teismuose kaip antrojoje instancijoje - iki 27 mėnesių.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Teismo jurisdikcijos ginčijimas

Ar šalys gali ginčyti teismo jurisdikciją? Jei taip, kaip šalys gali tai padaryti? Ar šalys gali prašyti priimti nutartį nutraukti bylą ir, jei taip, kokiomis aplinkybėmis?

Šalis, kuri daro prielaidą, kad teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti ginčą, turėtų kuo greičiau pareikšti prieštaravimą dėl teismo jurisdikcijos nebuvimo prieš pateikdama pareiškimus dėl ginčo esmės. Arba, jeigu šalis tokio prieštaravimo nepateikia, teismo kompetencija būtų preziumuojama pagal tai, kad atsakovas dalyvauja žodiniame ginče dėl bylos esmės ir nepateikia prieštaravimo dėl teismo jurisdikcijos nebuvimo pagal ZPO 39 straipsnį.

Be to, jeigu teismas nustatytų, kad kitas teismas yra kompetentingas nagrinėti ginčą, teismas, kuriam iš pradžių buvo pateiktas ieškinys, ieškovui pateikus atitinkamą prašymą, paskelbtų, kad jis nėra kompetentingas, ir perduotų teisinį ginčą nagrinėti kompetentingam teismui.

Istoriškai Vokietijoje gana neįmanoma gauti draudimą pareikšti ieškinį prieš ieškinį. Vis dėlto prieš kelerius metus Miuncheno aukštesnysis apygardos teismas (OLG München) 2019 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. 6 U 5042/19 patvirtino vadinamąjį anti-suit injunction, kad būtų užkirstas kelias bet kokiam šalies veiksmui, kuriuo siekiama gauti anti-suit injunction kitoje jurisdikcijoje.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Bylos valdymas

Ar šalys gali kontroliuoti procesą ir tvarkaraštį? Ar jos gali pratęsti terminus?

Pagal Vokietijos teisę šalys neturi teisės savo nuožiūra kontroliuoti ir nustatyti procesinių taisyklių ir tvarkaraščio civiliniame procese. Tačiau šalys gali prašyti pratęsti dokumentų pateikimo terminus ir prireikus atidėti posėdžius. Paprastai teismas tokį pratęsimą ar atidėjimą leidžia, tačiau retai, ne daugiau kaip vieną kartą.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Įrodymai - dokumentai

Ar yra pareiga saugoti dokumentus ir kitus įrodymus iki teismo proceso? Ar šalys privalo dalytis atitinkamais dokumentais (įskaitant nenaudingus jų bylai)?

Pagal bendrąją taisyklę kiekviena šalis turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos poziciją dėl ginčo. Tačiau teismas gali nurodyti vienai iš šalių arba trečiajai šaliai pateikti turimus įrašus ar dokumentus, taip pat bet kokią kitą medžiagą, kuria viena iš šalių rėmėsi. Šiuo atžvilgiu teismas gali nustatyti terminą ir nurodyti, kad dokumentai ar įrašai liktų teismo kanceliarijoje tam tikrą teismo nustatytą laikotarpį pagal ZPO 142 straipsnį. Taip pat teismas gali nurodyti ginčo šalims pateikti jų turimas bylas tiek, kiek jas sudaro dokumentai, susiję su bylos nagrinėjimu ir teismo sprendimu pagal ZPO 143 straipsnį.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Įrodymai - privilegija

Ar kokie nors dokumentai yra privilegijuoti? Ar įmonės teisininko (vietinio ar užsienio) konsultacijos taip pat būtų privilegijuotos?

Kadangi prievolės pateikti dokumentus nėra, dokumentų privilegija kaip sąvoka Vokietijos teisėje neegzistuoja. Tačiau pagal ZPO 383 straipsnio 1 dalį advokatai, kurie veikia kaip patarėjai, gali atsisakyti duoti parodymus kaip liudytojai dėl savo klientų konfidencialios informacijos. Tokia liudijimo privilegija taip pat taikoma įmonėje dirbantiems teisininkams civiliniame procese. Privilegijos klausimais pripažįstami Vokietijos advokatūros nariais pripažinti užsienio advokatai.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Įrodymai - ikiteisminis tyrimas

Ar šalys keičiasi liudytojų ir ekspertų rašytiniais įrodymais iki teismo proceso?

Ne.

Įstatymas nurodytas - 2025 m. gegužės 23 d.

Įrodymai - teisminis nagrinėjimas

Kaip įrodymai pateikiami teisme? Ar liudytojai ir ekspertai duoda žodinius parodymus?

Įrodymai pateikiami bylą nagrinėjančiam teismui. Paprastai teismas teismo nutartimi nustato laikotarpį, per kurį šalys turi pateikti įrodymus. Kai šis terminas pasibaigia nesėkmingai, įrodymai gali būti naudojami tik tuo atveju, jeigu teismas savo nuožiūra nusprendžia, kad tokių įrodymų naudojimas neužvilkins bylos nagrinėjimo. Įrodymus galima pateikti keliais būdais: eksperto, įrašų ir dokumentų, šalies apklausos, liudytojo apklausos ir vizualinės apžiūros būdu.

Kad priimtų įrodymus, teismas paprastai įvertina tam tikrus su tuo susijusius klausimus:

• visuotinai žinomų faktų nereikia pagrįsti įrodymais;
• įrodymų svarbą konkrečiam ginčui;
• faktai, kuriuos galima įrodyti įrodymais, yra šalių ginčijami; ir
• įrodymų būtinybė yra pakankamai aiškiai argumentuota (Vokietijos teismai paprastai draudžia "žvejybines ekspedicijas").

Paprastai liudytojai turėtų būti apklausiami žodžiu. Liudytojų apklausos įrodymai pateikiami nurodant liudytojų vardus ir pavardes ir įvardijant faktus, dėl kurių liudytojai apklausiami. Liudytojų apklausą vykdo teisėjas. Liudytojų teikiamiems įrodymams mutatis mutandis taikomos taisyklės, taikomos ekspertų teikiamiems įrodymams. Bylą nagrinėjantis teismas parenka dalyvaujančius ekspertus ir nustato jų skaičių. Jis gali apsiriboti vieno eksperto paskyrimu. Jis gali paskirti kitus ekspertus, kurie pakeistų pirmąjį ekspertą. Daugeliu atvejų ekspertas parengia rašytinę ataskaitą, o teismas nustato ekspertui terminą, per kurį jis turi pateikti pasirašytą ataskaitą. Ekspertui atlyginama pagal Teisėjų atlyginimų ir kompensacijų įstatymą.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Laikinosios teisių gynimo priemonės

Kokios yra laikinosios teisių gynimo priemonės?

Pagal ZPO nuostatas galimos dvi pagrindinės laikinųjų teisių gynimo priemonių galimybės: reikalavimas areštuoti turtą ir preliminarus teismo įsakymas.

Areštas

Areštas yra priemonė, kuria siekiama užtikrinti priverstinį išieškojimą iš kilnojamojo ar nekilnojamojo turto dėl piniginio reikalavimo arba reikalavimo, kuris gali peraugti į piniginį reikalavimą. Areštas yra prieinama teisių gynimo priemonė visais atvejais, kai yra pagrįsta baimė, kad, nesant išankstinio teismo sprendimo arešto, teismo sprendimo vykdymas būtų sužlugdytas arba gerokai apsunkintas. Sprendimas dėl prašymo taikyti areštą priimamas kaip galutinis sprendimas, jei klausimas nagrinėjamas žodinio nagrinėjimo metu, o visais kitais atvejais - teismo nutartimi. Atsakovas gali pateikti prieštaravimą dėl teismo nutarties, kuria nurodoma areštuoti turtą. Prieštaravimą pateikusi šalis prieštaravime turi nurodyti priežastis, įrodančias, kad areštas turėtų būti panaikintas. Teismas ex officio paskiria posėdį žodiniam ginčui nagrinėti. Prieštaravimo pateikimas nesustabdo arešto vykdymo.

Preliminarūs teismo įsakymai

Tuo tarpu preliminarūs teismo įsakymai dėl ginčo dalyko yra galimas teisių gynimo būdas, atsižvelgiant į tai, kad susirūpinimą kelia tai, jog status quo pakeitimas gali sutrukdyti įgyvendinti šalies turimą teisę arba gerokai apsunkinti jos įgyvendinimą. Teismo įsakymą gali sudaryti laikinas turto atėmimas (sekvestracija), taip pat įpareigojimas priešingai šaliai imtis veiksmų arba draudimas juos atlikti, visų pirma uždraudžiant parduoti, apsunkinti ar įkeisti nekilnojamojo turto sklypą, registruotą laivą arba statomą laivą. Teismas savo nuožiūra nustato, kokių nutarčių reikia, kad būtų pasiektas numatytas tikslas.

Be to, ES valstybėse narėse šalys gali naudoti Europos sąskaitos blokavimo įsakymą kaip laikinąją teisių gynimo priemonę, kad įšaldytų lėšas skolininko banko sąskaitoje kitoje ES valstybėje narėje pagal 2014 m. gegužės 15 d. Reglamentą (ES) Nr. 655/2014.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Teisių gynimo priemonės

Kokios materialinės teisių gynimo priemonės yra prieinamos?

Pagal Vokietijos teisę galimos toliau nurodytų rūšių materialinės teisių gynimo priemonės:

• reikalavimas dėl konkretaus prievolės įvykdymo;
• ieškinys dėl žalos atlyginimo;
• ieškinys dėl nepagrįsto praturtėjimo;
• vindikacinis ieškinys; ir
• sutarties atsisakymas ir kt.

Vokietijos teisėje nepripažįstama baudinių nuostolių sąvoka.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Atsiskaitymas

Ar yra kokių nors taisyklių, reglamentuojančių atsiskaitymo procesą? Ar šalys gali laikyti konfidencialia informacija apie taikos sutarties sudarymo diskusijas teisme?

Pirmiausia pagal ZPO 278 straipsnį, esant visoms proceso aplinkybėms, teismas turėtų imtis veiksmų, kad taikiai išspręstų tarp šalių kilusį teisinį ginčą. Šiais tikslais prieš teismo posėdį turi būti surengtas taikinamasis posėdis, išskyrus atvejus, kai jau buvo dedamos pastangos susitarti alternatyviame ginčų sprendimo subjekte arba kai taikinamasis posėdis akivaizdžiai neturi jokių perspektyvų būti sėkmingas. Taikinamajame posėdyje teismas turėtų aptarti su šalimis aplinkybes ir faktus, taip pat ligšiolinę ginčo padėtį, be jokių apribojimų įvertindamas visas aplinkybes ir prireikus užduodamas klausimus.

Šalys taip pat gali išspręsti ginčą teisme pateikdamos rašytinį pasiūlymą. Teismas parengia atitinkamą nutartį, kad taikos sutartis pasiekta.

Be to, teismas gali pasiūlyti šalims imtis tarpininkavimo ar kitų alternatyvių ginčo sprendimo procedūrų. Jeigu šalys nusprendė pasinaudoti tarpininkavimo arba kitomis alternatyviomis ginčų sprendimo procedūromis, teismas priima nutartį sustabdyti bylos nagrinėjimą.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Vykdymas

Kokios yra vykdymo priemonės?

Pagal ZPO taikomi skirtingi reikalavimai teismo sprendimo vykdymui. Pirma, priverstinis vykdymas gali būti vykdomas remiantis įsiteisėjusiais ir privalomais teismo sprendimais arba sprendimais, kurie buvo paskelbti laikinai vykdytinais. Vykdant piniginį sprendimą reikia gauti pažymėjimą apie vykdytinumą pagal ZPO 724 straipsnį.

Teismo paskirtas vykdymo pareigūnas (antstolis) užtikrina greitą, visišką ir ekonomišką piniginių reikalavimų išieškojimą. Be to, pagal ZPO negali būti vykdomi deklaratyvūs teismo sprendimai.

Jeigu kreditorius nori išieškoti skolą, susijusią su kilnojamuoju turtu, antstolis gali areštuoti ir parduoti skolininko kilnojamąjį turtą ir pervesti pinigus kreditoriui. Tuo tarpu išieškojimas iš nekilnojamojo turto (pvz., nekilnojamojo turto) vykdomas įregistruojant skolos užtikrinamąją hipoteką reikalavimui užtikrinti, vykdant priverstinį aukcioną ir skiriant turto administratorių. Pirmiausia reikia kreiptis į žemės registro įstaigą, kurioje yra skolininko nekilnojamasis turtas, kad būtų įregistruota hipoteka kreditoriaus vardu nekilnojamojo turto registre. Kreditorius gali taikyti priverstinio pardavimo scenarijų po to, kai priverstinė įkeitimo hipoteka įregistruojama žemės registre. Be to, kai priverstinio vykdymo veiksmai neduoda jokių rezultatų, kreditorius gali iškelti skolininkui nemokumo bylą.

Paprastai vykdymo procedūros Vokietijoje vykdomos greitai, o vykdymo išlaidos nėra didelės.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

 

Vieša prieiga

Ar teismo posėdžiai yra vieši? Ar teismo dokumentai prieinami visuomenei? Ar yra aplinkybių, kai teismo posėdžiai gali vykti neviešai? Ar yra mechanizmas, skirtas saugoti teismo proceso metu atskleistus dokumentus?

Teismo posėdžiai Vokietijoje yra vieši. Pagal Teismų konstitucinio įstatymo 169 straipsnį teismo posėdžiai, įskaitant sprendimų ir nutarčių paskelbimą, yra vieši. Garso ir televizijos ar radijo įrašai, skirti viešam pristatymui ar jų turinio paskelbimui, yra neleistini. Teismas gali leisti garso įrašus perduoti į darbo vietą asmenims, rengiantiems pranešimus spaudai, radijui, televizijai ar kitoms žiniasklaidos priemonėms. Garso transliacijos gali būti uždraustos siekiant apsaugoti teisėtus šalių ar trečiųjų asmenų interesus arba užtikrinti tinkamą proceso eigą.

Nepaisant to, šeimos ir ne ginčo tvarka nagrinėjamų bylų procesai, diskusijos ir posėdžiai nėra viešinami. Teismas gali įsileisti visuomenę, bet ne prieš dalyvio valią.

Be to, pagal Komercinių paslapčių apsaugos įstatymo 19 straipsnį teismas, siekdamas apsaugoti komercines paslaptis, gali visiškai ar iš dalies apriboti galimybę susipažinti su šalių ar trečiųjų šalių pateiktais ar pateiktais dokumentais, kuriuose gali būti komercinių paslapčių, arba su teismo posėdžio, kuriame gali būti atskleistos komercinės paslaptys, įrašais ar protokolais, taip pat su teismo posėdžio, kuriame gali būti atskleistos komercinės paslaptys, įrašais ar protokolais, tik tam tikram patikimų asmenų skaičiui.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Išlaidos

Ar teismas turi teisę priteisti bylinėjimosi išlaidas? Ar šalis gali imtis kokių nors veiksmų, kad apsaugotų savo poziciją dėl bylinėjimosi išlaidų tiek prieš prasidedant procesui, tiek jam vykstant?

Vokietijos civilinių bylų procese yra dviejų rūšių išlaidos: teismo išlaidos ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Teismo mokesčiai reglamentuojami Vokietijos teismo išlaidų įstatymo nuostatomis, o advokatų honorarai - Advokatų atlyginimo įstatymo (RVG) nuostatomis.

Vokietijos teisėje laikomasi "išlaidų sekimo po įvykio" doktrinos, kuri reiškia, kad pralaimėjusioji šalis turi apmokėti bylinėjimosi išlaidas. Tais atvejais, kai kiekviena šalis laimėjo dalį savo reikalavimo, išlaidos paskirstomos proporcingai. Teismas gali priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš vienos iš šalių, jeigu suma, kurią kita šalis reikalavo priteisti, buvo santykinai nedidelė arba dėl to išlaidos buvo tik šiek tiek didesnės. Be to, apeliacinio skundo, kuris buvo atmestas, išlaidas apmoka apeliacinį skundą pateikusi šalis.

Paprastai ES valstybių narių arba EEE valstybių ieškovai neturėtų pateikti užstato bylinėjimosi išlaidoms padengti. Jeigu daugiašalėse ar dvišalėse tarptautinėse sutartyse nenumatyta kitaip, teismas priima nutartis dėl užstato bylinėjimosi išlaidoms padengti tais atvejais, kai ieškovas gyvena ne ES valstybėse narėse ar EEE valstybėse. Teismas užstato dydį nustato savo nuožiūra. Šiame kontekste išlaidos, kurias atsakovas patirs, jei pareikš priešieškinį, nesvarstomos. Galiausiai teismas turėtų nustatyti laikotarpį, per kurį turi būti pateiktas užstatas. Teismas galėtų atsiimti ieškinį, jei užstatas nepateikiamas iki nustatyto termino.

Pavyzdžiui, 2021 m. kovo 1 d. sprendime X ZR 54/19 BGH išreiškė poziciją, kad Didžiosios Britanijos ieškovai taip pat turėtų pateikti bylinėjimosi išlaidų užtikrinimą Vokietijos bylose pagal ZPO 110 straipsnį ginčuose po "Brexit".

Teisė pareikšta - 2025 m. gegužės 23 d.

Finansavimo tvarka

Ar šalys gali sudaryti susitarimus "be laimėjimo, be mokesčio" arba kitokio pobūdžio advokatų ir jų klientų susitarimus dėl nenumatytų atvejų ar sąlyginio mokesčio? Ar šalys gali pareikšti ieškinį naudodamosi trečiųjų šalių finansavimu? Jei taip, ar trečioji šalis gali gauti dalį bet kokių iš ieškinio gautų pajamų? Ar bylinėjimosi šalis gali dalytis savo rizika su trečiąja šalimi?

Nenumatytų atvejų mokesčiai Vokietijoje apskritai draudžiami. Vis dėlto 2006 m. Vokietijos Federalinis Konstitucinis Teismas pareiškė, kad toks nenumatytų atvejų mokesčių draudimas yra nesuderinamas su profesijos laisve ir todėl prieštarauja Konstitucijai. Reaguojant į šį nutarimą, Vokietijos advokatų įstatymo (BRAO) 49 straipsnio 2 dalis buvo iš dalies pakeista ir paskelbta, kad susitarimai, pagal kuriuos atlyginimas ar jo dydis priklauso nuo bylos baigties ar advokato sėkmės arba pagal kuriuos advokatui mokama dalis išieškotos sumos (nenumatytų atvejų mokestis), yra neleistini, nebent RVG numatyta kitaip.

Savo ruožtu pagal Advokatų darbo užmokesčio įstatymo 4a straipsnį dėl kvotos litis (susitarimas, kai viena šalis, kurios reikalavimas yra ginčytinas, susitaria su kita šalimi atiduoti dalį sumos, kad gautų jo paslaugas likusiai sumai išieškoti) gali būti susitarta tik tuo atveju, jei jis susijęs su ne didesniu kaip 2 000 EUR piniginiu reikalavimu, išieškojimo paslauga teikiama ne teismo tvarka arba klientas, esant pagrįstam pagrindui, be kvotos litis susitarimo būtų atgrasytas nuo teisminio proceso konkrečioje byloje.

Be to, 2021 m. rugpjūtį Bundestagas (Vokietijos federalinis parlamentas) priėmė vadinamąjį Vokietijos teisinių technologijų įstatymą (Įstatymas dėl į vartotoją orientuotų pasiūlymų teisinių paslaugų rinkoje skatinimo), kuris įsigaliojo 2021 m. spalio 1 d. Vokietijos teisinių technologijų įstatyme daugiausia dėmesio skiriama teisinių technologijų bendrovių, kurios specializuojasi masinio individualių reikalavimų vykdymo užtikrinimo vartotojų rinkoje srityje, teikiamų paslaugų reguliavimui. Minėtame reglamente taip pat aiškiai nurodyta, kad skolų išieškojimo paslaugų teikėjai gali bendradarbiauti su teisminio proceso finansuotojais, o kelių ataskaitų teikimo prievolių buvimas dalyvaujant teisminio proceso finansavime nesukelia interesų konflikto ir nedraudžia tokių teisinių paslaugų.

Pagal BRAO 49b straipsnio 3 dalį neleidžiama sumokėti ar priimti dalį atlyginimo ar kitos naudos už bylų perdavimą, nesvarbu, ar tai vyksta santykiuose su advokatu, ar su bet kokio pobūdžio trečiąja šalimi. Jeigu prie bylos dirba keli advokatai, jie gali dirbti prie bylos kartu ir pasidalyti honorarą tarpusavyje atitinkamai proporcingai kiekvieno iš jų suteiktoms paslaugoms ir kiekvienam iš jų tenkančiai atsakomybei ir įsipareigojimams.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Draudimas

Ar galima apdrausti visas šalies teisines išlaidas arba jų dalį?

Teisinių išlaidų draudimą reglamentuoja 2008 m. Draudimo sutarčių įstatymas (VVG). Pagal VVG 125 straipsnį teisinių išlaidų draudimo atveju draudikas atsako tiek, kiek reikia rūpintis draudėjo arba apdraustojo teisiniais interesais pagal sutartį. Praktiškai Vokietijoje galima įsigyti išlaidų po įvykio draudimą, tačiau jis pirmiausia taikomas vartojimo ginčams ir dar nėra plačiai paplitęs sudėtinguose komerciniuose ginčuose.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Grupės ieškinys

Ar panašius reikalavimus turinčios ginčo šalys gali pareikšti kolektyvinio ieškinio formą? Kokiomis aplinkybėmis tai leidžiama?

Kolektyviniai grupės ieškiniai Vokietijos teisėje turi sudėtingą istoriją. Apskritai kolektyviniai ieškiniai nebuvo vienas iš pagrindinių Vokietijos proceso teisės klausimų. Tačiau 2018 m., reaguojant į "Volkswagen dyzelino skandalą" ir po su dyzelinu susijusių kolektyvinių ieškinių, į ZPO buvo įdiegtas deklaratyvaus ieškinio modelis, kuriuo remiantis galima gauti deklaratyvius ieškinius reprezentaciniais ieškiniais.

Kitas kolektyvinių grupės ieškinių raidos Vokietijoje žingsnis buvo ES direktyvos 2020/1828 dėl kolektyvinių ieškinių, skirtų kolektyviniams vartotojų interesams ginti (Reprezentatyviųjų ieškinių direktyva), įgyvendinimas priimant Vartotojų teisių gynimo įstatymą (VDuG), kuris įsigaliojo 2023 m. spalio 13 d.

Pagal VDuG nuostatas kvalifikuoti subjektai vartotojų grupės vardu gali reikalauti uždrausti atsakovui, kuris pažeidžia vartotojų teises, taikyti draudimus arba atlyginti žalą. VDuG taikomas visoms Vokietijos civilinės teisės sritims, išskyrus darbo teisės ginčus. Nepaisant to, jo nuostatos daugiausia skirtos vartotojų ir mažųjų bei vidutinių įmonių apsaugai. Pagal VDuG, kad būtų galima pateikti kolektyvinį ieškinį, turi būti ne mažiau kaip 50 suinteresuotų vartotojų. Aukštesnysis apygardos, kurioje yra atsakovo įmonė, apylinkės teismas turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti ieškinius pagal VDuG.

Be to, keliuose svarbiuose sprendimuose (2019 m. lapkričio 27 d. BGH sprendimas VIII ZR 285/18 byloje LexFox ir 2021 m. liepos 13 d. BGH sprendimas II ZR 84/20 byloje AirDeal) BGH išreiškė poziciją, kad vadinamasis cesijos modelis (modelis, pagal kurį kelių šalių reikalavimai sujungiami į vieną reikalavimą perleidžiant juos teisinių paslaugų teikėjui) yra leidžiamas pagal Vokietijos teisę.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Apeliacinis skundas

Kokiais pagrindais ir kokiomis aplinkybėmis šalys gali pateikti apeliacinį skundą? Ar yra teisė pateikti papildomą apeliacinį skundą?

Apeliaciniai skundai yra pirmosios instancijos teismo priimtų galutinių sprendimų apskundimo priemonė. Apeliacinis skundas priimtinas tik tuo atveju, jeigu ginčo objekto vertė yra didesnė nei 600 EUR arba jeigu pirmosios instancijos teismas savo sprendime leido pateikti apeliacinį skundą.

Apeliacinis skundas gali būti grindžiamas tik teisės pažeidimu (teisė pažeidžiama, kai teisės norma netaikoma arba taikoma netinkamai) arba faktais ir aplinkybėmis, kuriais turėjo būti remiamasi pagal ZPO 529 straipsnį, pateisinant kitokį sprendimą. Apeliacinio skundo pateikimo terminas yra vienas mėnuo. Šis įstatymo nustatytas terminas prasideda nuo tada, kai priimamas išsamiai suformuluotas sprendimas.

Dėl apeliacinės instancijos priimtų galutinių sprendimų fakto ir teisės klausimais galima pateikti antrą apeliacinį skundą BGH. Tokį apeliacinį skundą dėl teisės klausimų šalis gali pateikti tik tuo atveju, jeigu apeliacinės instancijos teismas tai pripažino sprendime. Be to, apeliacinis skundas dėl teisės klausimų turėtų būti priimamas, jeigu teisinis klausimas yra esminės reikšmės arba tolesnis teisės vystymasis ar interesas užtikrinti vienodą teismų praktiką reikalauja, kad sprendimą priimtų apeliacinį skundą dėl teisės klausimų nagrinėjantis teismas.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Užsienio teismų sprendimai

Kokios yra užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo procedūros?

Paprastai ES valstybių narių teismų užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal 2012 m. gruodžio 12 d. Briuselio reglamentą (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (nauja redakcija). Norvegijos, Islandijos, Šveicarijos ir Danijos teismų sprendimai bus pripažįstami pagal 2007 m. Lugano konvenciją.

Tais atvejais, kai ES Briuselio reglamentas, 2007 m. Lugano konvencija arba kitos daugiašalės ar dvišalės sutartys netaikomos, užsienio teismų sprendimų pripažinimo procedūrą arba pripažinimą reglamentuoja ZPO 328 straipsnis. Pavyzdžiui, Vokietijos teismai atsisakys pripažinti, jeigu:

• valstybės, kuriai priklauso užsienio teismas, teismai neturi jurisdikcijos pagal Vokietijos teisę;
• atsakovui, kuris nedalyvavo procese ir kuris tuo remiasi, nebuvo tinkamai įteiktas dokumentas, kuriuo buvo pradėtas procesas, arba jis nebuvo įteiktas per tokį laiką, kad jis galėtų apsiginti;
• teismo sprendimas yra nesuderinamas su Vokietijoje priimtu teismo sprendimu, su ankstesniu užsienyje priimtu teismo sprendimu, kuris yra pripažintas, arba jei procesas, kuriuo grindžiamas toks sprendimas, yra nesuderinamas su anksčiau Vokietijoje pradėtu procesu;
• teismo sprendimo pripažinimas lemtų rezultatą, kuris akivaizdžiai nesuderinamas su esminiais Vokietijos teisės principais, ypač jei pripažinimas nesuderinamas su pagrindinėmis teisėmis; ir
• nebuvo suteiktas abipusiškumas.

Užsienio teismų sprendimų vykdymo procedūra tais atvejais, kai netaikomas ES Briuselio reglamentas, 2007 m. Lugano konvencija arba kitos daugiašalės ar dvišalės sutartys, reglamentuojama ZPO 722 ir 723 straipsniuose. Paprastai, kad užsienio teismo sprendimas būtų vykdomas Vokietijoje, jis turi būti įsiteisėjęs ir privalomas pagal kilmės šalies teisę.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Užsienyje vykstantys procesai

Ar yra kokios nors procedūros, kaip gauti žodinius ar dokumentinius įrodymus, kad juos būtų galima naudoti civiliniame procese kitose jurisdikcijose?

Europos Sąjungoje žodinių ar rašytinių įrodymų gavimo iš kitų jurisdikcijų tvarką reglamentuoja 2001 m. gegužės 28 d. Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose.

Šiuo atžvilgiu reglamentas taikomas tiek žodiniams, tiek dokumentiniams įrodymams ir jame nustatyta, kad teisminės pagalbos prašymai gali būti perduodami tiesiogiai tarp teismų. Dvišalės sutartys gali būti taikomos teisminės pagalbos prašymams už Europos Sąjungos ribų.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Arbitražas

UNCITRAL pavyzdinis įstatymas

Ar arbitražo teisė grindžiama UNCITRAL pavyzdiniu įstatymu?

Civilinio proceso kodekso (ZPO) 1025-1066 straipsniai, sudarantys Vokietijos arbitražo teisę, iš esmės yra identiški UNCITRAL Tarptautinio komercinio arbitražo pavyzdinio įstatymo (1985 m.) tekstui. Tačiau šiuose skirsniuose yra subtilių skirtumų nuo Pavyzdinio įstatymo:

• Pagal ZPO 1031 straipsnio 2 dalį arbitražinio susitarimo formos laikomasi ir tuo atveju, jei arbitražinis susitarimas yra vienos šalies kitai šaliai perduotame dokumente ir jei, pavėluotai pateikus prieštaravimą, to dokumento turinys pagal įprastą praktiką laikomas susitarimo turiniu;
• pagal ZPO 1032 straipsnio 2 dalį, kol arbitražo teismas nesuformuotas, teismui gali būti pateiktas prašymas, kad jis nustatytų arbitražo proceso priimtinumą arba nepriimtinumą;
• pagal ZPO 1035 straipsnio 3 dalį Vokietijos teismai gali teikti pagalbą dėl arbitrų paskyrimo tol, kol dar nenustatyta arbitražo vieta, jei atsakovo arba ieškovo buveinė arba gyvenamoji vieta yra Vokietijoje; ir
• pagal ZPO 1057 straipsnį, jeigu šalys nesusitarė kitaip, arbitražo teismas arbitražo sprendime turėtų nuspręsti, kokią arbitražo proceso išlaidų dalį padengia kiekviena iš šalių.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Arbitražiniai susitarimai

Kokie formalūs reikalavimai keliami vykdytinam arbitražiniam susitarimui?

Reikalavimai arbitražinio susitarimo formai, išreikšti ZPO 1031 straipsnyje:

• arbitražinis susitarimas turi būti išdėstytas arba šalių pasirašytame dokumente, arba laiškuose, fakso kopijose, telegramose ar kitokios formos pranešimuose, kuriais šalys keičiasi ir kurie užtikrina dokumentinį susitarimo įrodymą (ZPO 1031 straipsnio 1 dalis);
• arbitražinio susitarimo forma taip pat sudaroma, jeigu arbitražinis susitarimas yra įtrauktas į dokumentą, kurį viena šalis perdavė kitai šaliai arba trečioji šalis - abiem šalims, ir jeigu, pavėluotai pateikus prieštaravimą, pagal įprastą praktiką to dokumento turinys laikomas susitarimo turiniu (ZPO 1031 straipsnio 2 dalis);
• nuoroda į dokumentą, kuriame yra arbitražinė išlyga, yra arbitražinis susitarimas, jeigu nuoroda yra tokia, kad minėta išlyga tampa sutarties dalimi (ZPO 1031 straipsnio 3 dalis);
• arbitražiniai susitarimai su vartotojais turi būti šalių asmeniškai pasirašyto dokumento dalis. Reikalaujama rašytinė forma gali būti pakeista elektronine forma. Įrašas arba elektroninis dokumentas negali apimti kitų susitarimų, išskyrus susitarimus, susijusius su arbitražo procesu (ZPO 1031 straipsnio 5 dalis); ir
• bet koks formalių reikalavimų nesilaikymas ištaisomas arbitražo procese pateikiant pareiškimą dėl klausimo esmės (ZPO 1031 straipsnio 6 dalis).

Apskritai, remiantis atskiriamumo doktrina, pagrindinės sutarties nutraukimas Vokietijoje nereiškia arbitražinio susitarimo nutraukimo. Arbitražinis susitarimas gali būti nutrauktas šalių sprendimu, todėl tampa nebeįvykdomas. Pagal ZPO 1040 straipsnio 1 dalį arbitražo teismas gali priimti sprendimą dėl savo jurisdikcijos ir, atsižvelgiant į tai, dėl arbitražinio susitarimo buvimo ar galiojimo. Šiuo tikslu arbitražinė išlyga turėtų būti laikoma susitarimu, nepriklausomu nuo kitų sutarties sąlygų.

 

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Arbitro pasirinkimas

Jeigu arbitražiniame susitarime ir bet kokiose atitinkamose taisyklėse šiuo klausimu nieko nenurodyta, kiek arbitrų bus paskirta ir kaip jie bus paskirti? Ar yra apribojimų, susijusių su teise ginčyti arbitro paskyrimą?

ZPO 10 knygoje nenurodyti jokie specialūs reikalavimai arbitrams, pavyzdžiui, tautybė, religija, lytis ar išsilavinimas. Pagal Vokietijos arbitražo instituto (DIS) arbitražo taisyklių 9.2 straipsnį šalys arbitru gali paskirti bet kurį jų pasirinktą asmenį. DIS gali pasiūlyti galimų arbitrų pavardes bet kurios šalies prašymu.

Standartinė arbitrų skyrimo procedūra atsispindi ZPO 1035 straipsnio 3 dalyje. Šalims nesusitarus dėl arbitrų skyrimo, teismas vienos iš šalių prašymu skiria vienintelį arbitrą, jeigu šalys negali susitarti dėl arbitro skyrimo. Arbitražo procese, kuriame dalyvauja trys arbitrai, kiekviena šalis skiria po vieną arbitrą; tokiu būdu paskirti du arbitrai paskiria trečiąjį arbitrą, kuris atlieka pirmininkaujančio arbitro funkcijas. Jeigu šalis nepaskiria arbitro per vieną mėnesį nuo tada, kai gavo kitos šalies prašymą tai padaryti, arba jeigu du arbitrai negali susitarti dėl trečiojo arbitro per vieną mėnesį nuo jų paskyrimo, šalies prašymu trečiąjį arbitrą paskiria teismas.

Tokio požiūrio laikomasi DIS arbitražo taisyklėse. Pagal DIS arbitražo taisyklių 11 straipsnį, jeigu šalys per DIS nustatytą terminą nesusitaria dėl vienintelio arbitro, DIS paskyrimų komitetas pagal 13 straipsnio 2 dalį atrenka ir paskiria vienintelį arbitrą. Be to, pagal DIS arbitražo taisyklių 12 straipsnį, jei arbitražo teismą sudaro trys arbitrai, kiekviena šalis paskiria po vieną papildomą arbitrą. Jeigu šalis nepaskiria vieno iš arbitrų, tokį arbitrą išrenka Paskyrimų komitetas.

ZPO 1037 straipsnyje aprašyta arbitrų nušalinimo procedūra. Pirma, šalys gali laisvai susitarti dėl arbitro užginčijimo procedūros. Antra, jeigu tokio susitarimo nėra, šalis, ketinanti pareikšti arbitrui nušalinimą, per dvi savaites nuo tada, kai sužinojo apie arbitražo teismo sudėtį, turėtų pateikti arbitražo teismui rašytinį pareiškimą dėl arbitro nušalinimo priežasčių. Jeigu arbitras, kuriam pareikštas nušalinimas, nenusišalina arba jeigu kita šalis nesutinka pareikšti nušalinimo, sprendimą dėl nušalinimo priima arbitražo teismas. Trečia, jeigu nušalinimas netenkinamas, tuomet nušalinimą pareiškusi šalis per vieną mėnesį nuo sužinojimo apie sprendimą atmesti nušalinimą gali prašyti, kad teismas priimtų sprendimą dėl nušalinimo; šalys gali susitarti dėl kitokio termino. Kol toks prašymas nagrinėjamas, arbitražo teismas, įskaitant užginčytą arbitrą, gali tęsti arbitražo procesą ir priimti sprendimą.

Arbitro nušalinimo pagrindai nurodyti ZPO 1036 straipsnyje. Arbitrui gali būti pareikštas nušalinimas tik tuo atveju, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia pagrįstų abejonių dėl jo nešališkumo ar nepriklausomumo, arba jeigu jis neatitinka išankstinių sąlygų, dėl kurių susitarė šalys. Šalis gali pareikšti nušalinimą arbitrui, kurį ji pati paskyrė arba kurį skiriant šalis dalyvavo, tik dėl priežasčių, apie kurias šalis sužinojo tik po paskyrimo.

Arbitro nušalinimo pagrindai nurodyti ZPO 1038 straipsnyje. Jeigu arbitras de jure ar de facto negali vykdyti savo funkcijų arba jų nevykdo per pagrįstą laiką dėl kitų priežasčių, jo įgaliojimai pasibaigia jam pasitraukus iš pareigų arba šalims susitarus nutraukti įgaliojimus. Jeigu arbitras nepasitraukia iš pareigų arba jeigu šalys negali susitarti dėl įgaliojimų nutraukimo, kiekviena iš šalių gali prašyti, kad teismas priimtų sprendimą dėl arbitro įgaliojimų nutraukimo.

Tuo tarpu pagal DIS arbitražo reglamento 16 straipsnio 2 dalį Arbitražo taryba gali atšaukti arbitrą iš pareigų, jei mano, kad toks arbitras nevykdo arbitro pareigų pagal arbitražo reglamentą arba negali ar negalės jų vykdyti ateityje.

Galiausiai, Vokietijoje atskleidžiant galimus interesų konfliktus galima vadovautis Tarptautinės advokatų asociacijos gairėmis dėl interesų konfliktų.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Arbitro galimybės

Kokios yra galimybės renkantis arbitrą ar arbitrus?

Paprastai arbitrai, skiriami arbitražo procese, kurio buveinė yra Vokietijoje, yra teisininkai. Arbitrais taip pat skiriami į pensiją išėję teisėjai arba profesoriai. Taip pat reikėtų paminėti DIS pastangas siekti lyčių lygybės skiriant arbitrus. DIS duomenimis, 2023 m. lyčių statistiniai duomenys apie arbitrų skyrimą DIS administruojamuose arbitražo procesuose rodo, kad DIS arbitražo procesuose paskirta rekordiškai daug moterų. Pavyzdžiui, 2023 m. 53,85 proc. paskirtų DIS paskirtų arbitrų buvo moterys (palyginti su 44,4 proc. 2022 m.).

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Arbitražo procedūra

Ar nacionalinėje teisėje nustatyti esminiai reikalavimai dėl procedūros, kurios reikia laikytis?

ZPO 10 knygos tam tikruose skirsniuose yra imperatyvių nuostatų, kurių turi laikytis arbitražo proceso šalys:

• arbitruotinumo reikalavimai (ZPO 1030 skyrius);
• arbitražinio susitarimo formos reikalavimai (ZPO 1031 skyrius);
• vienodas šalių teises dėl arbitražo teismo sudėties (ZPO 1034 straipsnio 2 dalis);
• lygios šalių teisės į veiksmingą ir teisingą bylos nagrinėjimą (ZPO 1042 straipsnio 1 dalis);
• galutinio teismo sprendimo dėl arbitro nušalinimo (ZPO 1037 straipsnio 3 dalis);
• galutinį teismo sprendimą dėl arbitražo teismo jurisdikcijos (ZPO 1040 straipsnio 3 dalis); ir
• teisę panaikinti arbitražo sprendimą valstybės teismuose (ZPO 1059 straipsnis).

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Teismo įgaliojimai arbitražo procesui paremti

Kokius įgaliojimus turi nacionaliniai teismai, siekdami paremti arbitražo procesą prieš arbitražą ir jo metu?

Vokietijos valstybiniai teismai gali padėti arbitražo teismams šiais klausimais:

• nustatyti arbitražo proceso priimtinumą arba nepriimtinumą šalies prašymu pagal ZPO 1032 straipsnio 2 dalį;
• taikyti laikinąją priemonę arba apsaugos priemonę, susijusią su arbitražui pateikto ginčo dalyku, prieš pradedant arbitražo procesą arba jam prasidėjus ir šalies prašymu pagal ZPO 1033 straipsnį;
• paskirti arbitrus, jei šalis nepaskyrė arbitro per vieną mėnesį nuo tada, kai gavo kitos šalies prašymą tai padaryti, arba jei du arbitrai negali susitarti dėl trečiojo arbitro per vieną mėnesį nuo jų paskyrimo, teismas paskiria trečiąjį arbitrą šalies prašymu pagal ZPO 1035 straipsnį;
• priima sprendimą dėl arbitro nušalinimo šalies prašymu pagal ZPO 1037 straipsnio 3 dalį;
• sprendžia dėl arbitražo teismo sprendimo dėl jo jurisdikcijos šalies prašymu pagal ZPO 1040 skirsnio 3 dalį;
• taikyti laikinąją apsaugos priemonę pagal ZPO 1041 skirsnio 2 dalį; ir
• teikti pagalbą renkant įrodymus arba atliekant kitus teisminius veiksmus, kuriems arbitražo teismas nėra įgaliotas pagal ZPO 1050 skirsnį.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Laikinosios apsaugos priemonės

Ar arbitrai turi įgaliojimus taikyti laikinąsias apsaugos priemones?

Pagal ZPO 1033 straipsnį teismas gali iki arbitražo proceso pradžios arba jam prasidėjus ir šalies prašymu priimti nutartį dėl laikinosios priemonės ar apsaugos priemonės, susijusios su arbitražui perduoto ginčo dalyku.

Be to, pagal DIS arbitražo reglamento 25 straipsnio 1 dalį arbitražo teismas šalies prašymu gali nurodyti taikyti laikinąsias arba apsaugos priemones ir gali pakeisti, sustabdyti arba atšaukti bet kurią tokią priemonę. Arbitražo teismas perduoda prašymą kitai šaliai, kad ji galėtų pateikti pastabas. Arbitražo teismas gali paprašyti bet kurios šalies pateikti tinkamą užstatą, susijusį su tokiomis priemonėmis.

Laikinąsias apsaugos priemones taip pat gali taikyti skubos tvarka paskirtas arbitras pagal 2025 m. sausio 1 d. įsigaliojusias atnaujintų DIS sporto arbitražo taisyklių (DIS-SportSchO) nuostatas. Pagal DIS-SportSchO 25 straipsnio 3 dalį skubos tvarka paskirtas arbitras gali priimti sprendimą dėl šalies, prašančios taikyti laikinąsias apsaugos priemones, prašymo, jeigu arbitražo teismas dar nesudarytas. Tuo tarpu ZPO 10 knygoje ir DIS arbitražo taisyklėse nepaprastasis arbitras neminimas.

Įstatyme nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Sprendimas

Kada ir kokia forma turi būti paskelbtas arbitražo sprendimas?

ZPO 10 knygoje nenurodytas joks arbitražo sprendimo priėmimo terminas. Tuo tarpu pagal DIS arbitražo taisyklių 37 straipsnį arbitražo teismas siunčia galutinį sprendimą peržiūrėti DIS iš esmės per tris mėnesius nuo paskutinio posėdžio arba paskutinio patvirtinto pareiškimo, priklausomai nuo to, kas įvyko vėliau. Arbitražo taryba savo nuožiūra gali sumažinti vieno ar kelių arbitrų atlyginimą, atsižvelgdama į laiką, per kurį arbitražo teismas priėmė galutinį sprendimą. Spręsdama, ar sumažinti mokestį, Arbitražo taryba konsultuojasi su arbitražo teismu ir atsižvelgia į bylos aplinkybes.

Pagal ZPO 1054 straipsnį arbitražo sprendimas turi būti priimtas raštu ir pasirašytas arbitro ar arbitrų. Arbitražo procese, kuriame dalyvauja daugiau nei vienas arbitras, pakanka visų arbitražo teismo narių daugumos parašų, jeigu nurodoma bet kurio trūkstamo parašo priežastis.

Be to, arbitražo sprendime turėtų būti nurodytos priežastys, kuriomis jis grindžiamas, nebent šalys susitarė, kad priežasčių pateikti nereikia. DIS administruojamo arbitražo proceso reikalavimai arbitražo sprendimui išreikšti DIS arbitražo taisyklių 39 straipsnyje:

• arbitražo sprendimas priimamas raštu;
• sprendime turi būti nurodyti šalių, bet kurio paskirto advokato, atstovaujančio šaliai arbitraže, ir arbitrų vardai, pavardės ir adresai;
• arbitražo sprendime turi būti nurodytas arbitražo teismo sprendimas ir motyvai, kuriais jis grindžiamas, išskyrus atvejus, kai šalys susitarė, kad motyvų pateikti nereikia, arba kai arbitražo sprendimas priimamas bendru sutarimu;
• arbitražo sprendime pateikiama informacija apie arbitražo buveinę; ir
• arbitražo sprendime pateikiama informacija apie sprendimo priėmimo datą.

Be to, galutiniame sprendime arbitražo teismas nurodo arbitražo išlaidas ir nusprendžia dėl jų paskirstymo tarp šalių.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Apeliacinis skundas arba užginčijimas

Kokiais pagrindais arbitražo sprendimą galima apskųsti arba užginčyti teisme?

Išskirtinis arbitražo sprendimo panaikinimo pagrindų sąrašas pateiktas ZPO 1059 straipsnyje ir de facto atspindi UNCITRAL pavyzdiniame įstatyme nurodytus pagrindus. Pagal minėtą skirsnį arbitražo sprendimas gali būti panaikintas tik tuo atveju, jei prašymą pateikusi šalis įrodo pakankamą priežastį, kad

• viena iš šalių, sudariusių arbitražinį susitarimą, neturėjo įgaliojimų tai padaryti arba kad arbitražinis susitarimas negalioja, arba, jei šalys šiuo klausimu nenusprendė, kad jis negalioja pagal Vokietijos teisę;
• prašymą pateikusiai šaliai nebuvo tinkamai pranešta;
• arbitražo sprendime nagrinėjamas ginčas, nenumatytas atskirame arbitražiniame susitarime arba kuriam netaikomos arbitražinės išlygos sąlygos, arba kad jame yra sprendimų, kurie viršija arbitražinio susitarimo taikymo sritį; ir
• arbitražo teismo sudarymas arba arbitražo procesas neatitiko ZPO 10 knygos nuostatų arba šalių sudaryto leistino susitarimo, ir tai, matyt, turėjo įtakos arbitražo sprendimui.

Kaip kitą galimybę teismas nurodo, kad:

• ginčo dalykas pagal Vokietijos teisę negali būti sprendžiamas arbitraže;
• arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas lemtų viešajai tvarkai (ordre public) prieštaraujantį rezultatą.

Prašymas panaikinti arbitražo sprendimą turi būti pateiktas teismui per tris mėnesius. Šis laikotarpis prasideda nuo tos dienos, kai prašymą pateikusi šalis gavo arbitražo sprendimą.

Remiantis ZPO 1062 straipsniu, prašymus dėl arbitražo sprendimo panaikinimo procedūros kompetentingas spręsti arbitražiniame susitarime nurodytas aukštesnysis apylinkės teismas arba, jei toks nenurodytas, aukštesnysis apylinkės teismas, kurio apygardoje yra arbitražo vieta. Aukštesniojo apygardos teismo sprendimą galima apskųsti Federaliniam teisingumo teismui.

Bendra panaikinimo procedūros ir tolesnio apeliacinio skundo nagrinėjimo trukmė gali būti nuo kelių mėnesių iki dvejų metų. Atšaukimo procedūros išlaidos taip pat skaičiuojamos pagal taisyklę "išlaidos seka paskui įvykį".

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Vykdymas

Kokios yra užsienio ir vidaus arbitražo sprendimų vykdymo procedūros?

Arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo tvarka išreikšta ZPO 10 knygos 8 skyriuje. Pažymėtina, kad vidaus arbitražo sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų vykdymo tvarka yra atskira.

Pagal ZPO 1060 straipsnį priverstinis vidaus arbitražo sprendimo vykdymas gali būti vykdomas po to, kai arbitražo sprendimas paskelbiamas vykdytinu. Prašymas paskelbti arbitražo sprendimą vykdytinu bus atmestas, o arbitražo sprendimas bus panaikintas, jei bus tenkinamas vienas iš ZPO 1059 straipsnio 2 dalyje nurodytų panaikinimo pagrindų.

Niujorko konvencija reglamentuoja užsienio arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą. Be to, jeigu bus atsisakyta paskelbti arbitražo sprendimą vykdytinu, teismas deklaratyvioje nutartyje nustatys, kad arbitražo sprendimas neturi būti pripažįstamas Vokietijoje. Tačiau tais atvejais, kai paskelbus arbitražo sprendimą vykdytinu, jis užsienyje panaikinamas, gali būti pateiktas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti sprendimo paskelbimą vykdytinu.

Vokietija yra arbitražui palanki jurisdikcija, todėl šalies ir užsienio arbitražo sprendimai paprastai skelbiami vykdytinais Vokietijoje, jeigu jie neturi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių jų nebūtų galima pripažinti.

Pavyzdžiui, Vokietijos nacionaliniai teismai atsisakys vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, kurį panaikino kitos jurisdikcijos, kurioje buvo priimtas arbitražo sprendimas, kompetentingas teismas. Šis požiūris buvo patvirtintas BGH sprendime III ZB 14/07.

ZPO 10 knygoje nenurodytas arbitražo sprendimų vykdymo senaties terminas. Tačiau taikant Vokietijos materialinę teisę šalis gali pareikšti prieštaravimą dėl arbitražo sprendimo vykdymo, jeigu nuo arbitražo sprendimo priėmimo praėjo 30 metų.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Išlaidos

Ar bylą laimėjusi šalis gali atgauti savo išlaidas?

Pagal ZPO 1057 straipsnį arbitražo teismas savo arbitražo sprendime turėtų nuspręsti, kokia arbitražo proceso išlaidų dalis tenka kiekvienai iš šalių, įskaitant šalių patirtas išlaidas, kurios buvo būtinos siekiant tinkamai įgyvendinti savo ieškinį ar gynybą.

Šiame kontekste arbitražo teismas sprendimą priims savo nuožiūra, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, visų pirma į bylos nagrinėjimo rezultatus. Kaip minėta ankstesniuose skirsniuose, pagal DIS arbitražo reglamento 33 straipsnio 3 dalį arbitražo teismas sprendimus dėl arbitražo išlaidų priima savo nuožiūra.

Apskritai Vokietijos arbitražo teismai taiko metodą "išlaidos seka paskui įvykį", o tai reiškia, kad pralaimėjusi šalis turi apmokėti laimėjusios šalies išlaidas. Arbitražo teismas gali priimti sprendimą dėl palūkanų, jeigu pagal ginčui taikytiną materialinę teisę leidžiama reikalauti palūkanų. Išlaidos, susijusios su sprendimų vykdymu, skiriasi priklausomai nuo ginčo sumos, vadovaujantis teismo ir advokatų išlaidų tvarkaraščiais. Paprastai šias išlaidas turėtų apmokėti pralaimėjusi šalis.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Alternatyvus ginčų sprendimas

Alternatyvaus ginčų sprendimo būdai

Kokios alternatyvaus ginčų sprendimo proceso rūšys dažniausiai taikomos? Ar tam tikras alternatyvaus ginčų sprendimo procesas yra populiarus?

Vokietijos arbitražo institutas (DIS) yra pirmaujanti institucija Vokietijoje, administruojanti arbitražo procesus ir kitas alternatyvaus ginčų sprendimo procedūras nacionaliniuose ir tarptautiniuose komerciniuose ginčuose.

Arbitražas išlieka pagrindine alternatyvaus ginčų sprendimo priemone Vokietijoje. Remiantis DIS 2023 m. metine statistika, iš visų 2023 m. pradėtų procesų (191) 85 proc. sudarė arbitražo procesai, pradėti pagal DIS arbitražo taisykles (163). Tuo tarpu pagal DIS tarpininkavimo taisykles buvo pradėtos tik septynios procedūros. Remiantis statistiniais duomenimis, DIS bet kuriuo metu vidutiniškai administruoja 250 arbitražo procesų ir per savo daugiau nei 100 metų istoriją sėkmingai administravo tūkstančius arbitražo procesų.

DIS gali pasiūlyti šalims, pvz:

• arbitražo proceso administravimą pagal DIS arbitražo taisykles, įskaitant pagreitinto proceso taisykles, Papildomas įmonių ginčų taisykles ir Ginčų valdymo taisykles;
• tarpininkavimo procedūrų administravimą pagal DIS tarpininkavimo taisykles;
• ginčų nagrinėjimo procedūrų administravimą pagal DIS ginčų nagrinėjimo taisykles;
• taikinimo procedūrų administravimas pagal DIS taikinimo taisykles;
• ekspertinio nustatymo procedūra pagal DIS Ekspertinio nustatymo taisykles;
• arbitražo procedūrų administravimas pagal DIS sporto arbitražo taisykles; ir
• Papildomos trečiųjų šalių pranešimų taisyklės.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Ginčų alternatyvaus ginčų sprendimo reikalavimai

Ar yra reikalavimas, kad ginčo ar arbitražo šalys prieš procesą ar jo metu apsvarstytų alternatyvaus ginčų sprendimo (ADR) galimybę? Ar teismas arba arbitražas gali įpareigoti šalis dalyvauti AGS procese?

Nėra privalomų reikalavimų, kad ginčo ar arbitražo šalys prieš pradėdamos procesą apsvarstytų AGS. Tačiau šalys gali susitarti dėl daugiapakopės ginčų sprendimo sąlygos, kuri įpareigotų jas prieš pradedant bylinėjimąsi ar arbitražo procesą pirmiausia imtis AGS.

Pavyzdžiui, sprendime I ZB 50/15 Federalinis Teisingumo Teismas (BGH) išreiškė poziciją, kad privalomų daugiapakopio ginčų sprendimo išlygų sąlygų nesilaikymas nelemia arbitražo teismo jurisdikcijos nebuvimo, bet gali lemti, kad ieškinys gali būti laikomas "šiuo metu nepagrįstu". Ši pozicija buvo išplėtota kitame BGH sprendime I ZB 1/15.

Be to, pagal Civilinio proceso kodekso 278a straipsnį teismas gali pasiūlyti šalims pasinaudoti tarpininkavimo arba kitomis alternatyviomis konfliktų sprendimo procedūromis. Jeigu šalys nusprendžia pasinaudoti tarpininkavimu arba kitomis alternatyviomis konflikto sprendimo procedūromis, teismas priima nutartį sustabdyti bylos nagrinėjimą.

Teisė nurodyta - 2025 m. gegužės 23 d.

Įvairūs

Įdomūs ypatumai

Ar yra kokių nors ypač įdomių ginčų sprendimo sistemos ypatybių, kurios nebuvo aptartos nė viename iš ankstesnių klausimų?

Netaikytina.

Įstatymas priimtas - 2025 m. gegužės 23 d.

Atnaujinimas ir tendencijos

Naujausi pokyčiai ir būsimos reformos

Kokios buvo svarbiausios praėjusių metų bylos, sprendimai, nutarimai ir politikos bei teisėkūros pokyčiai? Ar yra pasiūlymų dėl ginčų sprendimo reformos? Kada visos reformos įsigalios?

Pagrindinė sprendimų priėmimo procedūra

Pagrindinio sprendimo priėmimo procedūra (Leitentscheidungsverfahren) buvo įgyvendinta Civilinio proceso kodekso (ZPO) 552b straipsnyje ir įsigaliojo 2024 m. spalio 31 d. Pagal šią procedūrą, jeigu apeliaciniame skunde keliami teisiniai klausimai, kurių sprendimas yra svarbus daugeliui kitų procesų, Federalinis Teisingumo Teismas (BGH), gavęs atsiliepimą į apeliacinį skundą arba praėjus vienam mėnesiui nuo apeliacinio skundo motyvų įteikimo, gali nutartimi apeliacinį procesą paskirti vadovaujančio sprendimo procedūra. Nutartyje aprašomi faktai ir teisiniai klausimai, kurių sprendimas yra svarbus daugeliui kitų procesų. Pagrindine sprendimo priėmimo procedūra siekiama nustatyti teisės derinimą konkrečiose sudėtingų kategorijų bylose. Nepaisant to, pagal tokią procedūrą priimtas sprendimas vis tiek neturėtų privalomos galios žemesnės instancijos teismams, tačiau turėtų būti laikomas gairėmis analogiškose bylose. Patį pirmąjį sprendimą pagal ZPO 552b straipsnį BGH jau priėmė 2024 m. lapkričio 18 d. (VI ZR 10/24) dėl reikalavimų atlyginti žalą pagal ES 2016/679 Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 82 straipsnį.

Komercinių bylų teismai

2024 m. Vokietijos parlamentas patvirtino Vokietijos teismų jurisdikcijos stiprinimo įstatymą, kuris įsigaliojo 2025 m. balandžio 1 d. Pagal naująjį įstatymą Vokietijos federalinėms žemėms leidžiama steigti specializuotus komercinių bylų teismus - komercinius teismus ir komercinių bylų kolegijas prie aukštesniųjų regioninių teismų. Ginčo šalys gali susitarti, kad byla bus sprendžiama pagal tokio komercinių bylų teismo jurisdikciją, jei civilinio ginčo suma yra ne mažesnė kaip 500 000 EUR. Vienas iš pagrindinių tokių teismų ir rūmų požymių yra tas, kad bylos turi būti nagrinėjamos anglų kalba.

Arbitražo teisės modernizavimo įstatymo projektas

Vokietijos arbitražo teisė paskutinį kartą iš esmės atnaujinta praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje. Nuo to laiko tarptautinio arbitražo aplinka ir jo ypatumai labai pasikeitė, o tai neabejotinai turėtų atsispindėti Vokietijos, kuri užima esminio pasaulio arbitražo centro poziciją, nacionaliniuose teisės aktuose. Reaguodama į tarptautinio komercinio arbitražo raidą, 2024 m. birželio 26 d. Vokietijos federalinė vyriausybė paskelbė įstatymo projektą dėl Vokietijos arbitražo teisės modernizavimo (įstatymo projektas).

Pirmasis esminis įstatymo projekto pakeitimas susijęs su arbitražinio susitarimo forma. Pagal dabartinį ZPO 10 knygos tekstą arbitražiniai susitarimai paprastai turėtų būti sudaromi rašytine forma. Tačiau pagal įstatymo projektą arbitražiniai susitarimai galėtų būti sudaromi žodžiu. Nepaisant to, arbitražiniams susitarimams su vartotojais vis dar taikomi griežti formalūs reikalavimai ir juos turėtų pasirašyti vartotojas.

Antra, pagal Įstatymo projekto 1063b straipsnį, dokumentai anglų kalba, kilę iš arbitražo proceso, gali būti pateikiami Vokietijos teismams dėl proceso panaikinimo nepateikiant vertimo į vokiečių kalbą. Vertimas turi būti pateikiamas tik tuo atveju, kai konkrečioje byloje yra nurodytas ypatingas poreikis.

Trečia, įstatymo projekto 1047 straipsnio 2 ir 3 dalyse siūlomos diskrecinės teisinės nuostatos, leidžiančios žodinį bylos nagrinėjimą vykdyti per vaizdo konferencijų posėdžius, siekiant paaiškinti šį bylos nagrinėjimo būdą ir dar labiau padidinti teisinį tikrumą šioje srityje.

Kitas svarbus pokytis, kuriuo siekiama skatinti arbitražo proceso viešumą, yra galimybė šalių sutikimu skelbti arbitražo sprendimą ir, jei taikoma, bet kokias sutampančias ar nesutampančias arbitrų nuomones. Toks paskelbimas gali būti anonimiškas, visas arba jo dalis.

Be to, įstatymo projekte numatyta galimybė panaikinti arbitražo teismo priimtą procesinį sprendimą, kuriuo konstatuojamas jurisdikcijos nebuvimas, jei prašymą pateikusi šalis įrodo pakankamą priežastį, kad arbitražo teismas nepagrįstai manė, jog neturi jurisdikcijos.

Išsamus įstatymo projekto pobūdis rodo įstatymų leidėjo ketinimą iš esmės modernizuoti Vokietijos arbitražo teisę ir pritaikyti ją prie pastaraisiais metais tarptautinio arbitražo srityje įvykusių pokyčių.

Įstatymas paskelbtas - 2025 m. gegužės 23 d.