Įvadas

2020 m. vasario 13 d. Vienos apygardos civilinių bylų teismas baigė žodinį nagrinėjimą duomenų apsaugos byloje, kurią prieš "Facebook" iškėlė Europos privatumo grupė "None of Your Business", kurios vienas iš įkūrėjų yra austrų aktyvistas Maxas Schremsas. Per posėdį "Facebook" Europos privatumo direktorė Cecilia Alvarez atsakė į klausimus, susijusius su socialinės žiniasklaidos platformos duomenų kontrolės klausimais, visų pirma su:

• "Facebook" gebėjimas gauti naudotojų sutikimą;
• jos atitiktis tinklo svetainėje veikiančių asmenų prašymams pateikti duomenis; ir
• esminis klausimas, ką reiškia sąvoka "duomenų ištrynimas".

Paklaustas, kokie duomenys yra saugomi, Alvarezas prisipažino nežinąs, kokia informacija yra saugoma ir kokią metodiką "Facebook" tai daro. Tačiau per apklausą paaiškėjo, kad ištrinti slaptažodžiai saugomi mažiausiai aštuonerius metus ir kad platforma turi prieigą prie naudotojų duomenų iš partnerių, net jei nėra gautas jų sutikimas. Nors tikimasi, kad nuosprendis bus paskelbtas tinkamu laiku, tikėtina, kad Vienos aukštesniajam apygardos teismui bus pateiktas apeliacinis skundas, kuris gali būti pateiktas Austrijos Aukščiausiajam Teismui arba Europos Teisingumo Teismui (ETT).

Prieš tai ilgą laiką byla buvo nagrinėjama Austrijoje, Airijoje ir Liuksemburge. Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama Austrijoje vykusiems procesams.

Austrijos procesai

Nors daugelis su šia byla susijusių klausimų buvo nagrinėjami ES lygmeniu, Austrijos teismų vaidmuo neturėtų būti ignoruojamas. 2015 m. sausio 24 d. ESTT nusprendė, kad Schrems gali pareikšti reikalavimą pagal vartotojų teisę kaip fizinis asmuo, bet ne Europos pasirašiusiųjų asmenų vardu pareikšti kolektyvinį ieškinį. Tačiau būtent esminis nustatymas, ar vartotojo teisė gali būti ginama pagal ES Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (BDAR) valstybės teismuose, tapo lemiamu Austrijos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtu klausimu. 2019 m. birželio 11 d. sprendimu teismas užkirto kelią "Facebook" bandymui išvengti ieškinio dėl pagrindinės duomenų apsaugos, taip atsiribodamas nuo ankstesnio Vienos aukštesniojo apygardos teismo sprendimo. Aukščiausiasis Teismas taip pat įtvirtino, kad nacionalinė teisė netaikoma, jei ji prieštarauja BDAR.

Ateinančiomis savaitėmis Austrija vėl taps teisės specialistų, mokslininkų ir įstatymų leidėjų dėmesio centru tiek šalyje, tiek užsienyje. Dar 2019 m. ESTT priėmė sprendimą - nesusijusioje byloje dėl Aukščiausiojo Teismo pateikto preliminaraus prašymo dėl ES direktyvos 2000/31/EB aiškinimo - kuriuo "Facebook" buvo priverstas vykdyti nacionalinio teismo nurodymą pašalinti šmeižikiškus įrašus visame pasaulyje. Sprendimas priimtas po to, kai Austrijos žaliųjų partijos politikė Eva Glawischnig-Piesczek pateikė ieškinį prieš Facebook Aukščiausiajam Teismui, kuris nurodė tinklui pašalinti įrašą dėl neteisėto naudotojų sukurto turinio. Šis sprendimas ne tik tapo Europos teisės aktų, reglamentuojančių internetinius sandorius, taikymo srities etalonu, bet ir suteikė valstybėms narėms daugiau galių įgyvendinti nacionalines taisykles neapykantos kalbos ir privatumo klausimais.

Komentaras

Atsižvelgiant į šiuos pokyčius ir didėjantį dažnai tarpusavyje konkuruojančių taisyklių ir reglamentų skaičių, laukiamas Vienos apygardos teismo sprendimas civilinėse bylose pranašauja tolesnius ginčus dėl Europos vaidmens nustatant naujus interneto veiklos reguliavimo standartus.