複雑な商事訴訟

背景

使用頻度

高額で複雑な紛争を解決する方法として、商事訴訟はどの程度一般的か。そのような紛争を解決するために、商事訴訟に代わる一般的な方法は何か。

オーストリアでは、商事訴訟は、特に高額で複雑な紛争を解決するための一般的な方法である。商事訴訟は、ウィーンを拠点とする確立された訴訟制度と専門の商事裁判所によって特に支えられています。仲裁は紛争解決のための一般的な方法ですが、訴訟は仲裁と並んで頻繁に選択される選択肢です。さらに、仲裁が適切でない場合、あるいは両当事者が相互に合意していない場合には、訴訟が望ましい選択肢となります。

2025年7月30日

訴訟市場

訴訟の文化と「市場」について教えてください。国際的な当事者は、貴管区の裁判制度における紛争に定期的に参加していますか、それとも、紛争は通常、地域的なものですか。

オーストリアの訴訟市場は活発でよく発展しており、ウィーンは商事紛争の中心的な場となっています。多くの事件は地域的なものですが、国際的な当事者も、オーストリアの裁判所で定期的に商事紛争に関与しています。特に、オーストリア法が契約に適用される場合や、オーストリアの裁判所が紛争を管轄する法廷として指定される場合です。

法律制定 - 2025年7月30日

法的枠組み

商事訴訟を支配する法的枠組みはどのようなものでしょうか？管轄区域は民法かコモンローか？これは実務上どのような意味を持つのか。

オーストリアは民法制度に従っており、商事訴訟は多層的な法的枠組みによって支配されている。手続的には、民事訴訟法（ZPO）が中心であり、裁判手続と裁判管轄を規定している。実質的には、オーストリア民法典（ABGB）が契約法および不法行為法の基礎を提供し、特定の商取引および事業体については商法（UGB）がこれを補完している。

民法の枠組みの実際的な意味合いとしては、口頭弁論や陪審裁判を重視するコモンロー制度と比較して、より形式的で文書主導の裁判手続きになる傾向があることが挙げられる。さらに、裁判官は法廷で審問的な役割を果たし、むしろ当事者が敵対的に証拠を提出することに依存する。最後に、法的判断はほとんどが法律の規定に基づいており、予測可能性と一貫性を促進している。

記載の法律 - 2025年7月30日

請求の提起 - 初期検討事項

考慮すべき主要事項

当事者は、損害賠償請求を行う前に、どのような点を考慮すべきでしょうか。

オーストリアの裁判所に請求書を提出する前に、当事者は特定の要素を慎重に評価すべきである。

第一に、当事者は、裁判手続を開始する際に累積するであろう費用を評価すべきである。裁判の長期性や勝訴の可能性などの要素を評価すべきである。多くの場合、このような予備的な費用と、仲裁という手段で紛争を解決する可能性のある費用とを比較するのが現実的である。

さらに、オーストリアでは公判前開示がないため、請求人は訴訟手続を開始する前に、すべての関連証拠を確保しなければならない。裁判前に当事者が相手側に文書や情報を要求できる法域があるのとは異なり、オーストリアの法律は、証拠収集の全責任を請求人に負わせている。このことは、請求前に入手できなかった重要な証拠は、後の訴訟で提出することが困難または不可能となり、請求人の立場を弱める可能性があることを意味する。

最後に、オーストリアにおける制限期間の考慮が不可欠である。オーストリアの法律では、制限期間は一般に、問題となる権利が最初に行使されうる時点から始まる。長い制限期間は30年であり、特別な規定がない限り、デフォルトで適用される。短い制限期間は通常3年で、売掛金や損害賠償請求のような特定の請求に適用されます。適用される制限期間内に手続を開始できなかった場合、訴訟権は失われる。

施行日 - 2025年7月30日

訴訟前の行為要件

訴訟前行動に関する要件はありますか、また違反した場合はどのような結果になりますか？

いいえ、オーストリアにおいて満たさなければならない訴訟前行為の要件はありません。

2025年7月30日施行

管轄権の確立

管轄権はどのように確立されるのか？

オーストリアでは、裁判管轄は、国際的、主題的（ratione materiae）、領域的（ratione loci）な次元にまたがる裁判所の職権審査から始まる、多層的な枠組みを通じて確立される。主題に関する規定は裁判所のレベルによって異なり、地方裁判所は1万5,000ユーロまでの民事請求と特定の家族および借家権に関する紛争を扱い、地方裁判所は1万5,000ユーロを超える案件、商事事件、雇用、社会法、知的財産権に関する紛争を管轄する。EU加盟国内であれば、ブリュッセルI再加盟規則などのEU規則が適用され、そうでなければオーストリア国内の裁判管轄法が適用されます。一般的な規則では、被告の住所地または法定所在地を管轄裁判所とするが、オーストリア法およびEU規則は、多数の特別または選択的管轄裁判所（例：契約履行地、不法行為地）および特定の排他的または強制的管轄裁判所（例：不動産、消費者契約、通常、管轄裁判所は消費者の住所地に限定される）についても定めている。

管轄権に対する異議申し立ては広く可能であり、訴訟手続き中に評価される。被告は、国際管轄権、主文管轄権、領域管轄権の欠如、あるいは重要な点として、仲裁合意の存在に基づいて裁判所の管轄権に異議を申し立てることができる。被告が優先的な外国の司法管轄権において重複する手続を開始するのを防ぐため、オーストリアの裁判所はEU法に則り、ブリュッセルla規則29条1項に基づく係争放棄規則を適用している。ブリュッセルⅠ再加盟規則とルガーノ条約は、同じ当事者間の同じ訴訟原因について、他の締約国の裁判所が先に受理していた場合、受理した裁判所は一般的にその訴訟手続を停止しなければならないと命じている。しかしながら、オーストリアの裁判所は、通常、反訴差止命令を発しない。これは、EUおよび国際的な法的文書に基づく相互信頼の原則および判決の直接適用の原則と一般的に相容れないと考えられるからである。

記載の法律 - 2025年7月30日

外国法の適用

裁判所は、どのような場合に外国法を適用するのか？

両当事者がオーストリアに住所を有し、外国法の要素が存在しない場合、デフォルトでオーストリア法が適用される。EUの当事者が関与する問題については、ローマIおよびII規則が、契約上および契約外の義務における準拠法を規定しています。これらの規則は一般に、準拠法の選択における当事者の自主性を尊重する。有効な選択がない場合、裁判所は、履行が特徴的な国（ローマI規則）または損害が発生した国（ローマII規則）の法律を適用する。

特定の企業や個人の地位に関する問題など、EUの文書が適用されない場合には、オーストリアの国際私法に関する法律（IPRG）が枠組みを補足する。例えば、IPRGは「本国」原則に基づいて法人の準拠法を決定する。

オーストリアにおける外国法の適用は、主に契約において適用法を選択する際や、外国判決の執行の際に、戦術的な利点を得るために利用することができる。当事者は、自らの立場に有利な外国法を戦略的に選択したり、相手方にとってオーストリア法の方が有利であっても外国法を適用すべきであると主張したりすることができる。しかし、公共政策の例外（ordre public）は、その適用を覆すことができる。

2025年7月30日施行

資産の凍結

請求人が被告の資産凍結命令の取得を検討するのはどのような場合に適切か？前提条件やその他の考慮事項は？

オーストリアでは、請求人は、判決の最終的な執行が著しく危うくなるという信頼できるリスクがある場合に、凍結命令の取得を検討すべきです。オーストリア執行法では、非金銭的請求に対する仮処分や金銭的請求に対する判決前差押えがこれに該当します、

このような命令の前提条件には、一応の請求の立証、資産の散逸や隠匿の具体的なおそれ（例えば、資産の持ち出し、支払不能のおそれ）が含まれる。裁判所は、多くの場合、一方的な手続を迅速化することによってこれらの措置を適用するが、後に命令が不当であることが判明した場合、潜在的な損害賠償から被告を補償するために、請求者に保証金の提供を求めることがある。請求者にとっての戦略的考慮事項としては、危険の証拠の強さ、差押え可能な資産の範囲、不当な差止命令に対する厳格な責任などを評価することが挙げられる。

記載された法律 - 2025年7月30日

その他の暫定的救済

その他の暫定的救済にはどのようなものがあるか。

暫定的救済の形態は主に仮処分の形をとり、差し迫った回復不能な損害を回避し、将来の判決の効力を確保することを目的としている。

これらの差止命令は、一般的に以下の3つのカテゴリーに分類される：

• 資産の凍結、売却や担保の禁止、第三者による支払いの制限など、金銭的請求の確保；
• 請求者の権利に影響を及ぼす行為を強制または禁止し、権利または法的関係を保護することにより、特定の履行請求を確保すること。
• 知的財産権や不正競争などの分野における禁止的または強制的な差止命令。

どの形式の仮処分にも共通するのは、一応の主張が信用できることと、直ちに司法介入を必要とする明白な危険性があるという前提条件である。一方的に認められることが多いが、裁判所は、差止命令が不当であることが後に証明された場合、被告が被る損害に対して厳格な責任を負う請求者に保証金を要求することができる。差止命令が不当であると証明された場合、申請者は厳格な責任を負うため、潜在的な損害賠償をカバーするために保証金が命じられることがある。暫定的救済手続きは通常、迅速かつ秘密厳守で行われ、5,000ユーロを超える案件については弁護士による代理が必要となる。

2025年7月30日施行

裁判外紛争解決

裁判所は、当事者が訴訟の前段階または後の段階で ADR に関与することを要求または期待するのか。これらの段階でADRに関与しなかった場合、どのような結果になりますか？

オーストリアの裁判所は、通常、訴訟前段階または訴訟後段階において、当事者が裁判外紛争解決手続（ADR）に関与することを要求しません。ADRへの参加は当事者自身の自由である。しかし、オーストリア民事訴訟法第257条は、裁判官は第1回審問において和解成立の可能性について当事者に通知すると定めている。当事者がADRの利用に相互に合意した場合、裁判官は通常、この第1回審問において直接和解の促進を試みる。これは、法廷外での正式な調停への参加は任意であるものの、紛争解決に対する司法的アプローチを反映している。

記載の法律 - 2025年7月30日

自然人に対する請求と法人に対する請求

自然人に対する請求と法人に対する請求では、考慮すべき点が異なりますか？

自然人も法人も訴えられる法的能力を有していますが、法人に対する請求には一般的に追加的な手続きステップが必要です。これには、会社の法定代理人を特定すること、登記上の所在地を特定すること、公式の詳細を確認するために商業登記簿から抄本を取得することなどが含まれます。法的文書の送達は、自然人が居住地に送達されるのに対し、法人は登記された事業所の住所に送達されるという、もう一つの顕著な違いがある。

責任形態も大きく異なります。GmbHやAGのような法人は、独立した法人であり、株主や取締役とは別に、自らの名前で責任を負います。これとは対照的に、特定のパートナーシップ、特にジェネラル・パートナーシップとリミテッド・パートナーシップは、1人または複数のパートナーの個人責任を伴う。

記載の法律 - 2025年7月30日

集団訴訟

集団訴訟、複数当事者訴訟、団体訴訟について、考慮すべき点は異なりますか？

オーストリアには伝統的な集団訴訟制度はありません。その代わり、複数当事者による訴訟は、主に、個人が第三者に請求を譲渡する「オーストリアモデル」によって行われる（オーストリア民事訴訟法）。このモデルにおける主な考慮事項には、請求が類似の事実的・法的根拠、裁判管轄、訴訟手続の種類、訴因を含むことを保証することが含まれる。

2024年、オーストリアは、消費者の集団的利益の保護のための代表訴訟に関する指令（EU）2020/1828を実施した（RAD）。この指令により、適格な事業体は、差止命令による救済と損害賠償の両方を求める代表訴訟を、消費者のオプトインを義務付けて提起できるようになった。このような集団訴訟の主な考慮事項には、請求の間に関連性があること（例えば、同等の法律問題）が含まれる。

2025年7月30日施行

第三者による資金提供

第三者が訴訟費用を出資したり、不利な費用を支払うことに同意したりすることについて、どのような制限がありますか？

オーストリアでは、第三者による訴訟費用の拠出に関する正式な制限は存在しない。2013年、オーストリア最高裁判所は、第三者による訴訟資金提供を承認した（OGH, 6 Ob 224/12b）。

しかしながら、資金提供者が請求できる手数料や利息に関する具体的な規則があり、弁護士はその職務上の行為がこれらの規則に違反しないようにしなければならない。弁護士条例第16条およびオーストリア民法第879条IIによれば、直接または間接的に成功報酬モデルとなる資金提供契約は禁止されている。さらに、第三者による訴訟資金の提供は、利益供与に該当してはならない。

記載された法律 - 2025年7月30日

成功報酬の取り決め

弁護士は成功報酬で活動できますか？どのような選択肢がありますか？このような契約を締結する前に、どのような問題を考慮すべきか？

オーストリアの弁護士は、成功報酬の取り決め（pactum de quota litis）を結ぶことは禁止されています。成功した場合に、弁護士により高い時間給が支払われたり、ボーナスが支払われたりする条件付報酬契約は認められています。ただし、この合意が合法であるためには、定額料金や時間制料金などの最低料金が合意されなければならない。

記載された法律 - 2025年7月30日

請求

請求の開始

請求はどのように開始されますか？答弁書はどのように構成され、どのくらいの長さになることが多いのか。答弁書にはどのような文書を添付する必要がありますか？

商事訴訟の請求は、まず第一審裁判所に訴状を提出することにより開始されます。申立書には、事実、裏付けとなる証拠、および求める救済の概要を記載する必要があります。陳述書が裁判所に受理されると、請求は正式に提出されたものとみなされます。

答弁書は、請求の事実的および法的根拠を明確に概説することによって構成され、答弁書の長さは通常10～30ページですが、ケースバイケースです。答弁書に添付しなければならない書類には、契約書、財務諸表、請求の根拠となる証拠など、請求を裏付けるあらゆる書類が含まれる。

記載の法律 - 2025年7月30日

外国当事者への請求の送達

外国当事者への請求の送達はどのように行われますか？

EU域内に居住する被告に対する請求の送達は、通常、規則（EU）2020/1784の影響を受けます。この規則は、加盟国の指定送受信機関間の直接送信システムを確立しており、多くの場合、郵便または司法官を通じた送達が可能である。EU非加盟国の当事者に対しては、「民事又は商事に関する裁判上及び裁判外の文書の外国送達に関するハーグ条約」が送達の伝達を規定している。このような条約がない場合、送達は二国間条約または外交ルートによることができる。

記載の法律 - 2025年7月30日

主な訴因

商事訴訟で一般的に発生する主な訴因は何ですか？

商事訴訟で一般的に発生する主な訴訟原因は、株主紛争、知的財産権紛争、契約違反である。

記載の法律 - 2025年7月30日

クレームの修正

どのような場合に請求の補正が可能ですか？

民事訴訟法第235条によると、請求の補正は通常、請求が被告に送達される前に認められます。請求書が送達された後も、被告の同意または裁判所の許可があれば、第一審の審理が終了するまでは補正が可能です。

記載の法律 - 2025年7月30日

救済

あなたの法域では、請求人はどのような救済措置を利用できますか？

請求人は、義務の執行、不正行為の防止、法的地位の明確化を目的とした様々な救済措置を利用することができます。これには、協定の具体的履行の確保、違法行為の差し止め、権利の明確化のための宣言的判決の請求、損害賠償の請求などが含まれる。さらに、法的地位の創設や変更を求めて司法介入を求めることもできる。損害賠償を規定する基本原則は、その補償的性質であり、懲罰的な賠償は認められず、その目的はあくまで実際に被った損失を救済することにある（オーストリア民法（ABGB）第1323条）。

補償は主に、損害賠償前の状態への回復、または現物での回復が現実的でない場合の金銭賠償を優先する。金銭補償の範囲は被告の過失によって決まる。軽過失の場合、一般的に補償は実損害に限定されるが、重過失の場合は逸失利益を含む全額補償が認められる。特筆すべきは、起業家の間では、軽過失であっても全額賠償が認められることである。風評被害などの非物質的損害は、痛みや苦しみ、休暇の楽しみの喪失といった特定の法定例外を除けば、ほとんど補償されない。一般データ保護規則（General Data Protection Regulation）の影響を受けた最近の解釈では、精神的障害も考慮されている。さらに、当事者は、契約上の違約金について合意することができ、履行を促し、請求を簡素化する役割を果たす。これらの違約金は、実際の損害に関係なく支払われるものであり、司法の調停を受け、企業家間で違約金を超える請求が認められる。

2025年7月30日施行

回収可能な損害賠償

どのような損害賠償が認められるのか？この法域が他の法域よりも有利となるような、損害賠償に関する特別な規則はありますか？

回復可能な損害賠償は、ABGB第1293条から第1320条に基づき、損害を被った当事者を有害な出来事以前の立場に回復させ、完全な賠償を目指すものであり、返還が現実的でない場合には金銭賠償が認められる。回復可能な主なカテゴリーには、直接的な金銭的損失と逸失利益をカバーする現実損害が含まれ、通常、回復にはより高度な過失（重過失／故意）が要求される。オーストリアの法律は懲罰的損害賠償を認めておらず、もっぱら填補的な目的に焦点を当てている。損害の回復には、損害、十分な因果関係、違法性または違反、過失の立証が条件となる。

オーストリアの損害賠償法は、厳格な立証要件、懲罰的損害賠償の不存在、請求者の費用負担などから、被告側に有利な場合がある。しかし、厳格責任分野（例えば、製造物責任や原子力損害）では、損害賠償請求者は、有利な責任構造と損害賠償額の上限がないことから恩恵を受ける可能性がある。

記載の法律 - 2025年7月30日

損害賠償請求への対応

早期の対応

訴訟の初期段階において、被告にはどのような手段があるのか。

まず、被告は、送達を受けた日から4週間以内に、すべての事実、証拠を宣言し、具体的な要求を含む答弁書を提出することができる。この陳述書には、国際的管轄権、主体的管轄権、領域的管轄権の欠如など、裁判所の管轄権に対する異議も含めることができます。被告は、元の請求または独立した請求に関連する反訴を提起することができる。ただし、この反訴も4週間以内に提出しなければならない。

被告が、原告の請求に対して第三者が（全部または一部）責任を負うと考える場合、その第三者を訴訟に参加させることができる。これにより、第三者を訴訟の当事者として参加させることができ、請求に寄与する可能性や、寄与または賠償責任を負う可能性がある。

記載の法律 - 2025年7月30日

抗弁の構成

抗弁はどのように構成され、期限内に送達されなければならないか？答弁書にはどのような文書を添付する必要があるか？

抗弁は、請求に対する被告の事実上および法的な反論の概要を記載した、請求に対する正式な反論として構成されなければならず、請求を受け取ってから4週間以内に提出しなければならない（オーストリア民事訴訟法（ZPO））。

被告は、答弁書にすべての証拠書類を添付し、証拠によって答弁の裏付けを取らなければならない。4週間の期限を守らなかったり、適切に答弁書を作成しなかったりすると、不履行判決が下される可能性がある。

記載の法律 - 2025年7月30日

答弁の変更

どのような場合、被告は訴訟の後の段階で答弁書を変更することができますか？

被告は、関係者全員の同意がある場合に限り、答弁書を変更することができます。ただし、当事者の同意がない場合でも、その修正が他の当事者に不利益を与えず、訴訟手続に大きな遅延をもたらす可能性がない場合には、裁判所が後期の調整を認めることがあります。

記載の法律 - 2025年7月30日

責任の共有

被告はどのようにして責任の転嫁または分担を立証することができますか？

被告は、損害について単独で責任を負わず、他の当事者が損害の結果に貢献したことを証明することにより、責任を転嫁または分担することができる。被告は、第三者の関与、または損害が被告以外の特定の個人または団体によって完全に引き起こされたことを証明する必要がある。

記載の法律 - 2025年7月30日

裁判の回避

被告はどのようにして裁判を回避することができるのか？

オーストリアでは、被告は、以下のような様々な手段により裁判を回避することができる：

• 和解：和解：当事者間で合意が交渉された場合、紛争は解決され、裁判を回避することができる。

• 棄却の申し立て：却下申立は、法的欠陥（例えば、訴訟提起の欠陥）により訴訟が無視されるべきであると主張するものである。

• 管轄権を争う：被告が裁判所に管轄権がないと主張する場合、それに異議を申し立て、訴訟を却下させるか、適切な管轄裁判所に移送させる可能性がある。

• 反訴: 被告は原告に対して反訴を提起し、自らの主張を同じ訴訟に持ち込むことができる。この反訴は、訴訟の焦点をずらし、和解または却下に導く可能性がある。

記載の法律 - 2025年7月30日

無抗弁の場合

被告が出廷しない場合、または答弁書が提出されない場合はどうなりますか？

被告が第1回審問に出廷しなかったり、答弁書を期限内に提出しなかった場合、請求人は裁判所に対し、債務不履行判決を請求することができる。裁判所は、不合理または不釣り合いと判断されない限り、請求人の要求する救済措置を認めます。不履行判決は、被告が訴訟手続きに参加しない場合に、請求の迅速な解決を可能にする。

記載の法律 - 2025年7月30日

担保請求

被告は費用の担保を請求できますか？その場合、どのような形式の担保を提供することができますか？

被告は、ZPO§57(1)に基づき、外国人原告に費用の担保を請求することができる。この仕組みは、オーストリアに住所を有しない原告に対する潜在的な費用賠償の執行可能性を保証するものであり、相互の費用執行を保証する条約やEU規則はない。その金額は、反訴費用を除く被告の予想手続費用によって決定される。許容される担保の形態は、通常、現金預金、銀行保証、エスクロー支払いなどであり、被告の費用に対して確実な担保を提供することを目的としている。ただし、EU/EEA加盟国または執行可能性協定のある国の原告は、通常、このような命令を免除される。

記載の法律 - 2025年7月30日

訴訟の進行

典型的な手続き手順

オーストリアの商事訴訟における典型的な訴訟手続の流れはどのようなものですか？

オーストリアでは、商事訴訟は、オーストリア民事訴訟法（ZPO）に準拠した体系的な手続きに従います。商事訴訟における典型的な一連の手続は以下のとおりです：

• 請求書の提出
• 請求の送達
• 請求に対する応答／答弁書の提出
• 準備審問
• 証拠調べ
• 判決
• 上訴
• 強制執行

記載の法律 - 2025年7月30日

追加当事者の参加

事件開始後に、追加当事者を参加させることはできますか？

はい、オーストリア法では、事件開始後であっても、追加当事者を事件に参加させることができます。これには以下の方法があります。

原則的参加

特許法第16条に基づき、2当事者間の係争中の法的紛争について請求権を有する第三者は、最終判決まで両当事者を共同で訴えることができます。

補助参加

特許法第17条に規定されているように、当事者の一方の成功に法的利害関係を有する第三者は、進行中の紛争にその当事者に参加することができる。

ZPO第21条に基づき、当事者は以下の場合に第三者に通知することができる：

• 訴訟の結果が当事者の法的地位に影響を及ぼす可能性がある場合。
• その第三者が後に賠償責任を負う可能性がある場合（保証請求など）。

通知された第三者は、自発的に参加することができる。第三者通知は特定の時点で発行される必要はないが、訴訟の終結前に発行されなければならない。

記載の法律 - 2025年7月30日

手続の統合

訴訟手続を統合または分割することは可能か？

オーストリアの法律では、状況に応じて手続を統合または分割することが可能である。統合の一つの方法は、ZPOの第11条と第14条に規定されている「当事者の結合」であり、主観的結合とも呼ばれます。これは主観的参加とも呼ばれます。当事者参加は、並行する手続の重複を防止することにより、手続の経済性や決定の一貫性といった目的を果たすものです。主観的参加には2種類ある：

• 単純参加（重要参加または形式参加）は、各当事者が独立して行動し、別々の判決を受けることができる。実質的参加は、当事者が同一の事実関係から生じる請求権を有する場合（例えば、賃貸アパートで行われた投資に対する補償を得るために賃借人から部分的に訴えられた不動産の共同所有者［OGH 3 Ob 590/89］）、法律関係を共有する場合（例えば、共同所有者または共同相続人）、または共同の権利もしくは義務を有する場合（例えば、契約上の損害賠償請求と同時に、履行代理人などの第三者も同じ損害を賠償する不法行為責任を負う［OGH 3Ob514/94(3Ob515/94)］）に適用される。形式的参加は、同様の事実関係に基づく同様の請求が主張される場合に適用される。
• 統一的参加（Uniform joinder）：すべての参加当事者が1つの単位として扱われ、裁判所はすべての当事者に対して1つの拘束力のある判決を下す。これは、判決が法律上すべての当事者に等しく影響を及ぼす場合に典型的に適用されます（例：検察官が提起した婚姻無効訴訟）。

もう一つの可能性は、特許法第227条に規定されている客観的結合です。原告が同一の被告に対して複数の請求権を有する場合、裁判所が管轄権を有し、請求権が同一種類の手続きに服することを条件に、裁判所が事件を併合することができる。

裁判所は、事件の解決を簡素化または迅速化し、訴訟費用を削減するために、事件が同じ当事者に関係する場合、または1つの当事者が異なる原告または被告に直面している場合、異なる手続きを統合することを決定することができる。また、同一の訴訟で提起された複数の請求を別々に審理するよう命じることもできる（ZPO 187-188）。

記載された法律 - 2025年7月30日

事件の配分

事件はどのように割り当てられるのか？事件は特定の裁判官に割り当てられるのか。その場合、どの段階で？

一般的に、オーストリアでは、裁判官への事件の割り当ては、各裁判所内で定められた「業務配分計画」によって管理されています。

2025年7月30日施行

裁判所の意思決定

裁判所は、請求や主張が立証されているかどうかをどのように判断するのか？有利と判断するために必要な要素は何か、立証責任は何か。

オーストリアの民事訴訟手続において、裁判所は、証拠の自由評価の原則（ZPO第272条）に基づいて、請求が立証されたかどうかを決定する。認められる証拠の種類は網羅的に列挙されているわけではないが、伝統的に認められている形式には、証人証言、文書、当事者尋問、鑑定、物や場所の検査などが含まれる。

原則として、各当事者は、依拠する法的規則の事実要件を証明する義務を負う。しかし例外的に、一方の当事者が立証に不釣り合いな困難を抱えている場合、立証責任が他方の当事者に移ることがある。

次のような場合には、立証責任が免除される：

• 認められた事実：認容事実：訴訟手続中または提出書面において相手方当事者が明示的に事実を認めた場合（ZPO第266条）、または黙示的に事実を認めた場合（ZPO第267条）、立証の必要はない。
• 明白な事実（特許269条）。
• 法的に推定される事実（特許法第270条）。
• 裁判所による証拠調べ手続きの放棄：当事者が請求権を有することが明らかであるが、正確な金額の立証が困難または不合理である場合、裁判所は、完全な証拠がなくても、自らの裁量で金額を推定することができる（特許法第273条）。

記載された法律 - 2025年7月30日

裁判所は、どのような判決、救済、命令を下すかをどのように決定するのか？

裁判所は、当事者によって明示的に要求された以上のものを認める権限を有しない。(ZPO第405条）。履行を要求する判決は、判決時に請求の期限が到来している場合にのみ許されます（特許第406条）。判決の種類（履行、宣言的、構成的など）は、請求の性質と訴状に求める救済によって決まる。

記載の法律 - 2025年7月30日

証拠

証人、文書、専門家の証拠はどのように扱われますか？

証人の陳述は審理中に口頭で行われ、裁判官によって主導されます。質問は主に裁判所が行い、弁護士は証人に補足的な質問をするのみである。コモンロー的な意味での書面による証人尋問や反対尋問はなく、当事者が事前に文書を交換する証拠開示手続きもありません。証人は出廷し、証言し、宣誓する法的義務がある。彼らの信用性は、裁判所が自由な司法判断に基づいて、態度、一貫性、もっともらしさなどの要素を考慮して評価する。陳述書が存在せず、当事者統制が制限されているため、証人の準備が主要な役割を果たすコモンロー制度とは異なり、弁護士が証人の証言を形成するための戦術的手段は少ない。

オーストリアは証拠の自由評価の原則に従っているが、ある種の証拠はより強い証拠能力を持つ。ZPO第292条から294条によれば、公文書は完全な証拠となり、真正と推定されるが、これは反証されうる。

専門家の意見の証拠価値を特に定める規則はないため、専門家の意見も裁判所の自由な評価の対象となる。しかし、実際には、事実関係が複雑で裁判所の知識の範囲を超えるような商事事件や技術事件では、鑑定が非常に重要になることがある。専門家は裁判所によって任命されるため、当事者が専門家選定を戦術的に利用することは制限される。当事者が私的鑑定書の提出を希望する場合、それらは私的文書として扱われ、それに従って評価される。

オーストリアの裁判制度は、裁判官が証拠の提出方法と評価方法について実質的な支配権を行使するため、戦術的に証拠を戦略的に利用する機会が少ない。口頭証拠と比較して、書証はより強力で信頼できる証拠を提供することが多いが、口頭証言は主観的解釈や信用性の懸念に対してより脆弱である可能性がある。

記載の法律 - 2025年7月30日

裁判所は大量の商業的または技術的証拠をどのように扱うのか？

オーストリアの裁判所は、主にZPO第351条に基づき裁判所の専門家を任命することにより、複雑な証拠や技術的な証拠を取り扱う。裁判が、財務分析やエンジニアリングなど、裁判官の専門外の事柄を含む場合、裁判所は、事実を理解し評価するために、専門家の報告書に依拠する。

裁判所はまた、準備審問（ZPO第258条）を利用して、早期に事件を整理し、重要な争点に焦点を当てる。ウィーンでは、商事事件の審理は、大規模なビジネス紛争の処理に精通した商事裁判所（Handelsgericht Wien）が担当することが多いです。

また、ERV（Electronischer Rechtsverkehr）のようなデジタル・ツールは、大量の文書を効率的に管理・共有するのに役立っている。

2025年7月30日

あなたの法域の証人は、外国の裁判所において、または外国の裁判所に対して証拠を提出するよう強制されることがありますか？また、あなたの法域の裁判所は、外国人証人に証拠提出を強制することができますか？

オーストリアの法律では、国家主権の原則および国際司法協力の確立された枠組みにより、証人が外国裁判所または外国当局の前で証言することを直接強制することは一般的に認められていません。その代わり、外国の裁判所は、オーストリアの管轄裁判所に対し、相互法的支援の正式な要請書を提出しなければなりません。

外国の証拠収集は、多国間および二国間条約とEU規則によって規制されている。オーストリアはハーグ証拠保全条約1970の締約国ではない。

証人がオーストリアに居住している場合、外国裁判所は証人を直接召喚したり、証言を強制することはできません。その代わり、要請は公式ルートを通じて伝達され、オーストリアの裁判所がオーストリアの手続法に基づいて証拠調べを行う。強制的措置（例えば、罰金や拘留）は、オーストリアの裁判所が証人に対して管轄権を有する場合にのみ、適用することができます-通常は、証人がオーストリアに居住しているか、オーストリア国籍を有しているか、オーストリアと十分なつながりがある場合です。そのようなつながりがない場合、証人は自発的に証言することしかできず、オーストリア当局はその遵守を強制することはできない。

オーストリアZPO第291a条は、オーストリアの裁判所による外国での証拠採取について規定している。形式的要件が満たされる場合、オーストリアの裁判所は、自ら外国で証拠を取上げたり、外国当局による証拠取上げに参加することができる。例外的に必要であること、国際法上許されること、合理的な旅費と物流費を伴うこと、外国の同意を必要とすること、などである。このような訴訟手続きのイニシアチブは、訴訟の当事者から発せられなければならない。裁判所は、調査原則に従う場合（典型的には、特定の家族法や行政問題など、公共の利益が問題となる訴訟手続き）を除き、職権で行動することはできない。

逆に、オーストリアの裁判所は、外国人証人に外国から証拠を提出するよう強制することはできない。その代わり、外国当局に対して相互法的支援の要請を出さなければならず、外国当局は自国の国内法に従って証拠収集を行うことができる。オーストリアの裁判所は、オーストリアの領域外の証人を直接召喚したり、制裁を加えたりする管轄権を有しない。

EUの文脈では、規則(EU) No.1206/2001（EU証拠規則）が、加盟国内での国境を越えた証拠収集を容易にし、より効率的な協力を可能にしている。同規則は、オーストリアの裁判所がEU域内の外国裁判所（デンマークを除く）に直接証拠を請求することを可能にし、一定の条件の下で、オーストリアの裁判所が他の加盟国で直接証拠を取ることを認めている。とはいえ、このような手続きは、依然として外国の承認と、その国の国内法によって課される制限の対象となる。

2025年7月30日施行

証人や証拠書類は、公判まで、また公判中にどのように検証されるのか？反対尋問は認められるか？

証人の証拠は主に裁判中に、裁判官主導の口頭証言によって検証されます。裁判所が質問し、弁護士は補足的な質問しかできませんが、コモン・ロー制度で知られているような正式な反対尋問は認められていません。裁判前の証拠開示手続きや証人調書の取り交わしはない。証人は宣誓して証言する義務があり、裁判所は自由な司法判断に基づいてその信用性を評価する。

公文書は、異議申し立てがない限り、真正なものと推定され、十分な証拠価値がある。当事者から提出された私的鑑定書を含む私的文書も考慮されるが、真正性を推定されることなく裁判所の自由な評価の対象となる。

全体として、オーストリアの証拠調べは、裁判官の積極的な役割に大きく依存しており、審問形式の反対尋問はなく、審問手続の性質を反映している。

記載の法律 - 2025年7月30日

第三者から証拠を収集するために、どのような選択肢がありますか？

裁判手続きの一環としての文書の保全について、当事者は、それが家族の問題、刑事訴追から当事者自身または第三者の名誉を守る義務、法的特権または企業秘密に関わるものである場合、証拠提出に反対する権利を有する。

しかし、当事者が訴訟手続き中にその証拠に言及した場合、またはその開示に実質的な法的要件がある場合は、その証拠を提出しなければなりません。さらに、契約書のような当事者間で共同使用されるとみなされる文書は、提出を差し控えることができない。

施行日 - 2025年7月30日

期間

訴訟手続きは通常どれくらいの期間続くのですか？

第一審の審理期間は大きく異なります。複雑な紛争ではもっと長くかかることもありますが、平均すると、終結までに約1年かかります。控訴審は通常、約6カ月以内に決定されます。

記載の法律 - 2025年7月30日

優位性の獲得

訴訟において戦術的に優位に立つために、当事者は訴訟手続き中に他にどのような手段を取ることができますか？

被告が期限内に請求に応じない場合、請求人は債務不履行判決を請求することができ、判決は入手可能な証拠に基づいて行われる。また、相手方が正当な理由なく予定された審理を欠席した場合にも、当事者のいずれかが不履行判決を請求することができる（ZPO第396条）。これにより、裁判所は、事案の全容を審理することなく、出席した当事者に有利な判決を下すことができる。

当事者は、管轄権の欠如、lis pendens（係属中の並行訴訟）、res judicata（既判決事項）などの手続き上の異議を申し立てることができる。これらの異議が支持されれば、裁判を経ずに早期に却下される可能性がある。

オーストリアの法律は、英米のような事件の一部を抹消するという概念を形式的な手段として用いてはいないが、当事者は、（例えば、無関係である、立証が不十分であるなどの理由で）許されない請求や証拠を無視すること、または（例えば、期限内に提出されていないなどの理由で）手続規則に違反している場合、特定の答弁書を無視することを請求することができる。

記載の法律 - 2025年7月30日

第三者による資金提供の影響

第三者が訴訟費用を賄い、不利な費用を支払うことができる場合、これは訴訟にどのような影響を与えるのでしょうか？

第三者による資金提供は、そうでなければ訴訟資金がない当事者が訴訟手続を開始することを可能にする。

オーストリアには、第三者による資金調達を規制する具体的な法的規定はない。第三者割当増資は実務上認められており、2013年にはオーストリア最高裁判所によって肯定されている（6 Ob 224/12b）。これは原告・被告の双方が利用可能であり、様々な民事・商事紛争において、仲裁を含むあらゆる種類の訴訟で利用することができる。しかしながら、オーストリア法は、弁護士が成功報酬のみに基づいて活動することを禁止しているため（quota litis ban）、弁護士が第三者の資金提供者として活動する場合には制限が適用される。困っている人を搾取する利益供与に該当する契約は、利益供与禁止法第1条により無効となる。オーストリアの弁護士法に規定されているように、訴訟資金調達のプロセスを通じて、弁護士は常に独立性を維持しなければならない。

2025年7月30日施行

テクノロジーの影響

あなたの法域において、テクノロジーは複雑な商業訴訟にどのような影響を与えていますか？

オーストリアの裁判所は、特許法第277条に規定されているように、証拠収集のプロセスにおいてビデオ会議を使用することができる。この方法は対面審理と同等とみなされ、当事者と証人の双方の尋問を可能にする。ただし、この規定は、ビデオ会議による尋問を要求する権利を当事者に与えるものではなく、その決定は、手続上の効率性を考慮した裁判所の裁量に委ねられている。

オーストリアにはまた、法律専門家と裁判所が紙の証跡なしに電子的に文書を提出・受領できる電子法律通信システム（ERV）がある。このシステムはオーストリアの民事訴訟手続にうまく統合されており、実務家や裁判所に広く利用されている。

現在、裁判所における技術支援による文書審査に関する法的規制はない。

2025年7月30日施行予定

並行訴訟

並行手続はどのように扱われるのか？また、当事者は私訴を提起することができるか。

訴訟の結果が刑事訴訟や規制訴訟などの他の並行手続に左右される場合、ZPO第190条に従って民事手続を中断することができる。

法律で明確に定義された特定の犯罪は、オーストリア法の下で私訴の対象となります。これらの私訴罪は、被害者の請求があった場合にのみ訴追される（例えば、名誉毀損、侮辱、信用・名誉毀損、虚偽告訴、通信の秘密侵害、電気通信の秘密侵害）。戦術的には、当事者は、特に詐欺、横領、汚職関連の紛争において、民事上の立場を強化するために、関連する刑事告訴を開始したり、強調したりすることがある。

オーストリアの民事裁判所は、規制当局（例えば、競争当局や金融規制当局）の調査結果に自動的に拘束されることはないが、そのような決定は証拠能力を有する場合がある。当事者は民事訴訟において、規制当局の調査結果を事実上の裏付けとして活用することができる。

場合によっては、当事者は、並行して刑事手続や規制手続を開始したり、それに依拠したりすることにより、戦術的な優位性を得ることができる。しかし、裁判所は、手続きの経済性と公平性を考慮して、一時停止が適切かどうかを判断する裁量権を保持する。

記載の法律 - 2025年7月30日

裁判

裁判の実施

一般的な商事訴訟の場合、裁判はどのように行われますか？裁判は通常どのくらい続くのか？

オーストリアの商事訴訟は、専門の裁判官によって取り扱われ、口頭による公開手続きに従います。請求者が請求書を提出し、被告がこれに回答する書面段階の後、裁判所は、争点を明確にし、スケジュールを設定するための予備審問を行います。本審判では、証人や専門家の報告書などの証拠が提出される。簡単な事件であれば6ヶ月から12ヶ月で終結するが、複雑な事件では18ヶ月以上かかることもある。

記載の法律 - 2025年7月30日

陪審の使用

陪審裁判は普通ですか？

いいえ、オーストリアの民事事件には陪審裁判はありません。陪審裁判はごく限られた刑事事件にのみ存在し、民事訴訟はもっぱら裁判官によって裁かれます。

2025年7月30日

守秘義務

守秘義務はどのように扱われるか？すべての証拠は公にアクセスできるか？商業上の機密情報はどのように保護されるか？裁判所への公開は認められるか？

オーストリアでは、民事及び刑事手続は公に行われなければならないという原則が憲法第90条に定められている。しかし、この原則に対する一定の例外は、法律により導入することができる。

民事訴訟法（ZPO）第171条に定められた一般規則によれば、審問は、司法判断の宣告を含めて、公開で行われる。非武装の者のみが入廷することができ、未成年者は、その出席が人格的成長を危うくする可能性がある場合、入廷を拒否することができる。

裁判所は、公序良俗が害される場合、または一般市民が審理を妨害したり事実認定を妨害したりする可能性が高い場合、一般市民を審理から排除することができる。また、事件が家庭生活や企業秘密に関わるものである場合、当事者のいずれかの要請により、一般人を排除することができる（特許法第172条）。

2025年7月30日施行

メディアと公共の利益

メディアの関心はどのように扱われるのか？メディアが特定の情報を報道しないよう命じられることはあるのか？裁判は公開されるのか？国民やメディアはどのように裁判にアクセスするのか？

メディアの利益は、オーストリア憲法（国民の一般的権利に関する基本法第13条）および欧州人権条約（ECHR第10条）によって保障された、報道および表現の自由に対する基本的権利によって一般的に保護されている。しかし、裁判所は状況によってはこの権利を制限する権限を有する。オーストリアの裁判所は、特にそのような報道がプライバシー権を侵害する場合、裁判の公正を脅かす場合、または優先的な法的保護に抵触する場合、メディアによる特定の情報の報道を禁止することができ、また実際に禁止している。これらの制限は、国内法および表現の自由と他の基本的権利とのバランスに基づいている。さらに、公判における音声や画像の記録は禁止されている。

2025年7月30日施行

請求の立証

金銭請求はどのように評価され、立証されるのか？

オーストリアでは、金銭的請求は、主にオーストリア民法およびZPOに基づく法的義務の性質に基づいて算定される。請求を行った当事者は、請求額に関する十分な証拠を提出しなければならない。さらに、争われている金額または請求の証拠が、多大な労力と費用をかけなければ提出できない場合、特許法第273条は、権利についてすでに立証されている請求の金額について裁判官が決定することを認めることにより、訴訟手続における裁判官の裁量権を認めている。

記載された法律 - 2025年7月30日

裁判後

費用

裁判所は費用をどのように扱うのか？複雑な商事事件における判決の典型的な構成と長さはどのようなものですか。

裁判所は、訴訟費用、弁護士費用、利息請求について決定します。利率は通常、主たる請求に適用される法律によって決定されます。しかし、適用される利率がオーストリアの公共政策に反する場合、その利率は適用されません。オーストリアの裁判所は、外国判決を承認する際に、認定された損害賠償金をユーロに換算しません。

オーストリアの法律によれば、民事訴訟法第41条第1項に従い、訴訟費用は敗訴当事者が負担するのが一般的である。裁判費用や弁護士費用の払い戻しは、紛争が争いになった場合にのみ可能である。

オーストリアでは、複雑な商事事件の判決は、判決、事実、理由、費用裁定を含む形式的に構成されている。判決文の長さは事件の複雑さによって異なり、20ページから100ページ以上に及ぶことが多い。下級裁判所の判決は一般には公開されていないが、厳選された上級裁判所の判決（特に最高裁判所のもの）は匿名化され、RISなどの公式プラットフォームで公開されている。

公開された法律 - 2025年7月30日

上訴

判決はいつ上告できるのか？控訴には何段階あり、控訴はどのくらいの期間続くことが多いのですか？

オーストリアには2つの上訴段階がある：

• 事実上および法律上の理由による第一審判決に対する上訴
• 最高裁判所への上訴（Revision）-法律上の論点と一般的な法的関心事についてのみ認められる。

上告期間は判決の送達から通常4週間である。第一審の上告は一般的に6～12ヶ月以内に解決されるが、最高裁への上告は複雑さによってはさらに時間がかかり、1年以上かかることも多い。

2025年7月30日施行予定

執行可能性

あなたの法域の裁判所の判決は、国際的にどの程度執行可能ですか？

一般的に、オーストリアの判決は世界中で執行可能です。デンマークを除くEU諸国については、ブリュッセル体制に基づく簡易執行手続があり、別途の承認手続は必要ありません。ある加盟国で下された判決は、他の加盟国でも執行可能です。

記載された法律 - 2025年7月30日

管轄の裁判所は、外国判決の執行手続をどのようにサポートしていますか？

裁判所は、ブリュッセル体制、ルガーノ条約、ハーグ条約または適用される二国間協定などの関連する国際文書の規則を適用する。外国判決に特別な制度が適用されない場合、裁判所はオーストリア執行法（AEA）に従って執行可能性について判断する：

• 判決は、それが発行された国において執行可能でなければならない。
• 国際条約または国内規則によって相互性が保証されていること。
• 判決を下した外国当局が、オーストリア法に匹敵する基準で管轄権を有していたこと。
• 訴訟手続きの通知は適切に送達された。
• 判決が、適用される法律の下での強制執行を妨げる法的手続の対象になっていない。

記載された法律 - 2025年7月30日

その他の考慮事項

興味深い特徴

この国で訴訟を行うことで、前の質問で扱わなかった、特に興味深い特徴や戦術的な利点はありますか。

該当しない。

記載された法律 - 2025 年 7 月 30 日

法域のデメリット

手続上であれ実務上であれ、あなたの法域で訴訟を行うことの特別な不利な点はありますか。

そのような不利益はない。

記載された法律 - 2025 年 7 月 30 日

特別な考慮事項

貴管轄における請求の防御において、これまでの質問で扱われていない特別な考慮事項がありますか。

該当しない。

記載された法律 - 2025 年 7 月 30 日

最新情報と傾向

昨年の主な動向

過去 1 年間の主な事件、決定、判決、政策・立法上の進展は何でしたか。

法制上の動き

昨年の主な立法動向の一つは、EU指令2020/1828（代表訴訟に関する指令）であり、オーストリアでは約2年の遅れを経て2024年7月18日に発効した。この指令は、「代表訴訟の実施に関する指令の改正」（VRUN）を通じてオーストリアの法律に移され、集団的救済の枠組みを確立した。この新指令のハイライトを以下に概説する。

この改革の中心的な要素は、集団的救済のための適格団体に関する法律（QEG）の導入である。この法律に基づき、「適格団体」は、過去に差止命令による救済という形で集団的救済を求める権利を有していたオーストリアのあらゆる団体として認められる。同法はまた、他の団体が連邦カルテル検察官によって「適格団体」とみなされるために満たさなければならない要件についても概説している。国境を越えた代表訴訟において適格事業体とみなされるための要件は以下のとおりである（QEG第1条第1項）：

• 申請前にすでに12ヶ月間、消費者の利益を保護するために活動しており、消費者の利益を保護することに正当な関心を持っている；
• 非営利である；
• 破産宣告を受けていないこと、または資産に対して積極的な破産手続き中でないこと；
• 第三者による融資の場合も含め、消費者を除く者、特に代表訴訟を提起することに経済的利害を有する業者の影響下になく、独立しており、そのような影響や申請者、その融資者と消費者の利害の対立を防止するための手続を有していること。
• 適切な方法で、特にウェブサイト上で、明確かつ分かりやすい言葉で、1～4に定める基準に準拠していることを示す情報、ならびに一般的な資金源、組織、経営、会員構成、定款の目的、活動に関する情報を一般に公開すること。

前述の要件に加え、国内代表訴訟（QEG第2条1項）の適格機関とみなされるためには、さらに2つの要件を満たす必要がある：

• 過去の活動実績および物的・人的・財政的資源に基づき、今後も法定任務を効果的かつ適切に遂行することが確実であること。
• 寄付、無報酬の寄付、贈与による財源が20％を超えていないこと。

特筆すべきは、ウィーン商事裁判所がこれらの集団訴訟手続きの専属管轄権を有することである。

VRUNの実施中にオーストリアが下した重要な決定は、集団的救済措置に「オプトイン」モデルを採用することである。つまり、集団的救済措置の場合、消費者は集団的救済措置に参加することを「オプトイン」しなければならない（通常、官報公告後3ヶ月以内）。この制度は、オプトアウト・モデル（オプトアウトを撤回しない限り、影響を受けるすべての消費者が自動的に参加する）とは異なり、集団の規模が小さくなる可能性はあるものの、個人の選択を尊重するものである。集団救済訴訟を進めるためには、適格事業者は、申し立てられた違反によって少なくとも50人の消費者が影響を受けていることを示さなければならない。適格事業者は手数料を請求できるが、手数料の上限は250ユーロまたは請求額の20％（いずれか低い方）である。

第6条(1) QEGは第三者による訴訟資金提供も認めているが、以下の要件がある：

• 第三者資金提供者は、被告企業の競合他社であってはならず、また被告企業に経済的または法的に依存していてはならない。
• 訴訟手続において適格事業体が行う決定は、第三者資金提供者によって不当に影響され、消費者に不利益を与えてはならない。

上記の制限は、利益相反を避けるために設けられている。

全体として、上述した主要な変更は、集団的救済の処理方法における大きな転換を意味し、オーストリアにおける集団的紛争解決を改善するものである。VRUNとQEGは、特に個別の法的措置が非現実的な場合に、消費者が司法を追求するための、より構造的で利用しやすい枠組みを構築する。さらに、この改革によりオーストリアの法制度はEUの代表訴訟指令と整合し、消費者保護が強化される。

紛争解決改革

2024年9月の国政選挙後、オーストリアでは連立交渉期間が約5カ月間延長された。2025年3月3日、シュトッカー政権がオーストリア政府として発足した。この間、立法活動は制限され、紛争解決に関する新たな改革は行われなかった。さらに、新政権成立後、紛争解決に関する追加的な立法措置は行われていない。

法律制定 - 2025年7月30日