投資条約仲裁 2021
エキスパートガイド: 4月 21, 2021
著者紹介
背景
外国からの投資
外国投資に対する一般的な態度は？
特定の投資紛争とは関係のない一般的な態度として、連邦デジタル経済省は、適用される二国間投資条約（BIT）の下での紛争解決において、国内裁判所の適切な代替手段として拘束力のある国際仲裁に政府が前向きであることを示している。
欧州連合の機能に関する条約（TFEU）は2009年12月1日に発効し、直接投資に関する欧州連合の権限が確立された。移譲された権限に基づき、欧州議会とEU理事会は規則1219/2012を採択し、「その条項の1つ以上が、EUによる第三国との二国間投資協定の交渉または締結の重大な障害となるかどうかを評価」した後、欧州委員会の認可を条件として、既存のBITsは引き続き有効であるとした（規則1219/2012、第5条）。欧州委員会はさらに、オーストリアが署名・批准した12のEU域内BIT（EU加盟国間の二国間投資協定）に関して、侵害訴訟を開始した。
上記にもかかわらず、オーストリアは2019年1月15日付の「アクメア司法裁判所の判決の法的帰結および欧州連合における投資保護に関する加盟国政府代表の宣言」（宣言）に署名した。同宣言に従い
- 加盟国間で締結された二国間投資条約に含まれるすべての投資家対国家の仲裁条項はEU法に反し、したがって適用できない」；
- これらの仲裁条項は、「終了前に行われた投資の保護をさらに一定期間延長することを定めた条項（いわゆるサンセット条項またはグランドファザリング条項）を含め、効力を生じない」。
- 投資家対国家の仲裁条項に基づいて設立された仲裁廷は、その基礎となるBITの締約国による仲裁の有効な申し出がないため、管轄権を欠く。
オーストリアは当初、他の署名国とともに、2019年12月6日までに「（EU加盟国）間で締結されたすべての二国間投資条約を、多国間条約によって、あるいは、それがより好都合であると相互に認められる場合には、二国間条約によって終了させる」ことを約束した。オーストリアは、このような表明にもかかわらず、EU加盟国23カ国とともに、EU加盟国間の二国間投資条約の終了に関する協定（本協定）に署名することを拒否した。このような決定は、協定によるEU域内BITの終了が国際公法と相容れない可能性があるという有効な懸念を評価するものであり、真に歓迎すべきものである。
オーストリアの外国投資の主な分野は？
オーストリア国立銀行（OeNB）の公式データベースによると、対内直接投資（外国人投資家のオーストリアへの投資）の主な分野は、専門的・科学的・技術的サービス活動、金融仲介、貿易、化学、石油製品、医薬品である。各産業別の包括的な内訳は、OeNBのウェブサイトを参照されたい。
海外直接投資の純流入または純流出はありますか？
対内直接投資収入と対外直接投資収入（すなわち、オーストリアの投資家の対外投資）を比較すると、対外直接投資の全体的な純流出が立証されるかもしれない（OeNBによる2008年の産業別対内直接投資ポジションと産業別対外直接投資ポジションのデータを比較）。前者にかかわらず、専門的・科学的・技術的サービス活動の分野のように、特定の産業において大幅な純流入が見られる場合もある。
投資協定に関する法律
国または国有企業との投資協定を規定する国内法を説明する。
オーストリアには、特定の外国投資法がない。外資の正式な受け入れは、一般的に要求されない。しかし、非差別的な国内措置やEU措置が適用される場合がある（不動産取得、独占禁止法、エネルギー部門、治安・秩序など）。
国際法的義務
投資条約
自国が締結している二国間または多国間投資条約を特定し、その簡潔な詳細を示す。
オーストリアは、69の二国間投資条約（BIT）に署名・批准しており、そのうち以下の60が発効している：
- アルバニア
- アルバニア
- アルゼンチン
- アルメニア
- アゼルバイジャン
- バングラデシュ
- ベラルーシ
- ベリーズ
- ボスニア・ヘルツェゴビナ
- ブルガリア
- チリ
- 中国
- クロアチア
- キューバ
- チェコ共和国
- エジプト
- エストニア
- エチオピア
- グルジア
- グアテマラ
- 香港
- ハンガリー
- イラン
- ヨルダン
- カザフスタン
- コソボ
- クウェート
- キルギスタン
- ラトビア
- レバノン
- リビア
- リトアニア
- マケドニア
- マレーシア
- マルタ
- メキシコ
- モルドバ
- モンゴル
- モンテネグロ
- モロッコ
- ナミビア
- オマーン
- パラグアイ
- フィリピン
- ポーランド
- ルーマニア
- ロシア
- サウジアラビア
- セルビア
- スロバキア
- スロベニア
- 韓国
- タジキスタン
- チュニジア
- トルコ
- ウクライナ
- アラブ首長国連邦
- ウズベキスタン
- ベトナム
- イエメン
EU加盟国としてのオーストリアに関しては、様々な貿易協定や投資条項を含む条約が発効している。ジンバブエ（2000年）、カンボジア（2004年）、ナイジェリア（2013年）と締結したBITはまだ発効していない。
オーストリアは1994年にエネルギー憲章条約に調印し、1997年に正式に批准した。
EU加盟国の国内議会で批准が待たれている最も重要な協定は、2017年9月21日から暫定発効しているEU・カナダ包括的経済貿易協定（CETA）である。欧州司法裁判所は、CETAに明記された投資家対国家の紛争解決メカニズムがEU法と両立すると宣言した（Opinion 1/17 (CETA), EU:C:2019:341）。
該当する場合、当該国が締結している二国間または多国間投資条約が海外領土にも適用されるかどうかを示す。
該当しない。
当該国が締結している二国間または多国間投資条約に影響を与える追加議定書を改正または締結したか。
BITの意図する意味を確定する目的で交換された外交公文の例は、オーストリア共和国法務情報システムのウェブサイトからPDFで入手可能。
自国が締結している二国間または多国間投資条約を一方的に終了させたことがありますか？
オーストリアは、まだいかなるBITも一方的に終了させる通告をしていません。
しかし、EUへの直接投資に関する権限移譲の決定的な効果は、まだ確定していないことを強調しておかなければならない。
加盟国が重複する複数の二国間または多国間投資条約を締結しているか？
特定の投資紛争とは関係のない一般的な態度として、連邦デジタル・経済省は、適用される二国間投資条約（BIT）の下での紛争解決において、国内裁判所の適切な代替手段として拘束力のある国際仲裁に政府が前向きであることを示している。
欧州連合の機能に関する条約（TFEU）は2009年12月1日に発効し、直接投資に関する欧州連合の権限が確立された。移譲された権限に基づき、欧州議会とEU理事会は規則1219/2012を採択し、「その条項の1つ以上が、EUによる第三国との二国間投資協定の交渉または締結の重大な障害となるかどうかを評価」した後、欧州委員会の認可を条件として、既存のBITsは引き続き有効であるとした（規則1219/2012、第5条）。欧州委員会はさらに、オーストリアが署名・批准した12のEU域内BIT（EU加盟国間の二国間投資協定）に関して、侵害訴訟を開始した。
上記にもかかわらず、オーストリアは2019年1月15日付の「アクメア司法裁判所の判決の法的帰結および欧州連合における投資保護に関する加盟国政府代表の宣言」（宣言）に署名した。同宣言に従い
- 加盟国間で締結された二国間投資条約に含まれるすべての投資家対国家の仲裁条項はEU法に反し、したがって適用できない」；
- これらの仲裁条項は、「終了前に行われた投資の保護をさらに一定期間延長することを定めた条項（いわゆるサンセット条項またはグランドファザリング条項）を含め、効力を生じない」。
- 投資家対国家の仲裁条項に基づいて設立された仲裁廷は、その基礎となるBITの締約国による仲裁の有効な申し出がないため、管轄権を欠く。
オーストリアは当初、他の署名国とともに、2019年12月6日までに「（EU加盟国）間で締結されたすべての二国間投資条約を、多国間条約によって、あるいは、それがより好都合であると相互に認められる場合には、二国間条約によって終了させる」ことを約束した。オーストリアは、このような表明にもかかわらず、EU加盟国23カ国とともに、EU加盟国間の二国間投資条約の終了に関する協定（本協定）に署名することを拒否した。このような決定は、協定の手段によるEU域内BITの終了が国際公法と相容れない可能性があるという有効な懸念を評価するものであり、真に歓迎すべきものである。
ICSID条約
当該国はICSID条約に加盟しているか？
国家と他国の国民との間の投資紛争の解決に関する条約は、1971年5月25日に批准され、オーストリアに関しては1971年6月24日に発効した。
モーリシャス条約
条約に基づく投資家対国家の仲裁における透明性に関する国連条約（モーリシャス条約）の締約国ですか？
オーストリアは、「条約に基づく投資家対国家の仲裁における透明性に関する国連条約」の締約国ではない。
投資条約プログラム
投資条約プログラムはありますか？
はい。
対内投資規制
政府の投資促進プログラム
外国投資促進プログラムはありますか？
連邦デジタル経済省と欧州統合外務省は、共同でオーストリアの投資促進プログラムを支援している。
連邦デジタル経済省は、主に外国投資への経済支援を担当し、外国投資家が利用できるすべての支援の包括的な概要を公表しています。
欧州統合・外務省およびオーストリア在外公館は、引き続き投資保護に責任を負い、適用されるBITの執行と輸出規制の確保を約束する。欧州統合外務省の責務の概要は、オンラインで入手可能である。
適用される国内法
外国人投資家および外国投資に適用される国内法を特定する。
外国投資に対するオーストリアの開放性を再確認するため、いくつかの非差別的な国内法およびEU措置が適用される可能性がある（例：不動産取得、独占禁止法、エネルギー部門、治安・秩序など）。さらに、オーストリア対外貿易法（AußWG）によれば、「欧州連合（EU）、欧州経済地域（EEA）もしくはスイスの国民でない自然人、またはEEAおよびスイス以外の非EU諸国に設立された法人もしくは企業による買収」については、投資家がAußWG第25条（a）（2）に定義されるオーストリア共和国にとって特定に重要な産業における支配的地位を取得またはその他の方法で獲得しようとする場合、経済担当大臣の承認を得なければならない。
連邦デジタル・経済省は現在、AußWGの改正に取り組んでおり、これにより「連邦への外国直接投資の審査の枠組みの確立」に関する規則（EU）2019/452に細心の注意を払っている。
関連規制機関
対内直接投資を規制・促進する国家機関を特定する。
連邦デジタル・経済省と欧州統合・外務省は、共同でオーストリアの投資促進プログラムを支援している。
連邦デジタル・経済省は、主に外国投資への経済的支援を担当し、外国投資家が利用できるすべての支援の包括的な概要を公表しており、PDFとしてオンラインで入手可能です。
欧州統合・外務省およびオーストリア在外公館は、引き続き投資保護に責任を負い、適用されるBITの執行と輸出規制の確保を約束する。欧州統合外務省の責務の概要は、オンラインで入手可能である。
関連紛争処理機関
外国投資家との紛争において手続を送達しなければならない国家機関を特定する。
オーストリアが締結した投資条約にポイントファンドに関する直接の規定がない場合、投資家は、欧州統合・外務省に紛争通知書を送達しなければならない。
投資条約の実務
モデルBIT
モデルBITはありますか？
オーストリアには、2008年に採択されたモデル二国間投資条約（BIT）がある。しかし、オーストリアが署名・批准したBITの実数は、モデルBITの最新版より前のものであることを想起することが肝要である。最新のモデルBITが将来及ぼす可能性のある影響の評価も、同様に困難である。
オーストリアのモデルBITが導入された後に締結されたBITを比較分析すると、統一性に欠けることがわかる。一方では、タジキスタンやコソボとの投資協定はモデルBITに沿って厳密に作成されている。反対に、キルギスやカザフスタンとの同内容の協定では、いくつかの重要な点でモデルBITの修正が導入されている。
さらに、投資保護条項はEUの第三国との通商協定の一部となるのが一般的であるため、モデルBITが想定していた目的には限界がある。
モデルBITの内容に関する限り、オーストリアは外国投資の保護を成功させるための簡潔で機能的かつ先進的なプラットフォームを提示した。主な規定は以下の通りである：
- 国内投資家または第三国からの投資家と比較した外国投資家の平等な待遇、国際法の基準に従った公正な待遇の義務（緊密に規制された収用、投資の文脈で行われる支払いは制限なく影響を受けなければならないなど）、および以下を確保する。
- 効果的な紛争解決
- 国内裁判所
- 国際投資紛争解決センター（ICSID）；
- 国連国際貿易法委員会（UNCITRAL）の仲裁規則に基づいて設立された単独仲裁人または臨時仲裁裁判所。
- 国際商業会議所（ICC）の仲裁規則に基づく単独仲裁人または臨時仲裁裁判所。
モデルBITのさらなる特徴としては、「投資家」と「投資」という用語の特徴的な定義や、かなり広範囲に及ぶ包括条項が挙げられる。モデルBITの重要な側面について詳しく述べた解説書は、オンラインで入手可能である。
準備資料
国は条約準備資料の中央保管場所を有しているか。そのような資料は一般に公開されているか。
オーストリア共和国議会が批准した国際条約に関するすべての資料は、オンラインで入手可能です。連邦デジタル経済省は、批准されたBITのドイツ語版と付属文書をウェブサイト上で公開し、国民が閲覧できるようにしている。英語およびその他の言語に翻訳されたものもオンラインで入手可能です。
適用範囲
投資条約の一般的な適用範囲は？
投資家の資格
オーストリアが締結した投資条約は、一様ではないが、外国投資家が実質的な保護を受けるために満たすべき多くの法的資格を規定している。自然人も法人（すなわち企業）も一般的に「投資家」とみなされますが、追加的な要件は以下の通りです：
原則的な法人設立地または事業所
モデルBIT第1条第3項では、企業を「締約国の適用法に基づいて構成または組織された」と定義している。この所在地要件は、複数の締結済みBITで明示的に規定されている（例：オーストリア-ベラルーシBIT第1条2項、オーストリア-アルゼンチンBIT第1条2項（b）など）。原則的な設立地要件は、場合によっては、一方の締約国の事業体によって設立された投資家に対する（事前）支配的影響力を立証することによって代替することができる（例：オーストリア-エジプトBIT第1条(2)(c)、オーストリア-クウェートBIT第1条(2)等）。
実質的な事業活動の実施
モデルBIT第1条3項はさらに、企業が「（受入国において）実質的な事業活動を行っている」ことが必要であるとしている。上記と同様に、多くの BIT が実質的な事業活動の義務を提示している（例：オーストリア・チリ BIT 第 1 条(2)(b)）。
締約国による資格の相違
投資家」の定義に付随する要件を締約国ごとに独立して定義しているBITが目立つ（例：オーストリア・クウェートBIT第1条2項）。
便益の否定
モデル BIT に沿って、多くの締結済み BIT は、上記の要件が満たされない場合の保護を明確に否定している。このような規定の代表例は、オーストリア・ウズベキスタンBITの第10条にある：
[締約国は、非締約国の投資家が最初に述べた投資家を所有または支配し、その投資家がその法律に基づいて設立または組織された締約国の領域において実質的な事業活動を行っていない場合、他の締約国の投資家およびその投資に対する本協定の利益を否定することができる。
投資」の定義
モデルBITにおいて保護される「投資」には、保護される投資家が「直接的または間接的に所有または支配する」あらゆる資産が含まれる。この定義は、適用されるBITによって課される追加的な考慮事項によって多少制限される：
直接投資と間接投資の区別
オーストリアが締結した一般的な数の投資条約は、直接投資と間接投資の双方の保護を認めているが、間接投資または非利益投資に対する保護までは認めていないものもある（例：オーストリア・イランBIT第1条1項）。
領域要件と合法性
締約国の領域内で、当該締約国の法令に従って行われた投資は一般的に保護される（例：オーストリア・マレーシアBIT第1条3項）。
遡及適用に関する問題
オーストリアが締結した投資条約の大部分は、特に規定された日に行われた投資に保護を与えるか（例：オーストリア・ロシアBIT第9条）、条約発効日以前に行われた投資と条約発効日以降に行われた投資に区別なく保護を与える（例：オーストリア・キューバBIT第24条）。
保護
通常、どのような実質的保護が受けられるのか？
オーストリアが締結した投資条約は、稀な例外的制限を除き、一般的に以下の保護を規定している：
- 公正かつ衡平な待遇
- 公正衡平な待遇、収用（直接及び間接）の保護、最恵国待遇の保護；
- 無差別および内国民待遇の保護、完全な保護と安全保障、および
- 包括条項
紛争解決
外国投資家と貴国との間の投資紛争において、最も一般的に用いられる紛争解決手段は何ですか？
オーストリアのBITは、最も一般的に、ICSID機関仲裁またはUNCITRALアドホック手続を、それぞれのBITに起因する紛争解決のために選択されるフォーラムとして規定している。前者とは対照的に、一部のBITは、ストックホルム商業会議所規則（例：オーストリア・ロシアBIT第7条）またはICC規則（例：オーストリア・キューバBIT第11条）に基づく仲裁という追加的な選択肢を規定している。
秘密保持
投資仲裁において守秘義務を課す慣行が確立しているか。
該当しない。
保険
その国に投資保険代理店や保険制度があるか？
オーストリアの投資家は、多国間投資保証機関を設立する条約に基づき、開発途上国への投資に保険を要求することができる。オーストリアは1997年、この法律に加盟する25の先進国のひとつとなった。
オーストリアの投資家はさらに、政治的リスクに対する海外投資の保証を申請することができる。Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB)が提供する "G4保証 "は、一般的に非EUおよび非OECD市場を対象としている。これらのサービスの概要は、OeKBのウェブサイトから入手できる。
投資仲裁の歴史
仲裁件数
オーストリアが関与した投資条約仲裁の件数は？
本稿執筆時点で、オーストリアは、公に知られた投資家対国家の仲裁に1件積極的に関与している：BV Belegging- Maatschappij 'Far East' v. Republic of Austria (ICSID Case No. ARB/15/32)。この訴訟は、オーストリアが2002年にマルタと締結したBIT（2004年3月発効）に基づき、2015年7月に開始された。これにより移動投資家は、オーストリアが以下のように主張していた：
- 恣意的、不合理または差別的な措置を課し、完全な保護と安全を否定した；
- 直接収用および間接収用の禁止に違反；
- 公正かつ衡平な待遇の否定
仲裁廷は、同年3月に生じた論点に関する審理を経て、2017年10月に管轄権を理由に請求を棄却した。
産業とセクター
国家が関与する投資仲裁は、通常、特定の産業または投資部門に関するものですか？
該当しない。
仲裁人の選定
国は仲裁裁判所の選任に既定のメカニズムを使用してきた歴史があるか、または特定の仲裁人を選任してきた歴史があるか。
該当しない。
防御
国は通常、投資請求に対して自国を防御するか。投資紛争に関する国の内部弁護士の詳細を示す。
該当しない。
国家に対する賞の執行
執行に関する協定
外国仲裁判断の承認及び執行に関する 1958 年国連条約など、執行に関する国際協定に加盟しているか？
オーストリアは、1961年5月2日、外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（ニューヨーク条約）の締約国となった。ニューヨーク条約は、当初の相互主義留保が1988年に撤回されたため、オーストリアにも制限なく適用されます。
仲裁判断の遵守
その国は通常、自国に対して下された投資条約裁定に自発的に従うか？
該当しない。
不利な裁定
そうでない場合、その国は不利な裁定に対して国内裁判所または仲裁が行われた裁判所に上訴するか？
該当しない。
執行を妨げる規定
当該国の領域内において、当該国に対する仲裁判断の執行を妨げる可能性のある国内法規定の詳細を示す。
オーストリアの法律家は、国内（すなわち、合意された仲裁地がオーストリアにある仲裁手続において下された）仲裁判断と国外（すなわち、合意された仲裁地がオーストリア国外にある仲裁手続において下された）仲裁判断の執行に関する規則を明確に区別している。
前者の場合、オーストリア執行法第1条は、不服申立ての対象とならない国内判決（和解契約を含む）は、本来的に執行権原を付与するものとして、直接執行することができると規定している。
上記とは逆に、オーストリア執行法第3編（第403条他）は、適用される国際協定（例えば、承認と執行の相互義務を適用する条約）または欧州連合の行為により、執行可能性を事前に別途宣言することなく執行されるべき場合を除き、国内執行に先立ち、外国の仲裁判断を正式に承認することを要求している。
ニューヨーク条約第4条1項（a）によると、仲裁判断の承認を求める申請者は、仲裁判断の原本（または認証された写し）と仲裁合意の原本（または認証された写し）を提出しなければならない。オーストリア民事訴訟法（ZPO）第614条第2項は、この点に関して、関連する仲裁合意書（または謄本）の提出を申請者に求めるかどうかの決定を、裁判官の裁量に委ねている。管轄の地方裁判所は、形式的な要件が満たされているかどうかを審査するだけであるため、オーストリア最高裁判所のこの点に関する見解は、より形式的なものであり、強制執行認定の請求書に記載された債務者の氏名が、仲裁判断に記載された氏名と一致しているかどうかの審査を要求している。
上記に加えて、仲裁判断は、ZPO第606条により、仲裁判断が書面であり、仲裁人が署名していることが要求される場合がある。当事者の合意がない場合には、さらなる正式な要件が適用される場合がある。
オーストリアの裁判所には、仲裁判断の是非を審査する権利はない。仲裁判断に対する上訴はできない。しかしながら、仲裁判断（管轄権に関する判断と本案に関する判断の両方）を無効とする法的訴訟を起こすことは、極めて具体的で狭い理由、すなわち、以下の理由に基づいて可能である：
- 仲裁合意または有効な仲裁合意が存在しないにもかかわらず、仲裁廷が管轄権を受諾または否認した；
- 当事者が、当該当事者に適用される法律の下で仲裁合意を締結することができなかった場合；
- 当事者は、自己の主張を提示することができなかった（例えば、仲裁人の選任または仲裁手続について適切な通知がなされなかった）；
- 仲裁判断が、仲裁合意で想定されていない事項、または仲裁合意の条項の範囲内にない事項、または仲裁で求められた救済を超える事項に関するものである場合（このような瑕疵が仲裁判断の分離可能な部分に関するものである場合、当該部分は破棄されなければならない）；
- 仲裁廷の構成がZPO第577条から第618条または当事者の合意に従っていなかった；
- 仲裁手続がオーストリアの法制度の基本原則（公序）に準拠していない、または裁定が準拠していない。
- ZPO第530条第1項に従って国内裁判所の事件を再審理する要件を満たす場合。
国家は、その主権的能力の範囲内においてのみ、行為に対する主権免責を認められる。免責は、私的な商業的性質の行為には適用されない。従って、オーストリアにある外国資産は、その目的に応じて強制執行の対象から除外される。私的取引にのみ使用されることを目的とする場合、差し押さえられ、強制執行の対象となり得るが、主権的権限の行使（例えば、大使館業務）を目的とする場合、強制執行措置は命じられない。この問題に関する関連判決において、オーストリア最高裁判所（OGH）は、国家資産の一般的な免責は想定されておらず、その代わりに、オーストリア執行法第39条に従い、執行手続を停止する際に主権的権限を持って行動していたことを証明するのは義務国の義務であると結論づけた（3 Ob 18/12参照）。
参考となる判例法がない場合、主権免責の範囲に関する規則が、企業のベールを脱ぐことについて適用される立法要件を満たすことを補完する限り、主権資産に関して企業のベールを脱ぐことは法的に許されると結論づけることは合理的かもしれない。
最新情報と傾向
昨年の主な動向
貴法域における新たな傾向やホットトピックはありますか？
特定の投資紛争とは関係のない一般的な態度として、連邦デジタル経済省は、適用される二国間投資条約（BIT）の下での紛争解決において、国内裁判所の適切な代替手段として拘束力のある国際仲裁に政府が前向きであることを示している。
欧州連合の機能に関する条約（TFEU）は2009年12月1日に発効し、直接投資に関する欧州連合の権限が確立された。移譲された権限に基づき、欧州議会とEU理事会は規則1219/2012を採択し、「その条項の1つ以上が、EUによる第三国との二国間投資協定の交渉または締結の重大な障害となるかどうかを評価」した後、欧州委員会の認可を条件として、既存のBITsは引き続き有効であるとした（規則1219/2012、第5条）。欧州委員会はさらに、オーストリアが署名・批准した12のEU域内BIT（EU加盟国間の二国間投資協定）に関して、侵害訴訟を開始した。
上記にもかかわらず、オーストリアは2019年1月15日付の「アクメア司法裁判所の判決の法的帰結および欧州連合における投資保護に関する加盟国政府代表の宣言」（宣言）に署名した。同宣言に従い
- 加盟国間で締結された二国間投資条約に含まれるすべての投資家対国家の仲裁条項はEU法に反し、したがって適用できない」；
- これらの仲裁条項は、「終了前に行われた投資の保護をさらに一定期間延長することを定めた条項（いわゆるサンセット条項またはグランドファザリング条項）を含め、効力を生じない」。
- 投資家対国家の仲裁条項に基づいて設立された仲裁廷は、その基礎となるBITの締約国による仲裁の有効な申し出がないため、管轄権を欠く。
オーストリアは当初、他の調印国とともに、「（EU加盟国との間で締結された）すべての二国間投資条約を、（EU加盟国からEU加盟国への）仲裁の手段によって終了させる」ことを約束した。
(EU加盟国）間で締結されたすべての二国間投資条約を、2019年12月6日までに、多国間条約によって、あるいは、その方がより好都合であると相互に認められる場合には、二国間で終了させる」ことを約束した。オーストリアは、このような表明にもかかわらず、EU加盟国23カ国とともに、EU加盟国間の二国間投資条約の終了に関する協定（本協定）に署名することを拒否した。このような決定は、協定によるEU域内BITの終了が国際公法と相容れない可能性があるという有効な懸念を評価するものであり、真に歓迎すべきものである。