仲裁 2024

エキスパートガイド: 2月 14, 2025

概要に戻る

著者紹介

クラウス・オブリン

ノイブルガー

ダウンロード

法律と制度

仲裁に関する多国間条約

あなたの管轄区域は、外国仲裁判断の承認と執行に関する新労使条約の締約国ですか？
の締約国であるか。同条約はいつから発効しているか。同条約の第 I 条、第 X 条、第 XI 条に基づき、宣言または通告が行われたか。貴国は、国際商事仲裁及び投資仲裁に関する他のどのような多国間条約に加盟していますか？

オーストリアは、以下を含む仲裁に関する様々な主要条約を批准している：

外国の仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約（ニューヨーク条約）（1961年7月31日より発効）；
1964年6月4日より発効している国際商事仲裁に関する欧州条約（欧州条約およびその適用に関する合意）；
1971年6月24日から発効している投資紛争の解決に関する条約（ICDI7条約）。
エネルギー憲章条約（1998年4月16日より発効）。

施行日：2024年1月19日

二国間投資条約

他国との二国間投資協定はありますか？

オーストリアは現在、アルバニア、アルジェリア、アルゼンチン、アルメニア、アゼルバイジャン、バングラデシュ、ベラルーシ、ベリーズ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、チリ、中国、キューバ、エジプト、エチオピア、グルジア、グアテマラ、香港、イラン、ヨルダン、カザフスタンとの48の二国間投資協定を締結しています、キルギス、クウェート、レバノン、リビア、マケドニア、マレーシア、メキシコ、モルドバ、モンゴル、モンテネグロ、モロッコ、ナミビア、オマーン、パラグアイ、フィリピン、ロシア、サウジアラビア、韓国、セルビア、チュニジア、トルコ、タジキスタン、ウクライナ、アラブ首長国連邦、ウズベキスタン、ベトナム、イエメン。

2018年3月6日の欧州連合司法裁判所のAchmea判決（C-284/16）を受けて、オーストリアは他のEU加盟国と締結している二国間投資条約の終了を約束した。

オーストリアはまた、主に近隣諸国との間で、投資条約ではない数多くの二国間条約を締結している。

2024年1月19日施行

国内仲裁法

国内外の仲裁手続、および仲裁判断の承認と執行に関する主な国内法源は何ですか？

オーストリアの仲裁法は、オーストリア民事訴訟法（CCP）第577条から第618条に記載されている。これらの規定は、国内仲裁手続と国際仲裁手続の両方を規定している。

外国判決の承認は、前述の多国間および二国間条約に規定されています。執行手続はオーストリア執行法によって規定されている。

法律制定 - 2024年1月19日

国内仲裁とUNCITRAL

国内仲裁法はUNCITRALモデル法に基づいていますか？国内仲裁法とUNCITRALモデル法との主な相違点は？

オーストリアの仲裁法はUNCITRALモデル法に基づいていますが、多くの国と同様、モデル法のすべての側面が国内法に反映されているわけではありません。しかし、主な特徴は導入されている。

UNCITRALモデル法とは異なり、オーストリアの法律は、国内仲裁と国際仲裁、あるいは商事仲裁と非商業仲裁を区別していない。従って、雇用と消費者関連の問題には、特定の規則が適用される。

制定 - 2024年1月19日

強制規定

当事者が逸脱することのできない、手続きに関する国内仲裁法の必須条項は何ですか？

当事者は、CCPの強制規定の範囲内で、（例えば、特定の仲裁規則を参照して）手続規則について自由に合意することができる。当事者が仲裁手続規則について合意していない場合、または独自の仲裁手続規則を定めていない場合、仲裁廷は、CCPの強制規定に従って、仲裁廷が適切と考える方法で仲裁を実施しなければなりません。仲裁手続に関する義務規定には、仲裁人は公平かつ独立した立場でなければならず、またその立場を維持しなければならないことが含まれる。仲裁人は、その公平性または独立性について疑念を生じさせる可能性のある状況を開示しなければならない。当事者は、公平かつ平等な方法で扱われる権利と、自らの主張を述べる権利を有する。さらに、仲裁判断は書面でなければならず、また、仲裁判断に異議を申し立てることができる根拠についても、強制的な規定がある。

制定法 - 2024年1月19日

実体法

国内仲裁法において、紛争の本案に対してどの実体法を適用すべきかについて仲裁廷に指針を与える規則はありますか？

仲裁廷は、当事者によって選択された実体法を適用しなければなりませんが、そうでない場合は、仲裁廷が適切と考える法律を適用しなければなりません。衡平法を理由とする決定は、当事者が衡平法による決定について明示的に合意した場合にのみ認められる（CCP601条）。

2024年1月19日施行

仲裁機関

管轄区域にある最も著名な仲裁機関は何ですか？

ウィーン国際仲裁センター（VIAC、www.viac.eu）は、仲裁・調停規則（202J）（ウィーン規則）に基づき、国際仲裁手続を運営している。2021年以降、VIACは投資仲裁・調停規則に基づいて投資紛争も管轄しています。仲裁人への報酬は紛争額に基づいて算出される。仲裁の場所や言語に関する制限はない。

ウィーン・ドトック取引所のウィーン商品取引所には、独自の仲裁裁判所と推奨仲裁条項がある。

2018年、中国国際経済貿易仲裁委員会（CIETAC）はウィーンに仲裁センターを開設し、ウィーンに所在するCIETACの仲裁を管理する。2022年には常設仲裁裁判所もウィーン事務所を開設した。

特定の専門機関や会議所は、独自の規則を定めているか、仲裁手続を管理しているか、あるいはその両方である。
国際商業会議所は、そのオーストリア国内委員会を通じて直接駐在している。

法律制定 - 2024年1月19日

仲裁合意

仲裁可能性

仲裁不可能な紛争はありますか？

原則として、財産的請求は仲裁可能である。非財産的請求であっても、法律が紛争を当事者間で解決することを認めている場合は仲裁可能です。

家族法や共同アパートの所有権には例外があります。

消費者関連および雇用関連事項は、紛争が発生した時点で当事者が仲裁契約を締結した場合にのみ仲裁可能である。

法律制定 - 2024年1月19日

要件

仲裁合意には、どのような正式要件やその他の要件がありますか？

仲裁合意には以下の要件があります：

当事者を十分に特定すること（少なくとも特定可能でなければならない）；
定義された法律関係に関する紛争の主題を十分に特定すること（これは少なくとも決定可能でなければならず、特定の紛争に限定することも、すべての紛争を含めることもできる）；
紛争を仲裁によって決定させるという当事者の意図を十分に明示し、それによって州裁判所の権限を排除すること。
当事者によって署名された書面、または当事者間で交換されたテレファックス、電子メール、その他の通信のいずれかに記載されており、契約の証拠となること。

仲裁条項を含む約款への明確な言及で十分である。

2024年1月19日施行

執行可能性

仲裁合意はどのような場合に強制力を失うのか？

仲裁合意および仲裁条項は、契約法の一般原則、特に錯誤、詐欺、強迫、法的無能力を理由に争うことができる。このような異議申立は、仲裁廷と裁判所のいずれで行われるべきかについては議論がある。仲裁条項を含む契約の当事者がその契約を取り消した場合、当事者が仲裁条項の継続について明示的に合意していない限り、仲裁条項はもはや執行不能とみなされる。支払不能または死亡の場合、管財人または法的後継者は、一般的に、仲裁合意に拘束される。仲裁廷が本案に関する裁定を下した場合、または裁判所が本案に関する最終判決を下し、その判決が仲裁に合意したすべての事項を網羅している場合、仲裁合意はもはや執行不能となる。

2024年1月19日施行

分離可能性

仲裁合意の主契約からの分離可能性に関する規定はありますか？

UNCITRALモデル法によれば、仲裁合意の本契約からの分離可能性は、法の規則として有効である。オーストリア法では、このような分離可能性は当事者の意図に由来する。

2024年1月19日

仲裁合意に拘束される第三者

どのような場合に、第三者または非署名人は仲裁合意に拘束されるのでしょうか？

一般原則として、仲裁合意の当事者のみが拘束される。裁判所は第三者を仲裁合意に拘束することに消極的である。そのため、通常、企業のベールを脱ぐことや企業グループといった概念は適用されません。

ただし、法定承継人は、前任者が締結した仲裁契約に拘束される。これは、破産管財人や死亡者の相続人にも適用されます。オーストリア最高裁判所の判例法はさらに、契約の真の第三者受益者、および保護される第三者は、そのような契約における仲裁契約に拘束されることを立証している。

記載された法律 - 2024年1月19日

第三者 - 参加

貴国の国内仲裁法は、参加や第三者通知など、仲裁への第三者の参加に関して何らかの規定を設けていますか？

通常、仲裁への第三者の参加には、当事者の対応する同意が必要であり、これは明示的または黙示的（例えば、参加を規定する仲裁規則の参照による）のいずれでもよい。同意は、参加要請がなされた時点でも、契約自体のより早い段階でも可能である。法律上、この問題は主に仲裁に利害関係を有する第三者による介入の文脈で議論される。ここでは
このような第三者介入者は仲裁契約の当事者であるか、そうでなければ裁判所の管轄権に服さなければならず、介入者を含むすべての当事者が介入に同意しなければならないと主張されている。

最高裁は、第三者の意思に反して仲裁手続きに参加すること、または仲裁判断の拘束力を第三者に拡大することは、第三者が当事者と同じ権利（例えば、審理を受ける権利）を付与されていない場合、欧州熊権条約第6条に違反すると判示している。

2024年1月19日施行

企業グループ

貴管轄地の裁判所および仲裁裁判所は、非署名会社が紛争中の契約の締結、履行または終了に何らかの形で関与していた場合、「企業グループ」の原則に基づき、仲裁合意を署名会社の非署名親会社または子会社にも適用しますか？

グループ企業の原則はオーストリア法では認められていない。

2024年1月19日

複数当事者の仲裁合意

有効な複数当事者仲裁合意の要件は？

複数当事者の仲裁合意は、仲裁合意と同じ形式的要件の下で締結することができる。

2024年1月19日施行

統合

管轄区域内の仲裁裁判所は、別々の仲裁手続を統合することができますか？どのような状況においてか？

仲裁手続の統合は、オーストリア法では明確に規定されていない。しかし、教義上、当事者と仲裁人の同意があれば、それは許されると主張されている。結合および統合の仕組みは、仲裁規則において頻繁に規定されている（例えば、ウィーン規則2021年第14条および第15条参照）。

2024年1月19日施行

仲裁廷の構成

仲裁人の資格

仲裁人として活動できる人物に制限はあるか？国籍、宗教または性別に基づく仲裁人に対する契約上の要件は、管轄地の裁判所に認められるか？

物理的な人物だけが仲裁人に任命されます。法令には具体的な資格要件は規定されていませんが、当事者はそのような要件について合意することができます。現役の裁判官は、その職業を規制する法令に基づき、オーストリアで行われる仲裁において仲裁人を務めることはできない。

2024年1月19日施行

仲裁人の経歴

あなたの法域では、誰が仲裁人として定期的に着座していますか？

任命機関によって指名されるにせよ、当事者によって指名されるにせよ、仲裁人は、目下の特定の紛争に関して一定の経験と経歴を有することが要求される場合がある。その要件には、特定の分野における専門的資格、法的能力、技術的専門知識、語学力、または特定の国籍であることなどが含まれる。

仲裁人の多くは個人で開業している弁護士であり、また学者もいる。主に技術的な問題に関するいくつかの紛争では、技術者や弁護士がパネルのメンバーとなっている。

資格要件は仲裁契約に盛り込むことができるが、その場合、選任手続きに支障が生じる可能性があるため、十分な注意が必要である（すなわち、合意された要件が満たされているかどうかについての議論）。

2024年1月19日施行

仲裁人の不履行選任

当事者の事前の合意がない場合、仲裁人選任のデフォルトメカニズムはどのようになるのか？

裁判所は、当事者が他の手続について合意しない場合、当事者の一方が仲裁人を選任しない場合、当事者が唯一の仲裁人について合意できない場合、または仲裁人が議長を選任しない場合に、必要な不履行選任を行う権限を有する。

記載の法律 - 2024年1月19日

仲裁人に対する異議申し立てと交代

どのような理由で、どのように仲裁人に異議を申し立て、交代させることができるか。特に、異議申立および交替の理由と、法廷での異議申立を含む手続について説明されたい。国際仲裁における利益相反に関する IBA ガイドラインを適用したり、ガイダンスを求める傾向はあるか。

仲裁人に対する異議申し立て

仲裁人に異議を申し立てることができるのは、仲裁人の公平性または独立性について正当な疑念を生じさせる状況が存在する場合、または仲裁人が当事者によって合意された資格を有していない場合に限られる。仲裁人を選任した当事者は、異議申立において、選任時に知っていた事情に依拠することはできない（オーストリア民事訴訟法（CCP）第588条）。

仲裁人の解任

仲裁人がその職務を遂行できない場合、または適切な期間内に職務を遂行しない場合、仲裁人を解任することができる（オーストリア民事訴訟法（CCP）第590条）。
仲裁人は、異議申し立てまたは職務権限の終了によって解任することができる。いずれの場合も、当事者の一方の要請に応じて最終的に決定するのは裁判所である。仲裁人の任務が早期に終了した場合、後任の仲裁人は、後任の仲裁人が任命されたのと同じ方法で任命されなければならない。
最近の判例では、最高裁判所は異議申し立ての理由を扱い、最終的な裁定後に異議申し立てを認めるべきかどうか、またどの程度まで認めるべきかについて、学者の見解の対立を分析した。その分析において、裁判所はIBAガイドラインも引用し、それに依拠している。

記載の法律 - 2024年1月19日

当事者と仲裁人の関係

当事者と仲裁人の関係はどのようになっていますか？当事者と仲裁人の契約関係、当事者が指名した仲裁人の中立性、仲裁人の報酬と費用について詳しく教えてください。

アドホック仲裁では、仲裁人の権利と義務を規定する仲裁人契約を締結すべきである。この契約には、報酬の取り決め（例えば、弁護士報酬の公式料金表、時間給、またはその他の方法による）、および仲裁人の自己負担費用の払い戻しを受ける権利が含まれるべきである。仲裁人の任務には、仲裁手続の実施、仲裁判断の起草および署名が含まれる。独立性と公平性の義務は、当事者が任命した仲裁人にも適用され、当事者の合意によって免除されることはない。

2024年1月19日施行

仲裁人の義務

仲裁手続を通じて、仲裁人は公平性と独立性についてどのような開示義務を負うのか？

中国共産党第588条に従い、仲裁人は、手続のいかなる段階においても、その公平性または独立性に疑義を生じさせる可能性のある状況、または当事者の合意に抵触する状況を開示しなければならない。独立性とは、仲裁人と当事者のいずれかに密接な金銭的関係またはその他の関係がないことを指す。公平性は独立性と密接に関連しているが、むしろ仲裁人の態度を指す。仲裁人は、その公平性または独立性に関して客観的に正当化される疑念が立証された場合、異議を申し立てることができる。

2024年1月19日施行

仲裁人の免責

仲裁人は、仲裁過程におけるその行為について、どの程度まで免責されるのか？

仲裁人がその任命を受諾したにもかかわらず、期限内に、または全くその職務を遂行することを拒否した場合、その仲裁人は遅延による損害について責任を負うことができる（CCP594条）。仲裁判断がその後の裁判手続で破棄され、仲裁人が違法かつ過失のある方法で当事者に損害を与えた場合、仲裁人は責任を問われる可能性がある。仲裁人契約および仲裁機関の仲裁規則には、免責条項が含まれていることが多い。

記載の法律 - 2024年1月19日

仲裁裁判所の管轄権および権限

仲裁合意に反する裁判手続き

仲裁合意が存在するにもかかわらず裁判手続が開始された場合、管轄権をめぐる紛争はどのような手続を経て解決されるのか、また管轄権に関する異議申し立てにはどのような期限が存在するのか。

法律には、仲裁合意に反して裁判手続が開始された場合、または管轄条項に反して仲裁が開始された場合に利用可能な救済措置に関する明示的な規則は含まれていません（そもそも開始されるべきではなかった手続における不利なコスト決定以外）。

仲裁合意の対象であるにもかかわらず、当事者が裁判所に訴訟を提起する場合、被告はその対象自体についてコメントする前に、つまり最初の審問または答弁書の中で、裁判所の管轄権に対する異議を述べなければならない。被告が時間内に裁判所の管轄権に異議を申し立てた場合、裁判所は通常そのような申し立てを却下しなければならない。裁判所は、仲裁合意が存在しないこと、無効であること、または実行不可能であることを立証した場合、請求を却下してはならない。

2024年1月19日施行

仲裁廷の管轄権

仲裁手続が開始された後、仲裁廷の管轄権をめぐる紛争はどのような手続きを経て行われるのか、また管轄権に関する異議申し立てにはどのような期限が存在するのか。

仲裁廷は、別個の仲裁判断または本案に関する最終仲裁判断のいずれかにおいて、自らの管轄権について裁定することができます。仲裁廷の管轄権に異議を申し立てることを希望する当事者は、遅くとも当該案件の最初の弁論において異議を申し立てる必要があります。仲裁人の選任、または選任手続への当事者の参加は、当事者が管轄権に関する異議を申し立てることを妨げるものではない。裁判所が遅滞を正当とみなし、申し立てを認めない限り、遅滞の申し立ては考慮されない。管轄権に関する問題は、裁判所と仲裁裁判所の双方が判断することができる。

記載の法律 - 2024年1月19日

許容性と裁判管轄の区別

請求の認容性に関する異議と審判管轄権に関する異議は区別されますか？

審判所の管轄権に関する異議と請求の認容性に関する異議との主な区別は、裁判所の介入の範囲である。

オーストリア民事訴訟法第611条は、仲裁廷が事件を決定する管轄権を有していないという理由で、当事者がオーストリアの裁判所において仲裁判断に異議を申し立てることを認めている。対照的に、当事者が請求の認容性に異議を唱える場合には、司法介入は適切ではなく、その異議は法廷自体にのみ付託されるべきである。

2024年1月19日

仲裁手続

仲裁の場所および言語、法の選択

当事者の事前の合意がない場合、仲裁地および仲裁手続の言語に関する既定のメカニズムは何か。紛争の実体法はどのように決定されるのか？

当事者が仲裁地および仲裁手続の言語について合意していない場合、適切な仲裁地および言語を決定することは仲裁廷の裁量に委ねられます。オーストリア民事訴訟法（CCP）第601条に従い、当事者は実体法を自由に選択することができる。そのような合意がない場合、仲裁廷が適切と考える法律を選択することは、仲裁廷の裁量の範囲内である。仲裁廷は、当事者がそれぞれの権限を与えない限り、ex aequo et bonoを決定することはできない。

記載の法律 - 2024年1月19日

仲裁の開始

仲裁手続はどのように開始されるのか？

オーストリアの仲裁法に基づき、申立人は、申立人が依拠しようとする事実および救済要求を記載した申立書を提出しなければならない。申立書は、当事者間で合意された期間内、または仲裁廷が定めた期間内に提出しなければなりません。申立人はその時点で関連証拠を提出することができる。その後、被申立人は答弁書を提出しなければならない。

機関仲裁は一般に、申立人が仲裁を管理する機関に仲裁申立書または請求書を提出したときに開始する。その後、機関は被申立人に送達する。ウィーン規則の下では、仲裁を開始する申立書には以下の情報が含まれていなければなりません：

当事者の氏名、住所およびその他の連絡先の詳細、事実の陳述および救済の具体的要求；
請求される救済が特定の金額のみでない場合、請求書の提出時点における個々の請求の金額；
仲裁人の人数に関する詳細；
3名の仲裁人パネルが合意または要請された場合は、仲裁人の指名、または仲裁人の指名要請、および
仲裁合意およびその内容に関する詳細。

アドホック仲裁は通常、申立人が被申立人に仲裁申立書を直接送達した時点で開始される。

記載の法律 - 2024年1月19日

ヒアリング

ヒアリングは必要か、またどのような規則が適用されるか

口頭審理は、一方の当事者の要請があった場合、または仲裁廷が必要と認めた場合に行われる（中国共産党598条およびウィーン規則30条）。

2024年1月19日施行

証拠

仲裁廷は、事件の事実を立証する際にどのような規則に拘束されるか？どのような種類の証拠が認められ、証拠収集はどのように行われるのか？

法定法には、仲裁手続における証拠採取に関する具体的な規則は含まれていません。仲裁裁判所は、当事者が合意した証拠に関する規則に拘束されます。そのような規則がない場合、仲裁廷は、適切と思われる証拠を自由に採取し、評価することができます（中国共産党第599条）。仲裁廷は、専門家を選任する権限（および、当事者が専門家に関連情報を提供すること、または関連文書、物品もしくはその他の財産を提出もしくは閲覧のために提供することを要求する権限）、証人、当事者または当事者役員の意見を聴取する権限を有する。しかし、仲裁裁判所には当事者や証人の出席を強制する権限はない。

実務上の問題として、当事者は仲裁裁判所に対し、ガイダンスとしてIBA証拠取調規則（IBA Rules on the Taking of Evidence）を参照する権限を付与することが多い。IBA規則のような規則が参照され、または合意された場合、開示の範囲は、訴訟における開示（オーストリア法ではかなり限定されている）よりも広くなることが多い。仲裁廷は当事者に、提出された証拠および証拠手続の結果について留意し、コメントする機会を与えなければならない（CCP第599条）。

2024年1月19日施行

裁判所の関与

仲裁廷はどのような場合に裁判所に援助を要請することができますか、また裁判所はどのような場合に介入することができますか。

仲裁廷は、以下の場合に裁判所の援助を要請することができる：

仲裁廷が発した暫定措置または保護措置の執行（仲裁裁判所CCP第593条）。
仲裁廷が司法行為（証人の出席を強制し、宣誓の下に証人の審理を行い、文書の開示を命じること）を行う権限がない場合、外国裁判所および当局に司法行為を行うよう要請することを含む（中国共産党602条）。

裁判所が仲裁に介入できるのは、CCPに明示的に規定されている場合に限られる。特に、裁判所は以下を行うことができる（または行わなければならない）：

暫定措置または保護措置の付与（CCP第585条）；
仲裁人を任命する（CCP第585条）。
以下の場合、仲裁人の異議申し立てを決定する：
合意された異議申立手続き、または仲裁廷における異議申立が不成功に終わった場合；
異議を申し立てられた仲裁人がその職を辞さない場合、または
相手方が異議申し立てに同意しない場合。

2024年1月19日施行

守秘義務

秘密保持は確保されるか？

CCPは仲裁の守秘義務について明確に規定していないが、当事者間で守秘義務について合意することは可能である。さらに、仲裁判断の取消訴訟、仲裁判断の存在または不存在の宣言を求める訴訟、または中国共産党第586条から第591条が適用される事項（仲裁人に対する異議申し立てなど）については、当事者が公衆を排除する正当な利益を示すことができる場合、当事者は裁判所に対し、審理から公衆を排除するよう求めることができる。

2024年1月19日施行

暫定措置と制裁権限

裁判所による暫定措置

仲裁手続が開始される前および後に、裁判所はどのような暫定措置を命じることができるのか。

管轄裁判所および仲裁廷は、仲裁手続を支援する暫定措置を認める管轄権を有する。当事者は、仲裁廷の暫定措置に関する管轄権を排除することはできますが、裁判所の暫定措置に関する管轄権を排除することはできません。暫定措置の執行は裁判所の専属管轄権に属する。

金銭請求の場合、裁判所は、債務者がその資産（不利な契約条項を含む）を毀損、破壊、隠匿または持ち去ることによって、その後の裁定執行を阻止または妨害すると信じるに足る理由がある場合、暫定的救済措置を認めることができる。

以下の救済措置があります：

金銭または動産を裁判所の管理下に置くS
動産譲渡または質入れの禁止
債務者の債権に対する差押命令（銀行口座を含む）；
動産の管理
土地登記簿に登録される動産の疎外または質権の制限。

非金銭的請求のサポートとして、裁判所は金銭的請求に関して上記と同様の暫定的救済措置を認めることができる。捜索命令は民事事件では利用できない。

外国仲裁裁判所（民事訴訟法593条）または外国裁判所が下した差止命令は、一定の状況下ではオーストリアにおいて執行することができる。ただし、執行手段はオーストリアの法律に適合したものでなければならない。

2024年1月19日

緊急仲裁人による暫定措置

貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則は、仲裁廷の構成前に緊急仲裁人を置くことを規定していますか？

オーストリアの法定法もウィーン規則も、緊急仲裁人について規定していない。

2024年1月19日

仲裁廷による暫定措置

仲裁廷が構成された後、仲裁廷はどのような暫定措置を命じることができますか？仲裁廷は、どのような場合に費用の担保を命じることができますか？

仲裁廷は、請求の執行を確保するため、または回復不能な損害を防止するために必要と判断した場合、一方の当事者の申請により暫定措置を命じることができる幅広い権限を有する。裁判手続において利用可能な暫定的救済措置とは異なり、仲裁廷は、一連の列挙された救済措置に制限されることはありません。しかし、その救済措置は、強制執行の段階での困難を避けるために、強制執行法に適合したものでなければならない。法定法は仲裁手続における費用の担保を規定していない。

法律制定 - 2024年1月19日

仲裁廷の制裁権限

貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則に従い、仲裁廷は、仲裁において「ゲリラ戦術」を使用する当事者またはその代理人に対して制裁を命じる権限を有しますか？弁護士は仲裁廷または国内仲裁機関による制裁の対象となり得るか？

仲裁廷は、ゲリラ戦術に対処する方法として、暫定措置を命じる広い裁量権を有する。仲裁廷は、極端な場合には手続を一時停止することができ、また、当事者またはその代理人の故意の不法行為に対する制裁として、予断をもって仲裁を却下することもできる。

仲裁裁判所はまた、費用の担保を命じることもできる。

さらに、仲裁人が当事者の不履行から否定的な推論を行う可能性は広く認められている。例えば、当事者が文書の提出を拒否した場合、仲裁人はその文書に当事者の立場を危うくする情報が含まれていると考えることができる。

当事者の違法行為を規制するもう一つの極めて効果的な手段は、最終的な判決における費用の裁定である。
オーストリアの弁護士は、仲裁において弁護士として活動する場合、職業倫理規則に拘束される（仲裁がオーストリアで行われるか外国で行われるかに関係なく）。オーストリアで開催される仲裁における外国人弁護士は、オーストリアの職業倫理規則に拘束されない。

2024年1月19日施行

賞

仲裁廷による決定

当事者の合意がない場合、仲裁廷による決定は、その全構成員の過半数によってなされれば足りるのか、それとも全会一致が必要なのか？仲裁人が反対した場合、裁定にはどのような影響がありますか？

当事者間で別段の合意がない限り、仲裁判断が有効であるためには、仲裁判断が下され、仲裁人の過半数によって署名されれば十分です。過半数は、出席した仲裁人だけではなく、選任された仲裁人全員に基づいて算出されなければならない。仲裁廷が、そのメンバー全員が出席することなく仲裁判断を決定しようとする場合、その意図を事前に当事者に通知しなければならない（オーストリア民事訴訟法（CCP）第604条）。
仲裁人の過半数によって署名された仲裁判断は、全員一致の仲裁判断と同じ法的価値を有する。

2024年1月19日施行

反対意見

国内の仲裁法は反対意見をどのように扱っていますか？

法定法は反対意見について沈黙している。仲裁手続において反対意見が認められるかどうかについては議論があるが、最高裁判所は最近の判例において、反対意見は一般的にオーストリアの公序良俗に違反しないと述べている。

外国の仲裁判断の執行に関する別の判例において、最高裁判所は、仲裁裁判所の判断に反対意見を添付する要件（かかる要件は適用される仲裁規則に含まれている）は、執行法上の厳格な要件ではないと述べている。

記載された法律 - 2024年1月19日

形式および内容の要件

仲裁判断にはどのような形式と内容の要件がありますか？

仲裁判断は書面で交付され、仲裁人または仲裁人が署名しなければならない。当事者が別途合意しない限り、仲裁人の過半数の署名で十分である。その場合、一部の仲裁人の署名がない理由を説明する必要があります。

当事者間で別段の合意がない限り、裁定はまた、その根拠となる法的根拠を記載し、裁定が行われた日および場所を示すべきである。
仲裁の当事者の要請があれば、仲裁判断はその執行可能性の確認を含まなければならない。

制定法 - 2024年1月19日

仲裁判断の期限

貴国の国内仲裁法又は上記の国内仲裁機関の規則に基づき、裁定は一定の期限内に下されなければならないのか。

オーストリア法は、仲裁判断が下されなければならない特定の期間について規定していません。
ウィーン規則は、仲裁判断は、仲裁判断において決定されるべき事項に関する最後の審問又は当該事項に関する最後の公認提出書類の提出のいずれか遅い日から3ヶ月以内に下されなければならないと規定しています。事務総長はこの期限を延長することができる。

記載の法律 - 2024年1月19日

裁定の日付

裁定の日付はどのような期間について決定的であり、裁定の交付の日付はどのような期間について決定的か。

オーストリア法では、仲裁廷に対する仲裁判断の訂正もしくは解釈、またはその両方、または追加仲裁判断の申請（質問45参照）、および裁判所に対する仲裁判断に対する異議申立（質問46参照）のいずれにおいても、仲裁判断の言渡し日が関係する。仲裁廷が自ら仲裁判断を訂正する場合、訂正のための4週間という期限は、仲裁判断の日から開始する（中国共産党610条4項）。

施行日：2024年1月19日

裁定の種類

どのような種類の仲裁判断が可能であり、仲裁廷はどのような救済を与えることができるのか？

仲裁法では、以下の種類の裁定が通常認められています：

管轄権に関する裁定
中間裁定
部分的裁定
確定判決
費用に関する裁定
修正裁定

記載の法律 - 2024年1月19日

手続の終了

仲裁手続を終了させるには、裁定以外にどのような方法がありますか？

仲裁手続は以下の場合に終了することができる：

請求人が請求を取り下げた場合
申立人が、審判所の定める期間内に申立書を提出しなかった場合（CCP第597条および600条）；
当事者双方の合意により和解が成立した場合（CCP第605条）。
手続の継続が不可能となった場合（CCP608条2項4号）。

このような終了には正式な要件はない。

施行日 - 2024年1月19日

費用の配分と回収

仲裁手続の費用は裁定においてどのように配分されるか？どのような費用が回収可能か？

費用に関しては、仲裁廷はより広範な裁量権を有し、一般的に裁判所よりも自由である。仲裁廷は、費用の配分において裁量を認められていますが、事案の状況、特に手続の結果を考慮しなければなりません。経験則として、費用は事後に発生するものであり、不成立当事者が負担するものであるが、事件の状況に応じて適切であれば、廷は異なる結論を出すこともできる。

費用が相殺されない場合、仲裁廷は、可能な限り、費用負担を決定すると同時に、償還される費用の額も決定しなければならない。
一般的に、時間給に基づいて計算された弁護士費用も回収可能である。

記載の法律 - 2024年1月19日

利息

元本請求および費用に対して利息は認められるか、またその利率は？

仲裁廷は、ほとんどの場合、適用される実体法で認められていれば、請求された元本に対して利息を付与する。法律上、民法上の請求の法定利息は4％である。両当事者が企業家であり、債務不履行が非難されるべきものである場合、オーストリア国立銀行が半年ごとに公表する変動金利が適用される。現在は8.58％である。為替手形には6％の金利が適用される。
仲裁手続における費用の配分と回収は、CCP第609条に規定されている。ただし、費用に利息をつけることができるかどうかについては規定がなく、仲裁廷の裁量に任されている。

2024年1月19日施行

裁定発行後の手続き

仲裁判断の解釈および訂正

仲裁廷は、自らの判断で、または当事者の判断で、仲裁判断を訂正または解釈する権限を有するか？適用される期限は？

当事者は、仲裁廷に対し、（計算、タイプ、事務的な誤りの）訂正、明確化、または（仲裁廷が仲裁手続において仲裁廷に提示された全ての請求を処理していない場合）追加的な仲裁判断を行うことを申請することができます。この申請の期限は、当事者が別途合意しない限り、仲裁判断の送達から4週間です。仲裁廷はまた、仲裁判断が下された日から4週間以内（追加判断は8週間以内）に自ら仲裁判断を訂正する権利を有する。

2024年1月19日施行

仲裁判断に対する異議申し立て

どのような理由で、どのように裁定に異議を申し立て、無効とすることができるのか？

裁判所には、仲裁判断の是非を審査する権利はない。仲裁判断に対する上訴はできない。しかし、仲裁判断（管轄権に関する判断と本案に関する判断の両方）を無効とする法的訴訟を起こすことは可能である：

仲裁合意または有効な仲裁合意が存在しないにもかかわらず、仲裁廷が管轄権を受諾または否認した；
当事者が、当該当事者に適用される法律の下で仲裁合意を締結することができなかった場合；
当事者が自らの主張を提示することができなかった場合（例えば、仲裁人の選任または仲裁手続について適切な通知を受けなかった場合）；
仲裁判断が、仲裁合意で想定されていない事項、もしくは仲裁合意の条項に該当しない事項、または仲裁で求められた救済の範囲を超える事項に関するものである場合（このような瑕疵が仲裁判断の分離可能な部分に関するものである場合、当該部分は破棄されなければならない）：
仲裁廷の構成が、オーストリア民事訴訟法（CCP）第577条から第618条または当事者の合意に従っていなかった；
仲裁手続がオーストリアの法制度の基本原則（公序良俗）を遵守していない、または裁定が遵守していない。
CCP第530条1項1号から5号に従って国内裁判所の事件を再審理するための要件が満たされる場合：
判決が当初またはその後偽造された文書に基づいている場合；
判決が虚偽の証言（証人、専門家、宣誓中の当事者）に基づいている；
いずれかの当事者の代表者または相手方が、犯罪行為（例えば、詐欺、横領、詐欺、文書または特別に保護された文書の偽造、公的証明の印の偽造、間接的な虚偽証明または認証、文書の隠蔽）によって判決を得た場合；
判決が刑事判決に基づくものであり、その後別の法的拘束力のある判決によって解除された場合。
裁定が、オーストリアにおいて仲裁不可能な事項に関するものである場合。

さらに、当事者は仲裁判断の存在または不存在の宣言を申請することもできる。

2024年1月19日施行

上訴のレベル

上訴には何段階ありますか？各レベルで異議が決定されるまで、一般的にどれくらいの期間がかかりますか？各レベルで発生する費用はどの程度か？費用は当事者間でどのように配分されるのか。

CCP第6条J5に従い、オーストリア最高裁判所は、仲裁判断の取消訴訟および仲裁判断の存在または不存在の宣言訴訟に関する第一審かつ最終審の裁判所である（すなわち、これらの事項に関する最高裁判所の決定に対する上訴はない）。

中国共産党第616条第1項は、仲裁判断の取消訴訟および仲裁判断の存否の宣言訴訟における手続きは、第一審裁判所で行われるものと同じであると規定している。つまり、最高裁判所は、第一審裁判所と同じ手続規則を適用しなければならない（例：証拠採取の場合）。

2024年1月19日施行

承認と執行

国内および外国の仲裁判断の承認および執行にはどのような要件があり、承認および執行を拒否する理由にはどのようなものがあるか、またその手続きはどのようになっているか。

国内仲裁判断は国内判決と同様に執行可能である。

外国の仲裁判断は、オーストリアが批准している二国間条約または多国間条約に基づいて執行可能です。したがって、執行の相互性は条約または政令によって保証されなければならないという一般原則は、引き続き適用される（UNCITRALモデル法の各規定とは対照的である）。

強制執行手続きは基本的に外国判決と同じである。

2024年1月19日

仲裁判断の執行期限

仲裁判断の執行には期限がありますか？

強制執行手続きの開始に適用される制限期間はない。ただし、類推法による判決執行手続に適用される10年の法定制限期間を適用することが望ましい。

2024年1月19日施行

外国判決の執行

仲裁地の裁判所が無効とした外国判決の執行に対する国内裁判所の態度は？

ニューヨーク条約第5条1項（e）に基づき、外国仲裁判断の承認および執行は、その判断がなされた国の、またはその国の法律に基づき、その判断が管轄当局によって無効または停止された場合、拒否することができる。

オーストリアはニューヨーク条約の締約国であり、オーストリアの裁判所は一般的に、そのような仲裁判断の執行を拒否する。しかしながら、仲裁地における公序に抵触するという理由で仲裁判断が破棄された場合、オーストリアの裁判所は、その仲裁判断がオーストリアにおける公序にも抵触するかどうかを評価しなければならない。裁定がオーストリアの公序に抵触しない場合、オーストリアの裁判所はおそらくそのような裁定を執行するであろう。

記載された法律 - 2024年1月19日

緊急仲裁人による命令の執行

貴国の国内仲裁法、判例法または国内仲裁機関の規則は、緊急仲裁人による命令の執行について規定していますか。

ウィーン規則第45条は、迅速な手続を規定している。しかし、緊急仲裁人がこのような手続で出した命令の執行に関する特別な規則はありません。国内仲裁法（判例法を含む）も同様である。

記載された法律 - 2024年1月19日

執行費用

仲裁判断の執行にはどのような費用がかかりますか？

勝訴当事者は、弁護士報酬に関するオーストリア法（紛争額に基づく報酬表）に従い、相手方から弁護士報酬を回収する権利を有する。

裁判費用も係争額に基づいて算定される。例えば、強制執行される請求の元本が100万ユーロである場合、動産に対する強制執行の裁判所費用は約2,500ユーロとなり、動産に対する強制執行の場合、裁判所費用は約23,000ユーロとなる。

施行日：2024年1月19日

その他

法的伝統が仲裁人に及ぼす影響

貴管区の司法制度のどのような主要な特徴が、貴管区の仲裁人に影響を及ぼす可能性がありますか？

民事および商事訴訟手続きでは、裁判所命令の証拠開示はなく、相手方による文書提出を規定する裁判所命令を得る可能性はかなり限られている。仲裁手続においては、UDスタイルの証拠開示の傾向はありませんが、仲裁人は、適用される仲裁規則および当事者間の合意次第で、一定量の文書提出を命じることができます。仲裁手続では書面による証人尋問が一般的である。IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration（国際仲裁における証拠取調に関するIBA規則）は、仲裁手続において普及している。

記載の法律 - 2024年1月19日

専門的または倫理的規則

貴国の法域において、国際仲裁における弁護士および仲裁人に適用される特定の職業上または倫理上の規則はあるか。あなたの法域におけるベストプラクティスは、国際仲裁における当事者代理に関する IBA ガイドラインを反映しているか（または矛盾しているか）。

仲裁実務家の行動を規定する特定の倫理規則はない。オーストリアの弁護士職務規定は、弁護人または仲裁人として活動する場合を含め、オーストリアのすべての弁護士会員に適用される。

2024年1月19日施行

第三者による資金提供

あなたの法域において、仲裁申立に対する第三者による資金提供は規制の対象となりますか？

第三者による資金提供は、オーストリアでは一般的になっている。資金提供者は手続費用を負担し、回収された金額の分け前を受け取る。現在、第三者出資を規制する法的枠組みは存在しないが、最高裁は、このような取決めの有効性（一定の条件付き）を確認しており、同裁判所は、（弁護士が従う）クォータ・リティスの 禁止は第三者出資者には適用されないと述べている。

2024年1月19日施行

活動の規制

外国人弁護士が注意すべき法域の特殊性は何ですか？

税法（施行規則(EC) No.1798/2003およびNo.143/2008）に基づき、払い戻し当事者が同規則に基づく「課税対象者」であり、かつオーストリア国外であるが欧州連合内に事業所を有する場合、オーストリアに拠点を置く仲裁人はVATを請求する必要がない。

2024年1月19日施行