仲裁 ドイツ 2025

法律と制度

仲裁に関する多国間条約

貴管轄地は「外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約」の締約国ですか？この条約はいつから発効しているか。同条約の第 I 条、第 X 条、第 XI 条に基づく宣言または通告は行われたか。貴国は、国際商事仲裁および投資仲裁に関するその他の多国間条約に加盟していますか。

ドイツは1958年6月10日に「外国仲裁判断の承認及び執行に関するニューヨーク条約」（ニューヨーク条約）に署名し、1961年6月30日に批准し、1961年9月28日に発効した。ドイツは相互主義を留保したが、1998年8月31日に撤回した。さらに、ドイツは以下の国にも加盟している：

• 仲裁条項に関するジュネーブ議定書

• 外国仲裁判断の執行に関するジュネーブ条約

• 国際商事仲裁に関する欧州条約

• 国家と他国の国民との間の投資紛争の解決に関する条約（ICSID条約）。

ドイツは2022年にエネルギー憲章条約（ECT）からの脱退を宣言した。脱退は2023年12月に発効した。

2025年5月2日施行

二国間投資条約

他国との二国間投資条約は存在するのか？

ドイツは他国との二国間投資条約（BIT）締結のパイオニアのひとつである。現在までにドイツは約150のBITを締結し、うち114が発効している。しかし、スロバキア共和国対Achmea BVの欧州連合司法裁判所（CJEU）判決および2020年5月の欧州連合加盟国間のBITsの終了に関する合意を背景に、欧州連合（EU）における投資家対国家の紛争解決（ISDS）の「反動」を受け、ドイツは近年、いくつかのEU域内BITsを終了させている（ポルトガル、ルーマニア、チェコ共和国、ギリシャ、リトアニア、ブルガリア、クロアチアなど）。

2025年5月2日付法律

国内仲裁法

国内外の仲裁手続、および仲裁判断の承認と執行に関する主な国内法源は何か。

ドイツ民事訴訟法（ZPO）第10巻（第1025条から第1066条）は、ドイツを仲裁地とする国内仲裁および外国仲裁の規制の要である。同法は、仲裁手続の実施と仲裁判断の承認および執行の手続きについて規定している。

2025年5月2日施行

国内仲裁とUNCITRAL

国内仲裁法はUNCITRALモデル法に基づいていますか？国内仲裁法と UNCITRAL モデル法との主な相違点は何か。

ドイツの仲裁法を構成するZPOの第1025条から第1066条は、主に国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法（1985年）の条文と同一である。しかし、これらの条項には、モデル法とは微妙に異なる点があります：

• ZPO第1031条第2項に従い、仲裁合意の形式は、仲裁合意が一方の当事者から他方の当事者に送信された文書に含まれている場合にも遵守されたものとみなされ、異議申し立てが遅く提起された場合には、その文書の内容が一般的な慣例に従って合意の実質を構成するものとみなされる；
• ZPO第1032条第2項によれば、仲裁廷が形成されるまでは、仲裁手続の可否を決定するよう裁判所に請求することができる；
• ZPO第1035条第3項により、被申立人または申立人がドイツに住所または居所を有する場合、仲裁地が決定されていない限り、ドイツの裁判所は仲裁人の選任に関する援助を提供することができる。
• ZPO第1057条に従い、当事者による別段の合意がない限り、仲裁廷は仲裁判断において、各当事者が負担すべき仲裁手続費用の分担を決定する。

2025年5月2日施行

強制規定

当事者が逸脱することのできない手続に関する国内仲裁法の必須規定とは何ですか？

特許法第10巻には、仲裁手続の当事者が遵守しなければならない強行規定がある：

• 仲裁可能性の要件（特許庁第1030条）；
• 仲裁可能性の要件（特許法第1030条）、仲裁合意の形式要件（特許法第1031条）；
• 仲裁廷の構成に関する対等な当事者の権利（特許庁1034条2項）；
• 効果的かつ公正な法的審理に関する平等な当事者の権利（特許法1042条1項）；
• 仲裁人の異議に関する裁判所の最終決定（特許法1037条3項）；
• 仲裁廷の管轄権に関する裁判所の最終決定（特許庁1040条3項）。
• 州裁判所において仲裁判断を取り消す権利（ZPO第1059条）。

記載の法律 - 2025年5月2日

実体法

貴国の国内仲裁法には、紛争の本案に対してどの実体法を適用すべきかについて仲裁廷に指針を与える規則がありますか？

ZPO第1051条に従い、仲裁廷は、当事者が法的紛争の実質に適用されるものとして指定した立法規定に従って紛争を決定します。当事者が別段の合意をしない限り、ある国の法律または法体系の指定は、その国の実体法の規則を直接指すものと理解され、その国の抵触法の規則を指すものではありません。さらに、当事者による適用法規定の指定がない場合、仲裁廷は、手続の主題が最も密接に関係するその国の法律を適用する。

これに対し、ドイツ仲裁協会（DIS）仲裁規則第24条第2項によれば、当事者が紛争の本案について適用される法規則について合意していない場合、仲裁廷は適切と思われる法規則を適用する。

2025年5月2日施行

仲裁機関

あなたの法域で最も著名な仲裁機関はどこですか？

DISは、国内および国際的な商事紛争の仲裁手続およびその他の裁判外紛争解決手続の運営において、ドイツを代表する機関である。

DISは、仲裁、調停、調停、専門家による決定などのサービスを提供しています。統計によると、DISは常時平均250件の仲裁手続を管理し、100年以上の歴史を通じて数千件の仲裁手続を成功させている。

DIS仲裁規則の最終版は2018年3月1日に発効し、現在5カ国語（ドイツ語、英語、韓国語、ポーランド語、ロシア語）で利用可能である。さらに、DIS仲裁規則の附属書5には、企業紛争に関する補足規則が含まれている。

DISの メインオフィスはボンにある。DIS事務所はベルリンとミュンヘンにもある。

2025年5月2日施行

仲裁合意

仲裁可能性

仲裁できない紛争はありますか？

特許法第1030条によれば、財産権に関わる請求は仲裁合意の対象となり得ます。財産権を伴わない請求に関する仲裁合意は、当事者が紛争の対象に関して和解する権利を有する限り、法的効力を有します。前述の一般規則にもかかわらず、ドイツにおける居住スペースの賃借関係の存在に関する法的紛争に関する仲裁合意は無効である。刑法上の問題もドイツでは仲裁できない。

さらに言えば、企業紛争の仲裁可能性の問題は、ドイツの判例法において特別な位置を占めている。一連の画期的な判決（仲裁可能性I～IV）において、連邦司法裁判所（BGH）は、ある種の企業紛争の仲裁可能性の限界について指針を示している。上記の件に関する1996年の最初の判決（Arbitrability I）において、連邦司法裁判所は、株主によって採択された決議の有効性に関する紛争の仲裁可能性を否定した。次に、BGHは2009年にそれまでの判断を変更し、GmbHの株主決議に関する紛争の仲裁可能性を宣言した（仲裁可能性II）。2017年（仲裁可能性III）には、BGHは以前の裁定をパートナーシップに拡大した。最終的に、2021年、ドイツ連邦高裁は再度判決を下し（仲裁可能性IV）、パートナーシップの定款に盛り込まれた仲裁合意の有効性に関する追加要件は、企業紛争がパートナーシップ自体に対して提起された場合にのみ適用されると宣言した。

2025年5月2日

要件

仲裁合意には、どのような正式要件およびその他の要件が存在するのか？

仲裁合意の成立要件は、ZPO第1031条に示されている：

• 仲裁合意は、当事者によって署名された文書、または当事者間で交換された書簡、テレファックスの写し、電報、または合意の文書による証明を保証するその他の形式の通信のいずれかに記載されなければならない（特許庁第1031条第1項）；
• 仲裁合意の形式は、仲裁合意が、一方の当事者から他方の当事者へ、または第三者から両当事者へ送信された文書に含まれており、異議申し立てが遅れて行われた場合、その文書の内容が、一般的な慣習に従って、合意の実質を構成するとみなされる場合にも、作成される（特許法1031条2項）；
• 仲裁条項が記載された文書への言及。この言及が当該条項を契約の一部とするようなものであれば、これは仲裁合意を構成する（特許法1031条3項）；
• 消費者との仲裁合意は、当事者が直接署名した記録の一部を形成しなければならない。書面による書式は、電子的書式に置き換えることができる。記録または電子文書には、仲裁手続に関する合意以外の合意を含めることはできない（特許庁1031条5項）。
• 形式的要件に従わない場合は、仲裁手続において、その問題の本案について弁明することにより救済される（特許庁1031条6項）。

記載の法律 - 2025年5月2日

執行可能性

仲裁合意は、どのような場合に強制力を失うのか？

一般に、分離可能性の原則に従い、ドイツでは、主契約の終了は仲裁合意の終了を伴わない。仲裁合意は、当事者の決定によって終了する可能性があり、したがって、もはや執行不能となります。

2025年5月2日

分離可能性

主契約からの仲裁合意の分離可能性に関する規定はありますか？

ZPO第1040条1項に従い、仲裁廷は、自らの管轄権、およびこの文脈における仲裁合意の存在または有効性について裁定することができる。この目的のため、仲裁条項は、契約の他の条項とは独立した合意として扱われる。

2025年5月2日

仲裁合意に拘束される第三者

どのような場合に、第三者または非署名人は仲裁合意に拘束されるのか。

2024年3月、DISは、仲裁手続に第三者を関与させるための新しい第三者通知補足規則（DIS-TPNR）を採択した。DIS-TPNRの条文によると、仲裁において、第三者通知という概念はなかなか利用できません。ドイツの仲裁法は、ほとんどの仲裁法と同様、第三者通知に関する規定を含んでいない。根本的な問題は、仲裁に第三者が参加するには、すべての当事者の同意が必要であるということである。一般的に、同意の表明は紛争が発生する前には欠けており、実際には紛争が発生した後に得ることは困難である。DIS-TPNRの目的は、DIS-TPNRに従って行われた仲裁（最初の仲裁）で下された裁定に第三者を契約上拘束し、最初の仲裁の当事者と第三者との間のその後の紛争（その後の紛争）において効力を発揮することである。新規則は、仲裁手続に第三者を含めるための包括的なアプローチを提供する。

記載の法律 - 2025年5月2日

第三者 - 参加

国内仲裁法は、参加や第三者通知など、仲裁への第三者参加に関して何らかの規定を設けていますか？

ZPO第10巻には、仲裁手続への第三者の参加に関する具体的な規定はありません。しかし、DIS仲裁規則第19条は、仲裁への追加当事者の参加を規定している。

2025年5月2日施行

企業グループ

貴管轄地の裁判所および仲裁裁判所は、「企業グループ」の原則に基づき、非署名企業が紛争中の契約の締結、履行または終了に何らかの形で関与していた場合、仲裁合意を署名企業の非署名親会社または子会社にも適用しますか？

一般的に、「企業グループ」ドクトリンと、仲裁合意の非署名企業（親会社または子会社）への拡張を考慮した「企業ヴェールの開封」ドクトリンは、ドイツの判例法では棄却されている。例えば、ドイツ連邦管区は、画期的な判決（ZB 33/22）において、ロシアで発行された仲裁判断の承認と執行を拒否したが、その理由は、回答者が仲裁合意の延長に同意したという指標がなかったからである。

記載の法律 - 2025年5月2日

複数当事者の仲裁合意

有効な複数当事者仲裁合意の要件は何ですか？

特許法第10巻には、複数当事者の仲裁合意に関する具体的な規定はありません。しかし、DIS仲裁規則第18条第1項に従い、複数の当事者がいる仲裁（複数当事者仲裁）においてなされた請求は、その請求が単一の仲裁において決定されるよう当事者全員を拘束する仲裁合意がある場合、または当事者全員が異なる方法でそのように合意した場合、その仲裁において決定することができる。当事者がこれに合意したかどうかに関する紛争は、特にその旨の書面による明示的な合意がない場合には、仲裁廷が決定する。

2025年5月2日施行

統合

管轄地の仲裁廷は、別々の仲裁手続を統合することができますか？どのような状況においてですか？

ZPO第10巻には、別個の仲裁手続の統合に関する具体的な規定はありません。この事実にもかかわらず、DIS仲裁規則第8条に基づき、1つまたは複数の当事者の要請により、DISは、すべての仲裁の当事者が統合に同意した場合、DIS仲裁規則に基づいて行われる2つまたは複数の仲裁を1つの仲裁に統合することができます。また、仲裁の統合は、当事者が別段の合意をしない限り、最初に開始された仲裁に統合されるものとする。

2025年5月2日施行

仲裁廷の構成

仲裁人の資格

仲裁人として活動できる人物に制限はあるか？国籍、宗教または性別に基づく仲裁人に対する契約上の要件は、管轄地の裁判所に認められるか？

ZPO第10巻には、仲裁人に対する国籍、宗教、性別、学歴などの特別な要件は規定されていません。DIS仲裁規則第9条2項に従い、当事者は仲裁人として任意の人物を指名することができます。DISは、当事者の要請に応じて、仲裁人候補者の氏名を当事者に提案することができる。

2025年5月2日施行

仲裁人の経歴

あなたの法域では、誰が仲裁人として定期的に任命されていますか？

一般的に、ドイツを仲裁地とする仲裁手続において任命される仲裁人は弁護士である。引退した裁判官や教授も仲裁人に任命されます。仲裁人の選任に関する男女平等のためのDISの努力も参照されたい。2023年のDIS管理仲裁における仲裁人の任命に関するDISジェンダー統計は、DIS仲裁における女性仲裁人の任命が過去最高であることを示している。例えば、2023年に任命されたDIS指名仲裁人の53.85％は女性であった（2022年の44.4％から上昇）。

記載の法律 - 2025年5月2日

仲裁人の不履行任命

当事者間の事前の合意がない場合、仲裁人選任のデフォルトメカニズムはどうなりますか？

仲裁人選任の不履行手続きは、ZPO第1035条3項に反映されている。仲裁人の選任に関して当事者による合意がない場合、当事者が仲裁人の選任に関して合意に達することができなければ、裁判所は一方の当事者の請求により単独の仲裁人を選任します。3人の仲裁人がいる仲裁手続では、各当事者が1人の仲裁人を任命し、こうして任命された2人の仲裁人が第3の仲裁人を任命し、その仲裁人が裁判長を務める。当事者が他方の当事者から仲裁人選任の要請を受けてから1カ月以内に仲裁人を選任しなかった場合、または2人の仲裁人が選任から1カ月以内に第3の仲裁人について合意できなかった場合、裁判所は当事者の要請に応じて第3の仲裁人を選任する。

このアプローチは、DIS仲裁規則でも採用されている。DIS仲裁規則の第11条によると、DISが定めた期限内に当事者が唯一の仲裁人について合意しない場合、DISの任命委員会が第13.2条に従って唯一の仲裁人を選定し、任命する。さらに、DIS仲裁規則第12条に従い、仲裁廷が3名の仲裁人で構成される場合、各当事者は1名の共同仲裁人を指名するものとする。当事者が共同仲裁人を指名しない場合、当該共同仲裁人は任命委員会により選出されるものとする。

記載の法律 - 2025年5月2日

仲裁人に対する異議申し立てと交代

どのような理由で、どのように仲裁人に異議を申し立て、交代させることができるのか。異議申立および交替の理由と、法廷での異議申立を含む手続について特に説明してください。国際仲裁における利益相反に関する IBA ガイドラインを適用したり、ガイダンスを求める傾向はあるか。

仲裁人に対する異議申し立ての手続きは、ZPOの第1037条に記載されています。第一に、当事者は仲裁人に異議を申し立てる手続きについて自由に合意することができる。第二に、そのような合意がない場合、仲裁人に異議を申し立てることを意図する当事者は、仲裁廷の構成を知ってから2週間以内に、仲裁人に異議を申し立てる理由を記載した書面を仲裁廷に提出しなければなりません。異議を申し立てられた仲裁人が職を辞さない場合、または相手方が異議に同意しない場合、仲裁廷は異議について決定します。第3に、異議申立が成功しなかった場合、異議申立当事者は、異議申立を却下する決定を知ってから1カ月以内に、裁判所が異議申立を決定するよう請求することができる。このような請求が保留されている間、異議を申し立てられた仲裁人を含む仲裁廷は仲裁手続を継続し、裁定を下すことができる。

仲裁人に対する異議申し立ての理由は、ZPO第1036条に記載されている。仲裁人は、その公平性または独立性について正当な疑念を生じさせる状況が存在する場合、または当事者が合意した前提条件を満たしていない場合に限り、異議を申し立てることができる。当事者は、自らが指名した仲裁人、または当事者がその指名に参加した仲裁人に対し、その指名が行われた後に初めて当事者が知った理由に限り、異議を申し立てることができる。

仲裁人の解任理由は、ZPO第1038条に記載されている。仲裁人が事実上であるか否かを問わず、その職務を遂行することができない場合、またはその他の理由により合理的な期間内にその職務を遂行できない場合、その職務権限は、その仲裁人が職を辞するか、または当事者が職務権限を終了させることに合意した時点で終了する。仲裁人が退任しない場合、または当事者が委任の終了について合意できない場合、各当事者は仲裁人の委任の終了について裁判所が決定するよう請求することができる。

一方、DIS仲裁規則の第16条2項に従い、仲裁評議会は、当該仲裁人が規則に従って仲裁人の職務を遂行していない、または将来的に当該職務を遂行する立場にない、もしくは将来的にない、と判断した場合、仲裁人を解任することができる。

最後に、ドイツでは、潜在的な利益相反の開示に関して、国際法曹協会（IBA）の利益相反に関するガイドラインを使用することができる。

2025年5月2日施行

当事者と仲裁人の関係

当事者と仲裁人の関係はどのようになっていますか？当事者と仲裁人の契約関係、当事者が指名した仲裁人の中立性、仲裁人の報酬と費用について詳しく説明してください。

特許法第10条には、当事者と仲裁人の法律関係に関する規定はありません。DIS仲裁規則第34条第1項により、仲裁人は、規則に別段の定めがある場合を除き、報酬および費用の償還を受ける権利を有する。

2025年5月2日施行

仲裁人の義務

仲裁手続全体を通して、仲裁人の公平性および独立性に関する開示義務とは何ですか？

ZPO第1036条1項に従い、仲裁人選任の可能性に関連して接触された者は、その公平性または独立性について疑念を生じさせる可能性のあるあらゆる状況を開示しなければならない。同様に、DIS仲裁規則第9条第1項では、すべての仲裁人は、仲裁全体を通じて当事者から公平かつ独立していなければならず、当事者によって合意された資格がある場合にはそれをすべて有していなければならないとしている。

2025年5月2日

仲裁人の免責

仲裁人は、仲裁の過程における行為について、どの程度まで免責されますか？

DIS仲裁規則に基づく仲裁手続に関しては、仲裁人は、意図的な義務違反の場合を除き、仲裁における当該仲裁人の意思決定に関連する作為または不作為について、いかなる者に対しても責任を負わない。DIS仲裁規則第45条第2項によれば、仲裁に関連するその他の作為または不作為について、仲裁人、DIS、その法定機関、その従業員および仲裁に関与するDISに関係するその他の者は、故意の義務違反または重大な過失の場合を除き、責任を負わないものとする。

2025年5月2日施行

仲裁裁判所の管轄権および権限

仲裁合意に反する裁判手続き

仲裁合意が存在するにもかかわらず裁判手続が開始された場合、管轄権をめぐる争いの手続はどのようになるのか、また管轄権に関する異議申し立てにはどのような期限が存在するのか。

特許法第1032条第1項に基づき、仲裁合意の対象である案件について裁判所に訴訟が提起された場合、裁判所は、裁判所が仲裁合意の無効、無效、履行不能を認めない限り、被申立人が本案審理開始前に対応する異議を申し立てていれば、訴訟を受理できないとして却下することになっています。

歴史的に、ドイツで訴訟差止命令を得ることはむしろ不可能である。しかしながら、数年前、ミュンヘン高等裁判所により、2019年12月12日決定No.6 U 5042/19において、他地域での訴訟差止を求める当事者の行動を阻止するため、訴訟差止禁止が確認された。

2025年5月2日

仲裁廷の管轄権

仲裁手続が開始された後、仲裁廷の管轄権をめぐる紛争はどのような手続きを経て行われるのか、また管轄権に関する異議申し立てにはどのような期限が存在するのか。

ドイツの仲裁法は、管轄権-権限の原則に従っており、仲裁廷が自らの管轄権について、またこの文脈において、特許法第1040条（1）に基づき仲裁合意の存在または有効性について裁定することを認めています。ZPO第1040条2項により、管轄権を欠く仲裁廷に対する異議は、遅くとも答弁書を提出するまでに提起されなければならない。当事者は、仲裁人を選任したこと、または仲裁人の選任に参加したことによって、このような異議申し立てを行うことが妨げられることはない。さらに、ZPO第1040条3項は、仲裁廷が管轄権を有すると考える場合、異議に対する決定は一般的に仮決定の形式をとることを排除している。この場合、いずれの当事者も、仮決定の通知書を受け取ってから1ヶ月以内に裁判所の判断を求めることができる。このような請求が係属する間、仲裁廷は仲裁手続を継続し、裁定を下すことができる。

2025年5月2日

許容性と裁判管轄の区別

請求の認容性に関する異議と審判所の管轄権に関する異議は区別されますか？

審判所の管轄権に関する異議と請求の認容性に関する異議との主な違いは、裁判所の介入の範囲です。

管轄権と認容性は、ドイツの仲裁法では2つの異なる概念である。この2つの概念の違いは、多層的紛争解決条項の前提条件の不履行から生じる紛争の解決に関連している。決定No.I ZB 50/15において、ドイツ連邦参事会（BGH）は、多層的紛争解決条項の必須条項の不遵守は、仲裁廷の管轄権の欠如にはつながらないが、請求が「現在のところ根拠がない」とされる可能性があるという立場を表明している。この見解は、BGH決定I ZB 1/15号でさらに展開された。

2025年5月2日

仲裁手続

仲裁の場所および言語、法の選択

当事者の事前の合意がない場合、仲裁地および仲裁手続の言語に関する既定のメカニズムは何か。紛争の実体法はどのように決定されるのか？

当事者間の合意がない場合、ZPO第1043条1項に基づき、仲裁廷が仲裁地を決定する。同様に、仲裁廷は、ZPO1045条1項に基づき、仲裁手続の言語を選択することができます。当事者による準拠法の選択がない場合、仲裁廷は、ZPO第1051条(2)に基づき、手続の主題が最も密接に関係する国の法律を適用する。

DIS仲裁規則は、仲裁地（DIS仲裁規則第22条第1項）および仲裁手続の言語（DIS仲裁規則第23条）に関して、このアプローチを踏襲している。しかしながら、実体法の適用に関するDIS仲裁規則第24条2項では、異なるアプローチが示されている。上記条文によれば、当事者が紛争の本案について適用すべき法規則について合意していない場合、仲裁廷は、仲裁廷が適切と考える法規則を適用するものとする。

記載された法律 - 2025年5月2日

仲裁の開始

仲裁手続はどのように開始されるのか？

仲裁手続は、仲裁申立書によって開始される。このような請求は、当事者および紛争の主題を指定し、特許庁第1044条に基づく仲裁合意への言及を含まなければならない。

DIS仲裁規則第5条2項の規定に基づき、仲裁申立書には以下が記載されなければならない：

• 当事者の氏名および住所
• 仲裁において申立人を代理する指定弁護士の氏名および住所
• 求める具体的救済の陳述
• 定量化された請求の金額、および定量化されていない請求の金額の見積もり；
• 請求の根拠となる事実および状況の説明
• 請求者が依拠する仲裁合意；
• 規則に基づき必要とされる場合には、仲裁人の指名；および
• 仲裁地、仲裁の言語、および本案に関して適用される法律の規則に関する詳細または提案。

さらに、仲裁申立書は、電子形式だけでなく紙形式でもDISに送付されるものとする。仲裁は、申立書がDISに提出された時点で開始される。

記載された法律 - 2025年5月2日

ヒアリング

ヒアリングは必要か、またどのような規則が適用されるか

ZPO第1047条第1項に従い、仲裁廷は、当事者の合意を考慮して、口頭審理で問題を処理するか、文書およびその他の文書資料に基づいて手続を行うかを決定します。当事者が口頭弁論のための審理を除外していない場合、仲裁廷は、当事者からの要請があれば、手続の適切な段階でそのような審理を行う。

ドイツの仲裁法は、遠隔審理を行う可能性を明示的に規定していないが、当事者が合意によりこの選択肢を明示的に除外していない限り、このような審理は仲裁人が行うことができる。

2025年5月2日施行

証拠

仲裁廷は、事案の事実を立証する際、どのような規則に拘束されるのか？どのような種類の証拠が認められ、証拠収集はどのように行われるのか？

特許法第10条には、証拠採否に関する特別な規定はありません。この文脈では、ZPO第1042条4項に記載されている一般的な規則を参照することができます。仲裁廷は、証拠採取の可否を決定し、証拠を採取し、証拠を自由に評価する権利を有する。

さらに、DIS仲裁規則第28条によれば、仲裁廷は、紛争を決定するために関連し、かつ重要な事案の事実を確定しなければならない。この目的を遵守するため、仲裁廷は、特に、自らの意思により、専門家を任命し、当事者が招集した証人以外の事実証人を尋問し、当事者に対し、文書または電子保存データの提出または利用を命じることができる。仲裁廷は、当事者が提出した証拠のみを認めることに限定されない。

実際上、ドイツを仲裁地とする国際仲裁において、仲裁人は、国際仲裁における証拠取調に関するIBA規則を、証拠取調手続に関する公認国際基準として使用することができる。

2025年5月2日施行

裁判所の関与

どのような場合に仲裁廷は裁判所に援助を要請することができますか、またどのような場合に裁判所が介入することができますか？

ドイツの裁判所は、以下の問題について仲裁廷を支援することができます：

• ZPO第1032条第2項に従い、当事者の要請に基づいて仲裁手続の可否を決定すること；
• ZPO第1033条に従い、仲裁手続が開始される前または開始された後、当事者の要請により、仲裁に付託された紛争の主題に関する暫定措置または保護措置を認めること；
• 当事者が他方の当事者から仲裁人選任の要請を受けてから1ヶ月以内に仲裁人を選任しなかった場合、または2人の仲裁人がその選任から1ヶ月以内に第3の仲裁人について合意できなかった場合、ZPO第1035条に従い当事者の要請に応じて裁判所が第3の仲裁人を選任すること；
• ZPO第1037条第3項に従い、当事者の請求に基づく仲裁人の異議申立を決定すること；
• 特許庁第1040条第3項に基づく当事者の請求に基づき、管轄権に関する審判所の決定について決定すること；
• 特許庁第1041条第2項に基づき、暫定措置の執行を許可すること。
• ZPO第1050条に基づき、仲裁廷が権限を有しない証拠採取またはその他の司法行為を行う際の援助を提供すること。

2025年5月2日

秘密保持

秘密保持は確保されますか？

特許法第10条には、守秘義務に関する特定の条項はありません。それにもかかわらず、DIS仲裁規則第44条第1項により、当事者が別段の合意をしない限り、当事者およびその外部弁護士、仲裁人、DIS職員、その他仲裁に関与するDIS関係者は、仲裁に関するいかなる情報（特に仲裁の存在、当事者名、請求の性質、証人または専門家の氏名、手続命令または裁定、公的に入手できない証拠を含む）も、いかなる者に対しても開示してはならない。ただし、DIS仲裁規則第44条2項により、適用される法律、その他の法的義務、または仲裁判断の承認および執行もしくは取消の目的で要求される範囲において、開示が行われる場合がある。

2025年5月2日施行

暫定措置および制裁権限

裁判所による暫定措置

仲裁手続が開始される前および後に、裁判所はどのような暫定措置を命じることができるのか。

特許法第1033条によると、裁判所は、仲裁手続が開始される前または後に、当事者の請求により、仲裁に付託された紛争の主題に関する暫定措置または保護措置を命じることができる。

さらに、DIS仲裁規則第25条第1項により、仲裁廷は、当事者の請求により、暫定措置または保全措置を命ずることができ、かかる措置を修正、一時停止または取り消すことができる。仲裁廷は、意見を求めるため、当該請求を他方の当事者に送付するものとする。仲裁廷は、いずれかの当事者に対し、当該措置に関連して適切な担保を提供するよう請求することができる。

2025年5月2日

緊急仲裁人による暫定措置

貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則には、仲裁廷の構成に先立って緊急仲裁人を置くことが規定されていますか？

裁定者としての緊急仲裁人は、2025年1月1日に発効したDISスポーツ仲裁規則（DIS-SportSchO）にのみ登場する。DIS-SportSchOの第25条3項によると、仲裁廷がまだ構成されていない場合、緊急仲裁人は暫定的救済を求める当事者の申請について決定することができる。一方、ZPOおよびDIS仲裁規則の第10巻には、緊急仲裁人についての記載はない。

2025年5月2日

仲裁廷による暫定措置

仲裁廷が構成された後、仲裁廷はどのような暫定措置を命じることができるか？仲裁廷はどのような場合に費用の担保を命じることができますか？

仲裁廷は、特許庁第1041条第1項により、当事者の請求により、紛争の主題に関して必要と考える暫定措置または保護措置を命じることができます。仲裁廷は、このような措置に関して、いずれかの当事者に合理的な担保を提供するよう要求することができる。前述の通り、暫定的救済の問題はDIS仲裁規則第25条でも取り上げられている。一方、DIS仲裁規則では、仲裁廷が費用の担保を命じる能力については明確に言及されていない。しかしながら、仲裁廷は、その裁量権の下で、費用の担保を命じることを禁じられてはいない。

2025年5月2日

仲裁廷の制裁権限

貴国の国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則に従い、仲裁廷は、仲裁において「ゲリラ戦術」を使用する当事者またはその代理人に対して制裁を命じる権限を有しますか？弁護士は、仲裁廷または国内仲裁機関による制裁の対象となり得るか？

仲裁手続の当事者による遅延戦術の使用を防止するために、仲裁廷は以下を行うことができる：

• ZPO第1042条4項およびDIS仲裁規則第21.3条に規定されている手続き上の裁量に基づき、当事者による仲裁手続の妨害または仲裁手続を目的とする希釈的な提出を拒絶すること。
• DIS仲裁規則第33.3条に基づき、ゲリラ的な戦術を用いた当事者が仲裁手続の効率的な遂行を阻害するため、その費用を負担するような方法で費用を配分する。

ドイツでは、仲裁廷またはDISが、仲裁手続中にゲリラ戦術を使用した弁護士を直接制裁した事例は報告されていない。

記載された法律 - 2025年5月2日

賞

仲裁廷による決定

当事者の合意がない場合、仲裁廷による決定は、その全構成員の過半数によってなされれば足りるのか、それとも全会一致が必要なのか？仲裁人が反対した場合、仲裁判断にはどのような影響がありますか？

ZPO第1052条1項に従い、当事者による別段の合意がない限り、複数の仲裁人がいる仲裁手続において行われる仲裁廷の決定は、その全構成員による投票の過半数によって行われるものとします。仲裁人が投票に参加することを拒否した場合、当事者間で別段の合意がない限り、他の仲裁人は、投票に参加することを拒否した仲裁人抜きで当該事項について決定することができる。

同時に、DIS仲裁規則第14.2条に従い、仲裁に複数の仲裁人がいる場合、仲裁廷による全会一致でないすべての決定は、当事者が別段の合意をしない限り、多数決により行われるものとする。多数決がない場合は、会長が単独で決定するものとする。

2025年5月2日施行

反対意見

国内仲裁法は反対意見をどのように扱っていますか？

反対意見は、ドイツの仲裁界における争いの種である。2020年1月16日の決定（26, Sch 14/18）において、フランクフルト高等地方裁判所は、仲裁手続における反対意見はドイツ国内の公序良俗に反する可能性があり、その結果、そのような裁定は争われる可能性があると述べた。同裁判所は、反対意見の公表は訴訟手続の守秘義務原則に違反する可能性があると主張した。しかしながら、この判決は仲裁界では様々な評価を得ている。

記載の法律 - 2025年5月2日

書式と内容の要件

仲裁判断にはどのような形式および内容の要件があるのか。

ZPO第1054条によると、仲裁判断は書面で作成され、仲裁人または仲裁人が署名しなければならない。複数の仲裁人がいる仲裁手続においては、署名が欠けている理由を記載することを条件に、仲裁廷の全メンバーの過半数の署名で足ります。

さらに、仲裁判断は、当事者が理由を記載する必要がないと合意した場合を除き、その根拠となる理由を記載しなければならない。DISが管理する仲裁手続では、DIS仲裁規則第39条に仲裁判断の要件が示されている。裁定は以下の要件を満たさなければならない：

• 書面によること；
• 当事者、仲裁において当事者を代理する指定弁護士、および仲裁人の氏名および住所を記載すること；
• 仲裁廷の決定およびその根拠となる理由を記載すること。ただし、当事者が理由を記載する必要がないことに合意した場合、または仲裁判断が合意によるものである場合を除く；
• 仲裁地に関する情報を含むこと。
• 裁定の日付に関する情報を含むこと。

さらに、仲裁廷は、最終裁定において、仲裁費用を記載し、当事者間の配分を決定しなければならない。

2025年5月2日施行

仲裁判断の期限

国内仲裁法または上記の国内仲裁機関の規則に基づき、一定の期限内に仲裁判断を下さなければなりませんか。

ZPO第10巻には、仲裁判断の期限は規定されていません。一方、DIS仲裁規則第37条に基づき、仲裁廷は、原則として、最終審問または最終承認提出のいずれか遅い方から3ヶ月以内に、最終判断を見直すためにDISに送付しなければなりません。仲裁評議会は、その裁量により、仲裁廷が最終判断を下すまでに要した時間に基づいて、1人または複数の仲裁人の報酬を減額することができる。料金を減額するかどうかを決定する際、仲裁評議会は仲裁廷と協議し、事案の状況を考慮するものとする。

法律制定日 - 2025年5月2日

裁定日

仲裁判断の日付はどのような期限において、また、仲裁判断の交付の日付はどのような期限において決定的となるのか。

ZPO第1058条に基づく仲裁判断の訂正、解釈、補足の請求は、当事者が別の期間について合意していない場合、仲裁判断を受領してから1ヶ月以内に行うべきである。

ZPO第1059条には、仲裁判断の無効化申請に関する別の期間が示されている。この申請は3ヶ月以内に裁判所に提出しなければならない。この期間は、申請する当事者が仲裁判断を受領した日から始まる。

DIS仲裁規則第40条第5項に基づき、仲裁判断の訂正は、仲裁判断がなされた日から60日以内に行わなければならない。

2025年5月2日施行

仲裁判断の種類

仲裁廷はどのような種類の仲裁判断を下すことができますか？

仲裁廷は、合意された条件に基づいて、終局的、部分的、中間的または暫定的な裁定を付与することができる。ただし、ドイツ法は懲罰的損害賠償の概念を認めていないため、懲罰的損害賠償を含む裁定はドイツの裁判所で争われる可能性がある。

2025年5月2日

訴訟手続きの終了

裁定以外にどのような手段で訴訟手続を終了させることができるのか。

ZPO第1056条によると、以下の場合、仲裁手続は最終判決または仲裁廷の命令によって終了する：

• 申立人が申立書を提出しなかった場合；
• 被請求人が異議を申し立て、仲裁廷が被請求人の紛争解決に対する正当な利益を認めた場合；
• 当事者が手続の終了について合意する；
• 仲裁廷が仲裁手続を行うよう求めたにもかかわらず、当事者が仲裁手続を行わない場合。
• その他の理由により手続の継続が不可能となった場合。

仲裁手続の終了理由は、DIS仲裁規則第42条にも記載されている。

2025年5月2日

費用の配分と回収

仲裁手続の費用は、裁定においてどのように配分されるか？どのような費用が回収可能か？

ZPO第1057条に従い、仲裁廷は、仲裁判断において、各当事者が負担すべき仲裁手続の費用の分担を決定する。

この文脈において、仲裁廷は、個々の事案の状況、特に手続の結果を考慮しながら、その裁量で決定する。DIS仲裁規則第33条第3項に基づき、仲裁廷はその裁量で仲裁費用に関する決定を行うものとする。

一般に、ドイツの仲裁廷は「費用は事案に従う」方式を採用しており、これは、不成功当事者が成功当事者の費用を支払わなければならないことを意味する。

2025年5月2日施行

利息

元本請求および費用に対して利息は認められるか、またその利率は？

仲裁廷は、紛争に適用される実体法が利息の請求を認めている限りにおいて、利息に関する裁定を下すことができる。

記載された法律 - 2025年5月2日

裁定発行後の手続

仲裁判断の解釈および訂正

仲裁廷は、自らの判断で、または当事者の発意で、仲裁判断を訂正または解釈する権限を有するか？どのような期限が適用されるか？

仲裁判断は、ZPO第1058条に基づき訂正および解釈することができる。仲裁廷は、仲裁判断における計算の誤り、事務的誤り、誤植、または類似の性質の誤りを訂正し、仲裁判断の特定の部分について解釈を与え、仲裁手続において主張されたにもかかわらず仲裁判断で取り上げられなかった請求について補足的仲裁判断を下すことができる。この要請は、仲裁判断を受領してから1ヶ月以内に当事者が行うものとする。

仲裁判断の訂正手続きは、DIS仲裁規則第40条でも規定されている。この条文に基づき、仲裁判断の訂正は、仲裁判断がなされた日から60日以内に行われなければならない。

2025年5月2日施行

裁定に対する異議申し立て

どのような理由で、どのように仲裁判断に異議を申し立て、無効とすることができるのか？

ZPOの第1059条には、仲裁判断を無効とするための独占的な理由が記載されており、UNCITRALモデル法に記載されている理由と事実上一致している。前述の条項によると、仲裁判断は、申請を提出する当事者が以下の十分な理由を示す場合に限り、無効とすることができる：

• 仲裁契約を締結した当事者の一方が、仲裁契約を締結する能力を有していなかった場合、または仲裁契約が有効でない場合、あるいは当事者がこの点について何ら決定していない場合は、ドイツ法の下で無効である場合；
• 申請当事者が適切な通知を受けていなかったこと；
• 仲裁判断が、別個の仲裁合意で予定されていない、または仲裁条項の条項でカバーされていない紛争を扱っている、または仲裁合意の範囲を超えている決定を含んでいる、または
• 仲裁廷の形成または仲裁手続が、ZPO第10巻の規定または当事者間で締結された許容される合意に従ったものではなく、このことが仲裁判断に影響を与えたと推定される場合。

もうひとつの選択肢として、裁判所は次のように判断する：

• 紛争の主題がドイツ法の下で仲裁による解決が不可能であること。
• 仲裁判断の承認および執行が、公序良俗に反する結果をもたらすこと。

仲裁判断の無効申請は、3ヶ月以内に裁判所に提出しなければならない。この期間は、申請を行う当事者が仲裁判断を受領した日から始まる。

2025年5月2日施行

上訴のレベル

上訴には何段階ありますか？各レベルで異議が決定されるまで、一般的にどれくらいの期間がかかるのか。各レベルで発生する費用はどの程度か？費用は当事者間でどのように配分されますか？

特許法第1062条によると、仲裁合意で指定された高等裁判所、またはそのような指定がなされていない場合は、仲裁地が所在する地区の高等地方裁判所が、無効化手続に関する申立について決定する権限を有する。高等裁判所の決定は、ドイツ連邦管区庁に上訴することができます。

無効化手続きおよび上訴に要する一般的な期間は、数ヶ月から2年まで様々である。差戻し手続きにかかる費用も、「費用は事象に従う」というルールに従う。

記載された法律 - 2025年5月2日

承認と執行

国内および外国の仲裁判断の承認および執行にはどのような要件があり、承認および執行を拒否する理由にはどのようなものがあるか。

仲裁判断の承認と執行の手続きは、ZPO第10巻第8章に記載されている。国内仲裁判断と外国仲裁判断の執行手続きは別個である。

ZPO第1060条に従い、国内仲裁判断の強制執行は、仲裁判断が執行可能であると宣言された後に追求することができる。執行可能宣言の申請は却下され、ZPO第1059条（2）で指定された破棄理由の1つが満たされた場合、仲裁判断は破棄される。

ニューヨーク条約は、外国の仲裁判断の承認と執行について規定している。さらに、執行可能性の宣言が否定される場合、裁判所は宣言的裁定において、仲裁判断がドイツにおいて承認されないことを立証する。

ただし、執行可能宣言後に仲裁判断が外国で破棄された場合は、執行可能宣言の撤廃を求める申請を行うことができる。

ドイツは仲裁を支持する司法管轄権であるため、国内外の仲裁判断は、その承認を妨げるような明白な欠陥がなければ、一般的にドイツで執行可能と宣言される。

記載の法律 - 2025年5月2日

仲裁判断の執行期限

仲裁判断の執行には期限がありますか？

ZPO第10巻は、仲裁判断の執行期限を規定していない。しかし、ドイツの実体法を適用する場合、仲裁判断が下されてから30年が経過している場合、当事者は仲裁判断の執行について異議を申し立てることができる。

記載された法律 - 2025年5月2日

外国判決の執行

仲裁地の裁判所が無効とした外国判決の執行に対する国内裁判所の態度は？

一般的に、ドイツ国内の裁判所は、仲裁が行われた他の法域の管轄裁判所によって無効とされた外国判決の執行を拒否する。このアプローチはBGH決定第III ZB 14/07号で支持されている。

2025年5月2日

緊急仲裁人による命令の執行

国内仲裁法、判例法、または国内仲裁機関の規則は、緊急仲裁人による命令の執行について規定していますか。

ZPOおよびDIS仲裁規則の第10巻には、緊急仲裁人についての記載はありません。

しかし、前のセクションで述べたように、2025年1月1日に発効した改正DIS-SportSchOには、裁定者としての緊急仲裁人が登場している。DIS-SportSchOの第25条3項によると、仲裁廷がまだ構成されていない場合、緊急仲裁人は暫定的救済を求める当事者の申請について決定することができる。

2025年5月2日施行

執行費用

仲裁判断の執行にはどのような費用がかかりますか？

仲裁判断の執行にかかる費用は、裁判費用や弁護士費用に準じ、紛争額によって異なります。一般的には、敗訴当事者がこれらの費用を支払うべきである。

記載の法律 - 2025年5月2日

その他

法的伝統が仲裁人に及ぼす影響

貴管区の司法制度のどのような特徴が、貴管区の仲裁人に影響を及ぼす可能性がありますか？

ドイツの司法制度は、限定的な文書開示規定を持つ裁判官による主導的な訴訟管理に関連している。ドイツを仲裁地とする国際仲裁手続では、仲裁人は国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドラインや国際仲裁における証拠採否に関するIBA規則などの国際基準やソフトローに従う可能性が高い。しかし、国内の仲裁手続は、ZPOに示された基準に基づいて行われる可能性がある。

記載された法律 - 2025年5月2日

職業上または倫理上の規則

あなたの法域において、国際仲裁の弁護士および仲裁人に適用される特定の職業上または倫 理上の規則はありますか。あなたの法域におけるベストプラクティスは、国際仲裁における当事者代理に関する IBA ガイドラインを反映しているか（または矛盾しているか）。

ZPO第10巻には、弁護士および仲裁人に適用される職業上または倫理上の規則に関する具体的な規定はない。一般に、ドイツの弁護士は、ドイツ連邦弁護士法の法定規定および弁護士職務規定に従う。一方、国際仲裁における当事者代理に関するIBAガイドラインは、国際仲裁手続におけるドイツの弁護士にとって貴重な指針となる。

2025年5月2日

第三者による資金提供

あなたの法域において、仲裁申立の第三者による資金調達は規制の対象となりますか？

サードパーティファンディング（TPF）はドイツ法では禁止されていません。また、DIS仲裁規則の規定においても、TPFに対する規制はありません。

記載の法律 - 2025年5月2日

活動の規制

外国人弁護士が注意すべき法域の特殊性について教えてください。

外国人弁護士がドイツの仲裁手続きに弁護人として参加することは禁止されていません。一般に、ドイツ国内の弁護士がドイツのクライアントに提供する法的助言には付加価値税が課されます。

2025年5月2日

最新情報と動向

法改正と投資条約仲裁

貴国における仲裁の新たなトレンドやホットトピックはありますか？現在、貴国の仲裁法は法改正の対象となっていますか？上記の国内仲裁機関の規則は現在改訂中か。最近終了した二国間投資条約はあるか。ある場合、どの条約か。二国間投資条約のいずれかを終了させる意向はあるか。あるとすれば、どの条約か。貴国が当事国となった国際投資仲裁分野における最近の主な判決は何か。貴国が当事者となっている投資仲裁事件で係争中のものはありますか。

ドイツの仲裁法が最後に大幅に改正されたのは1990年代である。それ以来、国際仲裁の状況とその特殊性は大きな変化を遂げており、それは世界における不可欠な仲裁ハブの地位を占めるドイツの国内法にも確実に反映されているはずである。国際商事仲裁の進化に対応して、ドイツ連邦政府は2024年6月26日、ドイツ仲裁法の近代化に関する法案（草案）を発表した。

法案における最初の実質的な改正は、仲裁合意の形式についてである。現行のZPO第10巻の条文によれば、仲裁合意は一般的に書面によって締結されるべきである。しかし、法案によれば、仲裁合意は口頭でも成立する。とはいえ、消費者との仲裁契約は依然として厳格な形式的要件を要求しており、消費者が署名する必要がある。

第二に、法案第1063b条によれば、仲裁手続きに由来する英文文書は、ドイツ語への翻訳を提出しなくても、手続きの無効化に関してドイツの裁判所に提出することができる。翻訳文は、個々の事件において特に必要な場合にのみ提供されなければならない。

第三に、草案では、第1047条（2）および（3）項において、口頭審理をビデオ会議審理で実施することを認める裁量的な法的規定を提案し、このような手続方法を明確化し、この点に関する法的確実性をさらに高めている。

仲裁手続の公開を促進することを目的としたもう一つの大きな進展は、仲裁判断、および該当する場合には、当事者の同意があれば仲裁人の同意意見または反対意見を公開することができるようになったことである。このような公表は、匿名化された形で、全部または一部を公表することができる。

さらに、本法案は、仲裁廷が管轄権を有していないと誤って判断した十分な理由が申請当事者にある場合、管轄権の欠如を宣言した仲裁廷が下した手続き上の裁定を無効とする可能性を認めている。

この法案の包括的な特徴は、ドイツの仲裁法を大幅に近代化し、近年の国際仲裁の分野における変化に適応させようという立法者の意図を示すものである。

DIS規則に関しては、DIS仲裁規則が前回2018年に改訂された。しかし、2024年3月、DISは全く新しい第三者通知に関する補足規則（DIS-TPNR）を公表した。この規則は、通知当事者が最初の仲裁で勝訴しなかった場合に求償請求が提起される典型的な状況を解決することを目的としている。さらに、DISは2025年1月にスポーツ仲裁規則の改訂版を発表した。

ISDSに関しては、EUにおけるISDSへの「反発」が続いているため、ドイツは2022年にECTからの脱退を宣言した。脱退は2023年12月に発効した。しかし、ECT第47条3項のサンセット条項により、既存の投資は離脱発効日から20年間保護され続ける。

さらに、ドイツ連邦参議院は2023年7月27日、I ZB 43/22、I ZB 74/22およびI ZB 75/2の決定において、ドイツ連邦共和国特許法第1032条第2項に従い、有効な仲裁合意の欠如およびEU域内投資仲裁がEU法に適合しないことを理由に、ICSID条約に基づき開始された仲裁手続は認められないとドイツの裁判所が決定できると宣言した。さらに、ドイツ連邦憲法裁判所は2024年7月23日、Achmeaによる2件の憲法上の訴えを棄却し、EU加盟国間の投資条約における仲裁条項はEU法と両立しないという立場を支持した。

最後に、現在までにドイツが被申立人となった投資家対国家の裁判が7件、公に報告されている：

• サンチェティ対ドイツ（解決済み）；
• Vattenfall v. Germany(ICSID Case No. ARB/09/6;Vattenfall I) (解決済み)；
• Vattenfall対ドイツ（ICSIDケース番号ARB/12/12；Vattenfall II）（解決済み）；
• Strabag他vsドイツ（ICSIDケース番号ARB/19/29）（係争中）；
• Mainstream Renewable and others v Germany（ICSIDケース番号ARB/21/26）（係属中）；
• Klesch and Raffinerie Heide v Germany(ICSIDケース No. ARB/23/49)(係属中)、および
• AET対ドイツ（ICSIDケース番号ARB/23/47）（係属中）。

2025年5月2日