ビジネス犯罪 2023

一般刑法執行

ビジネス犯罪を起訴できる当局、また国や地域レベルで異なる執行当局が存在するのか？

ビジネス犯罪は主に刑法に準拠し、オーストリア検察庁（Staatsanwaltschaft, StA）またはより専門化されたビジネス犯罪・汚職取締検察庁（Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA）によって起訴されます。

しかし、特定の金融犯罪については、金融刑事当局など、ビジネス犯罪の訴追を担当する他の当局も存在します。

オーストリア刑法（Strafgesetzbuch、StGB）は、職権で起訴される犯罪（Offizialdelikte）と、被害者が起訴を承認しなければならない犯罪（Ermächtigungsdelikte）、または被害者自身が告訴しなければならない犯罪（Privatanklagedelikte）とを区別している。しかし、ほとんどの犯罪は職権で起訴される。

複数の執行機関が存在する場合、どのように捜査・起訴機関が決定されるのですか？

刑事事件を管轄する地方裁判所の所在地ごとに検察庁が設置されています。これらの検察庁は、その裁判所の管轄区域内、および地方裁判所の下位にある地方裁判所において、捜査と起訴を担当し、地方検察官が代理人を務めることもある。これらの地方検察官のほとんどは、訓練を受けた弁護士ではなく、特別な訓練を受けた公務員である。地方検事が扱うのは、刑罰の軽い犯罪だけである。

約10年前、汚職とホワイトカラー犯罪を専門に担当する検察庁が設立された：企業犯罪と汚職の執行検察庁（WKStA）。特に、重大な公務犯罪や汚職犯罪、損害賠償額が500万ユーロを超えるホワイトカラー犯罪や金融犯罪を担当する。

検察官は、刑事手続きの開始、捜査、告発、捜査手続きの停止を担当する。検察官の捜査は刑事警察によって支援されます。一部の捜査手段については、司法の許可が必要である。

企業犯罪に対する民事上または行政上の取締りはありますか？ある場合、どのような機関が民事的に法律を執行し、どのような犯罪と闘っているのか。

被害者は、私人として刑事手続きに加わったり、民事訴訟を提起したりすることができる。民事訴訟で勝訴した場合、勝訴金を被告に執行することができます。

刑事訴訟では、検察当局は差し押さえや口座凍結を命じることができます。犯罪被害者はファイルを閲覧する権利を有し、これらの情報を利用することができる。

オーストリアの法律は、請求権を確保するために一時的な差止命令を申請する可能性を規定しています。

侵害が発生した分野に応じて、行政制裁を科すことができる様々な行政機関があります。

過去1年間に、あなたの法域で重大なビジネス犯罪事件がありましたか？

近年、オーストリアで最も注目された企業犯罪事件の一つは、いわゆる「BUWOGスキャンダル」である。3年にわたる裁判の末、2020年12月、オーストリアの元財務大臣（複数の被告の一人）が懲役8年の判決を受けた（控訴中）。裁判の対象となったのは、とりわけ連邦住宅民営化に関連した数百万ユーロの支払いに絡む汚職の告発であった。

国境を越えて知られるようになったもうひとつの事件は、いわゆる「イビサ事件」で、副首相を含む後の政権与党の政治家（ただし当時は国民評議会のメンバーでしかなかった）が関与していた。イビサ島の別荘で、ロシア人オリガルヒの姪とされる女性と一緒にいるところを撮影され、汚職に手を染めたり、独立系メディアを秘密裏に乗っ取ったりする意欲を見せた。このスキャンダルは、関係する政治家たちの政治的ポストと党内機能からの辞任、そして連立政権の終焉につながった。横領、横領扇動、影響力を行使するための利益受領の容疑で捜査が行われた。

イビサ事件」と密接に関連しているのが「カジノ事件」である。この事件は2019年半ばから捜査が開始され、その過程で政府高官を含む複数の家宅捜索がすでに実施されている。この事件は、当時の与党の政治家とオーストリアのギャンブル会社との間で、役員人事をめぐる合意があったとされるものだ。その人事の見返りとして、カジノ免許の導入と、ウィーンで禁止されていたスロットマシン賭博の再導入が認められることになっていた。訴訟の主な対象は、背任、贈収賄、汚職の告発である。

裁判所の組織

管轄区域の刑事裁判所はどのように構成されていますか。特定の犯罪に特化した刑事裁判所はありますか。

第一審では、地方裁判所（Bezirksgericht）または地方裁判所が判決を下します。地方裁判所は、罰金または1年以下の懲役が科される可能性のあるすべての刑事犯罪を管轄します。地方裁判所は、1年を超える懲役刑が科されるおそれのあるすべての軽犯罪および重罪を管轄し、刑罰のおそれの有無にかかわらず、法律で定められた特定の犯罪（危険な脅迫など）を管轄する。

地方裁判所で審理される事件は常に1人の裁判官によって裁かれるが、地方裁判所の構成は様々である。無期懲役または5年以上の懲役、さらに10年以上の最高刑が科されるおそれのある犯罪や、法律で規定されているその他の特別な犯罪（政治犯など）は、3人の専門裁判官と8人の陪審員（Geschworenengericht）からなる合議体で審理されます。最低刑が5年を超える犯罪で、ゲシュフォーレンゲリヒトの権限に属さないもの、および法律に記載されている犯罪（例えば、横領、重大な詐欺-一定の損害額を超えた場合、または超える意図があった場合）は、1人または2人の裁判官と2人の一般陪審員からなる合議体（シェッフェンゲリヒト）で裁かれます。その他の刑事犯罪は1人の裁判官によって裁かれる。

特定の犯罪に特化した刑事裁判所はない。

第二審では、第一審の管轄裁判所と上訴の性質に応じて、高等裁判所（Oberlandesgerichte）および／または最高裁判所（Oberster Gerichtshof）が管轄権を有する。

企業犯罪の裁判に陪審員の権利はありますか？

オーストリアの法律では、被告人が陪審裁判を受ける基本的権利はありません。前述したように、刑罰の内容や罪状によっては、陪審裁判（GeschworenengerichtまたはSchöffengericht）が義務付けられる場合もあれば、義務付けられない場合もあります。

特定の法令と犯罪

あなたの法域でビジネス犯罪を起訴するために一般的に使用されている法令があれば、犯罪の要素と被告人の必要な精神状態を含めて説明してください：

証券詐欺

オーストリアの刑法では、事実について人を欺くことによって、欺かれた人の行為によって自分自身または第三者を不法に富ませる意図をもって、その人にその人または他人の財産に損害を与える行為をさせたり、容認させたり、あるいはさせないようにさせたりした場合、詐欺罪が成立します。

いずれにせよ、証券詐欺に関連してオーストリア証券取引所法2018（Börsegesetz 2018, BörseG 2018）に言及すべきである。この法律は、インサイダー情報の悪用や市場操作の行政犯罪、および裁判により処罰される市場操作を規制している。

会計詐欺

オーストリアでは長い間、会計詐欺罪が複数の法律（株式会社法、有限責任会社法など）に分散していたが、2016年に会計詐欺罪が刑法に盛り込まれた。

例えば、年次財務諸表や年次総会において、虚偽または不完全な情報を提供することにより、会社の純資産、財政状態、経営成績について虚偽の説明を行い、それが（会社、株主、債権者等に）重大な損害を与える可能性がある場合、意思決定者や権限を有する代理人は訴追の対象となります。

インサイダー取引

内部情報の悪用は、行政犯罪であると同時に刑事犯罪でもある。関連規定はオーストリア証券取引所法2018（BörseG 2018）に記載されている。自己または第三者のためにインサイダー情報を悪用することは刑事犯罪である。これは、有価証券の売買、売買注文の変更・取消、有価証券の推奨、第三者への情報提供によって行われる。

横領

オーストリアの刑法は、2種類の横領（"Untreue "と "Veruntreuung"）を区別しています。

「Untreue」とは、他人の財産を処分する権限を故意に濫用し、他人の財産を処分することを他人に義務付け、それによって他人の財産に損害を与えた場合に成立します。受益者の財産を保護するための規則に不当に違反した場合、その者はその権限を濫用する。

「賄賂」は、不法に自分自身または第三者を富ませる意図をもって、自分または第三者に委託されたものを横領する場合に行われる。

公務員に対する贈収賄

公務員贈賄罪は包括的に規定されている。原則として、有利な立場を要求する公務員と、有利な立場を約束する公務員の双方が起訴される。

公務員は、義務に反して公務を行い、もしくは行わなかったこと、または義務に反して自己もしくは第三者のために公務を行い、もしくは行わなかったことのために、利益を要求し、受け入れ、または約束させた場合、訴追される責任を負う。

また、公務員が、公務員としての活動において影響を受けることを意図して、自己もしくは第三者のために便宜を要求したり、不当な便宜の供与を受けたり、またはその約束を許したりした場合も、訴追の対象となる。

すでに述べたように、公務員または第三者に便宜を申し出たり、約束したり、与えたりした者も訴追の対象となる。

刑事上の反競争

オーストリア刑法は、公共調達手続きにおける競争を制限する合意を禁止している。特定の入札を受け入れるよう契約当局を誘導することを目的とした違法な合意に基づき、調達手続きへの参加要請を提出した者、入札を提出した者、交渉を行った者は訴追の対象となる。このような場合、詐欺罪による処罰も可能なようだ。

民間入札における入札者間の価格協定は、詐欺を構成する可能性がある。

オーストリア連邦カルテル等競争制限禁止法（Kartellgesetz 2005, KartG 2005）は、特に市場支配的地位の濫用を禁止している。このような濫用は、特に、有効な競争が存在する同等の市場における企業家の行為を考慮し、有効な競争が存在する場合に発生する可能性が極めて高い取引条件から逸脱した仕入価格や販売価格、その他の取引条件を要求することである。

カルテルとその他の競争法違反

前述のオーストリア・カルテル法は、特に、事業者間のあらゆる協定、事業者団体による決定、および競争の防止、制限、または歪曲を目的または効果とする協調行為（カルテル）を禁止している。

連邦不正競争防止法（Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb、UWG）は、企業家と消費者を保護するため、例えば、強引で誤解を招くような商慣行を禁止している。違反した場合、差止命令による救済や損害賠償請求に加え、罰則が科されることもある。

租税犯罪

オーストリア金融犯罪法（Finanzstrafgesetz - FinStrG）は、広範囲の金融犯罪を規制している。裁判所の管轄下にある犯罪もあれば、税務当局の管轄下にある犯罪もあります。

脱税、密輸、税金詐欺、国境を越えたVAT詐欺などが含まれる。

政府契約詐欺

前述を参照されたい。

EUの財政的利益に有害な支出詐欺、EUの財政的利益に有害な資金および資産の横領に関しては、別の犯罪が設けられている。

環境犯罪

オーストリア刑法は、環境に対する広範な犯罪を規制している。これには例えば、故意および過失による環境破壊が含まれる。

選挙運動資金法／選挙法

この点に関する規制は、2012年政党の資金調達に関する連邦法（Parteiengesetz 2012 - PartG）にある。
例えば、各政党は毎年、説明責任報告書でその収支の内容を公に報告しなければならないと規定されている。監査裁判所が報告書を審査する。政党への寄付やその他の利益供与も規制されている。限度額と報告義務がある。

デリバティブ販売に関連する市場操作

オーストリア証券取引所法（Börsegesetz 2018, BörseG 2018）は、市場操作を犯罪とし、関連する欧州法（Market Abuse Regulation (MAR), Markets in Financial Instruments Directive (MiFID)）に言及している。犯罪の中には、金融市場庁によって起訴される行政違反もあれば、裁判所によって処罰されるものもある。

マネーロンダリングまたは電信詐欺

マネーロンダリングの刑事犯罪は、欧州の法律により近年重要性を増している。

この犯罪規定は、2つの異なる関連要素に基づくマネーロンダリングを対象としている。一方では、特定の前提犯罪に由来する資産があり、他方では（特定の前提犯罪は関係なく）テロ組織に属する資産がある。

マネーロンダリングと闘うために、多くの分野で広範な監査・報告要件が導入されている。例えば、信用機関や金融機関、保険会社、弁護士や公証人などがこれに該当し、弁護士や公証人は、顧客のために、また顧客の勘定で金融取引や不動産取引を行う場合、すべての取引を注意深くチェックしなければならない。

サイバーセキュリティとデータ保護法

オーストリア刑法は、サイバー犯罪に関するいくつかの犯罪を認めている。

犯罪には、コンピュータシステムへの不法アクセス、電気通信の秘密侵害、データの不当な傍受、データ損害、コンピュータシステムの機能妨害、コンピュータプログラムやアクセスデータの悪用等が含まれる。これらの特定犯罪に加え、詐欺などの一般犯罪が適用される場合もある。

オーストリアのデータ保護法（Datenschutz gesetz, DSG）にはデータ保護の基本的権利が含まれています。オーストリアデータ保護法に加えて、欧州一般データ保護規則（GDPR）がオーストリアで直接適用されます。

貿易制裁および輸出管理違反

2011年オーストリア対外貿易・支払法（Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011）は、主要な欧州法要求事項を実施し、輸出規制、EU域内における防衛物資の移動規制、第三国（EU、EEA、スイス以外）の個人または企業によるオーストリア企業の買収規制に関する規定を含んでいる。

違反があった場合、法律は行政刑法に基づく結果と、法廷によって罰せられる犯罪を規定している。

あなたの法域では、未決犯罪に対する責任はありますか？未遂の犯罪が完了したか否かにかかわらず、犯罪の未遂に対して責任を負うことができますか？

オーストリアの法律では、犯罪の未遂は一般的に処罰されます。

企業の刑事責任

犯罪に対する法人責任はありますか？もしそうであれば、どのような状況下で従業員の行為が法人に帰属するのでしょうか？

オーストリアの企業刑事責任法（Verbandsverantwortlichkeitsgesetz、VbVG）は、団体に影響を及ぼす義務違反があった場合、その意思決定者や従業員が犯した刑事犯罪に対する団体（株式会社、有限責任会社など）の責任を規定しています。決定的な要素は、意思決定者や従業員の犯罪が結社に起因するものであることである。その犯罪は、協会の利益のために行われたか、協会に影響を及ぼす義務に違反したものでなければならない。

意思決定者が犯した刑事犯罪は直ちに協会に帰属させることができるが、従業員が犯した刑事犯罪については追加の基準を満たす必要がある。すなわち、そのような犯罪を防止するための合理的かつ必要な技術的、組織的、人事的措置が講じられていない場合など、意思決定者の過失によって犯罪が可能になったか、実質的に助長されたことが必要である。従業員が違法行為を行った場合、刑事犯罪は協会の責任となる。

団体に犯罪責任が発生した場合、管理者、役員、理事に個人責任はあるか？どのような場合か？

団体の刑事責任にかかわらず、犯罪を犯した意思決定者や従業員も同時に刑事責任を負う。したがって、法人と自然人の同時処罰は可能である。

団体責任と個人責任がある場合、当局には、団体を追及する場合、個人を追及する場合、あるいはその両方を追及する場合の方針や優先順位があるのか。

当局は、団体と自然人に対して同時に手続を行います。しかし、経験上、当局は個人に重点を置くことが多く、団体に対する手続は付随的なものとして扱う傾向があります。

合併や買収の場合、後継者責任は後継者企業に適用されますか？どのような場合に後継者責任が適用されるのか？

オーストリアの企業刑事責任法には、法的承継条項があります。同条項は、法定承継の場合、本法に規定される法的結果は、法定承継人に影響を及ぼすと規定しています。複数の法定承継人がいる場合、法定承継人に課された罰金は、どの法定承継人に対しても執行することができます。

時効

執行制限期間はどのように計算されるのか、また、制限期間はいつから始まるのか？

オーストリアの民法では、ほとんどの請求は3年の消滅時効に服するが（損害および不法行為者の人物が損害当事者に知られるようになった時から；損害および加害者の人物が損害当事者に知られなかった場合、時効期間は30年）、法律で処罰され、故意によってのみ犯すことができ、1年以上の禁固刑に処せられる1つ以上の犯罪によって損害が発生した場合、時効期間は30年となる（時効期間は損害が発生した時点から進行する）。

時効期間外に発生した犯罪が、パターンや慣行、または継続的な共謀の一部である場合、起訴できますか？

進行中の犯罪については、時効は進行しません。このような場合、最後の犯罪が完了するまで時効は進行しません。

時効期間を短縮することはできますか？可能な場合、その方法は？

時効期間には、例えば、法定規定により訴追を開始または継続することができない期間（外交特権の場合など）は含まれない。被告人の最初の取調べから最終的な手続終了までの期間も、制限期間に含まれない。

捜査の開始

執行機関は、特定のビジネス犯罪について、管轄区域外でその権限を行使する管轄権を有しますか。ある場合、どの法律を域外執行できるか、また、そのような執行を可能にする管轄根拠は何か。執行機関は、ビジネス犯罪を訴追するために、どれくらいの頻度で域外裁判管轄権を利用していますか？

オーストリアの刑法は、犯罪が行われた場所の刑法に関係なく、外国で行われた法律に列挙された特定の犯罪に適用されます。外国で行われた法律で明示的に指定された行為以外の行為については、その行為が行われた場所の法律でも処罰可能であることを条件に、一定の条件の下でオーストリアの刑法が適用される。

オーストリアの法執行機関は、国内および国際規則の枠内で、外国の法執行機関と定期的に協力している。

捜査はどのように開始されるのか？政府による捜査の開始を規定する規則やガイドラインはありますか。ある場合はその内容を教えてください。

ほとんどの刑事犯罪は公的犯罪である。このような犯罪については、検察庁が事件を知った時点で行動しなければならない。少数のケースでは、犯罪の被害者が検察庁に起訴する権限を与えるか、場合によっては自ら刑事告訴を行わなければなりません。

あなたの法域の刑事当局は、外国の執行当局と協力するための公式および／または非公式なメカニズムを有していますか？外国の執行当局と協力していますか？

オーストリア当局は、外国当局に法的支援を求めることができ、また定期的に求めています。

会社からの情報収集手続き

企業犯罪を捜査する際、政府は一般的にどのような情報収集権限を持っていますか？

オーストリアの法執行当局は、証拠収集のために自由に使える多くの権限を持っています。証人の尋問、家宅捜索、文書の押収、会話の傍受が可能です。ただし、特定の手段については、検察庁は裁判所の承認を必要とします。

文書収集：

また、どのような場合に捜査対象企業を家宅捜索し、文書を押収することができるのか。

場所や物（人だけでなく）の捜索は、犯罪を犯した疑いのある人物がそこに隠れている、あるいは確保や評価が必要な証拠が存在すると、一定の事実に基づいて想定できる場合に許されます。

あらゆる種類の文書について、会社が主張できる提出や押収に対する保護はありますか？例えば、あなたの法域では、社内弁護士や社外弁護士が作成した文書、あるいは社内弁護士や社外弁護士との企業間のコミュニケーションを保護する特権が認められていますか？

オーストリアの刑事訴訟法(Strafprozessordnung, StPO)は、被告人が所持し、被告人又はその弁護士が弁護のために作成した文書及び情報は差し押さえることができないと規定しています。

あなたの管轄区域に、たとえ会社のファイルにあったとしても、従業員の個人データの収集、処理、移転に影響を及ぼす可能性のある労働法またはプライバシー法（欧州連合の一般データ保護規則など）はありますか？あなたの管轄区域には、国境を越えた情報開示を妨げる可能性のあるブロッキング法令やその他の国内法がありますか？

オーストリアはGDPRの規則の適用を受けます。

政府はどのような状況下で、従業員に対して文書の提出を要求したり、従業員の自宅や事務所を家宅捜索して文書を押収したりすることができますか？

政府が従業員に文書を要求できる条件は、会社に文書を要求する場合と同じです。

政府は、どのような状況下で、第三者または団体に対して、政府に文書を提出するよう要求したり、第三者または団体の自宅や事務所を家宅捜索して文書を押収したりすることができますか？

例えば家宅捜索の法的要件が満たされていれば、このような捜索も許される。

個人に対する尋問：

どのような状況下で、政府は捜査対象企業の従業員、役員、または取締役に対して尋問に応じるよう要求できますか？その尋問はどのような場で行われるのか。

被告人として尋問されるのか、証人として尋問されるのかを区別する必要があります。

被告人とは、一定の事実に基づき、刑事犯罪を犯したと具体的に疑われ、その疑いを明らかにするために、証拠を撮影したり、捜査手段を命令したり、実行したりする人のことです。

被疑者は、自らを罪に陥れることを強制されない。被告人は、自由に証言し、または証言を拒否することができ、また、手続のいかなる段階においても、弁護人を立ち会わせる権利を有する。

証人とは、被告人以外の者であって、刑事犯罪の解明に不可欠な事実その他訴訟手続の主題に関連する事実を直接又は間接に認識することができ、かつ、訴訟手続においてそれらについて証言することができる者をいう。証人は、正確かつ完全に証言する義務を負う。一定の場合には、証人は証言を拒否する権利、または証人として尋問されない権利を有する。証人には、尋問の際に信頼できる人を同席させる権利があります。

どのような状況下で、政府は第三者に尋問に応じるよう要求できますか？尋問はどのような場で行われるのか？

おおむね、今述べたのと同じ条件と前提の下で行われます。

政府から尋問を受けた場合、人はどのような保護を主張できますか？尋問中に弁護士が代理する権利はありますか？自己負罪に対する権利や特権を主張することはできますか？自己負罪に対する特権を主張する権利が存在する場合、その権利を主張することによって、裁判において有罪を推認させることができますか？

質問「どのような状況下で、政府は、捜査中の会社の従業員、役員、または取締役に対し、尋問に応じるよう要求できますか」に対する回答の詳細を参照してください。その尋問はどのような場で行われるのか？

オーストリアの刑事手続には、自由な証拠評価の原則が適用される。原則として、被告人の沈黙を評価することは許される。欧州人権条約第6条に従い欧州人権条約第6条に従い、被告人の黙秘をどのように評価するかは、個々のケースに大きく依存します。その前提条件は、おそらく、被告人に不利な証拠が重大な疑いを生じさせるものであり、常識的に考えて、被告人の沈黙から導き出される唯一の結論は、被告人が被告人に不利な証拠に対して何も答えていないということであろう（欧州人権裁判所の判決に従う）。

起訴の開始／起訴猶予／民事処分

刑事事件はどのように開始されるのか？

犯罪捜査部門と検察庁は、単に起訴する権利のある者の要請によって起訴されるのではない、刑事犯罪の最初の疑いが生じた場合、職権で捜査する義務がある。実際には、刑事犯罪が積極的に警察や検察に通報され、当局が捜査を開始することが多い。

政府が企業や個人を犯罪で告発するかどうかの決定には、どのような規則やガイドラインが適用されますか？

オーストリアでは、企業刑事責任法（Act on Corporate Criminal Liability）が、意思決定者や従業員が犯した犯罪に対する団体の責任を規定している。

詳しくは「刑事犯罪に対する団体責任はありますか？その場合、どのような状況下で従業員の行為が団体に帰属するのか？

被告人と政府は、公判前陽動または起訴猶予の合意を通じて犯罪捜査を解決することに合意できますか？可能な場合、公判前陽動または起訴猶予同意が犯罪捜査の処理に利用できるかどうかを規定する規則またはガイドラインについて説明してください。

要件を満たせば、「陽動」は可能である。

その前提条件とは、事件の事実関係が十分に解明されていること、5年を超える懲役刑に該当しないこと、被告人の罪が重いと認められないこと、被告人の親族が過失により死亡し、そのことが被告人に与えた深刻な心理的ストレスに鑑みて処罰の必要がないと思われる場合を除き、犯罪が人の死亡に至っていないことです。さらに、被告人に対する処罰は、被告人の犯罪を抑止したり、他の者による犯罪の実行を防止するために必要なものであってはならない。刑罰の代わりに、検察（または後に裁判所）は、被告人が同意しなければならない陽動措置を課す。利用可能な陽動措置は、金銭の支払い、社会奉仕活動の実施、保護観察期間と条件の履行を組み合わせた保護観察期間の賦課、犯罪の解決などである。

公権力の乱用罪に対する陽動は法令により制限されており、3年以上の禁固刑に処せられる性犯罪に対する陽動は法令により除外されている。

起訴猶予または不起訴合意が、貴管轄における犯罪捜査の処分のために利用可能である 場合、これらの合意のいかなる側面も、司法の承認を得なければなりませんか？その場合、起訴猶予または不起訴合意を検討する際に裁判所が考慮する要素について説明してください。

可能な唯一の選択肢は、上記質問 8.3 で述べた「転用」である。予備手続では、決定権は検察庁にあり、本案では裁判所にある。

捜査に対する刑事処分に加えて、または刑事処分の代わりに、被告人は民事上の罰則や救済を受けることができますか。ある場合は、民事上の罰則や救済措置が適用される状況について説明してください。

刑事手続に加え、民事手続を開始することもできます。犯罪の被害者は、被告人に対する請求とともに刑事手続に参加することができ、また、民事法の下でも請求することができます。

個人または法人が私的訴追を開始することはできますか？その場合、企業犯罪を私的に起訴することはできますか？

詳しくは、上記の「どのような当局がビジネス犯罪を訴追することができるのか、また、国や地域レベルで異なる執行当局が存在するのか」及び「刑事事件はどのように開始されるのか」という質問に対する回答を参照されたい。

被害者が自ら告訴しなければならない犯罪（侮辱罪など）や、被害者が告訴を承認しなければならない犯罪（欺罔罪など）がある。しかし、古典的なビジネス犯罪（詐欺、横領など）は、これらのカテゴリーには該当せず、職権で起訴される犯罪（Offizialdelikte）である。

立証責任

第3節で特定されたビジネス犯罪の各要素について、立証責任はどちらにありますか？肯定的抗弁に関する立証責任はどちらにありますか？

検察側が立証責任を負います。

責任を負う当事者が満たさなければならない立証基準は何ですか？

一般的に要求される立証基準は、合理的な疑いを超える立証です。

刑事裁判では、誰が事実を判断するのですか？当事者が立証責任を果たしたかどうかは誰が判断するのですか？

裁判所は、提出された証拠に基づき、自由な有罪判決に従って決定します。

共謀／幇助

他人と共謀し、または他人がビジネス犯罪を犯すのを幇助した者は、責任を負うことができますか？その場合、責任の性質と犯罪の要素は何ですか？

直接の加害者だけでなく、他人を指定して実行させた者、またはその他の方法でその実行に寄与した者も処罰の対象となります。指定犯とは、他人に犯罪を犯させた者である。寄与犯とは、それ以外の方法で、すなわち他人を指定する以外の方法で、犯罪の実行に寄与した者をいう。

複数の者がその行為に関与した場合、それぞれの過失に応じて処罰される。

一般的な抗弁

被告人が犯罪を実行するのに必要な意図を持っていなかったということは、刑事告発に対する抗弁になるのでしょうか？その場合、故意に関する立証責任は誰にあるのか？

人が故意に行為するのは、法定犯罪に該当する行為をしようとする場合であり、そのためには、加害者がその実現が可能であると真剣に信じ、それを受け入れる（dolus eventualis）だけで十分である。ほとんどの場合、このような意思表示で十分である。

一部の犯罪については、加害者は故意に（dolus directus）、または故意に行動しなければならない。

加害者は、法が故意の行為を前提とする状況または結果の実現に関与している場合、故意（dolus directus）に行為する。
加害者が故意に行為するのは、法律が知識を前提とする状況または結果を可能であると考えるだけでなく、その存在または発生が確実であると考える場合である。

刑事責任のために過失を必要とする犯罪もある。

人が過失を犯すのは、その状況下でその人に課され、その人の精神的・肉体的状況下でその人にとって可能かつ合理的な注意を無視し、その結果、法定犯罪に該当する状態をもたらす可能性があることを認識しなかった場合である。また、そのような状態をもたらす可能性があると考えながらも、そうする意図がない場合も過失となる。

人が重大な過失を犯すのは、法定の事実に相当する状態の発生がほぼ起こりうるものとして予見可能であったように、異例かつ顕著に不注意な態度で行動した場合である。

故意または過失の要件を満たすかどうかは、裁判所が証拠に基づいて自由な確信に従って決定する。

被告人が法律を知らなかったこと、すなわち自分の行為が違法であることを知らなかったことは、刑事告発に対する抗弁となるのか。もしそうなら、この抗弁の要素は何か、また被告人が法律を知っていたことに関して誰が立証責任を負うのか。

被疑者が法の錯誤により行為の違法性を認識していなかった場合、その錯誤を責めることができないのであれば、罪を犯してはならない。

法の錯誤は、その錯誤が加害者にとっても誰にとっても容易に認識できるものであった場合、または加害者が、その職業、活動、その他の事情によりそうする義務があったにもかかわらず、関連する規則を熟知していなかった場合には、非難に値する。

過失が非難されるべきものであり、かつ違反者が故意に行動した場合には、故意の行為に規定された刑罰が課され、過失で行動した場合には、過失の行為に規定された刑罰が課される。

被告人が事実を知らなかったこと、すなわち違法行為に及んだことを知らなかったことは、刑事告発に対する抗弁となりますか？もしそうなら、この抗弁の要素は何か、また被告人が事実を知っていたことに関して誰が立証責任を負うのか。

犯罪者が、自分の行為によって犯罪を犯していることを認識していない場合、故意なく行動している可能性がある。したがって、故意犯として処罰されることはない。

しかし、対応する過失犯が存在し、犯人が過失で行動した場合は、過失責任もあり得る。

この場合も、立証責任は裁判所にある。この場合、特に加害者が事件の事実をすべて知っていたのであれば、裁判所はすべての論点を調査しなければならない。

自発的開示義務

個人または法人が犯罪が行われたことを知った場合、その個人または法人はその犯罪を政府に報告しなければならないのか？犯罪を政府に報告しなかった場合、個人または団体は責任を負うことができるか？個人または事業体は、自発的な情報開示に対して減免措置や「信用」を受けることができるのか？

個人や企業に犯罪を報告する一般的な義務はありません。しかし、自発的に犯罪を報告すること、当局に協力すること、損害賠償をすることなどは、すべて軽減要因となり、処罰の脅威を緩和することができます。

リーニエンシー制度は、オーストリアの刑法ではまだ非常に新しい制度である。評価のために期間限定で導入され、2021年12月31日いっぱいで失効するはずだった。しかし、2028年までさらに7年間延長された（BGBl I 2021/243）。2021年12月31日に失効した旧規則の変更点のひとつは、証人が検察庁だけでなく刑事警察にも出頭できるようになったことである。

協力規定／リニエンシー

個人または法人が自発的に犯罪行為を政府に開示した場合、または個人または法人に対する政府の犯罪捜査に協力した場合、その個人または法人は政府に情状酌量または「信用」を要求することができますか？その場合、自発的な情報開示や協力と引き換えに政府が減免や「信用」を提供できるのは、どのような規則やガイドラインに基づくものですか？

質問12.1で述べたように、リーニエンシー制度はオーストリアではまだ新しく、現在評価中である。

一般的に、リーニエンシーは「陽動」の特別な形態である。犯罪者は、自発的に検察又は刑事警察に接近し、協力しなければならず、反省に満ちた自白をしなければならない。情状酌量を認める法的要件がすべて満たされた場合、検察は「陽動」の場合と同様に手続きを進めなければならない。主要証人は、ある措置（報奨金の支払い、社会奉仕活動の実施、保護観察期間など）に同意し、彼に対する手続きは、後の起訴を条件として中止される。さらなる手続の過程で、主要証人が義務に違反していたことが判明した場合、その証人に対する手続は再開されることがある。被告発された第三者に対する手続が法的効力をもって終了した場合、検察庁は、最終的に、主たる証人に対して行われた捜査を打ち切る。主要証人がその義務（金銭報酬の支払い、社会奉仕の履行、検認期間など）を果たしていることが必要です。

あなたの法域において、リニエンシーを求める主体に一般的に要求される、主体がとるであろう手 段を含む協力の程度を記述し、一般的に受ける有利な取り扱いを記述しなさい。

質問「個人または事業体が自発的に犯罪行為を政府に開示した場合、または個人または事業体 に対する政府の犯罪捜査に協力した場合、その個人または事業体は政府に減免または「信用」を要求でき ますか」に対する回答の詳細を参照してください。その場合、自発的な情報開示や協力と引き換えに政府が減免や「信用」を提供する能力について、どのような規則やガイドラインが適用されるのか。

司法取引

被告人は、減刑された罪状での有罪判決と引き換えに、または合意された量刑と引き換えに、刑事責任を争うことを自発的に拒否することができるか？

司法取引はオーストリアでは禁止されています。

政府が被告人と司法取引を行う能力に関する規則やガイドラインがあれば教えてください。司法取引のいかなる側面も裁判所の承認を得なければなりませんか？

司法取引はオーストリアでは禁止されています。

企業刑の要素

裁判所が被告人を有罪と決定した後、裁判所が被告人に量刑を科すことを規定する規則やガイドラインはありますか？量刑手続きについて教えてください。

裁判所が被告人の有罪を確信したら、適切と思われる刑罰を決定しなければなりません。オーストリアの刑法は、（罰金刑と懲役刑の）最低刑と最高刑を定めています。裁判所は、判決を下す際に正確なガイドラインに拘束されることはありませんが、軽減事由と加重事由を考慮しなければなりません。軽減事情とは、例えば、反省に満ちた自白、損害賠償、犯罪が未遂に終わった場合などである。加重事情とは、例えば、被告人にすでに前科がある場合や、与えた損害の大きさなどである。また、裁判所は一定の刑の執行を停止することができる。

法人に刑を科す前に、裁判所はその刑が何らかの要素を満たすかどうかを判断しなければなりませんか？その場合、それらの要素について説明してください。

協会が犯罪の責任を負う場合、協会に罰金を科す。

罰金は、その団体の他の経済実績を考慮し、団体の収益状況に応じて50ユーロから1万ユーロの単位で評価される。裁判所は、加重事由と軽減事由を衡量する。

特に、協会が責任を負う損害又は危害が大きければ大きいほど、協会が犯罪によって得た利益が大きければ大きいほど、及び違法行為が従業員によって容認され又は奨励されればされるほど、罰金は高くなるものとする。

特に、協会が、当該行為が発生する前に既に当該行為を防止するための予防措置を講じていた場合、または従業員に対して遵法的な行動を促していた場合、協会が従業員による犯罪に対してのみ責任を負う場合、当該行為後に真相究明に多大な貢献をした場合、当該行為の結果を改善した場合、今後同様の行為を防止するための実質的な措置を講じた場合、および当該行為が既に協会またはその所有者に重大な法的不利益をもたらした場合には、罰金はより低くなる。

一定の場合には、刑の執行停止が可能である。

上訴

有罪または無罪の評決は、被告人または政府のどちらかが上訴することができますか？

有罪判決に対しては、被告人と検察官の双方が控訴することができます。無罪判決に対しては検察官のみが上訴できます。

両当事者が上訴した場合、判決は被告人に有利な方向にも不利な方向にも変更することができます。

被告人だけが控訴し、検察官が控訴しない場合、控訴裁判所は控訴審で量刑を増やすことはできません。

有罪評決後の刑事判決は上訴できますか？控訴できる場合、どの当事者が控訴できますか？

詳しくは、上記「有罪判決または無罪判決は、被告人または政府のいずれかが上訴できるか」の質問への回答を参照してください。

控訴裁判所の審査基準はどのようなものですか？

刑事有罪判決に対する上訴には、判決そのもの、または無効となるべき誤りのある直前の手続に関するいくつかの理由が考えられます。有罪判決を争うこともできます。判決や私法上の請求に関する決定を争うことも可能である。陪審員が参加した判決の場合、有罪判決を争うことはできない。

上訴審が上訴を支持した場合、上訴審はどのような権限を持っていますか？

詳細は、どの裁判所が第一審と第二審の管轄権を有するかによって異なります。裁判所の管轄によっては次のようなことが考えられます：

控訴裁判所は、争われた判決を支持するか、争われた判決を破棄し、刑事事件を第一審に差し戻すことができます。その後、新たな審理が行われ、新たな判決が出される。控訴審はまた、争われた判決を変更し、第一審の有罪判決を無罪判決に変更することもある（その逆もある）。