Il 17 marzo 2020 la Corte Suprema ha deciso di sottoporre alla Corte di Giustizia Europea (CGCE), ai sensi dell'articolo 267 del Trattato sul funzionamento dell'Unione Europea (TFUE) (OGH 10 Ob 44/19x), alcune importanti questioni relative allo scandalo della manipolazione delle emissioni di Volkswagen (ampiamente noto come "diesel gate"), rivelato inizialmente nel settembre 2015 dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente statunitense.

Fatti

Nel 2013 l'attore, un singolo consumatore, ha acquistato un veicolo dal primo convenuto, un rivenditore di auto in Austria, che era stato prodotto dal secondo convenuto, un produttore di veicoli. Il veicolo era dotato di un dispositivo di commutazione in grado di rilevare quando un veicolo viene testato in laboratorio e di attivare successivamente il suo sistema di controllo delle emissioni. Il sistema di controllo delle emissioni avrebbe poi ridotto le emissioni del veicolo al fine di soddisfare le norme di conformità pertinenti. Tuttavia, il dispositivo di commutazione disattiverebbe il sistema di controllo delle emissioni al di fuori di un laboratorio, consentendo al veicolo di produrre emissioni superiori agli standard di conformità.

Quando è stato scoperto il dispositivo di commutazione, l'Autorità Federale Tedesca per il Trasporto Automobilistico (KBA) - l'autorità responsabile del rilascio dell'omologazione CE per il veicolo in questione - ha permesso al secondo convenuto di rimediare al guasto nei veicoli interessati. In risposta, la seconda convenuta ha introdotto un aggiornamento software nel sistema di controllo delle emissioni, disattivando il dispositivo di commutazione per garantire che i veicoli difettosi attivassero le loro modalità di riduzione delle emissioni durante la guida. L'aggiornamento del software è stato approvato dalla KBA il 20 dicembre 2016 e montato retroattivamente sul veicolo dell'attore il 15 febbraio 2017. Tuttavia, la modalità di riduzione delle emissioni era pienamente operativa solo quando la temperatura esterna era compresa tra i 15 e i 33 gradi Celsius (la "finestra termica").

L'attore ha chiesto il risarcimento dei danni contro il secondo convenuto e il rimborso del prezzo di acquisto in cambio della restituzione del veicolo al primo convenuto. L'attore ha sostenuto che, a causa del dispositivo di commutazione, le caratteristiche tecniche del veicolo acquistato non corrispondevano a quelle indicate nel contratto di acquisto e che l'esistenza del dispositivo di commutazione e del relativo aggiornamento del software non era conforme al diritto dell'Unione europea. I convenuti hanno sostenuto che, poiché l'aggiornamento del software era conforme a tutte le norme comunitarie in materia, l'attore non aveva diritto al risarcimento dei danni per nessuna delle sue pretese.

Decisioni

Il tribunale di primo grado ha ritenuto che l'aggiornamento del software si limitava a rimediare ad un difetto originariamente esistente nel veicolo e quindi ha respinto il reclamo. Il tribunale d'appello ha confermato la decisione del tribunale di primo grado e ha respinto il successivo ricorso.

Nell'esaminare la decisione della corte d'appello, la Corte Suprema ha ritenuto che l'esistenza del dispositivo di commutazione avesse reso il veicolo difettoso al momento dell'acquisto. Inoltre, la Corte Suprema ha argomentato che se la KBA fosse stata a conoscenza del dispositivo di commutazione, non avrebbe concesso al veicolo in questione un'omologazione CE; la Corte ha quindi ritenuto che l'omologazione concessa dalla KBA non fosse valida.

La questione dinanzi alla Corte Suprema era se il dispositivo di commutazione e il successivo aggiornamento del software costituissero una parte costruttiva inammissibile ai sensi della normativa UE in materia. Pertanto, in questo caso, la valutazione della non conformità della parte di costruzione (cioè il dispositivo di commutazione) è stata determinante per determinare la responsabilità del secondo convenuto.

Pertanto, la Corte Suprema ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali ai sensi dell'articolo 267 del TFUE:

• Il venditore di veicoli è obbligato a garantire solo che il veicolo venduto sia omologato CE o deve anche garantire che il veicolo in questione non includa una parte di costruzione non omologata CE difettosa (in questo caso, il dispositivo di commutazione)?
• Il dispositivo di commutazione e il successivo aggiornamento del software per ridurre le emissioni nella finestra termica costituiscono una parte costruttiva inammissibile ai sensi della normativa CE e sono necessari ulteriori test per il rilascio dell'omologazione CE?
• A quali condizioni un acquirente può richiedere lo scioglimento del contratto di acquisto originale?(1)

Commento

La valutazione del caso da parte della Corte Suprema e la sua decisione di deferirla alla Corte di Giustizia Europea per una pronuncia pregiudiziale hanno rivelato altri aspetti dello scandalo della manipolazione delle emissioni Volkswagen e hanno aperto la porta a una decisione della Corte di Giustizia Europea che potrebbe alterare il corso di simili cause pendenti dinanzi ai tribunali nazionali in Europa.

Note finali

(1) Le questioni della Corte Suprema sono state riassunte. Le domande complete sono disponibili qui (in tedesco).