La Corte Suprema si pronuncia sulla giurisdizione internazionale nei casi di violazione del copyright

Qualsiasi pagamento effettuato ai sensi dell'articolo 42b(1) della legge sul diritto d'autore e sui diritti connessi è considerato un debito che deve essere assolto presso la sede del creditore. Pertanto, i tribunali della sede della società di riscossione sono competenti per le violazioni del diritto d'autore tramite trasmissione via satellite e per eventuali mancati pagamenti.

In un caso recente, la Corte Suprema ha affermato che la giurisdizione per i casi di illecito ai sensi dell'articolo 7(2) del Regolamento Bruxelles I deve essere interpretata solo in base al regolamento. Secondo il regolamento, gli illeciti sono atti illegali che richiedono in ultima istanza il risarcimento dei danni da parte del convenuto e non sono collegati a un contratto ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 1, del regolamento. Secondo la Corte, questa giurisdizione comprende sia il luogo dell'atto originario sia quello in cui si è verificato o sta per verificarsi il danno. Nel caso di atti commessi a distanza, una parte può agire in giudizio sia nel luogo dell'azione illecita sia nel luogo del danno; tuttavia, solo il luogo in cui l'atto illecito si è verificato per la prima volta può essere indicato come luogo di effetto.

Ai sensi dell'articolo 17b(1) della Legge sui diritti d'autore e sui diritti connessi, nel caso di una trasmissione via satellite, il diritto di sfruttamento del creatore comprende l'inserimento dei segnali che supportano il programma, sotto il controllo e la responsabilità della società di trasmissione, in una catena di comunicazione ininterrotta dal satellite alla terra. Pertanto, secondo il paragrafo 2, le trasmissioni radiofoniche via satellite hanno luogo solo nel Paese che invia il segnale. Sebbene l'articolo 17b(1) della legge sul diritto d'autore e sui diritti connessi debba essere interpretato ai sensi della direttiva europea sui satelliti (93/83/CEE), la direttiva non contiene clausole procedurali, tanto meno sulla giurisdizione internazionale.

Secondo l'articolo 42b(1) della legge sui diritti d'autore e sui diritti connessi, il mancato pagamento del compenso costituisce una richiesta di risarcimento dovuta a "un'azione illecita o simile a un illecito": l'illecito consiste nella violazione dell'obbligo di pagamento. Pertanto, la Corte ha ritenuto che il luogo dell'azione illecita sia quello in cui l'obbligo di pagamento deve essere adempiuto. Poiché i debiti pecuniari devono essere estinti nella sede del creditore(articolo 907a(1) del Codice Civile), sono competenti i tribunali nazionali della sede austriaca della società di riscossione. Ciò vale anche per le azioni di ingiunzione e di informazione, mentre il tribunale del luogo dell'effetto è competente solo per le perdite subite nel paese di tale tribunale.