Austria: Riflessioni sull'indagine sull'arbitrato internazionale del 2021: Adattare l'arbitrato a un mondo che cambia
Pubblicazioni: maggio 24, 2021
Autori
Introduzione
La natura flessibile, dinamica e in continua evoluzione dell'arbitrato internazionale è stata messa a dura prova nel corso dell'ultimo anno. Nonostante le sfide poste dalla pandemia, la comunità arbitrale ha adottato nuove soluzioni per rispondere in modo tempestivo ed efficiente a queste mutevoli esigenze e circostanze.
La School of International Arbitration, Queen Mary University of London, ha recentemente pubblicato il suo Survey Report 2021 in collaborazione con White & Case.[1] Il report costituisce la dodicesima edizione dell'indagine empirica sull'arbitrato internazionale ed è stato condotto in due fasi. La fase 1 è stata condotta attraverso un modulo online, compilato da oltre 1.200 partecipanti. La fase 2 è il risultato di interviste con oltre 198 partecipanti in 39 Paesi e 53 città. Questo articolo illustra e valuta criticamente importanti aspetti del rapporto.
I venti del cambiamento: Le nuove sedi arbitrali preferite
Uno degli sviluppi più significativi, secondo i risultati del rapporto, è il cambiamento nella classifica delle sedi arbitrali preferite. Mentre Londra e Singapore condividono il primo posto come sede arbitrale più popolare, Hong Kong è al secondo posto.
Il rapporto rileva che i significativi guadagni percentuali di Singapore e Hong Kong hanno influito sulla popolarità di Londra, Parigi e Ginevra. Infatti, per la prima volta nella storia del sondaggio, Parigi è stata superata dalle due sedi extraeuropee. Mentre Ginevra ha mantenuto la sua posizione al quarto posto, si è registrato un notevole calo nella percentuale di intervistati che hanno scelto Ginevra come sede arbitrale preferita, passando dal 26% del 2018 al 13% del 2021.[2] Stoccolma è passata al nono posto, anche se nell'edizione 2018 del sondaggio occupava il settimo posto. Pechino e Shanghai sono le nuove aggiunte alla lista, rispettivamente al settimo e all'ottavo posto. Un'altra nuova aggiunta all'elenco è Dubai, decima sede arbitrale più popolare.
Vale la pena ricordare che altre sedi popolari come Vienna, Zurigo, Washington DC, Miami ecc. sono state elette come sede preferita per condurre arbitrati dal 4% al 2% degli intervistati.
Tendenza simile nelle istituzioni preferite
Il rapporto evidenzia che si possono osservare tendenze simili in relazione alle istituzioni arbitrali preferite dagli intervistati. Mentre la ICC occupa il primo posto, è seguita dalla SIAC al secondo posto e dalla HKIAC al terzo. A differenza del 2018, la LCIA è ora al quarto posto, davanti alla CIETAC, nuova aggiunta all'elenco. Tuttavia, a livello regionale, le istituzioni arbitrali più popolari per le parti europee rimangono l'ICC, la LCIA e la SIAC.
Diversità di genere nell'arbitrato
La maggior parte dei partecipanti al sondaggio concorda sul fatto che sono stati compiuti importanti progressi nell'ambito della diversità di genere nell'arbitrato internazionale. Nonostante gli sforzi sostenuti e i notevoli progressi compiuti in termini di inclusione di genere, la diversità è una questione sfaccettata e intersettoriale e vi è una costante necessità di miglioramento per affrontare la sottorappresentazione delle donne che prestano servizio come arbitri o nei tribunali arbitrali. Oltre al genere, l'indagine solleva anche preoccupazioni in merito alle barriere etiche. A tal fine, il rapporto attribuisce un ruolo importante alle autorità di nomina e alle istituzioni arbitrali nell'adozione di politiche e quadri espliciti per suggerire e nominare candidati arbitri promettenti, competenti e capaci, al fine di ampliare il bacino e affrontare l'assenza di diversità culturale tra gli arbitri.
L'evoluzione delle priorità degli utenti dell'arbitrato
Il rapporto dell'indagine riflette l'evoluzione del mondo dell'arbitrato internazionale. Questioni come le udienze virtuali, il maggiore ricorso alla tecnologia e le crescenti preoccupazioni per la sicurezza informatica sono state elencate per la prima volta tra gli interessi e le preoccupazioni più rilevanti degli utenti.
Una volta che la pandemia si sarà attenuata, gli intervistati hanno espresso la loro preferenza per le udienze ibride, ossia un mix di formati di persona e virtuali per quasi tutti i tipi di interazioni, comprese le riunioni e le conferenze. Mentre il formato virtuale è ampiamente considerato un'alternativa popolare per le udienze procedurali, gli intervistati ritengono che i procedimenti di persona siano la norma, soprattutto per quanto riguarda le udienze di merito.
Conclusioni
Il sondaggio ha due importanti funzioni. Se da un lato riflette lo stato attuale dell'arbitrato internazionale, dall'altro consente ai politici di rivalutare le strategie legislative. L'indagine riflette un cambiamento, non da ultimo in termini di luogo, metodo e procedura preferiti per la risoluzione delle controversie transfrontaliere. Questo, a sua volta, evidenzia le mutate esigenze che le parti, i tribunali e gli arbitri devono affrontare alla luce della rapida evoluzione delle condizioni socio-economiche e delle circostanze.
L'indagine è una raccolta completa di dati che non solo fornisce informazioni sul presente, ma permette anche di prevedere le esigenze del futuro.
Risorse
- 2021 Indagine sull'arbitrato internazionale: Adattare l'arbitrato a un mondo che cambia http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/
- 2 Indagine sull'arbitrato internazionale del 2018: L'evoluzione dell'arbitrato internazionale http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2018/
Il contenuto di questo articolo intende fornire una guida generale all'argomento. È necessario richiedere una consulenza specialistica in merito alla propria situazione specifica.