Vitarendezés Németország 2025

Peres ügyek

Bírósági rendszer

Milyen a polgári bírósági rendszer felépítése?

Németországban a rendes bíróságok intézik a polgári peres eljárásokat. Valamennyi rendes bíróság állami szinten működik. Ez alól az általános szabály alól kivételt képez a Szövetségi Bíróság mint legfelsőbb bíróság (BGH). A rendes bíróságok munkáját a bíróságokról szóló alkotmánytörvény (GVG) szabályozza. A szervezeti felépítés tartományonként nem sokban különbözik: vannak a helyi bíróságok , a regionális bíróságok és a felsőbb regionális bíróságok. Bajorországban azonban létezik a Bajor Legfelsőbb Regionális Bíróság is, amelyet a 2006-os feloszlatás után 2018-ban hoztak létre újra. Polgári ügyekben az újjáalakult Bajor Legfelsőbb Regionális Bíróság hatáskörébe tartozik a jogorvoslati kérelmek és az ugrásszerű fellebbezések elbírálása, valamint olyan ügyek elbírálása, amelyek más államokban a felsőbb regionális bíróságok hatáskörébe tartoznának.

Németországban jelenleg a következő bíróságok működnek:

• több mint 600 helyi bíróság rendelkezik hatáskörrel a legfeljebb 5000 eurós összegű kis értékű követelések elbírálására. A GVG 23. szakasza szerint a helyi bíróságok hatáskörrel rendelkeznek a lakóingatlanok bérletéből vagy ilyen bérleti jogviszony fennállásából eredő polgári peres ügyekben, a vadkárokkal kapcsolatos jogvitákban, valamint az életjáradéki, életjáradéki vagy helyiségek üdültetésére vonatkozó szerződésből eredő, a földterület birtokba adásával összefüggő peres ügyekben. A helyi bíróságokon folyó eljárásokat egyetlen bíró vezeti;
• 116 regionális bíróság (a berlini tartományi bíróság 2024-ben két önálló bíróságra történő szétválasztása után), amelyek minden olyan polgári jogvitában illetékesek, amelyet nem a helyi bíróságok hatáskörébe utaltak. Például, ha a jogvita összege meghaladja az 5000 eurót. A regionális bíróságok továbbá az ügy értékétől függetlenül kizárólagos hatáskörrel rendelkeznek a következőkre: a közszolgálati jog alapján az adóhatóságok ellen benyújtott keresetek; a bírák és köztisztviselők ellen hivatali hatáskörük túllépése miatt benyújtott keresetek; a hamis, félrevezető vagy elhallgatott nyilvános tőkepiaci információkon alapuló keresetek; az ügyfél rendeleti jogaival kapcsolatos jogviták; valamint a vállalati stabilizációs és szerkezetátalakítási törvényből eredő keresetek. A regionális bíróságok fellebbviteli joghatósággal rendelkeznek a helyi bíróságok határozatai felett is. Ha az eljárási jog nem írja elő, hogy a határozatot egy egyedül eljáró bíró hozza meg, a regionális bíróságok polgári ügyszakai háromtagúak, beleértve az elnöklő bírót is;
• 24 felsőbb regionális bíróság, amelyek a választottbírósági eljárásokból eredő jogviták (a polgári perrendtartás (ZPO) 1062. szakasza) és a tőkepiaci joggal kapcsolatos jogviták tekintetében rendelkeznek hatáskörrel. A felsőbb regionális bíróságok polgári ügyekben hatáskörrel rendelkeznek továbbá a helyi bíróságok határozatai elleni fellebbezések tárgyalására és elbírálására a családjogi bíróságok által eldöntött ügyekben, valamint a regionális bíróságok határozatai elleni fellebbezésekre.
• a szövetségi bíróság, amelynek székhelye Karlsruheban van. Polgári jogi ügyekben a Szövetségi Bíróság hatáskörrel rendelkezik a kizárólag jogkérdésekben benyújtott fellebbezés, a tény- és jogkérdésekben benyújtott fellebbezés helyébe lépő azonnali jogorvoslat, a kizárólag jogkérdésekben benyújtott panasz és a panasz helyébe lépő azonnali jogkérdésekben benyújtott panasz tárgyalásához és elbírálásához. A Szövetségi Bíróság ítélőtáblái öt taggal, köztük az elnöklő bíróval együtt határoznak.

Ezen túlmenően a felsőbb regionális bíróságokon külön polgári ügyosztályokat hoznak létre, amelyek különböző tárgykörökre összpontosítanak, mint például a banki és pénzügyi ügyletek, biztosítási szerződéses kapcsolatok, fizetésképtelenség, média, valamint építési és mérnöki szerződések. A Szövetségi Bíróságon a polgári ügyeket szintén jogterületek szerint osztják el a tanácsok között, mint például a társasági jog, a biztosítási szerződési jog, az ingatlanjog, a kártérítési jog, a termékfelelősség, az orvosi felelősség, az építési és építészeti jog, az áruk adásvételére vonatkozó jog, a bérleti jog, a fizetésképtelenségi jog, a szabadalmi jog, stb.

A német parlament 2024-ben elfogadta a Németország mint joghatósági helyszín megerősítéséről szóló törvényt, amely 2025. április 1-jén lép hatályba. Az új törvény lehetővé teszi a német szövetségi államok számára, hogy kereskedelmi ügyekre szakosodott bíróságokat hozzanak létre kereskedelmi bíróságok és kereskedelmi kamarák formájában a felsőbb tartományi bíróságokon belül. A vitában álló felek megállapodhatnak abban, hogy az ügyet az ilyen kereskedelmi bíróság hatáskörében rendezik, ha a polgári jogvita összege eléri az 500 000 eurót. Az ilyen bíróságok és kamarák egyik fő jellemzője, hogy az eljárást angol nyelven kell lefolytatni.

Németországban a regionális bíróságok szintjén már több nemzetközi kereskedelmi kamara is létrejött:

• A frankfurti regionális bíróság nemzetközi kereskedelmi jogvitákkal foglalkozó kamarája;
• a hamburgi regionális bíróság nemzetközi kereskedelmi vitákkal foglalkozó kamarája;
• a stuttgarti kereskedelmi bíróság (a stuttgarti regionális bíróság részlege); és
• a Mannheimi Kereskedelmi Bíróság (a Mannheimi Regionális Bíróság osztálya).

A jog megállapította - 2025. május 23.

Bírák és esküdtek

Mi a bíró és az esküdtszék szerepe a polgári eljárásban?

A német igazságügyi törvényDRiG szerint bírói tisztség betöltésére az szerezhet képesítést, aki jogi tanulmányait az egyetemen az első államvizsga letételével fejezi be, és az ezt követő felkészülési időszakot teljesíti; az első államvizsga a szakirányú egyetemi vizsgából és a kötelező tárgyakból tett államvizsgából áll.

A bíró irányítja a polgári eljárások menetét. Például:

• a ZPO 136. szakasza szerint a bíró nyitja meg a tárgyalásokat és irányítja azok menetét. A bíró megadja a felszólalási jogot, és megtagadhatja a felszólalási engedélyt azoktól a személyektől, akik nem tesznek eleget az utasításainak;
• a ZPO 286. szakasza szerint a bíróságnak mérlegelési jogkörében és meggyőződése szerint, valamint a meghallgatás teljes tartalmát és a bizonyítási eljárás során nyert eredményeket figyelembe véve kell eldöntenie, hogy egy tényállítás igaz vagy hamis. Az ítélet tartalmazza a bírák ítéletének indoklását;
• a ZPO 278a. szakasza alapján a bíróság javasolhatja, hogy a felek folytassanak közvetítői vagy más alternatív konfliktuskezelési eljárást; és
• a ZPO 2. könyvének 7. címe szerint a bíróság tanúkat hallgathat ki.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

 

Elévülési kérdések

Melyek a polgári jogi igények előterjesztésének határidői?

A német jogban az elévülési idő alkalmazása anyagi jogi kérdés. A német polgári törvénykönyv (BGB) 195. szakaszában kifejezett általános szabály szerint az általános elévülési idő három év.

A föld tulajdonjogának átruházására, valamint a telekre vonatkozó jog alapítására, átruházására vagy megszüntetésére, illetve az ilyen jog tárgyának megváltoztatására vonatkozó igények és az ellenértékre való jogosultságok azonban 10 év után elévülnek.

Ezenkívül többféle követelés 30 éves elévülési idővel rendelkezik. Ezek közé tartoznak a szándékos életkárosodáson alapuló kártérítési igények, a jogerősen és kötelezően megállapított igények, a végrehajtható egyezségek vagy végrehajtható okiratok szerinti igények, a fizetésképtelenségi eljárásban való elismeréssel végrehajthatóvá vált igények stb.

Az elévülési idő felfüggeszthető, ha az adós és a hitelező között tárgyalások folynak a követelésről vagy a követelés alapjául szolgáló körülményekről, amíg az egyik fél nem utasítja vissza a tárgyalások folytatását. A követelés legkorábban a felfüggesztés végét követő három hónap elteltével évül el. Az elévülési idő a BGB 204. szakaszában említett bírósági eljárás miatt is felfüggeszthető. A felek megállapodhatnak az elévülési idő meghosszabbításáról, de a meghosszabbítás nem haladhatja meg a 30 évet.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

Keresetet megelőző magatartás

Vannak-e olyan per előtti megfontolások, amelyeket a feleknek figyelembe kell venniük?

A német jog nem írja elő a per előtti információ- vagy bizonyítékközlést. Mindazonáltal a felek az eljárás megindítása előtt megállapodhatnak a per előtti lépésekről, például közvetítésről vagy békéltetésről, és ezt a szerződésben többszintű vitarendezési záradékként implementálhatják. Általában a felperesnek a kereset benyújtása előtt kapcsolatba kell lépnie az alperessel; ellenkező esetben a ZPO 93. szakasza szerint, ha az alperes nem adott okot az eljárás megindítására, a felperes viseli az eljárás költségeit, ha az alperes haladéktalanul elismeri a keresetet.

Közölt törvény - 2025. május 23.

Az eljárás megindítása

Hogyan indul a polgári peres eljárás? Hogyan és mikor értesítik a feleket az eljárás megindításáról? Rendelkeznek-e a bíróságok elegendő kapacitással az ügyterhelésük kezeléséhez? Kérnek-e a bíróságok díjat az eljárás megindításáért vagy a keresetlevél benyújtásáért?

A bírósági eljárás a keresetlevél bírósághoz történő benyújtásával indul. A keresetlevélnek tartalmaznia kell a felek és a bíróság megnevezését, a tárgyra vonatkozó pontos információkat, a keresetlevél benyújtásának indokát, valamint egy pontosan meghatározott kérelmet. A keresetlevélben továbbá tájékoztatást kell adni az alternatív vitarendezési eljárásokra tett korábbi kísérletekről (ha voltak ilyenek), és azt is meg kell jelölni, hogy fennállnak-e olyan okok, amelyek megakadályozzák az ilyen eljárások lefolytatását. Meg kell jelölni, hogy van-e olyan ok, amely megakadályozza, hogy az ügyet egymagában eljáró bíró döntsön. 2022. január 1-jétől az ügyvédek és a hatóságok a ZPO 130d. szakaszának megfelelően kötelesek a beadványokat kizárólag elektronikus dokumentumként benyújtani, kivéve, ha ez technikai okokból nem lehetséges.

A keresetlevél benyújtásával egyidejűleg a felperesnek a német bírósági illetékről szóló törvény rendelkezései szerint meg kell fizetnie a bírósági illetéket.

Az Európai Unión belüli kézbesítés tekintetében a polgári és kereskedelmi ügyekben a tagállamokban a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről szóló (EU) 2020/1784 rendeletet kell alkalmazni. A nem uniós országokból származó feleknek történő kézbesítésre az 1954. március 1-jei Hágai Polgári Perrendtartási Egyezmény, az 1965. november 15-i Hágai Kézbesítési Egyezmény vagy a Németország által ratifikált kétoldalú szerződések valamelyikének rendelkezései alkalmazhatók.

A jogszabály kimondta - 2025. május 23.

Menetrend

Mi a polgári peres eljárások tipikus menete és menetrendje?

A ZPO szerinti polgári peres eljárásokra nincs egységes menetrend. Az egyes ügyek időtartama a folyamatban lévő ügytől, a jogvita összetettségétől és összegétől függ. Mindazonáltal a bíróságnak gyorsan és szükségtelen késedelmek nélkül kell megoldania a jogvitát.

A ZPO egyes rendelkezései kötelező menetrendet tartalmaznak:

• A ZPO 274. szakaszának (3) bekezdése szerint a keresetlevél kézbesítésétől a tárgyalás időpontjáig (a megjelenés időpontjáig) legalább két hétnek kell eltelnie. Ha az iratokat külföldön kell kézbesíteni, a tárgyalási időpont kitűzésekor az eljáró bíró határozza meg a megjelenés időpontját.
• A ZPO 277. szakaszának (3) bekezdése szerint az írásbeli védekezés benyújtásának határideje legalább két hét. A bíróságnak mérlegelési jogköre van a határidők meghosszabbítására.
• A ZPO 315. §-ának (2) bekezdése szerint a bírósági eljárás befejezetté nyilvánításának tárgyalásán hozott határozatot a határozat meghozatalától számított három hét letelte előtt teljes szövegű iratként kell a bírósági hivatalhoz eljuttatni.

Általában a bíró a szóbeli tárgyalásokat a felek beadványainak összefoglalásával nyitja meg, és megvitatja a felekkel a jogvita békés rendezésének lehetőségeit. Ha a békés rendezés eredménytelen, a bíró a bírósági tárgyalást elsősorban az ügy kulcskérdéseire összpontosítva folytatja le. A bíró ítéletet hoz, ha nincs szükség új bizonyítékok és kérdések feltárására. Az ítélet kihirdetésére azon a tárgyaláson kerül sor, amelyen a bírósági eljárást befejezettnek nyilvánítják, vagy egy haladéktalanul kitűzött tárgyaláson. Az ítéletet az utolsó tárgyalást követő három hétnél később csak a jogvita terjedelme vagy összetettsége miatti súlyos okból lehet kihirdetni.

A regionális bíróságokon első fokon folyó polgári eljárások átlagos időtartama körülbelül 13 hónap. Ehhez képest a regionális bíróságokon másodfokon folyó polgári eljárások átlagos időtartama körülbelül 22 hónap, a felsőbb regionális bíróságokon másodfokon pedig akár 27 hónap is lehet.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

A bíróság hatáskörének megtámadása

A felek megtámadhatják a bíróság joghatóságát? Ha igen, hogyan tehetik ezt meg a felek? Kérhetnek-e a felek perelhárító végzést, és ha igen, milyen körülmények között?

Annak a félnek, aki azt feltételezi, hogy a bíróságnak nincs hatásköre a jogvita elbírálására, a lehető leggyorsabban kifogást kell emelnie a bíróság hatáskörének hiányára vonatkozóan, mielőtt a jogvita érdemére vonatkozó beadványokat tenne. Alternatív megoldásként, ha a fél nem emel ilyen kifogást, a bíróság illetékességét vélelmezi az a tény, hogy az alperes megjelenik az ügy érdemi tárgyalására irányuló szóbeli vitában, és nem emel kifogást a bíróság illetékességének hiánya ellen a ZPO 39. szakaszának megfelelően.

Továbbá, ha a bíróság megállapítja, hogy egy másik bíróság illetékes a jogvita elbírálására, akkor az a bíróság, amely előtt a keresetet eredetileg benyújtották, a felperes megfelelő kérelmére kijelentené, hogy nem illetékes, és a jogvitát az illetékes bírósághoz utalná.

Történelmileg Németországban meglehetősen lehetetlen perelhárító végzést szerezni. Mindazonáltal néhány évvel ezelőtt a müncheni felsőbíróság (OLG München) a 2019. december 12-i 6 U 5042/19. számú határozatában megerősítette az úgynevezett perelhárítás-ellenes végzést, hogy megakadályozza, hogy egy fél egy másik joghatóságban perelhárítás-ellenes végzést üldözzön.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

Ügykezelés

Ellenőrizhetik-e a felek az eljárást és a menetrendet? Meghosszabbíthatják a határidőket?

A német jog szerint a polgári peres eljárásokban a felek nem rendelkeznek mérlegelési jogkörrel az eljárási szabályok és az ütemterv ellenőrzése és meghatározása tekintetében. A felek azonban kérhetik az iratok benyújtására vonatkozó határidők meghosszabbítását és szükség esetén a tárgyalások elhalasztását. A bíróság általában megadja az ilyen meghosszabbítást vagy halasztást, de ritkán, legfeljebb egy alkalommal.

A törvény megállapította - 2025. május 23.

Bizonyítás - dokumentumok

Köteles-e a bírósági tárgyalásig megőrizni az iratokat és egyéb bizonyítékokat? A feleknek meg kell-e osztaniuk a releváns dokumentumokat (beleértve azokat is, amelyek nem hasznosak az ügyük szempontjából)?

Az általános szabály szerint minden félnek be kell hoznia a jogvitával kapcsolatos álláspontját alátámasztó bizonyítékokat. A bíróság azonban utasíthatja az egyik felet vagy harmadik felet, hogy mutassa be a birtokában lévő olyan iratokat vagy dokumentumokat, valamint bármely más anyagot, amelyekre az egyik fél hivatkozott. A bíróság e tekintetben határidőt szabhat, és elrendelheti, hogy az iratok vagy feljegyzések a bírósági nyilvántartásban maradjanak a bíróság által a ZPO 142. szakasza alapján meghatározott ideig. Ugyanígy a bíróság utasíthatja a peres feleket, hogy a ZPO 143. szakasza szerint a birtokukban lévő iratokat mutassák be, amennyiben azok az ügy tárgyalásával és a bíróság határozatával kapcsolatos iratokból állnak.

A törvény megállapította - 2025. május 23.

Bizonyítékok - titoktartás

Vannak-e kiváltságos iratok? A házon belüli ügyvédtől (akár helyi, akár külföldi) származó tanácsadás is kiváltságos lenne?

Mivel nincs iratbemutatási kötelezettség, az iratprivilégium mint fogalom nem létezik a német jogban. A ZPO 383. szakaszának (1) bekezdése szerint azonban a tanácsadóként eljáró ügyvédek megtagadhatják a tanúvallomást tanúként az ügyfeleik bizalmas információira vonatkozóan. Ez a tanúvallomás-előjog a polgári eljárásokban a belső ügyvédekre is vonatkozik. A német ügyvédi kamarába felvett külföldi ügyvédek a tanúvallomás-mentességi kérdésekben elismertek.

A jog megállapította - 2025. május 23.

Bizonyítás - tárgyalás előtti eljárás

A felek a tárgyalást megelőzően kicserélik-e a tanúk és szakértők írásbeli bizonyítékait?

Nem.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

Bizonyítás - tárgyalás

Hogyan történik a bizonyítékok bemutatása a tárgyaláson? A tanúk és szakértők szóbeli vallomást tesznek?

A bizonyítás az ügyben eljáró bíróság előtt történik. Főszabály szerint a bíróság bírósági végzéssel határidőt szab meg, amely alatt a feleknek be kell mutatniuk a bizonyítékokat. Ha a határidő eredménytelenül telt el, a bizonyíték csak akkor használható fel, ha a bíróság saját belátása szerint úgy dönt, hogy a bizonyíték felhasználása nem késlelteti az eljárást. A bizonyításnak több módja van: szakértő, feljegyzések és iratok, a fél kihallgatása, tanúvallomás és szemrevételezés útján történő bizonyítás.

A bizonyítékok elfogadásához a bíróság általában értékelni fog bizonyos kérdéseket e tekintetben:

• a közismert tényeket nem kell bizonyítékokkal alátámasztani;
• a bizonyíték relevanciája az adott jogvita szempontjából;
• a felek között vitatottak-e a bizonyítékkal bizonyítható tények; és
• a bizonyítékok szükségessége kellő bizonyossággal alátámasztott-e (a német bíróságok általában tiltják a "halászatot").

A tanúkat általában szóban kell meghallgatni. A tanúkihallgatással történő bizonyítást a tanúk megnevezésével és azon tények megjelölésével kell felajánlani, amelyekkel kapcsolatban a tanúkat meghallgatják. A tanúk kihallgatását a bíró tartja. A tanúk által szolgáltatott bizonyítékokra vonatkozó szabályokat értelemszerűen alkalmazni kell a szakértők által szolgáltatott bizonyítékokra is. Az eljáró bíróság választja ki az érintett szakértőket és határozza meg azok számát. A bíróság korlátozódhat egyetlen szakértő kijelölésére. Az első szakértő helyett más szakértőket is kijelölhet. A legtöbb esetben a szakértő írásbeli jelentést készít, és a bíróság határidőt szab a szakértőnek, amelyen belül az aláírt jelentést benyújtja. A szakértő díjazása a bírói díjazásról és kártérítésről szóló törvénynek megfelelően történik.

A törvényt megállapították - 2025. május 23.

Ideiglenes jogorvoslatok

Milyen ideiglenes jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésre?

A ZPO rendelkezései alapján két fő lehetőség áll rendelkezésre az ideiglenes jogorvoslatra: a lefoglalás iránti igény és az ideiglenes végzés.

Lefoglalási igény

A lefoglalás olyan jogorvoslat, amely pénzkövetelés vagy pénzköveteléssé alakuló követelés esetén az ingó vagy ingatlan vagyon elleni kényszer-végrehajtás biztosítására szolgál. A lefoglalás minden olyan esetben rendelkezésre álló jogorvoslati eszköz, amikor jogos az aggodalom, hogy az ítéletet megelőző lefoglalás elrendelése nélkül a határozat végrehajtása meghiúsulna vagy jelentősen megnehezülne. A lefoglalási kérelemmel kapcsolatos határozatot jogerős ítéletként kell meghozni, ha az ügyet szóbeli tárgyaláson tárgyalják, minden más esetben pedig bírósági végzéssel. A lefoglalást elrendelő bírósági végzés ellen az alperes kifogást nyújthat be. A kifogásban a kifogást benyújtó félnek be kell mutatnia azokat az indokokat, amelyek a lefoglalás hatályon kívül helyezését bizonyítják. A bíróság hivatalból kitűzi a szóbeli meghallgatást. A kifogás benyújtása nem függeszti fel a lefoglalás végrehajtását.

Előzetes végzések

Eközben a per tárgyát érintő ideiglenes végzések a rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek közé tartoznak, tekintettel arra az aggodalomra, hogy a status quo megváltoztatása meghiúsíthatja a fél által élvezett jog megvalósítását, vagy jelentősen megnehezítheti annak megvalósítását. A végzés állhat a vagyon ideiglenes elvonásából (sequestráció), valamint abból is, hogy az ellenfelet kötelezik vagy eltiltják a cselekvéstől, különösen azáltal, hogy megtiltják neki egy ingatlan, egy bejegyzett hajó vagy egy épülő hajó eladását, megterhelését vagy elzálogosítását. A bíróság saját belátása szerint határozza meg, hogy mely végzések szükségesek a kitűzött cél eléréséhez.

Ezenkívül az uniós tagállamokon belül a felek ideiglenes jogorvoslati eszközként használhatják az európai számlazárolási végzést az adós egy másik uniós tagállamban vezetett bankszámláján lévő pénzeszközök befagyasztására a 2014. május 15-i 655/2014/EU rendeletnek megfelelően.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

Jogorvoslatok

Milyen érdemi jogorvoslati lehetőségek állnak rendelkezésre?

A német jog szerint a következő típusú anyagi jogorvoslatok állnak rendelkezésre:

• Kötelezettség konkrét teljesítése iránti igény;
• kártérítési igény;
• jogalap nélküli gazdagodás iránti igény;
• jogérvényesítési igény; és
• a szerződéstől való elállás stb.

A német jog nem ismeri a büntető kártérítés fogalmát.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

Egyezség

Vannak-e az elszámolásra vonatkozó szabályok? A felek bizalmasan kezelhetik-e a bíróság előtt az egyezségi tárgyalásokat?

Kiindulópontként a ZPO 278. szakasza szerint az eljárás minden körülménye esetén a bíróságnak a felek közötti jogvita békés úton történő rendezése érdekében kell eljárnia. E célból a tárgyalást egyeztető tárgyalásnak kell megelőznie, kivéve, ha már történtek erőfeszítések arra, hogy egy alternatív vitarendező szervezet előtt egyezségre jussanak, vagy ha az egyeztető tárgyalás nyilvánvalóan nem kecsegtet sikerrel. Az egyeztető tárgyaláson a bíróságnak meg kell vitatnia a felekkel a körülményeket és a tényeket, valamint a jogvita eddigi állását, minden körülményt korlátozás nélkül értékelve, és ahol szükséges, kérdéseket kell feltennie.

A felek a bíróság előtt írásbeli javaslat benyújtásával is rendezhetik az ügyet. A bíróság ennek megfelelő végzést hoz arról, hogy az egyezség létrejött.

A bíróság továbbá javasolhatja, hogy a felek folytassanak közvetítői vagy más alternatív vitarendezési eljárást. Ha a felek a közvetítés vagy más alternatív vitarendezési eljárás folytatása mellett döntenek, a bíróság elrendeli az eljárás felfüggesztését.

A törvény megállapította - 2025. május 23.

Végrehajtás

Milyen végrehajtási eszközök állnak rendelkezésre?

A ZPO értelmében a határozat végrehajtásának különböző feltételei vannak. Először is, a kényszer-végrehajtás a jogerőre emelkedett és jogerős vagy ideiglenesen végrehajthatóvá nyilvánított határozatok alapján folytatható. A pénzbírság végrehajtásához a ZPO 724. szakasza szerinti végrehajthatósági igazolás beszerzése szükséges.

A bíróság által kijelölt végrehajtó (bírósági végrehajtó) biztosítja a pénzkövetelések gyors, teljes és költséghatékony behajtását. Ezen túlmenően a ZPO alapján a megállapító ítéleteket nem lehet végrehajtani.

Ha a hitelező ingó vagyontárgyakat érintő tartozást kíván érvényesíteni, a bírósági végrehajtó lefoglalhatja és értékesítheti az adós ingó vagyontárgyait, és a pénzt átutalhatja a hitelezőnek. Eközben az ingatlanvagyon (pl. ingatlan) elleni végrehajtás a követelésre adósságbiztosító jelzálogjog bejegyzésével, kényszerárveréssel és csődgondnoksággal valósul meg. Az első lépés az lenne, hogy az adós ingatlanának fekvése szerinti földhivatalhoz fordulnának, hogy kényszerítsék ki a hitelező nevére az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett biztosítéki jelzálogjogot. A hitelező a kényszerértékesítési forgatókönyvre azt követően hivatkozhat, hogy a kényszerített biztonsági jelzálogjogot bejegyezték a földhivatali nyilvántartásba. Továbbá, ha a végrehajtási eljárás nem vezet eredményre, a hitelező fizetésképtelenségi eljárást kezdeményezhet az adós ellen.

A végrehajtási eljárások Németországban jellemzően gyorsan zajlanak, és a végrehajtás költségei nem drágák.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

 

Nyilvános hozzáférés

A bírósági tárgyalások nyilvánosak? A bírósági iratok a nyilvánosság számára hozzáférhetőek? Vannak olyan körülmények, amelyek között a tárgyalásokat zárt ülésen lehet megtartani? Van-e mechanizmus a bírósági eljárás során nyilvánosságra hozott dokumentumok megőrzésére?

Németországban a bírósági tárgyalások nyilvánosak. A bíróságokról szóló alkotmánytörvény 169. szakasza szerint az ítélkező bíróság előtti meghallgatások, beleértve az ítéletek és határozatok kihirdetését is, nyilvánosak. A nyilvános bemutatásra vagy tartalmuk közzétételére szánt hang- és televízió- vagy rádiófelvételek nem fogadhatók el. A sajtó, rádió, televízió vagy más médiumok számára tudósító személyek számára készült hangfelvételek munkaterületre történő közvetítését a bíróság engedélyezheti. A felek vagy harmadik személyek jogos érdekeinek védelme, illetve az eljárás megfelelő menetének biztosítása érdekében a hangfelvételek átadása megtiltható.

Mindazonáltal a családi és nemperes ügyekben folytatott eljárások, megbeszélések és meghallgatások nem hozhatók nyilvánosságra. A bíróság engedélyezheti a nyilvánosságot, de nem a résztvevő akarata ellenére.

Ezen túlmenően az üzleti titkok védelméről szóló törvény 19. szakasza szerint a bíróság az üzleti titkok védelme érdekében a felek vagy harmadik felek által benyújtott vagy bemutatott, üzleti titkot tartalmazó iratokhoz, illetve a tárgyaláshoz, amelyen az üzleti titkok nyilvánosságra kerülhetnek, valamint a tárgyalásról készült felvételhez vagy jegyzőkönyvhöz való hozzáférést részben vagy egészben bizonyos számú megbízható személyre korlátozhatja.

Kijelentett jog - 2025. május 23.

Költségek

Van-e a bíróságnak hatásköre a költségek elrendelésére? Vannak-e olyan lépések, amelyeket a fél megtehet a költségekkel kapcsolatos álláspontjának védelme érdekében mind az eljárás megkezdése előtt, mind az eljárás során?

A német polgári peres eljárásokban kétféle költségtípus létezik: a bírósági költségek és az ügyvédi költségek. A bírósági díjakat a német bírósági költségtörvény, míg az ügyvédi díjakat az ügyvédi díjazásról szóló törvény (RVG) rendelkezései szabályozzák.

A német jog a "költség követi az eseményt" doktrínát alkalmazza, ami azt jelenti, hogy a vesztes félnek kell viselnie az eljárás költségeit. Azokban az esetekben, amikor mindkét fél a követelésének egy része tekintetében nyert, a költségek arányosan oszlanak meg. A bíróság az eljárás teljes költségét az egyik félre háríthatja, ha a másik fél által követelt összeg viszonylag alacsony volt, vagy csak kismértékben magasabb költségeket eredményezett. Továbbá a sikertelen fellebbezés költségeit a fellebbezést benyújtó fél viseli.

Általános szabályként az EU-tagállamokból vagy EGT-államokból származó felpereseknek nem kell biztosítékot nyújtaniuk az eljárás költségeinek fedezésére. Hacsak többoldalú vagy kétoldalú nemzetközi szerződések másként nem rendelkeznek, a bíróság biztosítékot rendel el a költségek fedezésére olyan esetekben, amikor a felperes az EU-tagállamokon vagy EGT-országokon kívül rendelkezik lakóhellyel. A bíróság a biztosíték összegét saját belátása szerint állapítja meg. Ebben az összefüggésben nem kell figyelembe venni azokat a költségeket, amelyek az alperest terhelik, ha viszontkeresetet nyújt be. Végül a bíróságnak meg kell határoznia azt az időtartamot, amelyen belül a biztosítékot meg kell adni. A bíróság visszavonhatja a keresetet, ha a biztosítékot a határidőn belül nem nyújtják.

A BGH például a 2021. március 1-jei X ZR 54/19. sz. határozatában úgy foglalt állást, hogy a brit felpereseknek a Brexit utáni jogvitákban a ZPO 110. szakasza szerinti német eljárásokban is biztosítékot kell nyújtaniuk a költségek fedezetére.

A jog megállapította - 2025. május 23.

Finanszírozási szabályok

Az ügyvédek és ügyfeleik közötti "no win, no fee" megállapodások vagy más típusú, függő vagy feltételes díjazásra vonatkozó megállapodások a felek rendelkezésére állnak-e? Indíthatnak-e a felek eljárást harmadik fél általi finanszírozás igénybevételével? Ha igen, a harmadik fél részesülhet-e a keresetből származó bevételből? Megoszthatja-e a peres fél a kockázatát egy harmadik féllel?

Németországban általában tilos az eseti díjakat fizetni. Mindazonáltal 2006-ban a német szövetségi alkotmánybíróság kimondta, hogy az eseti díjak ilyen jellegű tilalma összeegyeztethetetlen a foglalkozás szabadságával, és következésképpen alkotmányellenes. Erre az ítéletre reagálva módosították a német ügyvédi törvény (BRAO) 49. § (2) bekezdését, és kimondták, hogy nem megengedettek azok a megállapodások, amelyek alapján a díjazás vagy annak összege az ügy kimenetelétől vagy az ügyvéd sikerétől függ, vagy amelyek alapján az ügyvéd a behajtott összeg egy részét kapja (függő díj), kivéve, ha az RVG másként rendelkezik.

Az ügyvédi díjazásról szóló törvény 4a. szakasza szerint viszont a quota litis (olyan megállapodás, amikor az egyik fél, akinek behajtani kívánt követelése van, megegyezik a másik féllel, hogy az összeg egy részét odaadja azért, hogy a többi követelés behajtása érdekében igénybe vegye a szolgáltatásait) csak akkor állapodhat meg, ha az legfeljebb 2000 EUR összegű pénzkövetelésre vonatkozik, a behajtási szolgáltatást peren kívül nyújtják, vagy az ügyfelet ésszerű megfontolás alapján a quota litis megállapodása nélkül visszatartanák attól, hogy az adott ügyben jogi eljárást indítson.

Továbbá 2021 augusztusában a Bundestag (német szövetségi parlament) elfogadta az úgynevezett német jogtechnikai törvényt (a jogi szolgáltatások piacán a fogyasztóorientált ajánlatok előmozdításáról szóló törvény), amely 2021. október 1-jén lépett hatályba. A német Legal Tech Act elsősorban a fogyasztói piacon az egyéni igények tömeges érvényesítésére szakosodott jogi tech cégek által kínált szolgáltatások szabályozására összpontosít. A fent említett rendelet kifejezetten kimondja azt is, hogy a behajtási szolgáltatók együttműködhetnek a perfinanszírozókkal, és a perfinanszírozásban való részvétellel összefüggésben fennálló számos jelentési kötelezettség nem okoz összeférhetetlenséget, és nem tiltja az ilyen jogi szolgáltatásokat.

A BRAO 49b. § (3) bekezdése szerint nem megengedett a díj egy részének vagy egyéb juttatásnak a kifizetése vagy elfogadása az ügyek közvetítéséért cserébe, függetlenül attól, hogy ez ügyvédi vagy bármilyen harmadik féllel fennálló kapcsolatban történik. Ha egy ügyön több ügyvéd dolgozik, az ügyön közösen is dolgozhatnak, és a díjat az általuk nyújtott szolgáltatásoknak, valamint az általuk viselt felelősségnek és felelősségvállalásnak megfelelő arányban oszthatják meg egymás között.

A jog megállapította - 2025. május 23.

Biztosítás

Rendelkezésre áll-e biztosítás a felek jogi költségeinek teljes vagy részleges fedezésére?

A jogi költségbiztosítást a 2008. évi biztosítási szerződésről szóló törvény (VVG) szabályozza. A VVG 125. szakasza szerint a jogvédelmi biztosítások esetében a biztosító a biztosított vagy a biztosított jogi érdekeinek a szerződés szerinti gondozásához szükséges mértékben felel. Gyakorlatilag Németországban rendelkezésre áll az esemény utáni biztosítás, de elsősorban fogyasztói jogviták esetén alkalmazzák, és még nem terjedt el széles körben a komplex kereskedelmi jogvitákban.

A jog megállapította - 2025. május 23.

Csoportos kereset

Indíthatnak-e a hasonló követelésekkel rendelkező peres felek kollektív jogorvoslatot? Milyen körülmények között megengedett ez?

A kollektív csoportos kereseteknek bonyolult története van a német jogban. Általában a csoportos keresetek nem tartoztak a német eljárásjog központi kérdései közé. Azonban 2018-ban a "Volkswagen dízelbotrányára" és a dízelekkel kapcsolatos csoportos keresetekre reagálva a ZPO-ba bevezetésre került egy megállapítási keresetminta, amelynek célja a reprezentatív keresetek útján történő megállapítási jogorvoslat megszerzése.

A németországi kollektív csoportos keresetek fejlődésének következő lépése a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmét szolgáló reprezentatív keresetekről szóló 2020/1828/EU irányelv (a reprezentatív keresetekről szóló irányelv) végrehajtása volt a fogyasztói jogok érvényesítéséről szóló törvény (VDuG) elfogadásával, amely 2023. október 13-án lépett hatályba.

A VDuG rendelkezései szerint a minősített szervezetek a fogyasztók egy csoportja nevében keresetet indíthatnak a fogyasztói jogokat megsértő alperessel szemben a jogsértés megszüntetésére vagy jogorvoslatra. A VDuG a német polgári jog valamennyi területére vonatkozik, kivéve a munkajogi jogvitákat. Rendelkezései azonban elsősorban a fogyasztók, valamint a kis- és középvállalkozások védelmére összpontosítanak. A VDuG szerint legalább 50 fogyasztónak kell érintettnek lennie ahhoz, hogy kollektív jogorvoslati kérelmet nyújthasson be. A VDuG szerinti keresetekre kizárólag az alperes vállalkozás székhelye szerinti járás felsőbb regionális bírósága rendelkezik hatáskörrel.

Ezen túlmenően a BGH egy sor úttörő jelentőségű határozatában (a 2019. november 27-i VIII ZR 285/18. számú, LexFox-ügyben hozott BGH-ítélet és a 2021. július 13-i II ZR 84/20. számú, AirDeal-ügyben hozott BGH-ítélet) kifejtette azt az álláspontját, hogy az úgynevezett engedményezési modell (olyan modell, amely több fél követeléseit egy követelésbe foglalja össze azáltal, hogy azokat egy jogi szolgáltatóra engedményezi) a német jog szerint megengedett.

A jog megállapította - 2025. május 23.

Fellebbezés

Milyen alapon és milyen körülmények között fellebbezhetnek a felek? Van-e joguk további fellebbezésre?

A fellebbezés az elsőfokú bíróság által hozott jogerős ítéletekkel szemben rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőség. A fellebbezés csak akkor fogadható el, ha a tárgy értéke meghaladja a 600 eurót, vagy ha az elsőfokú bíróság ítéletében engedélyezte a fellebbezést.

A fellebbezés csak jogszabálysértésre (jogszabálysértésről akkor beszélhetünk, ha valamely jogi normát nem vagy nem megfelelően alkalmaztak), vagy olyan tényekre és körülményekre alapozható, amelyek a ZPO 529. §-a alapján eltérő döntést kellett volna megalapozni. A fellebbezés benyújtásának határideje egy hónap. Ez a törvényes határidő a teljes szövegű határozat meghozatalakor kezdődik.

A másodfokú bíróság által hozott jogerős tény- és jogegységi határozatok ellen a BGH-hoz benyújtott második jogorvoslati kérelemmel lehet fellebbezni. Ilyen jogorvoslati kérelmet a fél csak akkor nyújthat be, ha a másodfokú bíróság az ítéletben ezt elismerte. A jogorvoslati kérelemnek továbbá akkor kell helyt adni, ha a jogkérdés alapvető jelentőségű, vagy a jog továbbfejlesztése, illetve az egységes ítélkezés biztosításához fűződő érdekek megkövetelik, hogy a jogorvoslati kérelmet elbíráló bíróság hozzon határozatot.

Megállapított jog - 2025. május 23.

Külföldi ítéletek

Milyen eljárások léteznek a külföldi határozatok elismerésére és végrehajtására?

Általában az uniós tagállamok bíróságai által hozott külföldi határozatok elismerésére a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU brüsszeli rendelet (átdolgozás) alapján kerül sor. A Norvégiában, Izlandon, Svájcban és Dániában hozott bírósági határozatokat a 2007. évi Luganói Egyezmény alapján ismerik el.

Azokban az esetekben, amikor az EU Brüsszeli rendelete, a 2007. évi Luganói Egyezmény vagy más többoldalú vagy kétoldalú szerződések nem alkalmazandók, a külföldi határozatok eljárását vagy elismerését a ZPO 328. szakasza szabályozza. A német bíróságok például megtagadják az elismerést, ha:

• annak az államnak a bíróságai, amelyhez a külföldi bíróság tartozik, a német jog szerint nem rendelkeznek joghatósággal;
• az alperesnek, aki nem jelent meg az eljárásban, és erre hivatkozik, nem kézbesítették szabályszerűen vagy nem olyan időben az eljárást megindító iratot, hogy védekezhessen;
• az ítélet összeegyeztethetetlen egy Németországban hozott ítélettel, egy külföldön hozott korábbi, elismert ítélettel, vagy ha az ítélet alapjául szolgáló eljárás összeegyeztethetetlen egy Németországban korábban folyamatban lévő eljárással;
• az ítélet elismerése a német jog lényeges elveivel nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen eredményre vezetne, és különösen, ha az elismerés nem egyeztethető össze az alapvető jogokkal; és
• a viszonosságot nem biztosították.

A külföldi határozatok végrehajtási eljárását azokban az esetekben, amikor az EU Brüsszeli rendelete, a 2007. évi Luganói Egyezmény vagy más több- vagy kétoldalú szerződések nem alkalmazandók, a ZPO 722. és 723. szakasza szabályozza. Általános szabályként a külföldi határozatnak a Németországban történő végrehajtáshoz a származási ország joga szerint jogerőssé és kötelezővé kell válnia.

A jogszabály - 2025. május 23.

Külföldi eljárások

Vannak-e eljárások a más joghatóságok polgári eljárásaiban felhasználható szóbeli vagy okirati bizonyítékok megszerzésére?

Az Európai Unióban a más joghatóságoktól származó szóbeli vagy okirati bizonyítékok beszerzésére vonatkozó eljárást a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében a tagállamok bíróságai közötti együttműködésről szóló, 2001. május 28-i 1206/2001/EK rendelet szabályozza.

E tekintetben a rendelet mind a szóbeli, mind az okirati bizonyítékokra vonatkozik, és előírja, hogy a jogsegélykérelmeket közvetlenül a bíróságok között lehet közölni. Az Európai Unión kívüli jogsegélykérelmekre kétoldalú szerződések alkalmazhatók.

A jogszabály kimondta - 2025. május 23.

Választottbírósági eljárás

UNCITRAL-modelltörvény

A választottbírósági törvény az UNCITRAL-modelltörvényen alapul?

A polgári perrendtartás (ZPO) 1025-1066. szakaszai, amelyek a német választottbírósági jogot alkotják, nagyrészt megegyeznek az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló mintatörvényének (1985) szövegével. Ezek a szakaszok azonban finom különbségeket tartalmaznak a modelljogtól:

• A ZPO 1031. §-ának (2) bekezdése szerint a választottbírósági megállapodás formája akkor is teljesítettnek minősül, ha a választottbírósági megállapodást az egyik fél által a másik félnek továbbított dokumentum tartalmazza, és ha a késedelmesen benyújtott kifogás esetén az említett dokumentum tartalma a szokásoknak megfelelően a megállapodás tartalmának minősül;
• a ZPO 1032. § (2) bekezdése szerint a választottbíróság megalakulásáig a bírósághoz kérelemmel lehet fordulni, hogy a bíróság állapítsa meg a választottbírósági eljárás elfogadhatóságát vagy elfogadhatatlanságát;
• a ZPO 1035. § (3) bekezdése szerint a német bíróságok segítséget nyújthatnak a választottbírák kijelölésében mindaddig, amíg a választottbíráskodás helyét még nem határozták meg, ha az alperes vagy a felperes székhelye vagy lakóhelye Németországban van; és
• a ZPO 1057. szakasza szerint, ha a felek másként nem állapodnak meg, a választottbíróságnak a választottbírósági ítéletében döntenie kell a választottbírósági eljárás költségeinek a felek által viselt hányadáról.

Közölt törvény - 2025. május 23.

Választottbírósági megállapodások

Melyek a végrehajtható választottbírósági megállapodás formai követelményei?

A választottbírósági megállapodás alaki követelményeit a ZPO 1031. szakasza fejti ki:

• a választottbírósági megállapodást vagy a felek által aláírt okiratban, vagy a felek között kicserélt levélben, telefaxmásolatban, táviratban vagy más olyan kommunikációs formában kell rögzíteni, amely biztosítja a megállapodás okirati bizonyítását (a ZPO 1031. § (1) bekezdése);
• a választottbírósági megállapodás formáját akkor is összeállítják, ha a választottbírósági megállapodást az egyik fél által a másik félnek vagy harmadik fél által mindkét félnek továbbított dokumentum tartalmazza, és ha a késedelmesen benyújtott ellentmondás esetén az említett dokumentum tartalma a szokásoknak megfelelően a megállapodás tartalmának minősül (a ZPO 1031. § (2) bekezdése);
• a választottbírósági kikötést tartalmazó dokumentumra való hivatkozás, ez választottbírósági megállapodásnak minősül, feltéve, hogy a hivatkozás az említett kikötést a szerződés részévé teszi (a ZPO 1031. § (3) bekezdése);
• a fogyasztókkal kötött választottbírósági megállapodásoknak a felek által személyesen aláírt jegyzőkönyv részét kell képezniük. Az előírt írásbeli forma helyettesíthető az elektronikus formával. A jegyzőkönyv vagy az elektronikus dokumentum nem tartalmazhat a választottbírósági eljárásra vonatkozó megállapodásokon kívül más megállapodást (a ZPO 1031. § (5) bekezdése); és
• a formai követelmények be nem tartása a választottbírósági eljárás során az ügy érdemében tett beadvány útján orvosolható (a ZPO 1031. § (6) bekezdése).

Az elválaszthatóság doktrínája alapján az alapszerződés felmondása Németországban általában nem vonja maga után a választottbírósági megállapodás felmondását. A választottbírósági megállapodás a felek döntése alapján szüntethető meg, és így többé nem lesz végrehajtható. A ZPO 1040. § (1) bekezdése szerint a választottbíróság dönthet saját hatásköréről és ezzel összefüggésben a választottbírósági megállapodás fennállásáról vagy érvényességéről. E célból a választottbírósági kikötést a szerződés egyéb feltételeitől független megállapodásként kell kezelni.

 

Közölt törvény - 2025. május 23.

A választottbíró megválasztása

Ha a választottbírósági megállapodás és a vonatkozó szabályok hallgatnak a kérdésről, hány választottbírót és hogyan neveznek ki? Korlátozzák-e a választottbíró kijelölésének megtámadására vonatkozó jogot?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg semmilyen különleges követelményt a választottbírókkal szemben, például nemzetiség, vallás, nem vagy végzettség tekintetében. A Német Választottbírósági Intézet (DIS) választottbírósági szabályzata 9.2. cikkének megfelelően a felek bármely általuk választott személyt jelölhetnek választottbírónak. A DIS bármelyik fél kérésére javaslatot tehet a lehetséges választottbírók nevére.

A választottbírák kijelölésére vonatkozó alapértelmezett eljárást a ZPO 1035. szakaszának (3) bekezdése tükrözi. Abban az esetben, ha a felek nem állapodnak meg a választottbírák kijelöléséről, a bíróság az egyik fél kérelmére egyedüli választottbírót jelöl ki, ha a felek nem tudnak megállapodni a választottbíró kijelöléséről. A három választottbíróval lefolytatott választottbírósági eljárásban mindkét fél egy-egy választottbírót jelöl ki; az így kijelölt két választottbíró jelöli ki a harmadik választottbírót, aki az elnöklő választottbíró szerepét tölti be. Ha az egyik fél a másik fél erre irányuló kérésének kézhezvételétől számított egy hónapon belül nem nevezi ki a választottbírót, vagy ha a két választottbíró a kijelöléstől számított egy hónapon belül nem tud megegyezni a harmadik választottbíró személyében, akkor a bíróság nevezi ki a harmadik választottbírót a fél kérésére.

Ezt a megközelítést követi a DIS választottbírósági szabályzata. A DIS választottbírósági szabályzatának 11. cikke szerint, ha a felek a DIS által meghatározott határidőn belül nem állapodnak meg az egyedüli választottbíró személyében, a DIS kijelölő bizottsága választja ki és nevezi ki az egyedüli választottbírót a 13.2. cikk szerint. Továbbá, a DIS választottbírósági szabályzat 12. cikke szerint, ha a választottbíróság három választottbíróból áll, mindkét fél egy-egy társbírót jelöl. Ha valamelyik fél nem jelöl társbírót, akkor az ilyen társbírót a kijelölő bizottság választja ki.

A választottbírák kihívására a ZPO 1037. szakaszában leírt eljárás alkalmazandó. Először is, a felek szabadon megállapodhatnak a választottbíró kihívására vonatkozó eljárásban. Másodszor, ilyen megállapodás hiányában a választottbírót kihívni szándékozó félnek a választottbíróság összetételéről való tudomásszerzéstől számított két héten belül írásban be kell nyújtania a választottbírósághoz a választottbíró kihívásának indokait. Ha a kifogásolt választottbíró nem vonul vissza tisztségéből, vagy ha a másik fél nem járul hozzá a kifogásoláshoz, akkor a választottbíróság dönt a kifogásolásról. Harmadszor, ha a kihívás nem jár sikerrel, akkor a kihívó fél a kihívást elutasító határozatról való tudomásszerzéstől számított egy hónapon belül kérheti, hogy a bíróság döntsön a kihívásról; a felek ettől eltérő határidőben is megállapodhatnak. Amíg az ilyen kérelem függőben van, a választottbíróság, beleértve a megtámadott választottbírót is, folytathatja a választottbírósági eljárást és hozhat ítéletet.

A választottbíró visszautasításának indokait a ZPO 1036. szakasza tartalmazza. A választottbíró csak akkor utasítható vissza, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek alapján jogos kétségek merülnek fel pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban, vagy ha nem felel meg a felek által elfogadott feltételeknek. A fél kizárólag olyan okokból kifogásolhatja azt a választottbírót, akit ő maga nevezett ki, vagy akinek a kinevezésében a fél részt vett, amelyről a fél csak a kinevezés után szerzett tudomást.

A választottbíró felmentésének okait a ZPO 1038. szakasza tartalmazza. Ha a választottbíró - akár jogilag, akár ténylegesen - képtelen ellátni feladatát, vagy egyéb okokból nem képes feladatát ésszerű időn belül ellátni, megbízatása megszűnik, ha visszalép hivatalától, vagy ha a felek megállapodnak a megbízatás megszüntetésében. Ha a választottbíró nem mond le tisztségéről, vagy ha a felek nem tudnak megállapodni a megbízatás megszűnéséről, a felek mindegyike kérheti, hogy a bíróság döntsön a választottbíró megbízatásának megszűnéséről.

Eközben a DIS választottbírósági szabályzat 16.2. cikkével összhangban a választottbírósági tanács felmenthet egy választottbírót a tisztségéből, ha úgy ítéli meg, hogy az ilyen választottbíró nem teljesíti a szabályzat szerinti választottbírói feladatokat, vagy nem képes, illetve a jövőben nem lesz képes teljesíteni ezeket a feladatokat.

Végül, Németországban a Nemzetközi Ügyvédi Kamara összeférhetetlenségre vonatkozó iránymutatásai alkalmazhatók a lehetséges összeférhetetlenségek nyilvánosságra hozatalával összefüggésben.

Kijelentett jog - 2025. május 23.

Választottbírói lehetőségek

Milyen lehetőségek vannak a választottbíró vagy választottbírák kiválasztásakor?

Általában a németországi székhelyű választottbírósági eljárásokban kijelölt választottbírók ügyvédek. Nyugdíjas bírákat vagy professzorokat is kineveznek választottbírónak. A választottbírák kinevezésével összefüggésben utalni kell a DIS-nek a nemek közötti egyenlőségre irányuló törekvésére is. A DIS szerint a DIS által igazgatott választottbírósági eljárásokban a választottbírók kinevezésére vonatkozó, 2023-ra vonatkozó nemek közötti egyenlőségi statisztikák szerint a DIS által igazgatott választottbírósági eljárásokban a női választottbírók kinevezése rekordmagas. Például a DIS által 2023-ban kinevezett választottbírák 53,85 százaléka nő volt (a 2022-es 44,4 százalékhoz képest).

A jog megállapította - 2025. május 23.

Választottbírósági eljárás

Tartalmaz-e a hazai jog anyagi jogi követelményeket a követendő eljárásra vonatkozóan?

A ZPO 10. könyve egyes szakaszaiban kötelező rendelkezéseket tartalmaz, amelyeket a választottbírósági eljárásban részt vevő feleknek be kell tartaniuk:

• A választottbírósági eljárásra vonatkozó követelmények (a ZPO 1030. szakasza);
• a választottbírósági megállapodás alaki követelményei (a ZPO 1031. szakasza);
• a felek egyenlő jogai a választottbíróság összetételére vonatkozóan (a ZPO 1034. szakaszának (2) bekezdése);
• a felek egyenlő jogai a hatékony és tisztességes bírósági tárgyalás tekintetében (a ZPO 1042. szakaszának (1) bekezdése);
• a bíróság végső döntése a választottbíró visszautasításáról (a ZPO 1037. szakaszának (3) bekezdése);
• a bíróságnak a választottbíróság hatásköréről szóló jogerős határozata (a ZPO 1040. szakaszának (3) bekezdése); és
• az állami bíróságok előtt hozott ítélet hatályon kívül helyezésének joga (a ZPO 1059. szakasza).

Közölt törvény - 2025. május 23.

A választottbírósági eljárást támogató bírósági hatáskörök

Milyen hatáskörökkel rendelkeznek a nemzeti bíróságok a választottbírósági eljárás előtt és alatt a választottbírósági eljárás támogatására?

A német állami bíróságok a következő kérdésekben segíthetik a választottbíróságokat:

• a választottbírósági eljárás elfogadhatóságának vagy elfogadhatatlanságának megállapítása valamelyik fél kérésére a ZPO 1032. § (2) bekezdésének megfelelően;
• a választottbírósági eljárás megkezdése előtt vagy után, a fél kérelmére a ZPO 1033. szakaszával összhangban ideiglenes intézkedést vagy védelmi intézkedést hozhatnak a választottbírósági eljárás tárgyát képező jogvita tárgyával kapcsolatban;
• kijelöli a választottbírókat, ha az egyik fél a másik fél erre irányuló kérelmének kézhezvételétől számított egy hónapon belül nem nevezte ki a választottbírót, vagy ha a két választottbíró a kijelölésüktől számított egy hónapon belül nem tud megegyezni a harmadik választottbíró személyében, akkor a bíróság a harmadik választottbírót a fél kérelmére a ZPO 1035. szakaszával összhangban jelöli ki;
• a ZPO 1037. szakaszának (3) bekezdésével összhangban valamelyik fél kérésére dönt a választottbíró visszahívásáról;
• a fél kérelmére a ZPO 1040. szakaszának (3) bekezdésével összhangban dönt a bíróság hatásköréről szóló határozatról;
• a ZPO 1041. szakaszának (2) bekezdésével összhangban ideiglenes intézkedés végrehajtásáról határoz; és
• a ZPO 1050. szakaszával összhangban segítséget nyújt a bizonyításfelvételhez vagy bármely más olyan bírósági cselekmény elvégzéséhez, amelyre a választottbíróság nincs felhatalmazva.

A törvény megállapította - 2025. május 23.

Ideiglenes intézkedés

Van-e a választottbíráknak hatásköre ideiglenes intézkedés meghozatalára?

A ZPO 1033. szakasza szerint lehetőség van arra, hogy a bíróság a választottbírósági eljárás megkezdése előtt vagy után, valamelyik fél kérelmére ideiglenes intézkedést vagy védelmi intézkedést rendeljen el a választottbírósági eljárás alá vont jogvita tárgyát illetően.

Továbbá, a DIS választottbírósági szabályzat 25.1 cikke szerint a választottbíróság a fél kérelmére ideiglenes vagy biztosítási intézkedést rendelhet el, és bármely ilyen intézkedést módosíthat, felfüggeszthet vagy visszavonhat. A választottbíróság a kérelmet észrevételek megtétele céljából továbbítja a másik félnek. A választottbíróság bármelyik felet felkérheti, hogy az ilyen intézkedésekkel kapcsolatban nyújtson megfelelő biztosítékot.

Az ideiglenes intézkedést a 2025. január 1-jén hatályba lépett, felújított DIS Sport Választottbírósági Szabályzat (DIS-SportSchO) rendelkezései alapján sürgősségi választottbíró is megteheti. A DIS-SportSchO 25.3 cikke szerint a sürgősségi választottbíró dönthet az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet benyújtó fél kérelméről, ha a választottbíróság még nem alakult meg. Eközben a ZPO 10. könyve és a DIS választottbírósági szabályzata nem említi a sürgősségi választottbírót.

A törvény megállapította - 2025. május 23.

Díj

Mikor és milyen formában kell kézbesíteni a díjat?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg határidőt a választottbírósági ítélet meghozatalára. Eközben a DIS választottbírósági szabályzatának 37. cikke szerint a választottbíróságnak a végleges ítéletet felülvizsgálatra meg kell küldenie a DIS-nek, elvileg az utolsó tárgyalástól vagy az utolsó engedélyezett beadványtól számított három hónapon belül, attól függően, hogy melyik a későbbi időpont. A Választottbírósági Tanács saját belátása szerint csökkentheti egy vagy több választottbíró díját a választottbíróságnak a végleges ítélet meghozatalához szükséges idő alapján. A díj csökkentéséről szóló döntés meghozatalakor a Választottbírósági Tanács konzultál a választottbírósággal, és figyelembe veszi az ügy körülményeit.

A ZPO 1054. szakasza szerint a választottbírósági ítéletet írásban kell meghozni és a választottbírónak vagy választottbíráknak alá kell írnia. Az egynél több választottbíró részvételével folyó választottbírósági eljárásban elegendő a választottbíróság valamennyi tagja többségének aláírása, feltéve, hogy az esetleges hiányzó aláírás okát feltüntetik.

A választottbírósági ítéletnek tartalmaznia kell továbbá az alapjául szolgáló indoklást, kivéve, ha a felek megállapodtak abban, hogy az indoklás mellőzéséről nem kell rendelkezni. A DIS által igazgatott választottbírósági eljárásra vonatkozó követelmények a DIS választottbírósági szabályzatának 39. cikkében foglaltak szerint:

• a választottbírósági ítéletet írásban kell meghozni;
• a választottbírósági ítéletnek tartalmaznia kell a felek, a választottbírósági eljárásban valamely felet képviselő kijelölt ügyvédek és a választottbírák nevét és címét;
• a választottbírósági ítélet tartalmazza a választottbíróság döntését és annak indoklását, kivéve, ha a felek megállapodtak abban, hogy az indoklást nem kell megadni, vagy ha a választottbírósági ítéletet hozzájárulás alapján hozzák meg;
• a választottbírósági ítéletnek tartalmaznia kell a választottbírósági eljárás székhelyére vonatkozó információkat; és
• a választottbírósági ítéletnek tartalmaznia kell a választottbírósági ítélet időpontjára vonatkozó információkat.

Továbbá a végső ítéletben a választottbíróság megállapítja a választottbírósági eljárás költségeit, és dönt azok felek közötti felosztásáról.

A törvény - 2025. május 23.

Fellebbezés vagy megtámadás

Milyen alapon lehet a választottbírósági ítélet ellen fellebbezni vagy azt bíróság előtt megtámadni?

A ZPO 1059. szakasza tartalmazza a választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezésére szolgáló okok kizárólagos listáját, és de facto tükrözi az UNCITRAL-modelltörvényben szereplő okokat. A fent említett szakasz szerint a választottbírósági ítéletet csak akkor lehet hatályon kívül helyezni, ha a kérelmet benyújtó fél megfelelő okkal bizonyítja, hogy:

• a választottbírósági megállapodást megkötő felek egyike nem volt cselekvőképes, vagy hogy a választottbírósági megállapodás nem érvényes, vagy ha a felek nem tettek erre vonatkozó megállapításokat, akkor az a német jog szerint érvénytelen;
• a kérelmet benyújtó fél nem kapott megfelelő értesítést;
• a választottbírósági ítélet olyan jogvitával foglalkozik, amelyről a külön választottbírósági megállapodás nem rendelkezik, vagy amelyre a választottbírósági kikötés feltételei nem terjednek ki, vagy olyan döntéseket tartalmaz, amelyek túlmutatnak a választottbírósági megállapodás hatályán; és
• a választottbíróság megalakulása vagy a választottbírósági eljárás nem a ZPO 10. könyvének valamely rendelkezésével vagy a felek között fennálló elfogadható megállapodással összhangban történt, és ez feltehetően hatással volt a választottbírósági ítéletre.

Másik lehetőségként a bíróság megállapítja, hogy:

• a jogvita tárgya a német jog szerint nem rendezhető választottbírósági eljárás útján;
• a választottbírósági ítélet elismerése és végrehajtása a közrenddel (ordre public) ellentétes eredményre vezetne.

A választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelmet három hónapon belül kell benyújtani a bírósághoz. Ez a határidő azon a napon kezdődik, amikor a kérelmet benyújtó fél kézhez kapta a választottbírósági ítéletet.

A ZPO 1062. szakasza szerint a választottbírósági megállapodásban megjelölt felsőbb regionális bíróság, vagy ha ilyen kijelölés nem történt, akkor a választottbírósági eljárás helye szerinti kerület felsőbb regionális bírósága illetékes a hatályon kívül helyezési eljárásra vonatkozó kérelmek elbírálására. A felsőbb regionális bíróság határozata ellen a Szövetségi Bírósághoz lehet fellebbezni.

A hatályon kívül helyezési eljárás és a további fellebbezés általános időtartama néhány hónaptól két évig terjedhet. A hatályon kívül helyezési eljárás költségei szintén a "költség követi az eseményt" szabályt követik.

A jogszabály - 2025. május 23.

Végrehajtás

Milyen eljárások léteznek a külföldi és belföldi ítéletek végrehajtására?

A választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó eljárás a ZPO 10. könyvének 8. fejezetében kifejezett. Meg kell jegyezni, hogy a belföldi választottbírósági határozatok és a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtására vonatkozó eljárás elkülönül egymástól.

A ZPO 1060. szakaszával összhangban a belföldi választottbírósági ítélet kötelező végrehajtása a díj végrehajthatóvá nyilvánítását követően folytatható. A végrehajthatóvá nyilvánítás iránti kérelmet elutasítják, és a választottbírósági ítéletet hatályon kívül helyezik, ha a ZPO 1059. § (2) bekezdésében megjelölt hatályon kívül helyezési okok egyike fennáll.

A New York-i egyezmény szabályozza a külföldi választottbírósági határozatok elismerését és végrehajtását. Továbbá, amennyiben a végrehajthatóvá nyilvánítást megtagadják, a bíróság megállapító határozatban állapítja meg, hogy a választottbírósági ítéletet Németországban nem kell elismerni. Abban az esetben azonban, ha a választottbírósági ítéletet a végrehajthatóvá nyilvánítást követően külföldön hatályon kívül helyezik, a végrehajthatóvá nyilvánítás hatályon kívül helyezése iránti kérelmet lehet benyújtani.

Németország a választottbíráskodást támogató joghatóság, így a belföldi és külföldi választottbírósági ítéleteket általában végrehajthatónak nyilvánítják Németországban, ha azok nem rendelkeznek olyan nyilvánvaló hiányosságokkal, amelyek megakadályoznák elismerésüket.

Például a német nemzeti bíróságok elutasítják egy olyan külföldi ítélet végrehajtását, amelyet egy másik joghatóság illetékes bírósága, ahol a díjat hozták, hatályon kívül helyezett. Ezt a megközelítést a BGH III ZB 14/07. sz. határozata megerősítette.

A ZPO 10. könyve nem határoz meg elévülési időt a választottbírósági határozatok végrehajtására. A német anyagi jog alkalmazása során azonban a fél kifogást emelhet a választottbírósági ítélet végrehajtása ellen, ha a díj meghozatala óta 30 év telt el.

A törvény kimondta - 2025. május 23.

Költségek

Visszakövetelheti-e a pernyertes fél a költségeit?

A ZPO 1057. szakasza értelmében a választottbíróságnak a választottbírósági ítéletében döntenie kell a választottbírósági eljárás költségeinek az egyes feleket megillető részéről, beleértve a feleknél felmerült költségeket, amelyek a követelésük vagy védekezésük megfelelő érvényesítéséhez szükségesek voltak.

Ebben az összefüggésben a választottbíróság saját belátása szerint dönt, figyelembe véve az egyedi ügy körülményeit, különösen az eljárás kimenetelét. Amint azt az előző szakaszokban említettük, a DIS választottbírósági szabályzat 33.3. cikke szerint a választottbíróság a választottbírósági eljárás költségeiről saját belátása szerint dönt.

A németországi választottbíróságok általában a "költség követi az eseményt" módszert alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy a pervesztes félnek kell viselnie a pernyertes fél költségeit. A választottbíróság olyan mértékben ítélkezhet a kamatokról, amilyen mértékben a jogvita alkalmazandó anyagi joga lehetővé teszi az érdekek követelését. Az ítéletek végrehajtásával kapcsolatos költségek a jogvita összegétől függően változnak, a bírósági és ügyvédi költségtáblázatot követve. Ezeket a költségeket általában a vesztes félnek kell viselnie.

Megállapított jog - 2025. május 23.

Alternatív vitarendezés

Az alternatív vitarendezés típusai

Milyen típusú alternatív vitarendezési eljárásokat alkalmaznak általában? Népszerű-e egy adott alternatív vitarendezési eljárás?

A Német Választottbírósági Intézet (DIS) Németország vezető intézménye a választottbírósági eljárások és egyéb alternatív vitarendezési eljárások igazgatása terén a nemzeti és nemzetközi kereskedelmi viták esetében.

Németországban továbbra is a választottbíráskodás az elsődleges alternatív vitarendezési eszköz. A DIS 2023-ra vonatkozó éves statisztikája szerint a 2023-ban kezdeményezett összes eljárásból (191) 85 százalék a DIS választottbírósági szabályzata alapján indított választottbírósági eljárás volt (163). Eközben mindössze hét eljárást kezdeményeztek a DIS közvetítési szabályai szerint. A statisztikák szerint a DIS egy adott időpontban átlagosan 250 választottbírósági eljárást bonyolít le, és több mint 100 éves története során több ezer választottbírósági eljárást bonyolított le sikeresen.

A DIS például felajánlhatja a feleknek:

• a DIS Választottbírósági Szabályzata szerinti választottbírósági eljárások igazgatása, beleértve a gyorsított eljárásokat, a vállalati vitákra vonatkozó kiegészítő szabályokat és a vitarendezési szabályokat;
• a DIS közvetítői szabályok szerinti közvetítői eljárások igazgatása;
• bírói eljárások igazgatása a DIS bírói eljárásra vonatkozó szabályai szerint;
• békéltetési eljárások igazgatása a DIS békéltetési szabályzata alapján;
• szakértői eljárás a DIS szakértői eljárásra vonatkozó szabályai szerint;
• választottbírósági eljárások igazgatása a DIS Sport Választottbírósági Szabályzata alapján; és
• Harmadik félre vonatkozó kiegészítő szabályok.

A jog megállapította - 2025. május 23.

Az AVR-re vonatkozó követelmények

Van-e olyan követelmény, hogy a peres vagy választottbírósági eljárásban részt vevő feleknek az eljárás előtt vagy alatt alternatív vitarendezést kell fontolóra venniük? Kötelezheti-e a bíróság a feleket az AVR-eljárásban való részvételre?

Nincs kötelező követelmény arra vonatkozóan, hogy a peres vagy választottbírósági eljárásban részt vevő felek az eljárás megindítása előtt fontolják meg az alternatív vitarendezés lehetőségét. A felek azonban megállapodhatnak egy többszintű vitarendezési záradékban, amely arra kötelezi őket, hogy a peres vagy választottbírósági eljárás megindítása előtt először foglalkozzanak az alternatív vitarendezéssel.

Például az I ZB 50/15 határozatban a Szövetségi Bíróság (BGH) kifejezte azt az álláspontját, hogy a többszintű vitarendezési záradékok kötelező feltételeinek be nem tartása nem vezet a választottbíróság hatáskörének hiányához, hanem azt eredményezheti, hogy a követelés "jelenleg megalapozatlan" lehet. Ezt az álláspontot a BGH egy további, I ZB 1/15. számú határozatában fejtette ki.

Továbbá a polgári perrendtartás 278a. szakasza szerint a bíróság javasolhatja, hogy a felek folytassanak közvetítői vagy más alternatív konfliktusmegoldó eljárást. Ha a felek úgy döntenek, hogy közvetítői vagy más alternatív konfliktusmegoldó eljárást folytatnak, a bíróság elrendeli az eljárás felfüggesztését.

Közölt törvény - 2025. május 23.

Egyéb

Érdekes jellemzők

Van-e a vitarendezési rendszernek olyan különösen érdekes jellemzője, amelyre az előző kérdések egyikében sem tért ki?

Nem alkalmazható.

Kijelölt törvény - 2025. május 23.

Frissítés és tendenciák

Legutóbbi fejlemények és jövőbeli reformok

Melyek voltak az elmúlt év legfontosabb ügyei, határozatai, ítéletei, valamint szakpolitikai és jogalkotási fejleményei? Vannak-e javaslatok a vitarendezés reformjára? Mikor lépnek hatályba a reformok?

Vezető döntéshozatali eljárás

A vezető döntési eljárást (Leitentscheidungsverfahren) a polgári perrendtartás (ZPO) 552b. szakaszában vezették be, és 2024. október 31-én lépett hatályba. Ezen eljárás szerint, ha a fellebbezés olyan jogi kérdéseket vet fel, amelyek megoldása számos más eljárás szempontjából releváns, a Szövetségi Bíróság (BGH) a fellebbezésre adott válasz kézhezvételekor vagy a fellebbezési indokok kézbesítésétől számított egy hónap elteltével végzéssel a fellebbezési eljárást vezető döntési eljárásnak minősítheti. A végzésben ismertetni kell azokat a tényeket és jogi kérdéseket, amelyek megoldása számos más eljárás szempontjából releváns. A vezető döntési eljárás célja a jogharmonizáció megteremtése az ügyek meghatározott bonyolult kategóriáiban. Mindazonáltal az ilyen eljárás szerinti határozat továbbra sem bírna kötelező erővel az alsóbb fokú bíróságokra nézve, hanem iránymutatónak kellene tekinteni az analóg esetek számára. A ZPO 552b. szakasza szerinti legelső határozatot a BGH már 2024. november 18-án hozta (VI ZR 10/24) az EU 2016/679 általános adatvédelmi rendelet 82. cikke szerinti kártérítési igények kérdésében.

Kereskedelmi bíróságok

2024-ben a német parlament elfogadta a németországi joghatóság megerősítéséről szóló törvényt, amely 2025. április 1-jén lépett hatályba. Az új törvény lehetővé teszi a német szövetségi államok számára, hogy kereskedelmi ügyekre szakosodott bíróságokat hozzanak létre kereskedelmi bíróságok és kereskedelmi kamarák formájában a felsőbb tartományi bíróságokon belül. A vitában álló felek megállapodhatnak abban, hogy az ügyet az ilyen kereskedelmi bíróság hatáskörében rendezik, ha a polgári jogvita összege eléri az 500 000 eurót. Az ilyen bíróságok és kamarák egyik fő jellemzője, hogy az eljárást angol nyelven kell lefolytatni.

Törvénytervezet a választottbírósági törvény korszerűsítésére

A német választottbírósági jogot utoljára az 1990-es években frissítették jelentősen. Azóta a nemzetközi választottbíráskodás és annak sajátosságai jelentős változásokon mentek keresztül, amelyeknek mindenképpen tükröződniük kell a világ egyik alapvető választottbírósági központjának számító Németország nemzeti jogszabályaiban. A nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás fejlődésére reagálva a német szövetségi kormány 2024. június 26-án közzétette a német választottbírósági jog korszerűsítéséről szóló törvénytervezetét (törvénytervezet).

A törvénytervezet első érdemi módosítása a választottbírósági megállapodás formájával foglalkozik. A ZPO 10. könyvének jelenlegi szövege szerint a választottbírósági megállapodásokat általában írásban kell megkötni. A törvénytervezet szerint azonban a választottbírósági megállapodások szóban is megköthetők. Mindazonáltal a fogyasztókkal kötött választottbírósági megállapodások továbbra is szigorú formai követelményeket támasztanak, és azokat a fogyasztónak alá kell írnia.

Másodszor, a törvénytervezet 1063b. szakasza szerint a választottbírósági eljárásból származó angol nyelvű iratok német nyelvű fordítás nélkül is benyújthatók a német bíróságokhoz az eljárás megszüntetése tárgyában. Fordítást csak akkor kell benyújtani, ha az egyedi ügyben erre különös szükség van.

Harmadszor, a törvényjavaslat az 1047. § (2) és (3) bekezdésében olyan mérlegelési jogintézményeket javasol, amelyek lehetővé teszik a szóbeli tárgyalások videokonferencia-meghallgatás útján történő lefolytatását az eljárás ezen módjának tisztázása és az ezzel kapcsolatos jogbiztonság további növelése érdekében.

A választottbírósági eljárás nyilvánosságának előmozdítását célzó másik jelentős fejlesztés a választottbírósági ítélet és adott esetben a választottbírák egybehangzó vagy eltérő véleményének a felek hozzájárulásával történő közzétételének lehetősége. Az ilyen közzététel anonimizált formában, részben vagy egészben is történhet.

A törvénytervezet továbbá lehetővé teszi a választottbíróság által hozott, a joghatóság hiányát megállapító eljárási ítélet hatályon kívül helyezését, ha a kérelmet benyújtó fél kellő indokot szolgáltat arra, hogy a választottbíróság tévesen vélte úgy, hogy nincs joghatósága.

A törvénytervezet átfogó jellege mutatja a jogalkotó azon szándékát, hogy jelentősen modernizálja a német választottbírósági jogot, és hozzáigazítsa azt a nemzetközi választottbíráskodás területén az elmúlt években bekövetkezett változásokhoz.

A törvény megállapította - 2025. május 23.