Választottbírósági Németország 2025

Törvények és intézmények

A választottbíráskodással kapcsolatos többoldalú egyezmények

Az Ön joghatósága a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezmény szerződő állama? Mióta van hatályban az egyezmény? Tettek-e nyilatkozatokat vagy bejelentéseket az egyezmény I., X. és XI. cikke alapján? Milyen más, a nemzetközi kereskedelmi és beruházási választottbíráskodással kapcsolatos többoldalú egyezményeknek részese az Ön országa?

Németország 1958. június 10-én írta alá a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló New York-i egyezményt (a New York-i egyezmény), és 1961. június 30-án ratifikálta, 1961. szeptember 28-i hatállyal. Németország viszonossági fenntartást tett, amelyet 1998. augusztus 31-én visszavont. Németország továbbá részes fele a következőknek:

• a választottbírósági kikötésekről szóló genfi jegyzőkönyv;

• a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtásáról szóló genfi egyezmény;

• a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló európai egyezményben; és

• az államok és más államok állampolgárai közötti beruházási viták rendezéséről szóló egyezmény (ICSID-egyezmény).

Németország 2022-ben kijelentette, hogy kilép az Energia Charta Egyezményből (ECT). A kilépés 2023 decemberében lépett hatályba.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Kétoldalú beruházási szerződések

Léteznek-e kétoldalú beruházási szerződések más országokkal?

Németország az egyik úttörő a más államokkal kötött kétoldalú beruházási szerződések (BIT) megkötésében. Németország eddig mintegy 150 BIT-et írt alá, amelyek közül jelenleg 114 van hatályban. Tekintettel azonban a befektető-állam vitarendezés (ISDS) "visszahatására" az Európai Unióban az Európai Unió Bíróságának (EUB) a Szlovák Köztársaság kontra Achmea BV ügyben hozott ítéletével és az Európai Unió tagállamai közötti BIT-ek megszüntetéséről szóló 2020. májusi megállapodással összefüggésben, Németország az elmúlt években több Unión belüli BIT-et is felmondott (Portugáliával, Romániával, a Cseh Köztársasággal, Görögországgal, Litvániával, Bulgáriával, Horvátországgal stb.).

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Belföldi választottbírósági törvény

Melyek a belföldi és külföldi választottbírósági eljárásokra, valamint a választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó elsődleges hazai jogforrások?

A német polgári perrendtartás (ZPO) 10. könyve (1025-1066. szakaszok) a belföldi és külföldi választottbíráskodás szabályozásának sarokköve, a választottbíráskodás székhelye Németország. Ez szabályozza mind a választottbírósági eljárás lefolytatását, mind a választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó eljárást.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Belföldi választottbíráskodás és UNCITRAL

Az Ön hazai választottbírósági törvénye az UNCITRAL-modelltörvényen alapul? Melyek a főbb különbségek az Ön hazai választottbírósági törvénye és az UNCITRAL-modelltörvény között?

A ZPO 1025-1066. szakaszai, amelyek a német választottbírósági jogot alkotják, nagyrészt megegyeznek az UNCITRAL nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodásról szóló 1985-ös UNCITRAL-modelltörvény szövegével. Ezek a szakaszok azonban finom különbségeket tartalmaznak a modelljogtól:

• a ZPO 1031. §-ának (2) bekezdése szerint a választottbírósági megállapodás formanyomtatványa akkor is teljesítettnek minősül, ha a választottbírósági megállapodást az egyik fél által a másik félnek továbbított dokumentum tartalmazza, és ha a késedelmesen benyújtott kifogás esetén az említett dokumentum tartalma a szokásoknak megfelelően a megállapodás tartalmának minősül;
• a ZPO 1032. § (2) bekezdése szerint a választottbíróság megalakulásáig a bírósághoz kérelemmel lehet fordulni, hogy az döntsön a választottbírósági eljárás elfogadhatóságáról vagy elfogadhatatlanságáról;
• a ZPO 1035. szakaszának (3) bekezdése szerint a német bíróságok segítséget nyújthatnak a választottbírák kijelölésében mindaddig, amíg a választottbíráskodás helyét még nem határozták meg, ha az alperes vagy a felperes székhelye vagy lakóhelye Németországban van; és
• a ZPO 1057. szakasza szerint, ha a felek másként nem állapodnak meg, a választottbíróságnak a választottbírósági ítéletében döntenie kell a választottbírósági eljárás költségeinek a felek által viselendő hányadáról.

Közölt törvény - 2025. május 2.

Kötelező rendelkezések

Melyek azok a kötelező hazai választottbírósági eljárásjogi rendelkezések, amelyektől a felek nem térhetnek el?

A ZPO 10. könyve egyes szakaszaiban olyan kötelező rendelkezéseket tartalmaz, amelyeket a választottbírósági eljárásban részt vevő feleknek be kell tartaniuk:

• a választottképesség követelményei (ZPO 1030. §);
• a választottbírósági megállapodás alaki követelményei (a ZPO 1031. szakasza);
• a felek egyenlő jogai a választottbíróság összetételére vonatkozóan (a ZPO 1034. szakaszának (2) bekezdése);
• a felek egyenlő jogai a hatékony és tisztességes bírósági tárgyalás tekintetében (a ZPO 1042. szakaszának (1) bekezdése);
• a választottbíró visszautasításával kapcsolatos bírósági jogerős döntés (a ZPO 1037. szakaszának (3) bekezdése);
• a választottbíróság hatásköréről szóló bírósági jogerős határozat (a ZPO 1040. szakaszának (3) bekezdése); és
• az állami bíróságok előtt hozott ítélet hatályon kívül helyezésének joga (a ZPO 1059. szakasza).

A törvény megállapította - 2025. május2.

Anyagi jog

Van-e olyan szabály az Ön hazai választottbírósági jogában, amely útmutatást ad a választottbíróságnak arra vonatkozóan, hogy melyik anyagi jogot kell alkalmazni a jogvita érdemére?

A ZPO 1051. szakasza értelmében a választottbíróság a jogvitában a felek által a jogvita érdemére alkalmazandónak megjelölt jogszabályok szerint dönt. Ha a felek másként nem állapodnak meg, egy adott állam jogszabályainak vagy jogrendszerének megjelölése úgy értendő, hogy az közvetlenül az adott állam anyagi jogi szabályaira utal, nem pedig annak kollíziós szabályaira. Továbbá, ha a felek nem jelölik meg az alkalmazandó jogszabályi rendelkezéseket, a választottbíróság annak az államnak a jogát alkalmazza, amelyhez az eljárás tárgya a legszorosabban kapcsolódik.

Ehhez képest a Német Választottbírósági Intézet (DIS) Választottbírósági Szabályzatának 24.2. cikke szerint, ha a felek nem állapodtak meg a jogvita érdemére alkalmazandó jogszabályokról, a választottbíróság az általa megfelelőnek ítélt jogszabályt alkalmazza.

Megállapított jog - 2025. május 2.

Választottbírósági intézmények

Melyek az Ön joghatósága területén található legjelentősebb választottbírósági intézmények?

Németországban a DIS a vezető intézmény a választottbírósági eljárások és egyéb alternatív vitarendezési eljárások igazgatása terén a nemzeti és nemzetközi kereskedelmi viták esetében.

A DIS szolgáltatásokat nyújt a választottbíráskodás, közvetítés, békéltetés, szakértői megállapítás és egyéb ügyintézés terén. A statisztikák szerint a DIS egy adott időpontban átlagosan 250 választottbírósági eljárást bonyolít le, és több mint 100 éves története során több ezer választottbírósági eljárást bonyolított le sikeresen.

A DIS választottbírósági szabályzatának legutóbbi változata 2018. március 1-jén lépett hatályba, és jelenleg öt nyelven (németül, angolul, koreaiul, lengyelül és oroszul) érhető el. Ezenkívül a DIS Választottbírósági Szabályzat 5. melléklete a vállalati jogvitákra vonatkozó kiegészítő szabályokat tartalmazza.

A DIS központi irodája Bonnban található. A DIS irodái Berlinben és Münchenben is megtalálhatók.

Kijelentett törvény - 2025. május 2.

Választottbírósági megállapodás

Választottbírósági eljárás

Vannak olyan típusú jogviták, amelyek nem dönthetők választottbíróság elé?

A ZPO 1030. szakasza szerint minden olyan követelés, amely tulajdonjogot érint, választottbírósági megállapodás tárgyává válhat. A vagyoni jogokat nem érintő követelésekre vonatkozó választottbírósági megállapodás annyiban bír joghatással, amennyiben a felek jogosultak a vita tárgyát illetően megegyezni. A fent említett általános szabály ellenére a németországi lakóhelyiségek bérleti jogviszonyának fennállásával kapcsolatos jogvitákra vonatkozó választottbírósági megállapodás nem hatályos. A büntetőjogi ügyek Németországban szintén nem arbitrálhatók.

Ami még fontosabb, a társasági jogviták eldönthetőségének kérdése különleges helyet foglal el a német ítélkezési gyakorlatban. A Szövetségi Bíróság (BGH) egy sor úttörő jelentőségű határozatban (Arbitrability I-IV) iránymutatást adott a társasági jogviták bizonyos típusainak választottbírósági eldönthetőségére vonatkozó korlátozásokról. A fenti témában 1996-ban hozott első ítéletében (Arbitrability I) a BGH elutasítja a részvényesek által elfogadott határozatok érvényességével kapcsolatos viták arbitrabilitását. Másodszor, a BGH 2009-ben megváltoztatta korábban meghatározott irányát, és a GmbH-ra vonatkozóan a részvényesi határozatokkal kapcsolatos jogviták választottbírósági eldönthetőségét mondta ki (választottbírósági eldönthetőség II). A BGH 2017-ben (Arbitrability III) a korábbi döntést kiterjesztette a személyegyesületekre is. Végül 2021-ben a BGH újabb ítéletet hozott (Arbitrability IV), és kimondta, hogy a személyegyesítő társaságok társasági szerződésébe foglalt választottbírósági megállapodás érvényességére vonatkozó további követelmények csak a társasági jogviták esetében alkalmazandók, ha a társasági jogviták magával a személyegyesítő társasággal szemben indulnak.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Követelmények

Milyen formai és egyéb követelmények vonatkoznak a választottbírósági megállapodásra?

A választottbírósági megállapodás alaki követelményeit a ZPO 1031. szakasza fejti ki:

• a választottbírósági megállapodást vagy a felek által aláírt okiratban, vagy a felek között kicserélt levélben, telefaxmásolatban, táviratban vagy más olyan kommunikációs formában kell rögzíteni, amely biztosítja a megállapodás okirati bizonyítékát (a ZPO 1031. szakaszának (1) bekezdése);
• a választottbírósági megállapodás formáját akkor is összeállítják, ha a választottbírósági megállapodást az egyik fél által a másik félnek vagy harmadik fél által mindkét félnek továbbított dokumentum tartalmazza, és ha a késedelmesen benyújtott ellentmondás esetén az említett dokumentum tartalma a szokásoknak megfelelően a megállapodás tartalmának minősül (a ZPO 1031. § (2) bekezdése);
• hivatkozás egy választottbírósági kikötést tartalmazó dokumentumra; ez választottbírósági megállapodásnak minősül, feltéve, hogy a hivatkozás az említett kikötést a szerződés részévé teszi (a ZPO 1031. szakaszának (3) bekezdése);
• a fogyasztókkal kötött választottbírósági megállapodásoknak a felek által személyesen aláírt jegyzőkönyv részét kell képezniük. Az előírt írásbeli forma helyettesíthető az elektronikus formával. A jegyzőkönyv vagy az elektronikus dokumentum nem tartalmazhat a választottbírósági eljárásra vonatkozó megállapodásokon kívül más megállapodást (a ZPO 1031. § (5) bekezdése); és
• a formai követelmények teljesítésének elmulasztását a választottbírósági eljárás során az ügy érdemében tett beadvány orvosolja (a ZPO 1031. szakaszának (6) bekezdése).

A jog megállapította - 2025. május 2.

Végrehajthatóság

Milyen körülmények között nem végrehajtható már a választottbírósági megállapodás?

Általában az elválaszthatóság doktrínáját követve a fő szerződés megszűnése Németországban nem vonja maga után a választottbírósági megállapodás megszűnését. A választottbírósági megállapodás a felek döntése alapján is megszűnhet, és így többé nem lesz végrehajtható.

Közölt törvény - 2025. május 2.

Elválaszthatóság

Vannak-e rendelkezések a választottbírósági megállapodásoknak az alapszerződéstől való elválaszthatóságára vonatkozóan?

A ZPO 1040. szakaszának (1) bekezdése szerint a választottbíróság dönthet saját hatásköréről, és ezzel összefüggésben a választottbírósági megállapodás fennállásáról vagy érvényességéről. E célból a választottbírósági kikötést a szerződés egyéb feltételeitől független megállapodásként kell kezelni.

Közölt törvény - 2025. május 2.

Harmadik felek - a választottbírósági megállapodás kötelezi őket

Milyen esetekben kötheti harmadik feleket vagy nem aláíró feleket a választottbírósági megállapodás?

2024 márciusában a DIS új kiegészítő szabályokat fogadott el a harmadik felek értesítésére vonatkozóan (DIS-TPNR), hogy harmadik feleket bevonhasson a választottbírósági eljárásba. A DIS-TPNR szövege szerint egy választottbírósági eljárásban a harmadik fél értesítésének fogalma nem könnyen hozzáférhető. A német választottbírósági jog, mint a legtöbb választottbírósági törvény, nem tartalmaz rendelkezéseket a harmadik félre vonatkozó értesítésekről. Alapvető probléma, hogy harmadik felek választottbírósági eljárásban való részvételéhez valamennyi fél hozzájárulása szükséges. A hozzájáruló nyilatkozatok általában hiányoznak a jogvita felmerülése előtt, és a gyakorlatban nehéz megszerezni őket a jogvita felmerülése után. A DIS-TPNR célja, hogy a DIS-TPNR alapján lefolytatott választottbírósági eljárásban (kezdeti választottbírósági eljárás) hozott ítélet szerződéses kötöttséget jelentsen egy harmadik fél számára, és hatályba lépjen az eredeti választottbírósági eljárás egyik fele és egy harmadik fél közötti későbbi vitában (későbbi vita). Az új szabályok átfogó megközelítést kínálnak a harmadik felek választottbírósági eljárásba való bevonására.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Harmadik felek - részvétel

Tartalmaz-e az Ön hazai választottbírósági törvénye rendelkezéseket a harmadik felek választottbírósági eljárásban való részvételére vonatkozóan, például a csatlakozást vagy a harmadik fél értesítését illetően?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét rendelkezéseket harmadik felek választottbírósági eljárásban való részvételére vonatkozóan. Mindazonáltal a DIS választottbírósági szabályzatának 19. cikke szabályozza további felek csatlakozását a választottbírósági eljáráshoz.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Cégcsoportok

Az Ön joghatósága szerinti bíróságok és választottbíróságok kiterjesztik-e a választottbírósági megállapodást az aláíró társaság nem aláíró anya- vagy leányvállalataira, amennyiben a nem aláíró társaság valamilyen módon részt vett a vitatott szerződés megkötésében, teljesítésében vagy megszüntetésében, a "vállalatcsoport" doktrína alapján?

Általánosságban a német ítélkezési gyakorlatban elutasították a "vállalatcsoport-doktrínát" és a "társasági fátyol áttörése" doktrínát a választottbírósági megállapodásnak a nem aláíró társaságokra (anya- vagy leányvállalat) való kiterjesztése fényében. Például a BGH egy mérföldkőnek számító határozatban (ZB 33/22) elutasította egy Oroszországban hozott választottbírósági ítélet elismerését és végrehajtását, mivel nem voltak arra utaló jelek, hogy az alperesek beleegyeztek volna a választottbírósági megállapodás kiterjesztésébe rájuk.

A törvény megállapította - 2025. május 2.

Többoldalú választottbírósági megállapodások

Melyek az érvényes többoldalú választottbírósági megállapodás követelményei?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz külön szabályozást a többoldalú választottbírósági megállapodásra vonatkozóan. A DIS választottbírósági szabályzatának 18.1. cikke szerint azonban a több fél részvételével folyó választottbírósági eljárásban (többoldalú választottbírósági eljárás) benyújtott követelésekről akkor lehet ebben a választottbírósági eljárásban dönteni, ha van olyan választottbírósági megállapodás, amely valamennyi felet arra kötelezi, hogy követeléseikről egyetlen választottbírósági eljárásban döntsenek, vagy ha valamennyi fél más módon így állapodott meg. Bármely vitás kérdésben, hogy a felek ebben megállapodtak-e, különösen ha nincs erre vonatkozó kifejezett írásbeli megállapodás, a választottbíróság dönt.

Kijelentett jog - 2025. május 2.

Konszolidáció

Az Ön joghatósága szerinti választottbíróság összevonhatja-e a különálló választottbírósági eljárásokat? Milyen körülmények között?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz külön szabályokat a különálló választottbírósági eljárások összevonására vonatkozóan. Ennek ellenére a DIS választottbírósági szabályzatának 8. cikke értelmében a DIS egy vagy több fél kérelmére két vagy több, a DIS választottbírósági szabályzata alapján lefolytatott választottbírósági eljárást egyetlen választottbírósági eljárásba vonhat össze, ha az összes választottbírósági eljárásban részt vevő valamennyi fél hozzájárul az összevonáshoz. Ezen túlmenően a választottbírósági eljárások összevonása az elsőként megindított választottbírósági eljárásba történik, kivéve, ha a felek másként állapodtak meg.

A jogszabály - 2025. május 2.

A választottbíróság összetétele

A választottbírák választhatósága

Vannak-e korlátozások arra vonatkozóan, hogy ki járhat el választottbíróként? Elismerik-e az Ön joghatósága szerinti bíróságok a választottbírókra vonatkozó, nemzetiségen, valláson vagy nemen alapuló, szerződésben rögzített követelményeket?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg semmilyen különleges követelményt a választottbírókkal szemben, mint például állampolgárság, vallás, nem vagy végzettség. A DIS választottbírósági szabályzatának 9.2. cikkével összhangban a felek bármely általuk választott személyt kijelölhetnek választottbírónak. A DIS bármelyik fél kérésére javaslatot tehet a lehetséges választottbírók nevére.

Kijelentett jog - 2025. május 2.

A választottbírák háttere

Kik járnak el rendszeresen választottbíróként az Ön joghatósága alatt?

A németországi székhelyű választottbírósági eljárásokban kijelölt választottbírók általában ügyvédek. Nyugdíjas bírákat vagy professzorokat is kineveznek választottbírónak. A választottbírák kinevezésével összefüggésben utalni kell a DIS-nek a nemek közötti egyenlőségre irányuló törekvésére is. A DIS által igazgatott választottbírósági eljárásokban a választottbírák kinevezésére vonatkozó, a DIS által 2023-ra vonatkozó nemek szerinti statisztikák szerint a DIS által igazgatott választottbírósági eljárásokban a női választottbírák kinevezése rekordmagas. Például a DIS által 2023-ban kinevezett választottbírák 53,85 százaléka nő volt (a 2022-es 44,4 százalékhoz képest).

A jog megállapította - 2025. május 2.

A választottbírák alapértelmezett kijelölése

A felek előzetes megállapodásának hiányában mi a választottbírák kijelölésének alapértelmezett mechanizmusa?

A választottbírák kinevezésének alapértelmezett eljárását a ZPO 1035. szakaszának (3) bekezdése tükrözi. Abban az esetben, ha a felek nem állapodnak meg a választottbírák kijelöléséről, a bíróság az egyik fél kérelmére egyedüli választottbírót jelöl ki, ha a felek nem tudnak megállapodni a választottbíró kijelöléséről. A három választottbíróval lefolytatott választottbírósági eljárásban mindkét fél egy-egy választottbírót jelöl ki; az így kijelölt két választottbíró jelöli ki a harmadik választottbírót, aki az elnöklő választottbíró szerepét tölti be. Ha az egyik fél a másik fél erre irányuló kérésének kézhezvételétől számított egy hónapon belül nem nevezi ki a választottbírót, vagy ha a két választottbíró a kijelöléstől számított egy hónapon belül nem tud megegyezni a harmadik választottbíró személyében, akkor a fél kérésére a bíróság nevezi ki a harmadik választottbírót.

Ezt a megközelítést követi a DIS választottbírósági szabályzata. A DIS választottbírósági szabályzatának 11. cikke szerint, ha a felek a DIS által meghatározott határidőn belül nem állapodnak meg az egyedüli választottbíró személyében, a DIS kijelölő bizottsága választja ki és nevezi ki az egyedüli választottbírót a 13.2. cikk szerint. Továbbá, a DIS választottbírósági szabályzatának 12. cikke szerint, ha a választottbíróság három választottbíróból áll, mindkét fél egy-egy társbírót jelöl. Ha valamelyik fél nem jelöl társbírót, a társbírót a kijelölő bizottság választja ki.

A törvény megállapította - 2025. május 2.

A választottbírák kihívása és helyettesítése

Milyen alapon és hogyan lehet a választottbírót visszautasítani és leváltani? Kérjük, térjen ki különösen a visszahívás és a leváltás indokaira, valamint az eljárásra, beleértve a bírósági visszahívást is. Van-e tendencia a nemzetközi választottbíráskodásban felmerülő összeférhetetlenségekről szóló IBA-iránymutatás alkalmazására vagy az abból való iránymutatás kérésére?

A választottbírák kihívására vonatkozó eljárást a ZPO 1037. szakasza ismerteti. Először is, a felek szabadon megállapodhatnak a választottbíró kihívására vonatkozó eljárásban. Másodszor, ilyen megállapodás hiányában a választottbírót kihívni szándékozó félnek a választottbíróság összetételéről való tudomásszerzéstől számított két héten belül írásbeli nyilatkozatot kell benyújtania a választottbírósághoz a választottbíró kihívásának indokaival együtt. Ha a kifogásolt választottbíró nem vonul vissza tisztségéből, vagy ha a másik fél nem ért egyet a kifogással, akkor a választottbíróság dönt a kifogásról. Harmadszor, ha a kihívás nem jár sikerrel, akkor a kihívó fél a kihívást elutasító határozatról való tudomásszerzéstől számított egy hónapon belül kérheti, hogy a bíróság döntsön a kihívásról; a felek ettől eltérő határidőben is megállapodhatnak. Amíg az ilyen kérelem függőben van, a választottbíróság, beleértve a megtámadott választottbírót is, folytathatja a választottbírósági eljárást és hozhat ítéletet.

A választottbíró megtámadásának indokait a ZPO 1036. szakasza tartalmazza. A választottbíró csak akkor támadható meg, ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek alapján jogos kétségek merülnek fel pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban, vagy ha nem felel meg a felek által elfogadott feltételeknek. A fél kizárólag olyan okokból kifogásolhatja azt a választottbírót, akit maga nevezett ki, vagy akinek kinevezésében a fél részt vett, amelyről a fél csak a kinevezés után szerzett tudomást.

A választottbíró felmentésének okait a ZPO 1038. szakasza tartalmazza. Ha a választottbíró - akár jogilag, akár ténylegesen - képtelen ellátni a feladatait, vagy egyéb okokból nem képes ésszerű időn belül ellátni a feladatait, megbízatása megszűnik, ha visszalép a tisztségétől, vagy ha a felek megállapodnak a megbízatás megszüntetésében. Ha a választottbíró nem mond le tisztségéről, vagy ha a felek nem tudnak megállapodni a megbízatás megszűnéséről, a felek mindegyike kérheti, hogy a bíróság döntsön a választottbíró megbízatásának megszűnéséről.

Eközben a DIS választottbírósági szabályzat 16.2. cikkével összhangban a választottbírósági tanács felmenthet egy választottbírót a tisztségéből, ha úgy ítéli meg, hogy az ilyen választottbíró nem teljesíti a szabályzat szerinti választottbírói feladatokat, vagy nem képes, illetve a jövőben nem lesz képes teljesíteni ezeket a feladatokat.

Végül, a Nemzetközi Ügyvédi Kamara (IBA) összeférhetetlenségről szóló iránymutatásai Németországban alkalmazhatók a lehetséges összeférhetetlenségek nyilvánosságra hozatalával összefüggésben.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A felek és a választottbírák közötti kapcsolat

Milyen a felek és a választottbírák közötti kapcsolat? Kérjük, fejtse ki a felek és a választottbírák közötti szerződéses kapcsolatot, a felek által kijelölt választottbírák semlegességét, a választottbírák díjazását és költségeit.

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz rendelkezéseket a felek és a választottbírák közötti jogviszonyra vonatkozóan. A DIS választottbírósági szabályzat 34.1 cikke értelmében a választottbírák jogosultak tiszteletdíjra és költségtérítésre, kivéve, ha a szabályzat másként rendelkezik.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A választottbírák feladatai

Melyek a választottbírák közzétételi kötelezettségei a pártatlanság és függetlenség tekintetében a választottbírósági eljárás során?

A ZPO 1036. szakaszának (1) bekezdése szerint a választottbíróvá történő lehetséges kinevezéssel kapcsolatban megkeresett személy köteles felfedni minden olyan körülményt, amely kétségeket ébreszthet pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban. Hasonlóképpen, a DIS választottbírósági szabályzatának 9.1. cikke előírja, hogy minden választottbírónak a választottbírósági eljárás teljes időtartama alatt pártatlannak és a felektől függetlennek kell lennie, és rendelkeznie kell a felek által megállapított valamennyi képesítéssel, ha van ilyen.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A választottbírák felelősség alóli mentessége

Milyen mértékben mentesülnek a választottbírák a felelősség alól a választottbírósági eljárás során tanúsított magatartásukért?

A DIS Választottbírósági Szabályzata szerinti választottbírósági eljárás tekintetében a választottbíró nem felel senkivel szemben a választottbíráskodás során a választottbíró döntéshozatalával kapcsolatos bármely cselekményéért vagy mulasztásáért, kivéve a szándékos kötelezettségszegés esetét. A DIS választottbírósági szabályzat 45.2. cikke szerint a választottbírósági eljárással kapcsolatos bármely más cselekményért vagy mulasztásért a választottbíró, a DIS, annak törvényes szervei, alkalmazottai és a DIS-hez kapcsolódó bármely más, a választottbírósági eljárásban részt vevő személy nem felelős, kivéve a szándékos kötelezettségszegés vagy súlyos gondatlanság esetét.

A jogszabály - 2025. május 2.

A választottbíróság hatásköre és illetékessége

A választottbírósági megállapodásokkal ellentétes bírósági eljárás

Mi az eljárás a joghatósággal kapcsolatos viták esetén, ha a bírósági eljárást meglévő választottbírósági megállapodás ellenére indítják meg, és milyen határidők állnak fenn a joghatósági kifogások benyújtására?

A ZPO 1032. szakaszának (1) bekezdése alapján, ha a bíróság előtt olyan ügyben indítanak keresetet, amely választottbírósági megállapodás tárgyát képezi, a bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja, feltéve, hogy az alperes az ügy érdemi tárgyalásának megkezdése előtt megfelelő kifogást terjesztett elő, kivéve, ha a bíróság megállapítja, hogy a választottbírósági megállapodás semmis, érvénytelen vagy teljesíthetetlen.

Németországban történelmileg meglehetősen lehetetlen perelhárító végzést elérni. Mindazonáltal néhány évvel ezelőtt a müncheni felsőbíróság a 2019. december 12-i 6 U 5042/19. számú határozatában megerősítette a perindítás elleni tiltó határozatot, hogy megakadályozza, hogy egy fél egy másik joghatóságban perindítás elleni tiltó határozatot üldözzön.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A választottbíróság joghatósága

Mi az eljárás a választottbíróság joghatóságával kapcsolatos viták esetén, miután a választottbírósági eljárás megindult, és milyen határidők állnak fenn a joghatósági kifogásokra?

A német választottbírósági jog az illetékesség-kompetencia doktrínát követi, és lehetővé teszi a választottbíróság számára, hogy saját hatásköréről, és ezzel összefüggésben a ZPO 1040. szakaszának (1) bekezdése alapján a választottbírósági megállapodás meglétéről vagy érvényességéről döntsön. A ZPO 1040. szakaszának (2) bekezdése miatt a választottbíróság hatáskörének hiányára vonatkozó kifogást legkésőbb a védekezés benyújtásakor kell előterjeszteni. A felet nem zárja ki az ilyen kifogás előterjesztését az a tény, hogy a fél választottbírót jelölt ki, vagy részt vett a választottbíró kijelölésében. Továbbá a ZPO 1040. szakaszának (3) bekezdése kizárja, hogy ha a választottbíróság úgy ítéli meg, hogy rendelkezik hatáskörrel, a kifogásról szóló határozata általában közbenső határozat formájában születik. Ebben az esetben bármelyik fél a közbenső határozatról szóló írásbeli értesítés kézhezvételétől számított egy hónapon belül bírósági döntést kérhet. Amíg egy ilyen kérelem folyamatban van, a választottbíróság folytathatja a választottbírósági eljárást és hozhat ítéletet.

Közölt törvény - 2025. május 2.

Az elfogadhatóság és a bíróság joghatósága közötti különbségtétel

Van-e különbség a kereset elfogadhatóságát és a bíróság joghatóságát érintő kifogások között?

A bíróság hatáskörének megtámadása és a kereset elfogadhatósága közötti fő különbségtétel a bírósági beavatkozás mértéke.

A német választottbírósági jog szerint a joghatóság és az elfogadhatóság két különböző fogalom. A két fogalom közötti különbség a többszintű vitarendezési záradékok felfüggesztő feltételeinek be nem tartásából eredő jogviták rendezése során releváns. I ZB 50/15 számú határozatában a BGH kifejezte azt az álláspontját, hogy a többszintű vitarendezési záradékok kötelező feltételeinek be nem tartása nem vezet a választottbíróság hatáskörének hiányához, hanem azt eredményezheti, hogy a követelés "jelenleg megalapozatlan" lehet. Ezt az álláspontot a BGH egy további, I ZB 1/15. sz. határozatában fejtette ki.

Közölt jog - 2025. május 2.

Választottbírósági eljárás

A választottbíráskodás helye és nyelve, valamint a jogválasztás

A felek előzetes megállapodásának hiányában mi a választottbírósági eljárás helyére és nyelvére vonatkozó alapértelmezett mechanizmus? Hogyan határozzák meg a jogvita anyagi jogát?

A felek közötti megállapodás hiányában a választottbíróság határozza meg a választottbírósági eljárás helyét a ZPO 1043. szakaszának (1) bekezdése alapján. Ugyanígy a választottbíróság a ZPO 1045. szakaszának (1) bekezdése alapján megválaszthatja a választottbírósági eljárás nyelvét. Amennyiben a felek nem választják meg az alkalmazandó jogot, a választottbíróság a ZPO 1051. szakaszának (2) bekezdése alapján annak az államnak a jogát alkalmazza, amelyhez az eljárás tárgya a legszorosabb kapcsolatban áll.

A DIS Választottbírósági Szabályzata ezt a megközelítést követte a választottbírósági székhely (a DIS Választottbírósági Szabályzat 22.1 cikke) és a választottbírósági eljárás nyelve (a DIS Választottbírósági Szabályzat 23. cikke) tekintetében. Mindazonáltal a DIS Választottbírósági Szabályzatának 24.2. cikke az anyagi jog alkalmazásával kapcsolatban eltérő megközelítést fogalmaz meg. A fenti cikk szerint, ha a felek nem állapodtak meg a jognak a jogvita érdemére alkalmazandó szabályairól, a választottbíróság az általa megfelelőnek ítélt jogszabályt alkalmazza.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A választottbírósági eljárás kezdete

Hogyan indul a választottbírósági eljárás?

A választottbírósági eljárás kezdete a választottbírósági eljárás iránti kérelem. Az ilyen kérelemnek meg kell jelölnie a feleket, valamint a vitatott tárgyat, és tartalmaznia kell a ZPO 1044. szakasza szerinti választottbírósági megállapodásra való hivatkozást.

A DIS választottbírósági szabályzat 5.2. cikkének rendelkezései szerint a választottbírósági eljárás iránti kérelemnek tartalmaznia kell:

• a felek nevét és címét;
• a választottbírósági eljárásban a felperest képviselő kijelölt ügyvéd nevét és címét;
• a kérelmezett konkrét jogorvoslati kérelem megjelölését;
• a számszerűsített követelések összegét és a nem számszerűsített követelések becsült pénzbeli értékét;
• a követelések alapjául szolgáló tények és körülmények leírása;
• a választottbírósági megállapodás(ok), amelyre a felperes hivatkozik;
• választottbíró kijelölése, ha a szabályzat előírja; és
• a választottbírósági eljárás székhelyére, a választottbírósági eljárás nyelvére és az érdemi eljárásra alkalmazandó jog szabályaira vonatkozó adatokat vagy javaslatokat.

A választottbírósági eljárás iránti kérelmet továbbá papíron és elektronikus formában is meg kell küldeni a DIS-nek. A választottbírósági eljárás akkor kezdődik, amikor a kérelmet a DIS-hez benyújtották.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Meghallgatás

Szükség van-e meghallgatásra, és milyen szabályok vonatkoznak rá?

A ZPO 1047. szakaszának (1) bekezdésével összhangban, a felek megállapodását figyelembe véve, a választottbíróság dönt arról, hogy az ügyet szóbeli tárgyaláson kell-e tárgyalni, vagy az eljárást dokumentumok és egyéb iratanyagok alapján kell lefolytatni. Amennyiben a felek nem zárták ki a szóbeli meghallgatást, a választottbíróság az eljárás megfelelő szakaszában a fél kérelmére ilyen meghallgatást tart.

Bár a német választottbírósági jog nem rendelkezik kifejezetten a távmeghallgatás lehetőségéről, az ilyen meghallgatásokat a választottbírák lefolytathatják, kivéve, ha a felek megállapodásukban kifejezetten kizárták ezt a lehetőséget.

A jogszabály - 2025. május 2.

Bizonyítás

Milyen szabályok kötik a választottbíróságot a tényállás megállapítása során? Milyen típusú bizonyítékok fogadhatók el, és hogyan történik a bizonyításfelvétel?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz külön szabályozást a bizonyításfelvételre vonatkozóan. Ebben az összefüggésben a ZPO 1042. szakaszának (4) bekezdésében megfogalmazott általános szabályra lehet hivatkozni, amely kimondja, hogy a választottbíróság saját belátása szerint állapítja meg az eljárási szabályokat. A választottbíróság jogosult dönteni a bizonyításfelvétel elfogadhatóságáról, a bizonyításfelvételről és a bizonyítékok szabad értékeléséről.

Ezenkívül a DIS választottbírósági szabályzat 28. cikke szerint a választottbíróság megállapítja a jogvita eldöntése szempontjából lényeges és lényeges tényeket. E cél elérése érdekében a választottbíróság többek között saját kezdeményezésére szakértőket jelölhet ki, a felek által megidézett tanúktól eltérő ténytanúkat hallgathat ki, és bármely felet elrendelheti bármely dokumentum vagy elektronikusan tárolt adat bemutatására vagy rendelkezésre bocsátására. A választottbíróság nem korlátozódik arra, hogy csak a felek által felajánlott bizonyítékokat fogadja el.

Gyakorlatilag a németországi székhelyű nemzetközi választottbírósági eljárásokban a választottbírák a nemzetközi választottbíráskodásban történő bizonyításfelvételről szóló IBA-szabályokat használhatják a bizonyítási eljárás elismert nemzetközi szabványaként.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Bírósági részvétel

Milyen esetekben kérhet a választottbíróság segítséget a bíróságtól, és milyen esetekben avatkozhatnak be a bíróságok?

A német állami bíróságok a következő kérdésekben nyújthatnak segítséget a választottbíróságoknak:

• a választottbírósági eljárás elfogadhatóságának vagy elfogadhatatlanságának megállapítása valamely fél kérésére a ZPO 1032. § (2) bekezdése alapján;
• ideiglenes intézkedés vagy védelmi intézkedés meghozatala a választottbírósági eljárás tárgyát illetően, a választottbírósági eljárás megkezdése előtt vagy után, a fél kérelmére, a ZPO 1033. szakaszával összhangban;
• a választottbírák kijelölése, ha az egyik fél a másik fél erre irányuló kérelmének kézhezvételétől számított egy hónapon belül nem nevezte ki a választottbírót, vagy ha a két választottbíró a kijelölésüktől számított egy hónapon belül nem tud megegyezni a harmadik választottbíró személyében, akkor a bíróság a harmadik választottbírót a fél kérelmére a ZPO 1035. szakaszával összhangban nevezi ki;
• a ZPO 1037. szakaszának (3) bekezdésével összhangban valamelyik fél kérésére dönt a választottbíró visszahívásáról;
• a ZPO 1040. szakaszának (3) bekezdésével összhangban valamelyik fél kérésére dönt a választottbíróság hatásköréről szóló határozatról;
• ideiglenes intézkedés végrehajtásának elrendelése a ZPO 1041. szakaszának (2) bekezdésével összhangban; vagy
• segítségnyújtás a bizonyításfelvételhez vagy bármely más olyan bírósági cselekmény elvégzéséhez, amelyre a választottbíróság a ZPO 1050. szakaszával összhangban nem jogosult.

A törvény megállapította - 2025. május 2.

Titoktartás

Biztosított a titoktartás?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz külön szakaszokat a titoktartás kérdéséről. Mindazonáltal a DIS választottbírósági szabályzatának 44.1. cikke szerint, ha a felek másként nem állapodnak meg, a felek és külső tanácsadóik, a választottbírák, a DIS alkalmazottai és a DIS-hez kapcsolódó bármely más, a választottbírósági eljárásban részt vevő személy nem hozhatnak nyilvánosságra senkinek semmilyen, a választottbírósági eljárással kapcsolatos információt, ideértve különösen a választottbírósági eljárás létét, a felek nevét, a követelések jellegét, a tanúk vagy szakértők nevét, az eljárási végzéseket vagy ítéleteket, valamint a nem nyilvánosan hozzáférhető bizonyítékokat. A DIS-választottbírósági szabályzat 44.2. cikke értelmében azonban a nyilvánosságra hozatalra az alkalmazandó jogszabályok, egyéb jogi kötelezettségek, illetve a választottbírósági ítélet elismerése és végrehajtása vagy megsemmisítése céljából szükséges mértékben kerülhet sor.

A jogszabály - 2025. május 2.

Ideiglenes intézkedések és szankcionálási hatáskörök

A bíróságok által hozott ideiglenes intézkedések

Milyen ideiglenes intézkedéseket rendelhetnek el a bíróságok a választottbírósági eljárás megindítása előtt és után?

A ZPO 1033. szakasza szerint lehetőség van arra, hogy a bíróság a választottbírósági eljárás megkezdése előtt vagy után, valamelyik fél kérelmére ideiglenes intézkedést vagy védelmi intézkedést rendeljen el a választottbírósági eljárás alá vont jogvita tárgyát illetően.

Továbbá, a DIS választottbírósági szabályzat 25.1 cikke szerint a választottbíróság a fél kérelmére ideiglenes vagy biztosítási intézkedést rendelhet el, és bármely ilyen intézkedést módosíthat, felfüggeszthet vagy visszavonhat. A választottbíróság a kérelmet észrevételek megtétele céljából továbbítja a másik félnek. A választottbíróság bármelyik felet felkérheti, hogy az ilyen intézkedésekkel kapcsolatban nyújtson megfelelő biztosítékot.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Sürgősségi választottbíró által hozott ideiglenes intézkedések

Az Ön hazai választottbírósági törvénye vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályai rendelkeznek-e a választottbíróság megalakulását megelőző sürgősségi választottbíróról?

A sürgősségi választottbíró mint döntőbíró csak a felújított DIS Sport Választottbírósági Szabályzatban (DIS-SportSchO) jelenik meg, amely 2025. január 1-jén lépett hatályba. A DIS-SportSchO 25.3 cikke szerint a sürgősségi választottbíró dönthet az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet benyújtó fél kérelméről, ha a választottbíróság még nem alakult meg. Eközben a ZPO 10. könyve és a DIS választottbírósági szabályzata nem említi a sürgősségi választottbírót.

A törvény megállapította - 2025. május 2.

A választottbíróság által hozott ideiglenes intézkedések

Milyen ideiglenes intézkedéseket rendelhet el a választottbíróság, miután megalakult? Milyen esetekben rendelhet el költségbiztosítékot a választottbíróság?

A választottbíróság a ZPO 1041. szakaszának (1) bekezdése alapján a fél kérelmére a jogvita tárgya tekintetében általa szükségesnek ítélt ideiglenes intézkedéseket vagy biztosítási intézkedéseket rendelhet el. A választottbíróság bármelyik felet kötelezheti arra, hogy az ilyen intézkedéssel kapcsolatban ésszerű biztosítékot nyújtson. Mint korábban említettük, az ideiglenes intézkedés kérdésével a DIS választottbírósági szabályzat 25. cikke is foglalkozik. A DIS-választottbírósági szabályzat viszont nem említi kifejezetten a választottbíróság azon lehetőségét, hogy a költségek fedezetét biztosítékként rendelje el. A választottbíróság azonban nem tiltja, hogy mérlegelési jogkörében költségbiztosítékot rendeljen el.

A jog megállapította - 2025. május 2.

A választottbíróság szankcionálási hatásköre

Az Ön hazai választottbírósági törvénye vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályai szerint a választottbíróság jogosult-e szankciókat elrendelni a választottbírósági eljárásban "gerillataktikát" alkalmazó felekkel vagy azok ügyvédjével szemben? Alkalmazhat-e szankciókat a választottbíróság vagy a hazai választottbírósági intézmények a tanácsadókra?

A választottbírósági eljárásban a felek által alkalmazott dilatációs taktika alkalmazásának megakadályozása érdekében a választottbíróság:

• eljárási mérlegelési jogkörében, amelyet a ZPO 1042. szakaszának (4) bekezdése és a DIS választottbírósági szabályzat 21.3. cikke fejez ki, elutasíthatja a felek olyan halogató beadványait, amelyek célja a választottbírósági eljárás akadályozása; és
• a DIS választottbírósági szabályzat 33.3 cikke alapján a költségeket úgy osztja fel, hogy a gerillataktikát alkalmazó fél viselje a költségeket, mert ezzel a választottbírósági eljárás hatékony lefolytatását akadályozta.

Németországban nem számoltak be olyan esetről, amelyben egy választottbíróság vagy a DIS közvetlenül szankcionálta volna az ügyvédet, amiért gerilla taktikát alkalmazott a választottbírósági eljárás során.

Közölt törvény - 2025. május 2.

Díjak

A választottbíróság határozatai

A felek megállapodásának hiányában elegendő-e, ha a választottbíróság határozatait valamennyi tagjának többségével hozza, vagy egyhangú szavazásra van szükség? Milyen következményekkel jár az ítéletre nézve, ha egy választottbíró nem ért egyet?

A ZPO 1052. szakaszának (1) bekezdése szerint, ha a felek másként nem állapodnak meg, a választottbíróságnak az egynél több választottbíró részvételével folyó választottbírósági eljárásban hozott határozatát valamennyi tagja által leadott szavazatok többségével kell meghoznia. Abban az esetben, ha egy választottbíró megtagadja a szavazásban való részvételt, a felek eltérő megállapodása hiányában a többi választottbíró a szavazásban való részvételt megtagadó választottbíró nélkül is dönthet az ügyben.

Ugyanakkor a DIS választottbírósági szabályzat 14.2. cikke szerint, ha a választottbírósági eljárásban egynél több választottbíró vesz részt, a választottbíróság minden olyan döntését, amelyet nem egyhangúlag hoznak, többségi szavazással kell meghozni, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg. Többségi szavazás hiányában az elnök egyedül dönt.

A törvény - 2025. május 2.

Eltérő vélemények

Hogyan kezeli az Ön hazai választottbírósági törvénye az eltérő véleményeket?

Az eltérő vélemények a németországi választottbírósági közösség csontjait képezik. A Frankfurti Felsőbb Regionális Bíróság 2020. január 16-i határozatában (26, Sch 14/18) kimondta, hogy a választottbírósági eljárásban az eltérő vélemények összeegyeztethetetlenek lehetnek a német belföldi közrenddel, és következésképpen az ilyen ítélet megtámadható. A bíróság azzal érvelt, hogy a különvélemény közzététele sértheti az eljárás titkosságának elvét. Ez a döntés azonban vegyes visszhangot váltott ki a választottbírósági közösségben.

A jog megállapította - 2025. május 2.

Formai és tartalmi követelmények

Milyen formai és tartalmi követelmények vonatkoznak a választottbírósági ítéletre?

A ZPO 1054. szakasza szerint a választottbírósági ítéletet írásban kell meghozni, és azt a választottbírónak vagy választottbíráknak alá kell írnia. Az egynél több választottbíróval lefolytatott választottbírósági eljárásokban elegendő a választottbíróság valamennyi tagja többségének aláírása, feltéve, hogy az esetleges hiányzó aláírás okát feltüntetik.

A választottbírósági ítéletnek továbbá tartalmaznia kell az alapjául szolgáló indoklást, kivéve, ha a felek megállapodtak abban, hogy az indoklás mellőzéséről nem kell rendelkezni. A DIS által igazgatott választottbírósági eljárásra vonatkozó követelményeket a DIS választottbírósági szabályzatának 39. cikke tartalmazza. Az ítéletnek a következőket kell tartalmaznia:

• írásban kell meghozni;
• fel kell tüntetnie a felek, a választottbírósági eljárásban valamely felet képviselő kijelölt ügyvédek és a választottbírák nevét és címét;
• tartalmaznia kell a választottbíróság döntését és annak indoklását, kivéve, ha a felek megállapodtak abban, hogy az indoklást nem kell megadni, vagy ha a választottbírósági ítéletet hozzájárulás alapján hozzák meg;
• tartalmazza a választottbírósági eljárás székhelyére vonatkozó információkat; és
• tartalmaznia kell a választottbírósági ítélet időpontjára vonatkozó információkat.

Továbbá a végső ítéletben a választottbíróság megállapítja a választottbírósági eljárás költségeit, és dönt azok felek közötti felosztásáról.

A törvény - 2025. május 2.

A választottbírósági ítélet meghozatalának határideje

Az Ön hazai választottbírósági törvénye vagy a fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályai szerint a választottbírósági ítéletet meghatározott határidőn belül kell meghozni?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg határidőt a választottbírósági ítélet meghozatalára. Eközben a DIS választottbírósági szabályzatának 37. cikke szerint a választottbíróságnak a végleges ítéletet felülvizsgálatra meg kell küldenie a DIS-nek, elvileg az utolsó tárgyalástól vagy az utolsó engedélyezett beadványtól számított három hónapon belül, attól függően, hogy melyik a későbbi időpont. A Választottbírósági Tanács saját belátása szerint csökkentheti egy vagy több választottbíró díját a választottbíróságnak a végleges ítélet meghozatalához szükséges idő alapján. A díj csökkentéséről szóló döntés meghozatalakor a Választottbírósági Tanács konzultál a választottbírósággal, és figyelembe veszi az ügy körülményeit.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A bírói döntés dátuma

Milyen határidők esetében a választottbírósági ítélet kelte, és milyen határidők esetében a választottbírósági ítélet kézbesítésének időpontja az irányadó?

A választottbírósági ítélet kijavítása, értelmezése és kiegészítése iránti kérelmet a ZPO 1058. szakasza alapján a választottbírósági ítélet kézhezvételétől számított egy hónapon belül kell benyújtani, ha a felek nem állapodtak meg eltérő határidőben.

A ZPO 1059. szakasza a választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelemre vonatkozóan egy másik határidőt határoz meg. Az ilyen kérelmet három hónapon belül kell benyújtani a bírósághoz. Ez a határidő azon a napon kezdődik, amikor a kérelmet benyújtó fél kézhez kapta a választottbírósági ítéletet.

A DIS választottbírósági szabályzat 40.5. cikke szerint a választottbírósági ítélet helyesbítését a választottbírósági ítélet meghozatalának napjától számított 60 napon belül kell elvégezni.

A törvény megállapította - 2025. május 2.

A választottbírósági határozatok típusai

Milyen típusú ítéletek lehetségesek, és milyen típusú jogorvoslatot adhat a választottbíróság?

A választottbíróság végleges, részleges, ideiglenes vagy közbenső ítéletet adhat a megállapodás szerinti feltételek mellett. A német jog azonban nem ismeri a büntető kártérítés fogalmát, így a büntető kártérítést tartalmazó ítéletek megtámadhatók a német bíróságokon.

A jogszabály - 2025. május 2.

Az eljárás megszüntetése

Milyen más eszközzel lehet az eljárást megszüntetni, mint a bírói ítélettel?

A ZPO 1056. szakasza szerint a választottbírósági eljárás a jogerős ítélettel vagy a választottbíróság végzésével szűnik meg, ha:

• a felperes nem nyújtja be a keresetlevelet;
• a felperes visszavonja a keresetlevelet, kivéve, ha az alperes ezzel szemben kifogást emel, és a választottbíróság elismeri az alperes jogos érdekét a jogvita végleges rendezéséhez;
• a felek megállapodnak az eljárás megszüntetéséről;
• a felek nem folytatják tovább a választottbírósági eljárást annak ellenére, hogy a választottbíróság erre felszólította őket; vagy
• az eljárás folytatása egyéb okokból lehetetlenné vált.

A választottbírósági eljárás megszüntetésének okait a DIS választottbírósági szabályzat 42. cikke is kifejti.

Kijelentett jog - 2025. május 2.

Költségmegosztás és -visszatérítés

Hogyan osztják fel a választottbírósági eljárás költségeit a választottbírósági ítéletekben? Milyen költségek téríthetők meg?

A ZPO 1057. szakasza szerint a választottbíróságnak a választottbírósági ítéletében döntenie kell a választottbírósági eljárás költségeinek azon részéről, amelyet az egyes felek viselnek, beleértve a feleknél felmerült költségeket, amelyek a követelésük vagy védekezésük megfelelő érvényesítéséhez szükségesek voltak.

Ebben az összefüggésben a választottbíróság saját belátása szerint dönt, figyelembe véve az egyedi ügy körülményeit, különösen az eljárás kimenetelét. A DIS Választottbírósági Szabályzatának 33.3. cikke szerint a választottbíróság a választottbírósági eljárás költségeiről saját belátása szerint dönt.

A németországi választottbíróságok általában a "költség követi az eseményt" módszert alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy a pervesztes félnek kell viselnie a pernyertes fél költségeit.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Kamatok

Megítélhető-e kamat a főkövetelésekre és a költségekre, és milyen mértékű?

A választottbíróság kamatra vonatkozó ítéletet hozhat, amennyiben a jogvita alkalmazandó anyagi joga lehetővé teszi a kamatigényt.

Megállapított jog - 2025. május 2.

Az ítélet kiadását követő eljárások

Az ítéletek értelmezése és helyesbítése

Van-e a választottbíróságnak hatásköre arra, hogy saját maga vagy a felek kezdeményezésére kijavítsa vagy értelmezze a választottbírósági ítéletet? Milyen határidők vonatkoznak rá?

A választottbírósági ítéletet a ZPO 1058. szakasza alapján lehet kijavítani és értelmezni. A választottbíróság kijavíthatja a választottbírósági ítéletben a számítási hibákat, elírásokat, gépelési hibákat vagy hasonló jellegű hibákat, értelmezheti a választottbírósági ítélet egyes részeit, és kiegészítő választottbírósági ítéletet hozhat azon követelések tekintetében, amelyekkel - bár a választottbírósági eljárás során érvényesítették őket - a választottbírósági ítélet nem foglalkozott. A kérelmet a feleknek a választottbírósági ítélet kézhezvételétől számított egy hónapon belül kell benyújtaniuk.

A választottbírósági ítélet kijavításának eljárását a DIS választottbírósági szabályzat 40. cikke is szabályozza. E cikk értelmében a bíróságnak a helyesbítést a választottbírósági ítélet meghozatalának napjától számított 60 napon belül kell elvégeznie.

A törvény megállapította - 2025. május 2.

Díjak megtámadása

Hogyan és milyen alapon lehet megtámadni és hatályon kívül helyezni a választottbírósági ítéleteket?

A választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezésére szolgáló okok kizárólagos listáját a ZPO 1059. szakasza tartalmazza, és de facto tükrözi az UNCITRAL-modelltörvényben szereplő okokat. A fent említett szakasz szerint a választottbírósági ítéletet csak akkor lehet hatályon kívül helyezni, ha a kérelmet benyújtó fél megfelelő okkal bizonyítja, hogy:

• a választottbírósági megállapodást megkötő felek egyike nem volt cselekvőképes, vagy hogy a választottbírósági megállapodás nem érvényes, vagy ha a felek nem tettek erre vonatkozó megállapításokat, akkor az a német jog szerint érvénytelen;
• a kérelmet benyújtó fél nem kapott megfelelő értesítést;
• a választottbírósági ítélet olyan jogvitával foglalkozik, amelyről a külön választottbírósági megállapodás nem rendelkezik, vagy amelyre a választottbírósági kikötés feltételei nem terjednek ki, vagy hogy a választottbírósági ítélet a választottbírósági megállapodás hatályán túlmutató döntéseket tartalmaz; vagy
• a választottbíróság megalakítása vagy a választottbírósági eljárás nem a ZPO 10. könyvének valamely rendelkezésével vagy a felek között fennálló elfogadható megállapodással összhangban történt, és ez feltehetően hatással volt a választottbírósági ítéletre.

Másik lehetőségként a bíróság megállapítja, hogy a:

• a jogvita tárgya a német jog szerint nem rendezhető választottbírósági eljárásban; és
• a választottbírósági ítélet elismerése és végrehajtása a közrenddel ellentétes eredményre vezetne.

A választottbírósági ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelmet három hónapon belül kell benyújtani a bírósághoz. Ez a határidő azon a napon kezdődik, amikor a kérelmet benyújtó fél kézhez kapta a választottbírósági ítéletet.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A fellebbezés szintjei

Hány fellebbezési szint létezik? Általában mennyi ideig tart, amíg az egyes szinteken a fellebbezésről döntés születik? Körülbelül milyen költségek merülnek fel az egyes szinteken? Hogyan osztják fel a költségeket a felek között?

A ZPO 1062. szakasza szerint a választottbírósági megállapodásban megjelölt felsőbb regionális bíróság, vagy ha ilyen kijelölés nem történt, a választottbírósági eljárás helye szerinti kerület felsőbb regionális bírósága illetékes a hatályon kívül helyezési eljárással kapcsolatos kérelmek elbírálására. A felsőbb regionális bíróság határozata ellen a BGH-hoz lehet fellebbezni.

A hatályon kívül helyezési eljárás és a további fellebbezés általános időtartama néhány hónaptól két évig terjedhet. A hatályon kívül helyezési eljárás költségei szintén a "költség követi az eseményt" szabályt követik.

A jogszabály - 2025. május 2.

Elismerés és végrehajtás

Milyen követelmények vonatkoznak a belföldi és külföldi ítéletek elismerésére és végrehajtására, milyen okok állnak fenn az elismerés és végrehajtás megtagadására, és milyen eljárásra van szükség?

A választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására vonatkozó eljárást a ZPO 10. könyvének 8. fejezete fejti ki. A belföldi választottbírósági határozatok és a külföldi választottbírósági határozatok végrehajtására vonatkozó eljárás különálló.

A ZPO 1060. szakaszának megfelelően a belföldi választottbírósági ítélet kötelező végrehajtása a díj végrehajthatóvá nyilvánítását követően folytatható. A végrehajthatóvá nyilvánítás iránti kérelmet el kell utasítani, és a választottbírósági ítéletet hatályon kívül kell helyezni, ha a ZPO 1059. § (2) bekezdésében megjelölt hatályon kívül helyezési okok egyike fennáll.

A New York-i Egyezmény szabályozza a külföldi választottbírósági határozatok elismerését és végrehajtását. Továbbá, ha a végrehajthatóvá nyilvánítást meg kell tagadni, a bíróság megállapító határozatban állapítja meg, hogy a választottbírósági ítéletet Németországban nem kell elismerni.

Abban az esetben azonban, ha a választottbírósági ítéletet a végrehajthatóvá nyilvánítást követően külföldön hatályon kívül helyezik, a végrehajthatóvá nyilvánítás hatályon kívül helyezése iránti kérelmet lehet benyújtani.

Németország a választottbíráskodást támogató joghatóság, így a belföldi és külföldi választottbírósági ítéleteket általában végrehajthatónak nyilvánítják Németországban, ha azok nem rendelkeznek olyan nyilvánvaló hiányosságokkal, amelyek megakadályoznák elismerésüket.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A választottbírósági határozatok végrehajtásának határideje

Van-e elévülési idő a választottbírósági határozatok végrehajtására?

A ZPO 10. könyve nem határoz meg elévülési időt a választottbírósági határozatok végrehajtására. A német anyagi jog alkalmazása során azonban a fél kifogást emelhet egy választottbírósági ítélet végrehajtása ellen, ha a díj meghozatala óta 30 év telt el.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Külföldi ítéletek végrehajtása

Hogyan viszonyulnak a hazai bíróságok a választottbírósági eljárás helye szerinti bíróságok által hatályon kívül helyezett külföldi ítéletek végrehajtásához?

Általában a német nemzeti bíróságok elutasítják a külföldi ítélet végrehajtását, amelyet a választottbírósági ítélet meghozatalának helye szerinti másik joghatóság illetékes bírósága helyezett hatályon kívül. Ezt a megközelítést a BGH III ZB 14/07. sz. határozata megerősítette.

Közölt törvény - 2025. május 2.

A sürgősségi választottbírák által hozott végzések végrehajtása

Az Ön hazai választottbírósági jogszabályai, ítélkezési gyakorlata vagy a hazai választottbírósági intézmények szabályai rendelkeznek-e a sürgősségi választottbírák által hozott végzések végrehajtásáról?

A ZPO 10. könyve és a DIS választottbírósági szabályzata nem tesz említést a sürgősségi választottbíróról.

Azonban, amint azt az előző szakaszokban említettük, a 2025. január 1-jén hatályba lépett módosított DIS-SportSchO-ban megjelenik a sürgősségi választottbíró mint döntőbíró. A DIS-SportSchO 25.3. cikke szerint az amerikai sürgősségi választottbíró dönthet az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet benyújtó fél kérelméről, ha a választottbíróság még nem alakult meg.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

A végrehajtás költségei

Milyen költségek merülnek fel a választottbírósági határozatok végrehajtása során?

A határozatok végrehajtásával kapcsolatos költségek a jogvita összegétől függően változnak, a bírósági és ügyvédi költségtáblázatokat követve. Ezeket a költségeket általában a vesztes félnek kell viselnie.

Megállapított jog - 2025. május 2.

Egyéb

A jogi hagyományok hatása a választottbírákra

Az Ön jogrendszerének milyen meghatározó jellemzői gyakorolhatnak befolyást az Ön joghatósága választottbírójára?

A német igazságszolgáltatási rendszerhez a bírák által tartott kezdeményező ügykezelés társul, korlátozott iratközlésre vonatkozó rendelkezésekkel. A németországi székhelyű nemzetközi választottbírósági eljárásokban a választottbírák nagyobb valószínűséggel követik a nemzetközi szabványokat és a nem kötelező erejű jogi forrásokat, mint például az IBA nemzetközi választottbíráskodásban való összeférhetetlenségről szóló iránymutatását és az IBA nemzetközi választottbíráskodásban való bizonyításfelvételre vonatkozó szabályait. A helyi választottbírósági eljárások azonban a ZPO-ban megfogalmazott szabványok szerint is lefolytathatók.

Kijelentett jog - 2025. május 2.

Szakmai vagy etikai szabályok

Az Ön joghatóságában a nemzetközi választottbíráskodásban eljáró tanácsadókra és választottbírókra vonatkoznak-e speciális szakmai vagy etikai szabályok? Az Ön joghatóságában a legjobb gyakorlat tükrözi (vagy ellentmond) a felek nemzetközi választottbíráskodásban való képviseletéről szóló IBA-iránymutatásokat?

A ZPO 10. könyve nem tartalmaz konkrét rendelkezéseket a tanácsadókra és választottbírókra alkalmazandó szakmai vagy etikai szabályokról. Általában a németországi ügyvédekre a német szövetségi ügyvédi törvény jogszabályi rendelkezései és az ügyvédi szakmai magatartási kódex vonatkozik. Eközben a nemzetközi választottbírósági eljárásban a felek képviseletéről szóló IBA iránymutatás értékes útmutatást nyújthat a nemzetközi választottbírósági eljárásokban részt vevő német ügyvédek számára.

A jog megállapította - 2025. május 2.

Harmadik fél általi finanszírozás

A választottbírósági követelések harmadik fél általi finanszírozása az Ön joghatóságában szabályozási korlátozások alá esik?

A harmadik fél általi finanszírozás (TPF) a német jog szerint nem tilos. Továbbá a DIS választottbírósági szabályzatának rendelkezései alapján sincsenek a TPF-re vonatkozó korlátozások.

A jogszabály - 2025. május 2.

A tevékenységek szabályozása

Milyen sajátosságok léteznek az Ön joghatóságában, amelyekkel egy külföldi gyakorlónak tisztában kell lennie?

A külföldi ügyvédeknek nem tilos tanácsadóként részt venniük választottbírósági eljárásban Németországban. Általában a németországi ügyvédek által német ügyfeleknek nyújtott jogi tanácsadás áfa-köteles.

A törvény kimondta - 2025. május 2.

Frissítés és tendenciák

Jogalkotási reform és beruházási szerződéses választottbíráskodás

Vannak-e az Ön országában kialakulóban lévő trendek vagy forró témák a választottbíráskodásban? Az Ön joghatóságának választottbírósági joga jelenleg jogalkotási reform tárgyát képezi? A fent említett hazai választottbírósági intézmények szabályait jelenleg felülvizsgálják-e? Megszűnt-e a közelmúltban valamelyik kétoldalú beruházási szerződés? Ha igen, melyeket? Van-e szándékuk bármelyik kétoldalú beruházási szerződés felmondására? Ha igen, melyeket? Melyek a nemzetközi beruházási választottbíráskodás területén a közelmúltban hozott főbb határozatok, amelyeknek az Ön országa részese volt? Vannak-e olyan folyamatban lévő beruházási választottbírósági ügyek, amelyekben az ország, amelyről Ön beszámol, félként vesz részt?

A német választottbírósági jogot utoljára az 1990-es években frissítették jelentősen. Azóta a nemzetközi választottbíráskodás és annak sajátosságai jelentős változásokon mentek keresztül, amelyeknek minden bizonnyal tükröződniük kell a világ egyik alapvető választottbírósági központjának számító Németország nemzeti jogszabályaiban. A nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás fejlődésére reagálva a német szövetségi kormány 2024. június 26-án közzétette a német választottbírósági jog korszerűsítéséről szóló törvénytervezetét (a továbbiakban: törvénytervezet).

A törvénytervezet első érdemi módosítása a választottbírósági megállapodás formájával foglalkozik. A ZPO 10. könyvének jelenlegi szövege szerint a választottbírósági megállapodásokat általában írásban kell megkötni. A törvénytervezet szerint azonban a választottbírósági megállapodások szóban is megköthetők. Mindazonáltal a fogyasztókkal kötött választottbírósági megállapodások továbbra is szigorú formai követelményeket támasztanak, és azokat a fogyasztónak alá kell írnia.

Másodszor, a törvénytervezet 1063b. szakasza szerint a választottbírósági eljárásból származó angol nyelvű iratok német nyelvű fordítás nélkül is benyújthatók a német bíróságokhoz az eljárás megszüntetése tárgyában. Fordítást csak akkor kell benyújtani, ha az egyedi ügyben erre különös szükség van.

Harmadszor, a törvényjavaslat az 1047. § (2) és (3) bekezdésében olyan mérlegelési jogintézményeket javasol, amelyek lehetővé teszik a szóbeli tárgyalások videokonferencia-meghallgatás útján történő lefolytatását az eljárás ezen módjának tisztázása és az ezzel kapcsolatos jogbiztonság további növelése érdekében.

A választottbírósági eljárás nyilvánosságának előmozdítását célzó másik jelentős fejlesztés a választottbírósági ítélet és adott esetben a választottbírák egybehangzó vagy eltérő véleményének a felek hozzájárulásával történő közzétételének lehetősége. Az ilyen közzététel anonimizált formában, részben vagy egészben is történhet.

A törvénytervezet továbbá lehetővé teszi a választottbíróság által hozott, a joghatóság hiányát megállapító eljárási ítélet hatályon kívül helyezését, ha a kérelmet benyújtó fél kellő indokot szolgáltat arra, hogy a választottbíróság tévesen vélte úgy, hogy nincs joghatósága.

A törvénytervezet átfogó jellege mutatja a jogalkotó azon szándékát, hogy jelentősen modernizálja a német választottbírósági jogot, és hozzáigazítsa azt a nemzetközi választottbíráskodás területén az elmúlt években bekövetkezett változásokhoz.

Ami a DIS-szabályokat illeti, a DIS választottbírósági szabályzatát legutóbb 2018-ban vizsgálták felül. A DIS azonban 2024 márciusában vadonatúj, a harmadik felek értesítésére vonatkozó kiegészítő szabályokat (DIS-TPNR) tett közzé, amelyek célja, hogy megoldja azt a tipikus helyzetet, amikor visszkereseti igényt lehet előterjeszteni, ha a bejelentő fél nem nyer az eredeti választottbírósági eljárásban. Ezen túlmenően a DIS 2025 januárjában közzétette a Sport Választottbírósági Szabályzatának felülvizsgált változatát.

Ami az ISDS-t illeti, az Európai Unióban az ISDS folyamatos "visszahatása" miatt Németország 2022-ben kijelentette, hogy kilép az ECT-ből. A kilépés 2023 decemberében lépett hatályba. Az ECT 47. cikkének (3) bekezdésében foglalt lejárati záradék értelmében azonban a meglévő beruházások a kilépés hatálybalépését követő 20 évig továbbra is védelmet élveznek.

Ezen túlmenően a BGH a 2023. július 27-i I ZB 43/22, I ZB 74/22 és I ZB 75/2 határozataiban kimondta, hogy a német bíróságok a ZPO 1032. § (2) bekezdése alapján dönthetnek úgy, hogy az ICSID-egyezmény alapján indított választottbírósági eljárás a hatályos választottbírósági megállapodás hiánya és az Unión belüli beruházási választottbírósági eljárások uniós joggal való összeegyeztethetetlensége miatt elfogadhatatlan. Ezenkívül 2024. július 23-án a német szövetségi alkotmánybíróság elutasította az Achmea két alkotmányjogi panaszát, és megerősítette azt az álláspontot, hogy az uniós tagállamok közötti beruházási szerződésekben szereplő választottbírósági kikötések összeegyeztethetetlenek az uniós joggal.

Végezetül, a mai napig hét olyan nyilvánosan bejelentett befektető-állam ügy van, amelyben Németország alperesként szerepel:

• Sancheti kontra Németország (rendezett);
• Vattenfall kontra Németország (ICSID ARB/09/6. sz. ügy; Vattenfall I) (rendezett);
• Vattenfall kontra Németország (ICSID ARB/12/12. sz. ügy; Vattenfall II) (rendezett);
• Strabag és mások kontra Németország (ICSID ARB/19/29. sz. ügy) (folyamatban);
• Mainstream Renewable és mások kontra Németország (ICSID ARB/21/26. sz. ügy) (folyamatban);
• Klesch és Raffinerie Heide kontra Németország (ICSID ARB/23/49. sz. ügy) (függőben); és
• AET kontra Németország (ICSID ARB/23/47. sz. ügy) (függőben).

A jog megállapította - 2025. május 2.