Üzleti bűnözés 2023

Általános bűnüldözés

Milyen hatóságok emelhetnek vádat az üzleti bűncselekmények ellen, és vannak-e különböző bűnüldöző hatóságok nemzeti és regionális szinten?

Az üzleti bűncselekmények elkövetésére elsősorban a büntetőjog vonatkozik, és az osztrák ügyészség (Staatsanwaltschaft, StA) vagy a gazdasági bűncselekmények és korrupció üldözésével foglalkozó, speciálisabb ügyészség (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA) jár el.

Vannak azonban más hatóságok is, amelyek bizonyos pénzügyi bűncselekmények esetében illetékesek lehetnek az üzleti bűncselekmények üldözésére, például a pénzügyi büntetőhatóságok.

Az osztrák büntető törvénykönyv (Strafgesetzbuch, StGB) különbséget tesz a hivatalból üldözendő bűncselekmények (Offizialdelikte) és az olyan bűncselekmények között, amelyek esetében a sértettnek kell engedélyeznie a büntetőeljárást (Ermächtigungsdelikte), vagy amelyek esetében a sértettnek magának kell feljelentést tennie (Privatanklagedelikte). A legtöbb bűncselekményt azonban hivatalból üldözik.

Ha több végrehajtó szerv is létezik, hogyan döntenek arról, hogy melyik szerv vizsgálja ki az ügyet, és melyik folytat büntetőeljárást?

A büntetőügyekben illetékes regionális bíróság minden egyes helyszínén ügyészséget hoznak létre. Ezek az ügyészségek felelősek a nyomozásért és a vádemelésért az adott bíróság illetékességi területén és a regionális bíróságnak alárendelt járásbíróságokon, ahol a járási ügyészek képviselhetik őket. E kerületi ügyészek többsége nem képzett jogász, hanem speciálisan képzett köztisztviselő. A kerületi ügyészek csak az alacsony büntetési tételekkel járó bűncselekményekkel foglalkoznak.

Körülbelül 10 évvel ezelőtt létrehoztak egy kifejezetten a korrupcióval és a fehérgalléros bűncselekményekkel foglalkozó ügyészséget: az Üzleti bűncselekmények és korrupció elleni ügyészséget (WKStA). Többek között a súlyos hivatali és korrupciós bűncselekményekért, valamint az 5 millió eurót meghaladó kárt okozó gazdasági bűncselekményekért és pénzügyi bűncselekményekért felelős.

Az ügyész felelős a büntetőeljárás megindításáért, valamint a nyomozásért, a vádemelésért vagy a nyomozási eljárás felfüggesztéséért. Az ügyészeket a nyomozásban a bűnügyi rendőrség segíti. Bizonyos nyomozati intézkedésekhez bírói engedély szükséges.

Van-e polgári vagy közigazgatási jogérvényesítés az üzleti bűncselekményekkel szemben? Ha igen, mely szervek hajtják végre a jogszabályokat polgári úton, és mely bűncselekmények ellen küzdenek?

A sértett magánfélként csatlakozhat a büntetőeljáráshoz és/vagy polgári pert indíthat. A polgári per megnyerése után a megítélt összeget az alperes ellen lehet végrehajtani.

A büntetőeljárás során a vádhatóságok lefoglalásokat rendelhetnek el, illetve befagyaszthatják a számlákat. A bűncselekmények áldozatainak joguk van betekinteni az aktákba, és felhasználhatják ezeket az információkat.

Az osztrák jog lehetőséget biztosít arra, hogy a követelések biztosítása érdekében ideiglenes intézkedés iránti kérelmet nyújtsanak be.

Vannak különböző közigazgatási szervek, amelyek közigazgatási szankciókat szabhatnak ki attól függően, hogy a jogsértés mely ágazatban történik.

Voltak-e az elmúlt évben az Ön joghatóságában nagyobb gazdasági bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek?

Az elmúlt évek egyik legjelentősebb gazdasági bűncselekményi esete Ausztriában az úgynevezett "BUWOG-botrány" volt. Hároméves tárgyalás után, 2020 decemberében egy volt osztrák pénzügyminisztert - a több vádlott egyikeként - nyolc év börtönbüntetésre ítéltek (a fellebbezés folyamatban van). Az eljárás tárgya többek között a szövetségi lakások privatizációjával kapcsolatos több millió eurós kifizetésekkel kapcsolatos korrupció vádja volt.

Egy másik, az ország határain túl is ismertté vált ügy az úgynevezett "ibizai ügy" volt, amelyben egy későbbi kormánypárt politikusai vettek részt, köztük az alkancellár, aki azonban akkor még csak a Nemzeti Tanács tagja volt. Egy titokban felvett videón az említett személyek egy ibizai villában egy orosz oligarcha állítólagos unokahúgával voltak lefilmezve, akivel szemben többek között hajlandóságot mutattak a korrupcióra és a független média titkos átvételére. A botrány az érintett politikusok politikai tisztségeikről és párton belüli funkcióikról való lemondásához, valamint a koalíció megszűnéséhez vezetett. Sikkasztás, sikkasztásra való felbujtás és befolyásszerzésre irányuló előny elfogadása miatt indult vizsgálat.

Az "ibizai ügyhöz" szorosan kapcsolódik a "kaszinóügy", amely ellen 2019 közepe óta folyik nyomozás, és amelynek során már több házkutatást is tartottak, többek között magas rangú kormánytagoknál. Az ügy az akkori kormánypártok politikusai és egy osztrák szerencsejáték-vállalat közötti állítólagos megállapodásokról szól, amelyek célja igazgatósági pozíciók betöltése volt. A kinevezésekért cserébe kaszinóengedélyek bevezetését és a Bécsben betiltott nyerőgépes szerencsejátékok újbóli bevezetését ígérték. Az eljárás fő tárgya a hűtlen kezelés, a vesztegetés és a korrupció vádja.

A bíróságok szervezete

Hogyan épülnek fel a büntetőbíróságok az Ön joghatóságában? Vannak-e speciális büntetőbíróságok bizonyos bűncselekményekre?

Első fokon vagy egy kerületi bíróság (Bezirksgericht) vagy egy regionális bíróság (Landesgericht) hoz határozatot. A kerületi bíróságok hatáskörébe tartozik minden olyan bűncselekmény elbírálása, amelyért egyszerű pénzbüntetés vagy egy évet meg nem haladó szabadságvesztés fenyegeti. A tartományi bíróságok hatáskörébe tartozik minden olyan vétség és bűncselekmény elbírálása, amelyért egy évet meghaladó szabadságvesztés fenyegeti, valamint - a büntetés fenyegetettségétől függetlenül - bizonyos, a törvényben meghatározott bűncselekmények (pl. veszélyes fenyegetés) elbírálása.

Míg a körzeti bíróságok előtt mindig egy bíró bírálja el az ügyeket, a regionális bíróságok összetétele változó. Az életfogytig tartó szabadságvesztéssel vagy öt évet meghaladó minimálisan kiszabható büntetéssel fenyegetett bűncselekményeket, valamint a 10 évet meghaladó maximálisan kiszabható büntetést, továbbá a törvényben említett egyéb különleges bűncselekményeket (pl. politikai bűncselekmények) három hivatásos bíróból és nyolc esküdtből álló tanács (Geschworenengericht) tárgyalja. Az öt évet meghaladó minimális büntetéssel büntetendő bűncselekményeket, amelyek nem tartoznak a Geschworenengericht hatáskörébe, valamint a törvényben említett bűncselekményeket (pl. sikkasztás, súlyos csalás - ha egy bizonyos kárösszeget túlléptek vagy szándékosan túlléptek) egy vagy két bíróból és két esküdtből álló ítélőtábla (Schöffengericht) tárgyalja. A többi bűncselekményről egy bíró dönt.

Nincsenek speciális büntetőbíróságok bizonyos bűncselekményekre.

Másodfokon a felsőbb regionális bíróságok (Oberlandesgerichte) és/vagy a legfelsőbb bíróság (Oberster Gerichtshof ) illetékes, attól függően, hogy melyik bíróság volt illetékes első fokon, illetve a fellebbezés jellegétől függően.

Van-e jog az esküdtszékhez a gazdasági bűncselekményekkel kapcsolatos perekben?

Az osztrák jog szerint a vádlottnak nincs alapvető joga az esküdtszéki eljáráshoz. Amint fentebb említettük, a fenyegető büntetéstől vagy a vád tárgyát képező bűncselekménytől függően az esküdtszéki tárgyalás (akár a Geschworenengericht, akár a Schöffengericht) kötelező vagy nem kötelező.

Különös törvények és bűncselekmények

Kérjük, ismertesse az Ön joghatóságában az üzleti bűncselekmények üldözésére általánosan alkalmazott jogszabályokat, beleértve a bűncselekmények elemeit és a vádlott szükséges mentális állapotát:

Értékpapírcsalás

Az osztrák büntetőjog szerint csalást követ el az a személy, aki valakit tények megtévesztésével arra késztet, hogy olyasmit tegyen, tűrjön vagy tartózkodjon, ami az adott személyt vagy egy másik személy vagyonát károsítja, azzal a szándékkal, hogy a megtévesztett személy magatartásával jogtalanul meggazdagodjon saját maga vagy egy harmadik személy.

Az értékpapírcsalással kapcsolatban minden esetben meg kell említeni a 2018. évi osztrák tőzsdetörvényt (Börsegesetz 2018, BörseG 2018). Ez a törvény szabályozza a bennfentes információval való visszaélés és a piaci manipuláció közigazgatási bűncselekményét, valamint a bíróság által büntetendő piaci manipulációt.

Számviteli csalás

Míg Ausztriában a számviteli csalás bűncselekményei sokáig több törvényben voltak szétszórva (pl. a részvénytársasági törvény, a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény), 2016-ban a számviteli csalás bűncselekményei bekerültek a büntető törvénykönyvbe.

A döntéshozók és a meghatalmazott képviselők büntetőjogi felelősségre vonhatók például akkor, ha hamis vagy hiányos információk közlésével - pl. az éves beszámolóban vagy az éves közgyűlésen - hamisan mutatják be egy társaság nettó vagyonát, pénzügyi helyzetét vagy működési eredményét, ha ez jelentős kárt okozhat (a társaságnak, a részvényeseknek, a hitelezőknek stb.).

Bennfentes kereskedelem

A bennfentes információval való visszaélés közigazgatási és bűncselekménynek minősül. A vonatkozó rendelkezések a 2018. évi osztrák tőzsdetörvényben (BörseG 2018) találhatók. Bűncselekménynek minősül a bennfentes információ saját vagy harmadik fél számára történő kihasználása. Ez történhet értékpapírok vásárlásával és eladásával, kereskedési megbízások módosításával vagy törlésével, illetve értékpapírok ajánlása vagy az információ harmadik félnek történő továbbadása révén.

Sikkasztás

Az osztrák büntetőjog kétféle sikkasztást ("Untreue" és "Veruntreuung") különböztet meg.

"Untreue" akkor valósul meg, ha valaki tudatosan visszaél a rendelkezési jogosultságával, illetve arra kötelez egy másik személyt, hogy rendelkezzen egy másik személy vagyonával, és ezáltal megkárosítja a másik vagyonát. Valaki visszaél a hatáskörével, ha indokolatlanul megsérti azokat a szabályokat, amelyek a haszonélvező vagyonának védelmét szolgálják.

"Veruntreuung" akkor valósul meg, ha valaki a saját vagy egy harmadik személyre bízott dolgot azzal a szándékkal sajátítja ki, hogy ezáltal jogtalanul meggazdagodjon vagy a harmadik személyt meggazdagítsa.

Kormányzati tisztviselők megvesztegetése

A köztisztviselők megvesztegetésének bűncselekménye átfogóan szabályozott. Elvileg mindkét fél büntethető, azaz az a köztisztviselő, aki előnyt követel, és az, aki előnyt ígér a köztisztviselőnek.

A köztisztviselő büntetőjogi felelősségre vonható, ha a kötelességét megszegve hivatali cselekmény elvégzéséért vagy elmulasztásáért, illetve a saját vagy egy harmadik személy részére kötelességét megszegve hivatali cselekmény elvégzéséért vagy elmulasztásáért előnyt követel, elfogad vagy engedi, hogy előnyt ígérjenek neki.

A köztisztviselő büntetőjogi felelősségre vonható akkor is, ha saját maga vagy harmadik személy számára előnyt követel, illetve elfogad vagy engedi, hogy indokolatlan előnyt ígérjenek neki azzal a szándékkal, hogy hagyja magát befolyásolni köztisztviselői tevékenysége során.

Amint már említettük, büntetőeljárás alá vonható az a személy is, aki a köztisztviselőnek vagy harmadik személynek előnyt kínál, ígér vagy biztosít.

Büntetőjogi értelemben vett versenyellenes magatartás

Az osztrák büntető törvénykönyv tiltja a versenyt korlátozó megállapodásokat a közbeszerzési eljárásokban. Büntetőjogi felelősségre vonható az, aki közbeszerzési eljárásban való részvételre irányuló kérelmet nyújt be, ajánlatot nyújt be vagy tárgyalásokat folytat olyan jogellenes megállapodás alapján, amelynek célja, hogy az ajánlatkérőt egy adott ajánlat elfogadására ösztönözze. Úgy tűnik, hogy ilyen esetekben csalás miatt is lehetséges a büntetés.

A zártkörű közbeszerzési eljárásban az ajánlattevők közötti ármegállapodások csalásnak minősülhetnek.

A kartellek és más versenykorlátozások elleni osztrák szövetségi törvény (Kartellgesetz 2005, KartG 2005) többek között tiltja a piaci erőfölénnyel való visszaélést. Az ilyen visszaélés különösen olyan beszerzési vagy eladási árak vagy egyéb üzleti feltételek követelésében állhat, amelyek eltérnek azoktól a feltételektől, amelyek a tényleges verseny fennállása esetén nagy valószínűséggel felmerülnének, figyelembe véve különösen a vállalkozók magatartását hasonló, tényleges versennyel rendelkező piacokon.

Kartellek és egyéb versenyjogi bűncselekmények

A fent említett osztrák kartelltörvény tiltja többek között a vállalkozások közötti minden olyan megállapodást, vállalkozások társulásai által hozott döntést és összehangolt magatartást, amelynek célja vagy hatása a verseny megakadályozása, korlátozása vagy torzítása (kartellek).

A tisztességtelen verseny elleni szövetségi törvény (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) a vállalkozók és a fogyasztók védelme érdekében tiltja például az agresszív vagy félrevezető üzleti gyakorlatokat. A jogsértések esetén a jogsértés megszüntetése és a kártérítés iránti keresetek mellett büntetések is lehetségesek.

Adóbűncselekmények

Az osztrák pénzügyi bűncselekményekről szóló törvény (Finanzstrafgesetz - FinStrG) a pénzügyi bűncselekmények széles körét szabályozza. Egyes bűncselekmények a bíróságok hatáskörébe tartoznak, mások az adóhatóságok hatáskörébe.

A bűncselekmények közé tartozik az adócsalás, a csempészet, az adócsalás és a határokon átnyúló héacsalás.

Kormányzati szerződésekkel kapcsolatos csalás

Hivatkozunk az előző megjegyzésekre.

Külön bűncselekményeket hoztak létre az Európai Unió pénzügyi érdekeit sértő kiadási csalás és az Európai Unió pénzügyi érdekeit sértő pénzeszközökkel és eszközökkel való visszaélés tekintetében.

Környezetvédelmi bűncselekmények

Az osztrák büntető törvénykönyv kiterjedt környezet elleni bűncselekményeket szabályoz. Ezek közé tartozik például a szándékos és gondatlan környezeti károkozás.

Kampányfinanszírozási/választási jog

Az erre vonatkozó szabályozás a politikai pártok finanszírozásáról szóló 2012. évi szövetségi törvényben (Parteiengesetz 2012 - PartG) található.
Ez például kimondja, hogy minden politikai pártnak évente nyilvánosan be kell számolnia bevételeinek és kiadásainak jellegéről egy elszámolási jelentésben. A Számvevőszék felülvizsgálja a jelentéseket. A pártoknak nyújtott adományok és egyéb juttatások szintén szabályozva vannak. Vannak korlátok és jelentéstételi kötelezettségek.

Piaci manipuláció a származtatott termékek értékesítésével kapcsolatban

Az osztrák tőzsdetörvény (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) büntethetővé teszi a piaci manipulációt, és hivatkozik a vonatkozó európai jogszabályokra (piaci visszaélésekről szóló rendelet (MAR), a pénzügyi eszközök piacairól szóló irányelv (MiFID)). A bűncselekmények egy része közigazgatási szabálysértés, amelyeket a Pénzügyi Piaci Hatóság üldöz, míg mások bírósági úton büntethetők.

Pénzmosás vagy táviratcsalás

A pénzmosás bűncselekménye az utóbbi években - az európai jogalkotásnak is köszönhetően - egyre nagyobb jelentőségre tett szert.

A büntetőjogi rendelkezés a pénzmosást két különböző kapcsolódási pont alapján fedi le. Egyrészt vannak olyan vagyontárgyak, amelyek meghatározott alapbűncselekményből származnak, másrészt - anélkül, hogy a meghatározott alapbűncselekmény releváns lenne - olyan vagyontárgyak, amelyek terrorista szervezethez tartoznak.

A pénzmosás elleni küzdelem érdekében számos területen kiterjedt ellenőrzési és jelentéstételi követelményeket vezettek be. Ez vonatkozik például a hitel- és pénzintézetekre, a biztosítótársaságokra, valamint az ügyvédekre és közjegyzőkre, akiknek gondosan ellenőrizniük kell minden olyan ügyletet, amelyben pénzügyi vagy ingatlanügyleteket hajtanak végre ügyfelük nevében és számlájára stb.

Kiberbiztonság és adatvédelmi jog

Az osztrák büntető törvénykönyv több, a számítógépes bűnözéssel kapcsolatos bűncselekményt ismer.

A bűncselekmények közé tartozik a számítógépes rendszerhez való jogellenes hozzáférés, a távközlési titok megsértése, az adatok jogosulatlan lehallgatása, az adatok megrongálása, a számítógépes rendszer működésének megzavarása, a számítógépes programokkal vagy hozzáférési adatokkal való visszaélés stb. E konkrét bűncselekményeken kívül általános bűncselekmények, például csalás is alkalmazhatók.

Az osztrák adatvédelmi törvény (Datenschutz gesetz, DSG) tartalmazza az adatvédelemhez való alapvető jogot. Az osztrák adatvédelmi törvény mellett Ausztriában közvetlenül alkalmazandó az európai általános adatvédelmi rendelet (GDPR).

Kereskedelmi szankciók és az exportellenőrzés megsértése

A 2011. évi osztrák külkereskedelmi és fizetési törvény (Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011) átültette a legfontosabb európai jogi követelményeket, és rendelkezéseket tartalmaz az exportellenőrzésre, a védelmi termékek Európai Unión belüli mozgásának ellenőrzésére, valamint az osztrák vállalatok harmadik országbeli (EU-n, EGT-n és Svájcon kívüli) személyek vagy vállalatok általi átvételének ellenőrzésére vonatkozóan.

A törvény jogsértések esetén közigazgatási büntetőjogi következményeket, valamint bírósági úton büntethető bűncselekményeket ír elő.

Létezik-e felelősségre vonás a kezdődő bűncselekményekért az Ön joghatósága alatt? Felelősségre vonható-e valaki bűncselekmény elkövetésének kísérletéért, függetlenül attól, hogy a bűncselekmény kísérlete befejeződött-e vagy sem?

Az osztrák jog szerint a bűncselekmény elkövetésének kísérlete általában büntetendő.

Vállalati büntetőjogi felelősség

Létezik-e társasági felelősség a bűncselekményekért? Ha igen, milyen körülmények között róható fel az alkalmazott magatartása a szervezetnek?

A társasági büntetőjogi felelősségről szóló osztrák törvény (Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, VbVG) szabályozza az egyesület (pl. részvénytársaság, korlátolt felelősségű társaság stb.) felelősségét a döntéshozói és alkalmazottai által elkövetett bűncselekményekért, amennyiben az egyesületet érintő kötelességek megsértése történt. A döntő tényező az, hogy a döntéshozó vagy alkalmazott bűncselekménye az egyesületnek tulajdonítható. A bűncselekményt vagy az egyesület javára követték el, vagy az egyesületet érintő kötelezettségeket sértettek meg.

Míg a döntéshozók által elkövetett bűncselekmények azonnal az egyesületnek tulajdoníthatók, az alkalmazottak által elkövetett bűncselekmények esetében további kritériumoknak kell megfelelni. Az egyesület részéről úgynevezett szervezeti vétkességre van szükség, azaz a bűncselekményt valamely döntéshozó gondatlansága tette lehetővé vagy segítette elő lényegesen, például ha az ilyen bűncselekmények megelőzése érdekében ésszerű és szükséges technikai, szervezési vagy személyzeti intézkedéseket tettek. A bűncselekmény az egyesületnek tulajdonítható, ha egy alkalmazott jogellenesen járt el; a munkavállaló vétkessége nem szükséges.

Van-e személyes felelősség a vezetők, tisztségviselők és igazgatók számára, ha a szervezet bűncselekmény miatt felelősségre vonhatóvá válik? Milyen körülmények között?

Az egyesület büntetőjogi felelősségétől függetlenül a bűncselekményt elkövető döntéshozók és alkalmazottak egyúttal büntetőjogi felelősséggel is tartoznak. Így a jogi személyek és a természetes személyek egyidejű büntetése lehetséges.

Amennyiben létezik jogi személy és személyi felelősség, van-e a hatóságoknak arra vonatkozó politikájuk vagy preferenciájuk, hogy mikor üldöznek egy jogi személyt, mikor egy magánszemélyt, vagy mindkettőt?

A hatóságok egyszerre folytatnak eljárást a társulás és a természetes személyek ellen. A tapasztalatok azonban azt mutatják, hogy a hatóságok gyakran inkább a magánszemélyekre összpontosítanak, és a társulás elleni eljárást inkább mellékesnek tekintik.

Fúzió vagy felvásárlás esetén a jogutód felelőssége vonatkozhat-e a jogutód szervezetre? Mikor alkalmazható a jogutód felelőssége?

A társasági büntetőjogi felelősségről szóló osztrák törvény tartalmaz egy jogutódlási záradékot. Ez kimondja, hogy jogutódlás esetén az e törvényben előírt jogkövetkezmények a jogutódot is érintik. Ha egynél több jogutód van, a jogelőddel szemben kiszabott bírság bármelyik jogutóddal szemben érvényesíthető.

Elévülési idő

Hogyan számítják ki a végrehajtási elévülési határidőket, és mikor kezdődik az elévülési idő?

Míg az osztrák polgári jog szerint a legtöbb követelés hároméves elévülési idő alatt (attól az időponttól kezdve, amikor a kár és a károkozó személye a károsult tudomására jutott; ha a kár és a károkozó személye nem vált ismertté a károsult számára, az elévülési idő 30 év), az elévülési idő 30 év, ha a kár egy vagy több olyan bűncselekményből származik, amely büntetendő, csak szándékosan követhető el, és egy évnél hosszabb szabadságvesztéssel büntetendő (az elévülési idő a károkozó esemény bekövetkeztétől kezdődik).

Elévülési időn kívül elkövetett bűncselekmények üldözhetők-e, ha azok rendszer vagy gyakorlat, illetve folyamatban lévő összeesküvés részét képezik?

A folyamatban lévő bűncselekmények esetében az elévülés nem kezdődik meg. Ezekben az esetekben az elévülés nem kezdődik meg az utolsó bűncselekmény befejezéséig.

Az elévülési idő meghosszabbítható? Ha igen, hogyan?

Az elévülési időbe nem számít bele például az az időszak, amely alatt a büntetőeljárás valamely jogszabályi rendelkezés alapján nem kezdeményezhető vagy folytatható (pl. diplomáciai mentesség esetén). A vádlott első kihallgatása és az eljárás végleges befejezése közötti idő szintén nem számít bele az elévülési időbe.

A nyomozás megindítása

Van-e joghatósága a bűnüldöző szerveknek arra, hogy bizonyos gazdasági bűncselekmények esetében az Ön joghatósága területén kívül is érvényt szerezzenek a hatáskörüknek? Ha igen, mely jogszabályok érvényesíthetők területen kívül, és melyek azok a joghatósági okok, amelyek lehetővé teszik az ilyen végrehajtást? Milyen gyakran támaszkodnak a bűnüldöző szervek az extraterritoriális joghatóságra az üzleti bűncselekmények üldözése során?

Az osztrák büntetőjogot a törvényben felsorolt, külföldön elkövetett bizonyos bűncselekményekre alkalmazni kell, függetlenül a bűncselekmény elkövetésének helye szerinti büntetőjogtól. A törvényben kifejezetten nem nevesített, külföldön elkövetett cselekményekre bizonyos feltételek mellett az osztrák büntetőjog alkalmazandó, feltéve, hogy a cselekmények az elkövetés helyének jogszabályai szerint is büntetendők.

Az osztrák bűnüldöző szervek a nemzeti és nemzetközi szabályozás keretében rendszeresen együttműködnek a külföldi bűnüldöző szervekkel.

Hogyan indulnak a nyomozások? Vannak-e szabályok vagy iránymutatások arra vonatkozóan, hogy a kormányzat milyen nyomozást kezdeményez? Ha igen, kérjük, ismertesse ezeket.

A legtöbb bűncselekmény hivatalos bűncselekmény. E bűncselekmények esetében az ügyészségnek kell eljárnia, amikor tudomást szerez az ügyről. Néhány esetben a bűncselekmény áldozatának kell felhatalmaznia az ügyészséget a vádemelésre, vagy bizonyos esetekben magának kell büntetőfeljelentést tennie.

Vannak-e az Ön joghatóságában működő bűnügyi hatóságoknak hivatalos és/vagy informális mechanizmusai a külföldi bűnüldöző hatóságokkal való együttműködésre? Együttműködnek-e a külföldi bűnüldöző hatóságokkal?

Az osztrák hatóságok kérhetnek és rendszeresen kérnek is jogsegélyt külföldi hatóságoktól.

A vállalattól való információgyűjtés eljárásai

Milyen jogosítványokkal rendelkezik általában a kormányzat az információgyűjtésre a gazdasági bűncselekmények nyomozása során?

Az osztrák bűnüldöző hatóságoknak számos hatáskör áll rendelkezésükre a bizonyítékok gyűjtéséhez. Tanúkat kihallgathatnak, házkutatást tarthatnak, iratokat foglalhatnak le, vagy beszélgetéseket hallgathatnak le. Bizonyos intézkedésekhez azonban az ügyészségnek bírósági jóváhagyásra van szüksége.

Dokumentumgyűjtés:

Milyen körülmények között követelheti a kormány, hogy egy vizsgálat alatt álló vállalat dokumentumokat mutasson be a kormánynak, és milyen körülmények között tarthat házkutatást egy vizsgálat alatt álló vállalatnál és foglalhat le dokumentumokat?

Helyek és tárgyak (valamint személyek) átkutatása akkor megengedett, ha bizonyos tények alapján feltételezhető, hogy ott bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személy rejtőzködik, vagy olyan bizonyítékok vannak jelen, amelyeket esetleg biztosítani vagy értékelni kell.

Van-e olyan védelem az előállítás vagy lefoglalás ellen, amelyet a vállalat bármilyen típusú dokumentumra vonatkozóan érvényesíthet? Ismer-e például az Ön joghatósága olyan kiváltságokat, amelyek a vállalaton belüli ügyvédek vagy külső jogtanácsosok által készített dokumentumokat, illetve a vállalaton belüli ügyvédekkel vagy külső jogtanácsosokkal folytatott vállalati kommunikációt védik?

Az osztrák büntetőeljárási törvénykönyv (Strafprozessordnung, StPO) előírja, hogy a vádlott birtokában lévő, általa vagy ügyvédje által a védelem érdekében készített dokumentumok és információk nem foglalhatók le.

Vannak-e az Ön joghatóságában olyan munkajogi vagy adatvédelmi jogszabályok (például az Európai Unió általános adatvédelmi rendelete), amelyek hatással lehetnek a munkavállalók személyes adatainak gyűjtésére, feldolgozására vagy továbbítására, még akkor is, ha azok a vállalat aktáiban találhatók? Van-e az Ön joghatóságában olyan zárolási törvény vagy egyéb hazai jogszabály, amely akadályozhatja a határokon átnyúló közzétételt?

Ausztriára a GDPR szabályai vonatkoznak.

Milyen körülmények között követelheti a kormány, hogy egy vállalat alkalmazottja dokumentumokat mutasson be a kormánynak, vagy razziát tarthat egy alkalmazott otthonában vagy irodájában, és lefoglalhat dokumentumokat?

A feltételek, amelyek mellett a kormány követelhet dokumentumokat egy alkalmazottól, ugyanazok, mint amikor a vállalattól követelnek dokumentumokat.

Milyen körülmények között követelheti a kormány, hogy egy harmadik személy vagy szervezet dokumentumokat mutasson be a kormánynak, vagy razziát tarthat egy harmadik személy vagy szervezet otthonában vagy irodájában, és lefoglalhat dokumentumokat?

Ha például a házkutatásra vonatkozó jogi követelmények teljesülnek, akkor az ilyen házkutatás ebben az esetben is megengedett.

Magánszemélyek kihallgatása:

Milyen körülmények között követelheti a kormány, hogy a vizsgálat alá vont vállalat alkalmazottja, tisztviselője vagy igazgatója kihallgatásra jelentkezzen? Milyen fórumon történhet a kihallgatás?

Különbséget kell tenni aszerint, hogy a személyt vádlottként vagy tanúként kell-e kihallgatni.

Vádlott az, akit bizonyos tények alapján konkrétan gyanúsítanak azzal, hogy bűncselekményt követett el, és e gyanú tisztázása érdekében bizonyítékokat vesznek fel, vagy nyomozati intézkedéseket rendelnek el vagy hajtanak végre.

A vádlott nem kényszeríthető arra, hogy terhelő vallomást tegyen. Szabadon vallomást tehet vagy megtagadhatja a vallomástételt, és joga van ahhoz, hogy az eljárás bármely szakaszában védőügyvéd jelen legyen.

Tanúnak minősülnek azok a vádlottól eltérő személyek, akik közvetlenül vagy közvetve észlelhettek olyan tényeket, amelyek a bűncselekmény tisztázása szempontjából lényegesek, vagy egyébként az eljárás tárgyához kapcsolódnak, és akiknek az eljárás során ezekről tanúskodniuk kell. A tanúk kötelesek helyesen és teljes körűen vallomást tenni. Bizonyos esetekben a tanúknak joguk van megtagadni a vallomástételt, vagy nem hallgathatók ki tanúként. A tanúknak joguk van ahhoz, hogy a kihallgatás során egy megbízható személy legyen jelen.

Milyen körülmények között követelheti a kormány, hogy egy harmadik személy alávesse magát a kihallgatásnak? Milyen fórumon történhet a kihallgatás?

Nagyrészt az imént leírtakkal megegyező feltételek és előfeltételek mellett.

Milyen védelmet érvényesíthet egy személy, amikor a kormány kihallgatja? Van-e joga ahhoz, hogy a kihallgatás során ügyvéd képviselje? Van-e olyan jog vagy kiváltság, amely az önvádra való hivatkozással szemben érvényesíthető? Ha létezik az önvádaskodás elleni kiváltság érvényesítéséhez való jog, eredményezhet-e a jog érvényesítése a tárgyaláson bűnösségre való következtetést?

Lásd részletesen a "Milyen körülmények között követelheti a kormány, hogy a vizsgálat alatt álló vállalat alkalmazottja, tisztviselője vagy igazgatója alávesse magát a kihallgatásnak?" kérdésre adott választ. Milyen fórumon történhet a kihallgatás?" címmel.

Az osztrák büntetőeljárásban a bizonyítékok szabad értékelésének elve érvényesül. Elvileg megengedett a vádlott hallgatásának értékelése. Az Art. 6. cikkével összhangban nagymértékben az egyedi esettől függ, hogy a vádlott hallgatását értékelik-e és hogyan. Ennek előfeltétele valószínűleg az lesz, hogy a vádlottal szembeni bizonyítékok olyan súlyos gyanúra adjanak okot, hogy a józan ész szerint a vádlott hallgatásából csak az a következtetés vonható le, hogy a vádlottnak nincs válasza az ellene szóló bizonyítékokra (az Emberi Jogok Európai Bíróságának döntése alapján).

A vádemelés megindítása / halasztott vádemelés / polgári jogi végzések

Hogyan indulnak a büntetőügyek?

A bűnügyi nyomozóhatóság és az ügyészség köteles hivatalból kivizsgálni minden olyan bűncselekmény kezdeti gyanúját, amely a tudomására jut, és amely nem pusztán egy arra jogosult személy kérésére üldözendő. A gyakorlatban a bűncselekményeket gyakran aktívan jelentik be a rendőrségnek vagy az ügyészségnek, és a hatóságok ezután kezdik meg a nyomozást.

Milyen szabályok vagy iránymutatások szabályozzák a kormányzat döntését arról, hogy egy szervezet vagy magánszemély ellen bűncselekmény elkövetésével vádat emeljen?

Ausztriában a társasági büntetőjogi felelősségről szóló osztrák törvény szabályozza az egyesület felelősségét a döntéshozói és alkalmazottai által elkövetett bűncselekményekért.

Lásd részletesen a "Létezik-e jogi személy felelőssége bűncselekményekért?" kérdésre adott választ. Ha igen, milyen körülmények között róható fel az alkalmazott magatartása a szervezetnek?".

Megállapodhat-e a vádlott és a kormány a büntetőeljárás előzetes elterelésével vagy a büntetőeljárás elhalasztásáról szóló megállapodással a büntetőeljárás lezárásáról? Ha igen, kérjük, ismertesse azokat a szabályokat vagy iránymutatásokat, amelyek arra vonatkoznak, hogy a büntetőeljárás előtti elterelés vagy a vádemelés elhalasztása érdekében kötött megállapodások rendelkezésre állnak-e a büntetőeljárás lezárására.

Ha a követelmények teljesülnek, az "elterelés" lehetséges.

Az előfeltételek a következők: a tényállás kellően tisztázott, a bűncselekmény nem büntethető öt évnél hosszabb szabadságvesztéssel, a vádlott bűnössége nem minősül súlyosnak, és a bűncselekmény nem vezetett ember halálához, kivéve, ha a vádlott valamely hozzátartozója gondatlanságból halt meg, és a büntetés nem tűnik szükségesnek, tekintettel a vádlottnak okozott súlyos pszichológiai stresszre. Továbbá a vádlott büntetése nem lehet szükséges ahhoz, hogy elrettentse őt a bűncselekmények elkövetésétől, vagy hogy ellensúlyozza a mások által elkövetett bűncselekményeket. Büntetés helyett az ügyészség (vagy később a bíróság) elterelési intézkedést rendel el, amelyhez a vádlottnak hozzá kell járulnia. A rendelkezésre álló elterelési intézkedések a következők: pénzösszeg megfizetése; közérdekű munka teljesítése; próbaidő kiszabása, próbaidővel és feltételek teljesítésével kombinálva; és a bűncselekmény megoldása.

A hivatali hatalommal való visszaélés bűncselekménye esetén az elterelést a törvény korlátozza, a három évnél hosszabb szabadságvesztéssel büntetendő szexuális bűncselekmények esetén pedig a törvény kizárja az elterelést.

Ha az Ön joghatósága alatt a büntetőeljárás elhalasztásáról vagy a vádemelés mellőzéséről szóló megállapodások állnak rendelkezésre a büntetőeljárások lezárására, e megállapodások bármely aspektusát bírósági jóváhagyással kell-e jóváhagyni? Ha igen, kérjük, ismertesse azokat a tényezőket, amelyeket a bíróságok figyelembe vesznek a vádemelés elhalasztásáról vagy a vádemelés mellőzéséről szóló megállapodások vizsgálatakor.

Az egyetlen lehetséges lehetőség a fenti 8.3. kérdésben leírt "elterelés". Az előzetes eljárásokban a döntési jogkör az ügyészségé, az alapeljárásban a bíróságé.

A nyomozás büntetőjogi elrendelése mellett vagy helyett a vádlottat polgári jogi szankciókkal vagy jogorvoslati lehetőségekkel is sújthatják-e? Ha igen, kérjük, írja le, milyen körülmények között alkalmazhatók polgári jogi szankciók vagy jogorvoslatok.

A büntetőeljárás mellett polgári eljárás is indítható. A bűncselekmény sértettje a büntetőeljáráshoz csatlakozhat a vádlottal szembeni követeléseivel és/vagy polgári jogi úton is érvényesítheti azokat.

Indíthat-e magánszemély vagy társaság magánvádas eljárást? Ha igen, indíthatnak-e magánvádat gazdasági bűncselekmények miatt?

Lásd részletesen a fenti "Milyen hatóságok folytathatnak büntetőeljárást gazdasági bűncselekményekkel szemben, és vannak-e nemzeti és regionális szinten különböző bűnüldöző hatóságok?" és "Hogyan indulnak a büntetőeljárások?" kérdésre adott választ.

Vannak olyan bűncselekmények, amelyek esetében a sértettnek magának kell feljelentést tennie (Privatanklagedelikte, pl. sértegetés), és vannak olyan bűncselekmények, amelyek esetében a sértettnek kell engedélyeznie a vádemelést (Ermächtigungsdelikte, pl. megtévesztés). A klasszikus üzleti bűncselekmények (pl. csalás, sikkasztás) azonban nem tartoznak ezekbe a kategóriákba, hanem hivatalból üldözendő bűncselekmények (Offizialdelikte).

Bizonyítási teher

A 3. szakaszban meghatározott gazdasági bűncselekmények minden egyes elemére vonatkozóan melyik felet terheli a bizonyítási teher? Melyik felet terheli a bizonyítási teher a védekezés tekintetében?

A bizonyítási teher a vádat terheli.

Milyen bizonyítási követelménynek kell megfelelnie a bizonyítási teherrel rendelkező félnek?

A bizonyítási követelmény általában az ésszerű kétséget kizáró bizonyítás.

A büntetőeljárásban ki a tényállás döntőbírája? Ki határozza meg, hogy a fél eleget tett-e a bizonyítási tehernek?

A bíróság a bemutatott bizonyítékok alapján szabad meggyőződése szerint dönt.

Összeesküvés / bűnpártolás

Felelősségre vonható-e az a személy, aki mással összeesküszik vagy másnak segítséget nyújt üzleti bűncselekmény elkövetéséhez? Ha igen, milyen jellegű a felelősség, és melyek a bűncselekmény elemei?

Nemcsak a közvetlen elkövető követi el a büntetendő cselekményt, hanem az a személy is, aki a cselekmény elkövetésére mást jelölt ki, vagy más módon hozzájárul annak elkövetéséhez. A kijelölő elkövető az, aki mást bűncselekmény elkövetésére késztet. Közreműködő elkövető az, aki egyébként - azaz más személy kijelölésétől eltérő módon - hozzájárul a bűncselekmény végrehajtásához.

Ha a cselekményben több személy vett részt, mindegyiküket vétkességüknek megfelelően kell büntetni.

Gyakori védekezések

A büntetőjogi váddal szemben védekezésként szolgálhat-e az, hogy a vádlott nem rendelkezett a bűncselekmény elkövetéséhez szükséges szándékkal? Ha igen, kit terhel a bizonyítási teher a szándékosság tekintetében?

Valaki szándékosan cselekszik, ha olyan cselekményt szándékozik elkövetni, amely megfelel a törvényben meghatározott bűncselekménynek; ehhez elegendő, ha az elkövető komolyan hiszi, hogy ez a megvalósítás lehetséges, és ezt elfogadja (dolus eventualis). A szándéknak ez a formája a legtöbb esetben elegendő.

Egyes bűncselekmények esetében az elkövetőnek szándékosan (dolus directus) vagy tudatosan kell cselekednie.

Az elkövető akkor cselekszik szándékosan (dolus directus), ha azon körülmény vagy eredmény megvalósítására törekszik, amelyhez a törvény szándékos cselekvést feltételez.
Az elkövető tudatosan cselekszik, ha nemcsak lehetségesnek tartja azt a körülményt vagy eredményt, amelynek ismeretét a törvény feltételezi, hanem annak meglétét vagy bekövetkezését biztosnak is tartja.

Egyes bűncselekmények esetében a büntetőjogi felelősséghez gondatlanság szükséges.

Gondatlanságból cselekszik az, aki figyelmen kívül hagyja az őt az adott körülmények között megillető, a szellemi és fizikai körülményei között lehetséges és ésszerű gondosságot, és ezért nem ismeri fel, hogy olyan állapotot idézhet elő, amely megfelel a törvényi bűncselekménynek. Hanyag az a személy is, aki lehetségesnek tartja, hogy ilyen állapotot idéz elő, de nem szándékozik ezt megtenni.

Súlyosan gondatlanul jár el az, aki szokatlanul és feltűnően gondatlanul cselekszik, úgy, hogy a törvényi tényállásnak megfelelő állapot bekövetkezése szinte valószínűsíthető volt.

Hogy a szándékosság vagy gondatlanság követelménye fennáll-e, a bíróság a bizonyítékok alapján szabad meggyőződése szerint dönt.

A büntetőjogi váddal szemben védekezhet-e az, hogy a vádlott nem ismerte a törvényt, azaz nem tudta, hogy magatartása jogellenes? Ha igen, melyek e védelem elemei, és kit terhel a bizonyítási teher a vádlott jogismeretére vonatkozóan?

Ha a feltételezett elkövető jogtévesztés miatt nem ismeri fel a cselekmény jogellenességét, nem jár el vétkesen, ha a tévedés nem róható fel neki.

A joghiba akkor felróható, ha a jogtalanság az elkövető számára ugyanúgy, mint mindenki számára könnyen felismerhető volt, vagy ha az elkövető nem ismerte meg a vonatkozó jogszabályokat, noha foglalkozása, tevékenysége vagy egyéb körülményei alapján erre köteles lett volna.

Ha a hiba felróható, és az elkövető szándékosan járt el, a szándékos cselekményre előírt büntetést, ha pedig gondatlanul járt el, a gondatlan cselekményre előírt büntetést kell kiszabni.

A büntetőjogi váddal szemben védekezésként szolgálhat-e az, hogy a vádlott nem volt tudatában a tényállásnak, azaz nem tudta, hogy jogellenes magatartást tanúsított? Ha igen, melyek e védekezés elemei, és kit terhel a bizonyítási teher a vádlott tényismeretére vonatkozóan?

Ha az elkövető nincs tudatában annak, hogy cselekményével bűncselekményt követ el, akkor szándékosság nélkül is eljárhat. Ezért nem büntethető szándékos bűncselekmény alapján.

Ha azonban van megfelelő gondatlansági bűncselekmény, és az elkövető gondatlanul járt el, akkor a gondatlan cselekményért való esetleges felelősségre vonás fennmarad.

A bizonyítási teher ismét a bíróságot terheli. A bíróságnak minden érvet meg kell vizsgálnia, ebben az esetben különösen akkor, ha az elkövető tisztában volt az összes tényállással.

Önkéntes közzétételi kötelezettségek

Ha egy személy vagy szervezet tudomására jut, hogy bűncselekményt követtek el, köteles-e jelenteni a bűncselekményt a kormánynak? Felelősségre vonható-e a személy vagy szervezet, ha nem jelenti a bűncselekményt a kormánynak? Kaphat-e a személy vagy szervezet enyhítést vagy "jóváírást" az önkéntes bejelentésért?

A magánszemélyek vagy vállalatok számára nincs általános kötelezettség a bűncselekmény bejelentésére. Azonban a bűncselekmény önkéntes bejelentése, a hatóságokkal való együttműködés, a kárenyhítés stb. mind enyhítő tényezők, és enyhíthetik a fenyegető büntetést.

Az engedékenységi program még nagyon új az osztrák büntetőjogban. Az értékelés céljából korlátozott időtartamra vezették be, és 2021. december 31-én járt volna le. Meghosszabbították azonban további hét évvel, 2028-ig (BGBl I 2021/243). A korábbi, 2021. december 31-én lejáró szabályozáshoz képest az egyik változás arra vonatkozik, hogy a tanúk az ügyészség mellett mostantól a bűnügyi rendőrséghez is fordulhatnak.

Együttműködési rendelkezések / engedékenység

Ha egy személy vagy szervezet önként felfed egy bűncselekményt a kormány előtt, vagy együttműködik a személy vagy szervezet elleni kormányzati büntetőeljárásban, kérhet-e a személy vagy szervezet engedékenységet vagy "hitelt" a kormánytól? Ha igen, milyen szabályok vagy iránymutatások szabályozzák a kormányzat azon lehetőségét, hogy engedékenységet vagy "hitelt" ajánljon fel az önkéntes felfedésekért vagy együttműködésért cserébe?

Amint azt a 12.1. kérdésnél említettük, az engedékenységi program még mindig új Ausztriában, és jelenleg értékelés alatt áll.

Az engedékenységi program általában az "eltérítés" egy speciális formája. Az elkövetőnek önként kell felkeresnie az ügyészséget vagy a bűnügyi rendőrséget, és együtt kell működnie velük, valamint bűnbánó beismerő vallomást kell tennie. Ha az engedékenység megadásának valamennyi jogi feltétele teljesül, az ügyészségnek az "elterelés" esetéhez hasonlóan kell eljárnia. A koronatanú beleegyezik egy intézkedésbe (pénzjutalom kifizetése, közmunka teljesítése, próbaidő stb.), és az ellene folyó eljárást megszüntetik, a későbbi vádemelésre is figyelemmel. Ha a további eljárás során kiderül, hogy a koronatanú kötelességszegést követett el, az ellene folyó eljárás újraindítható. Ha a vádlott harmadik személy ellen az eljárás jogerősen befejeződött, az ügyészség a főtanú ellen folytatott nyomozást véglegesen megszünteti. Feltétel, hogy a koronatanú eleget tett kötelezettségeinek (pénzbeli jutalom kifizetése; közérdekű munka teljesítése, próbaidő stb.)

Írja le az együttműködés mértékét, beleértve azokat a lépéseket, amelyeket egy szervezetnek meg kell tennie, és amelyeket általában megkövetelnek az Ön joghatóságában az engedékenységet kérő szervezetektől, és írja le az általában kapott kedvező elbánást.

Lásd részletesen a "Ha egy személy vagy szervezet önként felfed egy bűncselekményt a kormány előtt, vagy együttműködik a személy vagy szervezet elleni kormányzati büntetőeljárásban, kérhet-e a személy vagy szervezet engedékenységet vagy "hitelt" a kormánytól?" kérdésre adott választ. Ha igen, milyen szabályok vagy iránymutatások szabályozzák a kormányzat azon lehetőségét, hogy engedékenységet vagy "hitelt" ajánljon fel az önkéntes felfedésekért vagy együttműködésért cserébe?".

Vádalku

A vádlott önként visszautasíthatja-e a büntetőjogi vádak megtagadását a csökkentett vádak alapján történő elítélésért vagy a megállapított büntetésért cserébe?

Ausztriában tilos a vádalku.

Kérjük, ismertesse azokat a szabályokat vagy iránymutatásokat, amelyek a kormánynak a vádlottal való vádalkut lehetőségét szabályozzák. A bíróságnak jóvá kell hagynia a vádalku bármely aspektusát?

Ausztriában tilos a vádalku.

A vállalati büntetés elemei

Miután a bíróság megállapítja, hogy a vádlott bűnös egy bűncselekmény elkövetésében, vannak-e olyan szabályok vagy iránymutatások, amelyek a bíróság által a vádlottal szemben kiszabott büntetést szabályozzák? Kérjük, írja le az ítélethozatal folyamatát.

Miután a bíróság meggyőződött a vádlott bűnösségéről, meg kell határoznia az általa megfelelőnek tartott büntetést. Az osztrák büntetőjog rendelkezik a minimális és maximális büntetésekről (mind a pénzbüntetés, mind a szabadságvesztés tekintetében). A bíróságot az ítélethozatal során nem kötik pontos iránymutatások, de figyelembe kell vennie az enyhítő és súlyosbító körülményeket. Enyhítő körülmény például a megbánást tanúsító beismerő vallomás, a kártérítés, vagy ha a bűncselekményt csak megkísérelték stb. Súlyosbító körülmény például, ha a vádlott már büntetett előéletű, vagy az okozott kár nagysága. A bíróság felfüggeszthet bizonyos büntetéseket is.

A bíróságnak a büntetés kiszabása előtt meg kell határoznia, hogy a büntetés megfelel-e valamelyik elemnek? Ha igen, kérjük, írja le ezeket az elemeket.

Ha egy egyesület felelős egy bűncselekményért, akkor egyesületi pénzbírságot kell vele szemben kiszabni.

A pénzbírságot 50 és 10 000 EUR közötti egységekben kell megállapítani az egyesület jövedelmi helyzetének megfelelően, figyelembe véve egyéb gazdasági teljesítményét. A bíróság mérlegeli a súlyosbító és enyhítő okokat.

A bírság annál magasabb, minél nagyobb az egyesület által okozott kár vagy veszélyeztetés; minél nagyobb az egyesület által a bűncselekményből szerzett előny; és minél inkább eltűrték vagy bátorították a jogellenes magatartást a munkavállalók.

A bírság különösen akkor alacsonyabb, ha az egyesület már a szóban forgó cselekmény elkövetése előtt óvintézkedéseket tett az ilyen cselekmények megelőzésére, vagy a munkavállalókat jogkövető magatartásra ösztönözte; ha az egyesület csak a munkavállalók által elkövetett bűncselekményekért felelős; ha a cselekményt követően jelentős mértékben hozzájárult az igazság kiderítéséhez; ha a cselekmény következményeit jóvátette; ha jelentős lépéseket tett a hasonló cselekmények jövőbeni megelőzésére; és ha a cselekmény már súlyos joghátrányt okozott az egyesületnek vagy tulajdonosainak.

A büntetés felfüggesztése bizonyos esetekben lehetséges.

Fellebbezés

A bűnös vagy nem bűnös ítélet ellen fellebbezhet-e akár a vádlott, akár a kormány?

A bűnös ítélet ellen mind a vádlott, mind az ügyészség fellebbezhet. A felmentő ítélet ellen csak az ügyész fellebbezhet.

Ha mindkét fél fellebbez, az ítélet mindkét irányban, azaz a vádlott javára és ellene is megváltoztatható.

Ha csak a vádlott fellebbez, az ügyészség nem, a fellebbviteli bíróság a fellebbezés során nem emelheti a büntetést.

Fellebbezhető-e a bűnösséget megállapító ítéletet követő büntetőjogi ítélet? Ha igen, melyik fél fellebbezhet?

Lásd részletesen a fenti "A bűnös vagy nem bűnös ítélet ellen a vádlott vagy a kormány fellebbezhet?" kérdésre adott választ.

Mi a fellebbviteli bíróság felülvizsgálati mércéje?

A büntetőítélet ellen benyújtott fellebbezésnek több, magával az ítélettel vagy az azt megelőző eljárás hibáival kapcsolatos olyan indokai lehetnek, amelyeknek semmisséget kell eredményezniük. A bűnösség kérdése vitatható. Lehetőség van az ítélethirdetés és a magánjogi követelésekkel kapcsolatos határozatok megtámadására is. Az olyan ítéletek esetében, amelyekben esküdtek vettek részt, a bűnösség kérdését nem lehet megtámadni.

Ha a fellebbviteli bíróság helyt ad a fellebbezésnek, milyen hatásköre van az elsőfokú bíróság által elkövetett igazságtalanságok orvoslására?

A részletek attól függnek, hogy melyik bíróság rendelkezik első- és másodfokon hatáskörrel. A bíróság joghatóságától függően a következők lehetnek lehetségesek:

A fellebbviteli bíróság helybenhagyhatja a megtámadott határozatot, vagy hatályon kívül helyezheti a megtámadott ítéletet, és visszautalhatja a büntetőügyet az elsőfokú bírósághoz. Ekkor új tárgyalásra kerül sor, és új határozatot hoznak. A fellebbviteli bíróság megváltoztathatja a megtámadott ítéletet is, és esetleg az elsőfokú bűnös ítéletből felmentő ítéletre (vagy fordítva) juthat.