Komplex kereskedelmi peres ügyek

HÁTTÉR

A használat gyakorisága

Mennyire gyakori a kereskedelmi peres eljárás mint a nagy értékű, összetett jogviták megoldásának módszere? Melyek az ilyen viták megoldására szolgáló, a kereskedelmi peres eljárás gyakori alternatívái?

Ausztriában a kereskedelmi peres eljárás a jogviták rendezésének gyakori módszere, különösen a nagy értékű és bonyolult ügyek esetében. A kereskedelmi pereskedést különösen támogatja a jól kialakult eljárási rendszer és a bécsi székhelyű, szakosodott kereskedelmi bíróságok. Bár a választottbíráskodás a viták rendezésének gyakori módszere, a választottbíráskodás mellett továbbra is gyakran választják a peres eljárást. A peres eljárás továbbá akkor is előnyben részesül, ha a választottbírósági eljárás nem megfelelő, vagy ha a felek kölcsönösen egyetértenek.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Peres eljárások piaca

Kérjük, írja le a peres eljárások kultúráját és "piacát". A nemzetközi felek rendszeresen részt vesznek-e az Ön joghatóságának bírósági rendszerében zajló vitákban, vagy a viták jellemzően inkább regionális jellegűek?

Az osztrák peres ügyek piaca aktív és fejlett, Bécs a kereskedelmi jogviták központi helyszíne. Bár sok ügy inkább regionális jellegű, a nemzetközi felek is rendszeresen részt vesznek az osztrák bíróságok előtt zajló kereskedelmi vitákban, különösen akkor, ha a szerződésre osztrák jog az irányadó, vagy ha a jogvitára osztrák bíróságokat jelölnek ki fórumként.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Jogi keret

Milyen jogi keret szabályozza a kereskedelmi jogvitákat? Az Ön joghatósága a polgári törvénykönyv vagy a szokásjog hatálya alá tartozik? Milyen gyakorlati következményei vannak ennek?

Ausztria polgári jogi rendszert követ, a kereskedelmi peres ügyeket többrétegű jogi keret szabályozza. Eljárásjogi szempontból a polgári perrendtartás (ZPO) központi jelentőségű, amely meghatározza a bírósági eljárást és a joghatóságot. Anyagi jogi szempontból az osztrák polgári törvénykönyv (ABGB) biztosítja az alapvető szerződési és kártérítési jogot, amelyet a kereskedelmi törvénykönyv (UGB) egészít ki az egyes üzleti ügyletekre és jogalanyokra vonatkozóan.

A polgári jogi keretrendszer gyakorlati következményei közé tartozik, hogy a bírósági eljárások általában formálisabbak és dokumentumalapúak, szemben a common law rendszerekkel, amelyek a szóbeli vitákra és az esküdtszéki tárgyalásokra helyezik a hangsúlyt. Ezen túlmenően a bírák inkvizítori szerepet játszanak a bíróságon, ahelyett, hogy a felekre hagyatkoznának a bizonyítékok kontradiktórius bemutatásában. Végül pedig a jogi döntések többnyire jogszabályi rendelkezéseken alapulnak, ami elősegíti a kiszámíthatóságot és a következetességet.

Megállapított jog - 2025. július 30.

Kereset benyújtása - kezdeti megfontolások

A legfontosabb megfontolandó kérdések

Milyen kulcsfontosságú kérdéseket kell egy félnek mérlegelnie, mielőtt igényt nyújt be?

Mielőtt a felek keresetet nyújtanak be Ausztriában a bírósághoz, gondosan mérlegelniük kell bizonyos tényezőket.

Először is, a feleknek fel kell mérniük a bírósági eljárás megindításával várhatóan felmerülő költségeket. Értékelni kell az olyan tényezőket, mint az ügy hosszadalmassága, valamint a nyerési esélyek. Gyakran praktikus ezeket az előzetes költségeket összehasonlítani a vita választottbírósági úton történő esetleges rendezésének költségeivel.

Továbbá, mivel Ausztriában nem létezik a tárgyalás előtti nyilvánosságra hozatal, a felpereseknek biztosítaniuk kell, hogy az eljárás megindítása előtt minden releváns bizonyítékot biztosítsanak. Ellentétben egyes jogrendszerekkel, ahol a felek a tárgyalást megelőzően dokumentumokat vagy információkat kérhetnek az ellenérdekű féltől, az osztrák jog a bizonyítékok összegyűjtésének teljes felelősségét a felperesre hárítja. Ez azt jelenti, hogy a kereset benyújtása előtt be nem szerzett kulcsfontosságú bizonyítékokat nehéz vagy lehetetlen lesz később az ügy során bemutatni, ami gyengítheti a felperes pozícióját.

Végül, az elévülési idők figyelembevétele Ausztriában alapvető fontosságú. Az osztrák jog szerint az elévülési idő általában attól a pillanattól kezdődik, amikor a kérdéses jog először gyakorolható. A hosszú elévülési idő 30 év, és alapesetben alkalmazandó, kivéve, ha külön rendelkezések másként rendelkeznek. A rövid elévülési idő jellemzően három év, és meghatározott követelések, például követelések és kártérítési igények esetén alkalmazandó. Az alkalmazandó elévülési időn belüli eljárás megindításának elmulasztása a perlési jog elvesztését eredményezi.

Kijelölt törvény - 2025. július 30.

A keresetet megelőző magatartási követelmények

Vannak-e a keresetindítást megelőző magatartásra vonatkozó követelmények, és milyen következményekkel jár a követelmények be nem tartása?

Nem, Ausztriában nincsenek a keresetet megelőző magatartásra vonatkozó követelmények, amelyeket teljesíteni kell.

A törvény szerint - 2025. július 30.

A joghatóság megállapítása

Hogyan állapítják meg a joghatóságot?

Ausztriában a joghatóságot egy többszintű keretrendszerben állapítják meg, amely a bíróság hatáskörének hivatalból történő vizsgálatával kezdődik, amely a nemzetközi, tárgyi (ratione materiae) és területi (ratione loci) dimenziókra terjed ki. A tárgyi szabályok különbséget tesznek a bírósági szintek között: a kerületi bíróságok 15 000 EUR-ig terjedő polgári jogi követelésekkel, valamint bizonyos családi és bérleti jogvitákkal foglalkoznak, míg a regionális bíróságok 15 000 EUR feletti ügyekben, kereskedelmi ügyekben, munkaügyi, szociális jogi és szellemi tulajdonnal kapcsolatos jogvitákban járnak el. Külföldi felek esetében a nemzetközi joghatóságot elsősorban az alperes lakóhelye határozza meg: ha az EU valamely tagállamában van, akkor az uniós jogszabályok, például a Brüsszel I. átdolgozott rendelet az irányadó; egyébként a hazai osztrák joghatósági törvénykönyv alkalmazandó. Míg az általános szabály szerint az alperes lakóhelye vagy székhelye szerint illetékes, az osztrák jog és az uniós rendeletek számos különleges vagy választható helyszínt (pl. a szerződés teljesítésének helye, a jogellenes károkozás helye) és különleges kizárólagos vagy kötelező joghatóságot is előírnak (pl. ingatlanügyek, fogyasztói szerződések, ahol a joghatóság jellemzően a fogyasztó lakóhelyére korlátozódik).

A joghatósági kifogások széles körben rendelkezésre állnak, és az eljárás során kerülnek értékelésre. Az alperes kifogást emelhet a bíróság joghatósága ellen a nemzetközi, tárgyi vagy területi illetékesség hiányára, vagy - ami döntő fontosságú - a választottbírósági megállapodás meglétére hivatkozva, amelyet a fogyasztók esetében a jogvita felmerülését követően külön dokumentumban kell megkötni. Annak megakadályozása érdekében, hogy az alperes egy előnyben részesített külföldi joghatóságnál egy átfedő eljárást kezdeményezzen, az osztrák bíróságok az uniós joggal összhangban a Brüsszel la rendelet 29. cikkének (1) bekezdése alapján a perfüggőségi szabályokat alkalmazzák. A Brüsszel I. átdolgozott rendelet és a Luganói Egyezmény előírja, hogy az ügyben eljáró bíróságnak általában fel kell függesztenie az eljárását, ha egy másik szerződő állam bírósága korábban ugyanabban a peres ügyben ugyanazon felek között ugyanabban a perben már eljáró bírósághoz fordult. Az osztrák bíróságok azonban jellemzően nem bocsátanak ki permegszüntető végzéseket, mivel ezeket általában összeegyeztethetetlennek tekintik az uniós és nemzetközi jogi eszközök szerinti kölcsönös bizalom és a határozatok közvetlen alkalmazhatóságának elvével.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Külföldi jogszabályok alkalmazhatósága

Milyen körülmények között alkalmaznak a bíróságok külföldi jogot az előttük peresített kérdések eldöntésére?

Alapesetben az osztrák jogot kell alkalmazni, ha mindkét fél Ausztriában rendelkezik lakóhellyel, és nincs külföldi elem. Az uniós feleket érintő ügyekben a Róma I. és II. rendeletek irányadóak a szerződéses és szerződésen kívüli kötelezettségekre alkalmazandó jogra. Ezek az eszközök általában tiszteletben tartják a felek autonómiáját az alkalmazandó jog megválasztásában. Érvényes jogválasztás hiányában a bíróságok annak az országnak a jogát alkalmazzák, ahol a szerződés teljesítése jellemző (Róma I. rendelet) vagy ahol a kár bekövetkezett (Róma II. rendelet).

Ahol az uniós jogi eszközök nem alkalmazandók, például bizonyos társasági vagy személyiségi jogi ügyekben stb., ott az osztrák nemzetközi magánjogi törvény (IPRG) egészíti ki a keretet. Az IPRG például a "tényleges székhely" elve alapján határozza meg a jogi személyekre alkalmazandó jogot.

A külföldi jog ausztriai alkalmazása taktikai előnyökkel járhat, elsősorban az alkalmazandó jog szerződésben történő megválasztásakor vagy egy külföldi ítélet végrehajtása során. Egy fél stratégiailag megválaszthatja az álláspontja számára kedvező külföldi jogot, vagy azzal érvelhet, hogy a külföldi jogot akkor is alkalmazni kell, ha az osztrák jog előnyösebb lenne a másik fél számára. A közrendre vonatkozó kivételek (ordre public) azonban felülírhatják annak alkalmazását.

A jogszabály - 2025. július 30.

Vagyon befagyasztása

Mikor indokolt, hogy a felperes fontolóra vegye az alperes vagyonának befagyasztását elrendelő végzés meghozatalát? Melyek az előfeltételek és egyéb megfontolások?

Ausztriában a felperesnek akkor kell megfontolnia a vagyonbefagyasztás elrendelésének kérelmezését, ha fennáll annak a hitelt érdemlő kockázata, hogy az ítélet esetleges végrehajtása jelentősen veszélybe kerülne. Az osztrák végrehajtási törvény értelmében ez nem pénzbeli követelések esetében ideiglenes intézkedés, pénzbeli követelések esetében pedig ítélet előtti lefoglalás,

Az ilyen végzések előfeltételei közé tartozik a követelés prima facie bizonyítása és a vagyon elherdálásának vagy eltitkolásának konkrét veszélye (pl. vagyon eltüntetése, fizetésképtelenség veszélye). A bíróságok ezeket az intézkedéseket gyakran gyorsított ex parte eljárás keretében alkalmazzák, de megkövetelhetik a felperestől, hogy letétet helyezzen letétbe, hogy az alperest kártalanítsa a lehetséges károkkal szemben, ha a végzés később megalapozatlannak bizonyul. A felperesek stratégiai megfontolásai közé tartozik a veszélyeztetettségre vonatkozó bizonyítékok erősségének, a lefoglalható vagyontárgyak körének és a jogtalan végzésért való szigorú felelősségnek az értékelése.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Egyéb ideiglenes intézkedés

Milyen egyéb ideiglenes intézkedés iránti kérelmek nyújthatók be?

Az ideiglenes intézkedés formái elsősorban ideiglenes intézkedés formájában jelennek meg, amelyek célja a közvetlen, helyrehozhatatlan kár elhárítása és a jövőbeli ítéletek hatékonyságának biztosítása.

Ezek a végzések általában három kategóriába sorolhatók:

• a pénzkövetelések biztosítása, például a vagyontárgyak befagyasztása, az értékesítés vagy terhek megtiltása és a harmadik féltől származó kifizetések korlátozása;
• a konkrét teljesítésre vonatkozó igények biztosítása a felperes jogait érintő cselekmények kikényszerítésével vagy megtiltásával, valamint a jogok vagy jogviszonyok védelmével; és
• tiltó vagy kényszerítő végzések olyan területeken, mint a szellemi tulajdon vagy a tisztességtelen verseny.

Az ideiglenes intézkedés valamennyi formája esetében közös előfeltétel a hihető, prima facie állítás és az azonnali bírósági beavatkozást igénylő, bizonyítható veszélyeztetettség. Bár a bíróságok gyakran ex parte határozzák meg, előírhatják, hogy a felperesnek biztosítékot kell letétbe helyeznie, aki szigorú felelősséggel tartozik az alperesnek okozott károkért, ha a végzés később megalapozatlannak bizonyul. A biztosítékot a lehetséges károk fedezésére lehet elrendelni, mivel a kérelmező szigorú felelősséget vállal, ha a végzés megalapozatlannak bizonyul. Az ideiglenes intézkedés iránti eljárások jellemzően gyorsak és bizalmasak, és az 5000 EUR-t meghaladó összegű ügyekben jogi képviseletet igényelnek.

A jogszabály - 2025. július 30.

Alternatív vitarendezés

A bíróság megköveteli vagy elvárja-e a felektől, hogy a keresetindítást megelőző szakaszban vagy az ügy későbbi szakaszában alternatív vitarendezésben vegyenek részt? Milyen következményei vannak annak, ha ezekben a szakaszokban nem vesznek részt alternatív vitarendezésben?

Az osztrák bíróságok általában nem követelik meg a felektől, hogy a keresetindítást megelőző szakaszban vagy az ügy későbbi szakaszában alternatív vitarendezésben (ADR) vegyenek részt. Az alternatív vitarendezésben való részvétel a feleken múlik. Az osztrák polgári perrendtartás 257. cikke azonban kimondja, hogy a bíró az első tárgyaláson tájékoztatja a feleket az egyezségkötés lehetőségéről. Ha a felek kölcsönösen egyetértenek az AVR igénybevételével, a bíró jellemzően közvetlenül ezen az első tárgyaláson próbálja meg elősegíteni az egyezség megkötését. Ez a vitarendezés bírói megközelítését tükrözi, még akkor is, ha a tárgyalótermen kívüli hivatalos közvetítésben való részvétel továbbra is választható.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Természetes személyekkel szembeni követelések kontra társaságok

Vannak-e eltérő megfontolások a természetes személyekkel szembeni követelések esetében, szemben a társaságokkal szembeni követelésekkel?

Bár mind a természetes személyek, mind a társaságok rendelkeznek perelhető jogképességgel, a társaságokkal szembeni követelések általában további eljárási lépéseket igényelnek. Ezek közé tartozik a társaság törvényes képviselőinek azonosítása, a bejegyzett székhely meghatározása, és gyakran a hivatalos adatok ellenőrzése érdekében a cégjegyzékből kivonat beszerzése. A jogi dokumentumok kézbesítése egy másik jelentős különbség, míg a természetes személyeket a lakóhelyükön, a társaságokat a bejegyzett üzleti címükön kézbesítik.

A felelősségi struktúrák is jelentősen eltérnek. A társaságok, mint például a GmbH vagy az AG, független jogi személyek, és saját nevükben, a részvényesektől vagy igazgatóktól elkülönülten viselik a felelősséget. Ezzel szemben egyes személyegyesítő társaságok, különösen a közkereseti társaságok és a betéti társaságok egy vagy több partner személyes felelősségét vonják maguk után.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Csoportos keresetek

Különböznek-e a megfontolások a csoportos keresetek, a több féllel szembeni vagy a csoportos peres eljárások esetében?

Ausztriában nincs hagyományos csoportos keresetrendszer. Ehelyett a többpárti peres eljárások elsősorban az "osztrák modell" keretében zajlanak, ahol az egyének követeléseiket egy harmadik félre engedményezik (osztrák polgári perrendtartás). E modell keretében a legfontosabb szempontok közé tartozik annak biztosítása, hogy a követelések hasonló ténybeli és jogi alapokra, joghatóságra, az eljárás típusára és a kereseti jogalapra terjedjenek ki.

Ausztria 2024-ben végrehajtotta a fogyasztók kollektív érdekeinek védelmét szolgáló képviseleti eljárásokról szóló (EU) 2020/1828 irányelvet (RAD). Ez az irányelv lehetővé teszi a minősített szervezetek számára, hogy mind a jogsértés megszüntetésére irányuló, mind a kártérítésre irányuló reprezentatív kereseteket indíthassanak, a fogyasztók kötelező opt-inje mellett. Az ilyen kollektív keresetek esetében kulcsfontosságú szempont annak biztosítása, hogy a követelések között kapcsolat álljon fenn (pl. összehasonlítható jogi kérdések).

A jogszabály kimondta - 2025. július 30.

Harmadik fél általi finanszírozás

Milyen korlátozások vonatkoznak arra, hogy harmadik felek finanszírozzák a perköltségeket, vagy vállalják a hátrányos költségek viselését?

Ausztriában nincsenek formális korlátozások a harmadik fél által történő perköltség-finanszírozásra vonatkozóan. Az osztrák legfelsőbb bíróság 2013-ban jóváhagyta a harmadik fél általi perfinanszírozást (OGH, 6 Ob 224/12b).

A finanszírozók által felszámítható díjakra és kamatokra vonatkozóan azonban vannak konkrét szabályok, és az ügyvédeknek biztosítaniuk kell, hogy szakmai magatartásuk ne sértse ezeket a szabályokat. Az ügyvédi rendelet 16. szakasza és az osztrák polgári törvénykönyv 879 II. szakasza szerint tilos az olyan finanszírozási megállapodás, amely közvetlenül vagy közvetve függő díjazási modellt eredményez. Továbbá a harmadik fél által nyújtott perfinanszírozás nem tartalmazhat nyerészkedést.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Várható díjmegállapodások

Az ügyvédek járhatnak el függő díjazás alapján? Milyen lehetőségek állnak rendelkezésre? Milyen kérdéseket kell figyelembe venni, mielőtt ilyen jellegű megállapodást kötnek?

Az osztrák ügyvédek nem köthetnek olyan eseti díjmegállapodást, amelyben a bevétel egy százalékát kapják (pactum de quota litis). Megengedett az olyan feltételes díjmegállapodás, amelyben az ügyvéd magasabb óradíjat kap, vagy sikeres eredmény esetén bónuszt fizetnek neki. Ahhoz azonban, hogy ez a megállapodás jogszerű legyen, meg kell állapodni egy minimális díjban, például átalánydíjban vagy óradíjban.

A jog megállapította - 2025. július 30.

A követelés

A követelések benyújtása

Hogyan indítanak követeléseket? Hogyan épülnek fel az írásbeli beadványok, és általában milyen hosszúak? Milyen dokumentumokat kell csatolni a beadványhoz?

A kereskedelmi peres eljárásokban a keresetindítás először is a keresetlevélnek az elsőfokú bírósághoz történő benyújtásával történik. A keresetlevélben ismertetni kell a tényállást, az alátámasztó bizonyítékokat és a kereseti kérelmet. Amint a keresetlevél beérkezik a bírósághoz, a keresetlevél hivatalosan benyújtottnak tekintendő.

A beadványok felépítése a követelés ténybeli és jogi alapjának világos felvázolásával történik, a beadvány terjedelme általában 10-30 oldal, de esetenként eltérő. A beadványhoz csatolandó dokumentumok közé tartoznak a követelést alátámasztó dokumentumok, például szerződések, pénzügyi kimutatások és minden olyan bizonyíték, amely alátámaszthatja a követelést.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Követelések kézbesítése külföldi feleknek

Hogyan kézbesítik a követeléseket külföldi feleknek?

Az EU-n belül lakóhellyel rendelkező alperesekkel szembeni követelések kézbesítése jellemzően az (EU) 2020/1784 rendelet hatálya alá tartozik. Ez a rendelet közvetlen továbbítási rendszert hoz létre a tagállamok kijelölt továbbító és átvevő szervei között, amely gyakran lehetővé teszi a postai úton vagy bírósági tisztviselők útján történő kézbesítést. Az EU-n kívüli államokban lévő felek számára a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok külföldön történő kézbesítéséről szóló Hágai Egyezmény rendelkezik a kézbesítés továbbításáról. Ilyen egyezmények hiányában a kézbesítés kétoldalú szerződéseken vagy diplomáciai csatornákon keresztül történhet.

A jogszabály - 2025. július 30.

A legfontosabb kereseti okok

Melyek a kereskedelmi jogvitákban jellemzően felmerülő legfontosabb kereseti okok?

A kereskedelmi jogvitákban jellemzően felmerülő legfontosabb kulcsfontosságú kereseti okok a részvényesi jogviták, a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos jogviták, valamint a szerződésszegések.

Megállapított jog - 2025. július 30.

Követelésmódosítások

Milyen körülmények között lehet keresetmódosítást eszközölni?

A polgári perrendtartás 235. cikke szerint a keresetmódosítások általában a keresetnek az alperes részére történő kézbesítése előtt megengedettek. A kereset kézbesítését követően az alperes beleegyezésével vagy a bíróság engedélyével az elsőfokú eljárás végéig még mindig lehetségesek módosítások.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Jogorvoslatok

Milyen jogorvoslati lehetőségek állnak a felperes rendelkezésére az Ön joghatósága alatt?

A felperesek a kötelezettségek érvényesítésére, a jogsérelmek megelőzésére vagy a jogi helyzet tisztázására szolgáló jogorvoslatok széles skálájához férhetnek hozzá. Ezek közé tartozik a megállapodások konkrét teljesítésének biztosítása, a jogellenes magatartás megállítására irányuló állandó végzés megszerzése, a jogok meghatározására irányuló megállapító ítélet iránti kérelem, vagy a kártérítés követelése. Emellett bírósági beavatkozás kérhető egy jogállás létrehozása vagy módosítása érdekében is. A kártérítésre irányadó alapelv a kártérítési jelleg; büntető jellegű kártérítés nem megengedett, mivel a cél kizárólag a ténylegesen elszenvedett veszteségek megtérítése (az osztrák polgári törvénykönyv (ABGB) 1323. szakasza).

A kártérítés elsődlegesen a kár előtti állapot helyreállítását, illetve a pénzbeli megtérítést helyezi előtérbe, ha a természetbeni helyreállítás nem kivitelezhető. A pénzbeli kártérítés mértéke az alperes vétkességétől függ: míg a könnyű gondatlanság általában a tényleges veszteségre korlátozza a kártérítést, a súlyos gondatlanság teljes kártérítésre jogosít, amely magában foglalja az elmaradt hasznot is. A vállalkozók között a teljes kártérítés még enyhe gondatlanság esetén is jár. A nem vagyoni károk, mint például a jó hírnév sérelme, nagyrészt nem kompenzálhatók, kivéve az olyan speciális törvényi kivételeket, mint a fájdalom és szenvedés vagy a nyaralás elvesztése. Az általános adatvédelmi rendelet által befolyásolt legújabb értelmezések figyelembe veszik az érzelmi károsodást. A felek továbbá a teljesítés ösztönzését és a követelések egyszerűsítését szolgáló szerződéses kötbérekben is megállapodhatnak; ezek a tényleges kártól függetlenül esedékesek, bírósági mérséklés alá esnek, és lehetővé teszik a vállalkozók közötti kötbért meghaladó követelések érvényesítését.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Visszatérítendő kártérítés

Milyen károk téríthetők? Vannak-e olyan különös szabályok a kártérítésre vonatkozóan, amelyek miatt ez a joghatóság kedvezőbb lehet más joghatóságoknál?

A megtérítendő kártérítés célja a teljes kártérítés, a károsult félnek a káros esemény előtti helyzetének helyreállítása az ABGB 1293-1320. §-ai szerint, pénzbeli kártérítéssel, ha a helyreállítás nem kivitelezhető. A főbb megtérítendő kategóriák közé tartozik a tényleges kár, amely a közvetlen pénzügyi veszteségeket és az elmaradt hasznot foglalja magában, amelyek megtérítéséhez általában magasabb fokú vétkesség (súlyos gondatlanság/szándék) szükséges. Az osztrák jog nem engedélyezi a büntető jellegű kártérítést, kizárólag a kompenzációs célokra összpontosít. A behajtás a kár, a megfelelő ok-okozati összefüggés, a jogellenesség vagy jogsértés és a vétkesség bizonyításától függ.

Az osztrák kártérítési jog a szigorú bizonyítási követelmények, a büntető jellegű kártérítés hiánya és a felperesek költségterhei miatt az alpereseknek kedvezhet. Ugyanakkor a szigorú felelősség területén (pl. termék- vagy nukleáris károk) a felperesek számára előnyös lehet a kedvező felelősségi struktúra és a kártérítési felső határ hiánya.

A jogszabály - 2025. július 30.

Válasz a követelésre

Korai lépések

Milyen lépések állnak az alperes rendelkezésére az ügy korai szakaszában?

Először is, az alperesnek a kézbesítés napjától számítva négy hét áll rendelkezésére, hogy védekezési nyilatkozatot nyújtson be, amelyben minden tényt és bizonyítékot ismertet, és amely konkrét kérelmet tartalmaz. A nyilatkozat tartalmazhat a bíróság joghatóságával kapcsolatos kifogásokat is, például a nemzetközi, tárgyi vagy területi illetékesség hiányát, amelyeket ebben a korai szakaszban kell felhozni ahhoz, hogy érvényesnek lehessen tekinteni. Az alperes viszontkeresetet nyújthat be, amely vagy az eredeti követeléshez kapcsolódik, vagy önálló követelés. Ezt a viszontkeresetet azonban szintén négy héten belül kell benyújtani.

Ha az alperes úgy véli, hogy egy harmadik fél (részben vagy egészben) felelős a felperesek követeléséért, akkor a harmadik felet bevonhatja az ügybe. Ez lehetővé teszi, hogy a harmadik fél félként csatlakozzon az eljáráshoz, potenciálisan hozzájárulva a követeléshez, illetve hozzájárulásra vagy kártérítésre kötelezve.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Védelmi struktúra

Hogyan épülnek fel a védekezések, és kell-e azokat bármilyen határidőn belül kézbesíteni? Milyen dokumentumokat kell csatolni a védekezéshez?

A védekezést a követelésre adott hivatalos válaszként kell felépíteni, amelyben az alperesnek a követelés vitatására vonatkozó ténybeli és jogi álláspontját kell ismertetnie, és azt a követelés kézhezvételétől számított négy héten belül kell benyújtani (osztrák polgári perrendtartás (ZPO)).

Az alperesnek a védekezéshez csatolnia kell az összes igazoló dokumentumot, bizonyítékokkal alátámasztva a védekezését. A négyhetes határidő elmulasztása vagy a védekezés megfelelő felépítése mulasztást eredményezhet.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Változó védekezés

Milyen körülmények között változtathatja meg az alperes a védekezését az eljárás későbbi szakaszában?

Az alperes csak akkor módosíthatja a védekezését, ha ehhez valamennyi érintett fél hozzájárul. Azonban még ha a felek nem is járulnak hozzá, a bíróság engedélyezheti a késői módosításokat, ha a módosítás nem sérti a többi felet, és nem valószínű, hogy jelentős késedelmet okoz az eljárásban.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Felelősség megosztása

Hogyan állapíthatja meg az alperes a felelősség áthárítását vagy megosztását?

Az alperes úgy háríthatja át vagy oszthatja meg a felelősséget, ha bizonyítja, hogy nem egyedül felelős a károkért, és hogy a másik fél hozzájárult a károkozás eredményéhez. Az alperesnek bizonyítania kell egy harmadik fél közreműködését, vagy azt, hogy a károkat teljes egészében az alperestől eltérő konkrét személy vagy szervezetek okozták.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

A tárgyalás elkerülése

Hogyan kerülheti el az alperes a tárgyalást?

Ausztriában az alperes különböző eszközökkel kerülheti el a tárgyalást, például:

• Egyezségkötés: Ha az érintett felek között megállapodás születik, akkor a jogvita megoldható, és elkerülhető a tárgyalás.

• Elutasítási kérelem: Az elutasítási kérelem azzal érvel, hogy a pert jogi hiányosság miatt (pl. a kereset benyújtásának hibái) figyelmen kívül kell hagyni.

• A joghatóság vitatása: Ha az alperes azzal érvel, hogy a bíróság nem rendelkezik joghatósággal az ügyben, akkor megtámadhatja azt, és potenciálisan elutasíthatja az ügyet, vagy áthelyezheti azt a megfelelő joghatósággal rendelkező bíróságra.

• Viszontkereset: Az alperes viszontkeresetet nyújthat be a felperessel szemben, és ezzel saját követelését is beviheti ugyanabba az ügybe. Ez a viszontkereset képes az ügy súlypontjának áthelyezésére, és potenciálisan az ügy rendezéséhez vagy elutasításához vezethet.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Védelem nélküli eset

Mi történik abban az esetben, ha nem jelenik meg, vagy ha nem nyújtanak be védekezést?

Ha az alperes nem jelenik meg az első tárgyaláson, vagy nem nyújtja be időben a védekezését, a felperes kérheti a bíróságtól, hogy mulasztási ítéletet hozzon. A bíróság ekkor megadja a felperes által kért jogorvoslatot, kivéve, ha azt ésszerűtlennek vagy aránytalannak ítéli. A mulasztási ítélet lehetővé teszi a követelés gyorsított rendezését, ha az alperes nem vesz részt az eljárásban.

Megállapított jog - 2025. július 30.

A biztosíték igénylése

Igényelhet-e az alperes biztosítékot a költségek fedezésére? Ha igen, milyen biztosítékot lehet nyújtani?

Az alperes a ZPO 57. § (1) bekezdése alapján külföldi felperestől költségbiztosítékot követelhet. Ez a mechanizmus biztosítja az esetleges költségtérítések végrehajthatóságát olyan felperesekkel szemben, akik nem rendelkeznek ausztriai lakóhellyel, és sem szerződés, sem uniós rendelet nem biztosítja a költségek kölcsönös érvényesítését. Az összeget az alperes várható eljárási költségei határozzák meg, kivéve a viszontkeresetekkel kapcsolatos költségeket. A biztosíték elfogadható formái általában készpénzbetétek, bankgaranciák vagy letéti befizetések, amelyek célja, hogy megbízható biztosítékot nyújtsanak az alperes költségeinek fedezésére. Az EU/EGT-tagállamokból vagy végrehajthatósági megállapodással rendelkező országokból származó felperesek azonban jellemzően mentesülnek az ilyen végzések alól.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Az ügy előrehaladása

Tipikus eljárási lépések

Mi az eljárási lépések tipikus sorrendje a kereskedelmi peres eljárásokban ebben az országban?

Ausztriában a kereskedelmi perek az osztrák polgári perrendtartás (ZPO) által szabályozott, strukturált eljárást követnek. A kereskedelmi peres eljárásokban az eljárási lépések tipikus sorrendje a következő:

• keresetlevél benyújtása;
• a keresetlevél kézbesítése;
• a keresetlevélre adott válasz/védenyilatkozat;
• előkészítő tárgyalás;
• bizonyítási meghallgatás;
• ítélethozatal;
• fellebbezés; és
• végrehajtás.

Kijelentett jog - 2025. július 30.

További felek bevonása

Bevonhatók-e további felek az ügybe a per megindítása után?

Igen, az osztrák jog szerint az ügy megkezdése után is lehet további feleket bevonni egy ügybe. Ez a következő módokon történhet.

Elvileg beavatkozás

A ZPO 16. szakasza szerint bármely harmadik fél, akinek két fél között folyamatban lévő jogvitában igénye van, a jogerős ítéletig mindkét felet együttesen perelheti.

Kiegészítő beavatkozás

A ZPO 17. szakasza szerint bármely harmadik fél, akinek jogi érdeke fűződik az egyik fél sikeréhez, csatlakozhat a folyamatban lévő jogvitához.

A ZPO 21. szakasza szerint a fél értesítheti a harmadik felet, ha:

• az ügy kimenetele befolyásolhatja jogi helyzetét; vagy
• ez a harmadik fél később kártérítési felelősséggel tartozhat (pl. szavatossági igények).

Az értesített harmadik fél ezután önkéntesen csatlakozhat. A harmadik fél értesítését nem egy meghatározott időpontban kell megtenni, hanem az eljárás befejezése előtt.

A jogszabály - 2025. július 30.

Összevont eljárás

Összevonható vagy szétválasztható-e az eljárás?

Az osztrák jog szerint a körülményektől függően lehetőség van az eljárások összevonására vagy megosztására. Az összevonás egyik módját a ZPO 11. és 14. szakasza között "felek egyesítése" néven szabályozzák, amelyet szubjektív egyesítésnek is neveznek. A felek egyesítése olyan célokat szolgál, mint az eljárásgazdaságosság és a határozatok következetessége azáltal, hogy megakadályozza a párhuzamos eljárások megkettőzését. A szubjektív egyesítésnek két típusa van:

• Egyszerű (anyagi vagy alaki) egyesítés, amikor az egyes felek önállóan járnak el, és külön ítéleteket kaphatnak. Az anyagi jogsegélyt akkor kell alkalmazni, ha a felek követelései ugyanazon ténybeli alapon állnak fenn (pl. egy ingatlan társtulajdonosai, akiket részben egy bérlő perel be a bérelt lakásban eszközölt beruházásokért járó kártérítésért[OGH 3 Ob 590/89]), közös jogviszonyban állnak (pl. társtulajdonosok vagy társörökösök), vagy közös jogokkal vagy kötelezettségekkel rendelkeznek (pl. egy szerződéses kártérítési igény mellett egy harmadik fél, például egy teljesítő ügynök, kártérítési felelősséggel is tartozik ugyanazon kár megtérítéséért[OGH 3Ob514/94(3Ob515/94)]). A formális egyesítés akkor alkalmazandó, ha hasonló ténybeli alapokon nyugvó hasonló követeléseket támasztanak.
• Egységes csatlakozási eljárás, amikor az összes csatlakozott felet egyetlen egységként kezelik, és a bíróság egyetlen, valamennyi félre nézve kötelező erejű ítéletet hoz. Ez akkor jellemző, ha az ítélet a törvény szerint valamennyi felet egyformán érinti (pl. az ügyész által indított házasság érvénytelenítésére irányuló kereset).

Egy másik lehetőség a ZPO 227. szakaszában szabályozott objektív egyesítés. Ha egy felperesnek több követelése van ugyanazzal az alperessel szemben, az ügyeket a bíróság egyesítheti, feltéve, hogy a bíróság illetékes, és a követelésekre azonos típusú eljárás vonatkozik.

A bíróság dönthet a különböző eljárások egyesítéséről az ügyek megoldásának egyszerűsítése vagy gyorsítása, illetve a perköltségek csökkentése érdekében, ha az ügyek ugyanazokat a feleket érintik, vagy egy fél különböző felperesekkel vagy alperesekkel áll szemben. Elrendelheti azt is, hogy az ugyanazon perben előterjesztett több keresetet külön tárgyalják (ZPO 187-188).

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Ügyfelosztás

Hogyan történik az ügyek elosztása? Az ügyeket meghatározott bíróhoz osztják ki? Ha igen, milyen szakaszban?

Ausztriában általában az ügyek bírákhoz történő elosztását az "ügyelosztási terv" szabályozza, amelyet az egyes bíróságokon belül kidolgozott és meghatározott szabályok alapján állapítanak meg.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Bírósági döntéshozatal

Hogyan dönt a bíróság arról, hogy a követelések vagy állítások bizonyítottak-e? Milyen elemek szükségesek ahhoz, hogy a per javára döntsenek, és mi a bizonyítási teher?

Az osztrák polgári eljárásban a bíróság a bizonyítékok szabad értékelésének elve alapján dönt arról, hogy az állítások bizonyítottak-e (ZPO 272. szakasz). Az elfogadható bizonyítékok típusai nincsenek kimerítően felsorolva, de a hagyományosan elismert formák közé tartoznak a tanúvallomások, az iratok, a felek meghallgatása, a szakértői vélemények, a tárgyak vagy helyszínek megtekintése.

Általános szabályként minden félnek kötelessége bizonyítani az általa hivatkozott jogi szabály ténybeli követelményeit. Kivételes esetekben azonban a bizonyítási teher a másik félre hárulhat, ha az egyik félnek aránytalan nehézségekkel kell szembenéznie az ügye bizonyítása során.

A bizonyítási teher alól a következő esetekben vannak kivételek:

• Elismert tények: Ha a tényeket az ellenérdekű fél az eljárás során vagy az írásbeli beadványokban kifejezetten elismeri (ZPO 266. szakasz), vagy ha a tényeket hallgatólagosan elismeri (ZPO 267. szakasz), nincs szükség bizonyításra.
• Nyilvánvaló tények (ZPO 269. szakasz).
• Jogilag vélelmezett tények (ZPO 270. szakasz).
• A bizonyítási eljárásról való lemondás a bíróság részéről: Ha nyilvánvaló, hogy a felet megilleti a követelés, de a pontos összeget nehéz vagy ésszerűtlen bizonyítani, a bíróság saját belátása szerint, teljes bizonyítás nélkül is megbecsülheti az összeget (ZPO 273. szakasz).

Közölt törvény - 2025. július 30.

Hogyan dönt a bíróság arról, hogy milyen ítéleteket, jogorvoslati lehetőségeket és végzéseket hoz?

A bíróság nem adhat többet, mint amit a felek kifejezetten kértek. (ZPO 405. szakasz). A teljesítést előíró ítélet csak akkor megengedett, ha a követelés az ítélet meghozatalának időpontjában esedékes (ZPO 406. szakasz), kivéve az olyan eseteket, mint a tartás, ahol a jövőbeni kötelezettségek is bevonhatók. Az ítélet típusa (pl. teljesítés, megállapító vagy konstitutív) a követelés jellegétől és a keresetben kért jogorvoslati kérelemtől függ.

Kijelentett jog - 2025. július 30.

Bizonyítékok

Hogyan kezelik a tanú-, okirati és szakértői bizonyítékokat?

A tanúvallomásokat az eljárás során szóban teszik meg, és azokat a bíró vezeti. A kérdéseket elsősorban a bíróság teszi fel, az ügyvédek csak kiegészítő kérdéseket tehetnek fel a tanúknak. Nincsenek írásbeli tanúvallomások vagy a szokásjog értelmében vett keresztkérdések, és nincs felfedési eljárás, amelynek során a felek előzetesen kicserélik az iratokat. A tanúknak jogilag kötelező megjelenniük, vallomást tenniük és esküt tenniük. Szavahihetőségüket a bíróság szabad bírói meggyőződés alapján értékeli, figyelembe véve olyan tényezőket, mint a viselkedés, a következetesség és a szavahihetőség. Az írásbeli nyilatkozatok hiánya és a felek korlátozott ellenőrzése miatt az ügyvédeknek kevesebb taktikai eszközük van a tanúvallomások alakítására, ellentétben a common law rendszerekkel, ahol a tanúk felkészítése nagy szerepet játszik.

Bár Ausztria a bizonyítékok szabad értékelésének elvét követi, bizonyos bizonyítéktípusok nagyobb bizonyítási súllyal bírhatnak. A ZPO 292-294. szakasza szerint a hivatalos iratok teljes körű bizonyítéknak minősülnek, és vélelmezhetően hitelesek, bár ez megcáfolható.

A szakértői vélemények bizonyító erejét nem határozzák meg külön szabályok, ezért azok is a bíróság szabad értékelésének tárgyát képezik. A gyakorlatban azonban nagy jelentőségük lehet kereskedelmi vagy műszaki ügyekben, ahol a ténybeli körülmények bonyolultak és a bíróság ismereteinek határain kívül esnek. A szakértőket a bíróság jelöli ki, ami korlátozza a felek lehetőségét a szakértő kiválasztásának taktikai alkalmazására. Ha a felek magánszakértői véleményeket kívánnak benyújtani, ezeket magánokiratként kezelik és ennek megfelelően értékelik.

Taktikai szempontból az osztrák rendszer kevesebb lehetőséget kínál a bizonyítékok stratégiai felhasználására, mivel a bíró jelentős ellenőrzést gyakorol a bizonyítékok bemutatása és értékelése felett. A szóbeli bizonyítékokhoz képest az okirati bizonyítékok gyakran erősebb és megbízhatóbb bizonyítékot szolgáltatnak, míg a szóbeli tanúvallomások érzékenyebbek lehetnek a szubjektív értelmezésre és a szavahihetőséggel kapcsolatos aggályokra.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Hogyan kezeli a bíróság a nagy mennyiségű kereskedelmi vagy műszaki bizonyítékot?

Az osztrák bíróságok az összetett vagy technikai bizonyítékokat főként a ZPO 351. szakasza szerinti bírósági szakértők kijelölésével kezelik. Ha egy ügy a bíró szakértelmét meghaladó kérdéseket érint - például pénzügyi elemzés vagy mérnöki tevékenység -, a bíróság a tények megértéséhez és értékeléséhez szakértői jelentésekre támaszkodik.

A bíróságok előkészítő tárgyalásokat (ZPO 258. szakasza) is alkalmaznak az ügy megszervezésére és a kulcsfontosságú kérdések korai szakaszára való összpontosításra. Bécsben a kereskedelmi ügyeket gyakran a kereskedelmi bíróság (Handelsgericht Wien) tárgyalja, amely nagyméretű üzleti jogviták kezelésében jártas.

Az olyan digitális eszközök, mint az Elektronischer Rechtsverkehr (ERV) segítenek a nagy mennyiségű dokumentum hatékony kezelésében és megosztásában.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Kötelezhető-e egy tanú az Ön joghatósága alatt arra, hogy külföldi bíróságon vagy külföldi bíróság előtt tanúvallomást tegyen? És kötelezhet-e az Ön joghatósága szerinti bíróság külföldi tanút vallomástételre?

Az osztrák jog szerint az állami szuverenitás elvei és a nemzetközi igazságügyi együttműködés kialakult keretei miatt általában nem megengedett a tanúk közvetlen kényszerítése arra, hogy külföldi bíróságok előtt vagy külföldi hatóságok által tanúvallomást tegyenek. Ehelyett a külföldi bíróságoknak hivatalos jogsegélykérelmet kell benyújtaniuk az illetékes osztrák bírósághoz.

A külföldi bizonyításfelvételt több- és kétoldalú szerződések és uniós rendeletek szabályozzák. Ausztria nem részese az 1970. évi Hágai Bizonyítási Egyezménynek.

Ha a tanú Ausztriában lakik, a külföldi bíróság nem idézheti be közvetlenül, illetve nem kötelezheti tanúvallomásra. Ehelyett a kérelmet hivatalos csatornákon keresztül továbbítják, és az osztrák bíróság az osztrák eljárási jog szerint végzi a bizonyításfelvételt. Kényszerítő intézkedések (pl. pénzbírság vagy fogva tartás) csak akkor alkalmazhatók, ha az osztrák bíróság joghatósággal rendelkezik a tanú felett - jellemzően azért, mert az illető Ausztriában lakik, osztrák állampolgársággal rendelkezik vagy kellő mértékben kötődik Ausztriához. Ha ilyen kapcsolat nem áll fenn, a tanú csak önkéntesen tehet vallomást, és az osztrák hatóságok nem kényszeríthetik ki a tanúvallomás teljesítését.

Az osztrák ZPO 291a. szakasza szabályozza az osztrák bíróságok által külföldön történő bizonyításfelvételt. Ha a formai követelmények teljesülnek, az osztrák bíróság maga is felvehet bizonyítékot külföldön, vagy részt vehet külföldi hatóság által végzett bizonyításfelvételben. Az ilyen intézkedések azonban csak szigorú feltételek mellett megengedettek: kivételesen szükségesnek kell lenniük, a nemzetközi jog szerint megengedettek, ésszerű utazási és logisztikai költségekkel kell járniuk, és a külföldi állam beleegyezését kell kérniük. Az ilyen eljárások kezdeményezésének az ügy egyik féltől kell származnia; a bíróság nem járhat el hivatalból, kivéve a nyomozati elv által szabályozott esetekben (jellemzően olyan eljárásokban, ahol közérdek forog kockán, például bizonyos családjogi vagy közigazgatási ügyekben).

Ezzel szemben az osztrák bíróságok nem kötelezhetnek külföldi tanút arra, hogy külföldről tanúskodjon. Ehelyett kölcsönös jogsegély iránti megkeresést kell intézniük a külföldi hatósághoz, amely ezt követően a bizonyítékgyűjtést a saját nemzeti jogának megfelelően folytathatja le. Az osztrák bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel arra, hogy közvetlenül idézzenek be vagy szankcionáljanak egy osztrák területen kívüli tanút.

Uniós összefüggésben az 1206/2001/EK rendelet (EU bizonyításfelvételi rendelet) megkönnyíti a határokon átnyúló bizonyításfelvételt a tagállamokon belül, és hatékonyabb együttműködést tesz lehetővé. A rendelet lehetővé teszi az osztrák bíróságok számára, hogy közvetlenül kérjenek bizonyítékot egy külföldi bíróságtól az EU-n belül (Dánia kivételével), és bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi az osztrák bíróságok számára, hogy közvetlenül egy másik tagállamban vegyenek fel bizonyítékot. Az ilyen eljárások azonban továbbra is a külföldi állam jóváhagyásától és a nemzeti jog által előírt korlátozásoktól függenek.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Hogyan történik a tanú- és okirati bizonyítékok vizsgálata a tárgyalásig és a tárgyalás során? Engedélyezik-e a keresztkérdések kihallgatását?

A tanúvallomásokat elsősorban a tárgyalás során, a bíró által vezetett szóbeli tanúvallomásokon keresztül vizsgálják. A kérdéseket a bíróság teszi fel, és az ügyvédek csak kiegészítő kérdéseket tehetnek fel; a common law rendszerekben ismert formális keresztkérdések azonban nem engedélyezettek. A tárgyalás előtt nincs felfedési eljárás vagy írásbeli tanúvallomások cseréje. A tanúknak eskü alatt kell vallomást tenniük, és a bíróság szabad bírói meggyőződése alapján értékeli szavahihetőségüket.

A hivatalos dokumentumokat hitelesnek vélelmezik, és teljes bizonyító erővel bírnak, hacsak nem támadják meg. A magánokiratokat, beleértve a felek által benyújtott magánszakértői véleményeket is figyelembe veszik, de azok a bíróság szabad bírói értékelésének tárgyát képezik, a hitelesség vélelme nélkül.

Összességében az ausztriai bizonyításvizsgálat nagymértékben a bíró aktív szerepére támaszkodik, nincs kontradiktórius jellegű keresztkérdésfeltevés, ami az eljárás inkvizítoriális jellegét tükrözi.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Milyen lehetőségek vannak a harmadik féltől származó bizonyítékok beszerzésére?

Ami a bírósági eljárás keretében történő iratmegőrzést illeti, a feleknek joguk van kifogást emelni a bizonyítékok bemutatása ellen, ha azok családi ügyeket, a fél megőrzési kötelezettségét, a fél saját vagy harmadik felek büntetőjogi felelősségre vonástól való megóvását, a jogi előjogokat vagy üzleti titkokat érintik.

Ha azonban a fél az eljárás során hivatkozott a bizonyítékra, vagy ha annak közzétételére anyagi jogi követelmények vonatkoznak, akkor azt be kell mutatnia. Ezen túlmenően a felek közös használatúnak tekintett dokumentumai, például egy írásbeli szerződés nem tarthatók vissza.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Időbeli keret

Mennyi ideig tart jellemzően az eljárás, és milyen körülmények között gyorsítható fel?

Az elsőfokú eljárások hossza igen eltérő lehet. Átlagosan az ügyek lezárása körülbelül egy évig tart, bár az összetett jogviták ennél jóval tovább is eltarthatnak. A fellebbezésekről jellemzően körülbelül hat hónap alatt döntenek.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Előnyhöz jutás

Milyen egyéb lépéseket tehet a fél az eljárás során annak érdekében, hogy taktikai előnyt szerezzen az ügyben?

Ha az alperes nem válaszol időben a követelésre, a felperes kérheti mulasztási ítélet meghozatalát, és a határozatot a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján kell meghozni. Mulasztási ítéletet bármelyik fél akkor is kérhet, ha az ellenérdekű fél alapos ok nélkül elmulasztja a kitűzött tárgyalást (ZPO 396. szakasz). Ez lehetővé teszi a bíróság számára, hogy az ügy teljes érdemi vizsgálata nélkül a jelenlévő fél javára döntsön.

A fél olyan eljárási kifogásokat emelhet, mint például a hatáskör hiánya, a perfüggőség (folyamatban lévő párhuzamos eljárás) és a jogerő (már eldöntött ügyek). Ezek a kifogások, ha helyt adnak nekik, az ügy tárgyalás nélküli, korai elutasításához vezethetnek.

Bár az osztrák jog nem alkalmazza az angol-amerikai koncepciót, amely szerint az ügy egyes részeit formális eszközként törlik, a fél kérheti, hogy az elfogadhatatlan állításokat vagy bizonyítékokat hagyják figyelmen kívül (pl. mert azok irrelevánsak vagy nem kellően megalapozottak), vagy hogy bizonyos beadványokat hagyjanak figyelmen kívül, ha azok eljárási szabályokat sértenek (pl. mert nem nyújtották be időben).

A jog megállapította - 2025. július 30.

A harmadik fél általi finanszírozás hatása

Ha harmadik felek képesek finanszírozni a perköltségeket és megfizetni a hátrányos költségeket, milyen hatással lehet ez az ügyre?

A harmadik fél általi finanszírozás lehetővé teszi, hogy olyan felek is peres eljárást kezdeményezzenek, akiknek egyébként nem állna módjukban megfizetni a pereskedést.

Ausztriában nincsenek a harmadik fél általi finanszírozást szabályozó külön jogszabályi rendelkezések. A harmadik fél általi finanszírozás a gyakorlatban elfogadott, és ezt az osztrák legfelsőbb bíróság 2013-ban megerősítette (6 Ob 224/12b). Ez mind a felperesek, mind az alperesek számára elérhető, és a különböző polgári és kereskedelmi jogvitákban minden típusú peres eljárásban igénybe vehető, beleértve a választottbírósági eljárást is. Korlátozások vonatkoznak azonban arra az esetre, ha az ügyvéd harmadik félként finanszírozóként jár el, mivel az osztrák jog tiltja, hogy az ügyvédek kizárólag függő díjazás alapján dolgozzanak (quota litis tilalom). A nyerészkedésnek minősülő megállapodások - a rászoruló személy kizsákmányolása - a nyerészkedés elleni törvény 1. cikke értelmében semmisek. A perfinanszírozási folyamat során az ügyvédeknek mindig meg kell őrizniük függetlenségüket, amint azt az osztrák ügyvédekről szóló törvény előírja.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

A technológia hatása

Milyen hatással van a technológia a komplex kereskedelmi peres eljárásokra az Ön joghatóságában?

Az osztrák bíróságok a ZPO 277. szakasza értelmében videokonferenciát használhatnak a bizonyítási eljárás során. Ez a módszer a személyes meghallgatással egyenértékűnek tekinthető, és lehetővé teszi mind a felek, mind a tanúk meghallgatását. Ez a rendelkezés azonban nem biztosítja a felek számára azt a jogot, hogy videokonferencia útján történő kihallgatást kérjenek, mivel a döntés a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik, figyelembe véve az eljárási hatékonyság szempontjait.

Ausztriában elektronikus jogi kommunikációs rendszer (ERV) is működik, amely lehetővé teszi a jogi szakemberek és a bíróságok számára, hogy papíralapú nyomvonal nélkül, elektronikus úton nyújtsanak be és fogadjanak be dokumentumokat. A rendszer jól integrálódott az osztrák polgári eljárásba, és a jogalkalmazók és a bíróságok széles körben használják.

Jelenleg nincs jogi szabályozás a bíróságokon történő, technológiával támogatott iratbetekintésre vonatkozóan.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Párhuzamos eljárások

Hogyan kezelik a párhuzamos eljárásokat? Milyen lépéseket tehet egy fél annak érdekében, hogy taktikai előnyre tegyen szert ilyen körülmények között, és indíthat-e a fél magánvádat?

A polgári eljárás a ZPO 190. szakasza szerint felfüggeszthető, ha az ügy kimenetele más párhuzamos eljárásoktól, például büntető- vagy hatósági eljárásoktól függ.

Bizonyos, a törvényben kifejezetten meghatározott bűncselekmények ellen az osztrák jog szerint magánvádas eljárás indítható. Ezek a magánvádas bűncselekmények csak a sértett kérésére üldözhetők (pl. rágalmazás, becsületsértés, hitel vagy jó hírnév megsértése, hamis vád, a levéltitok megsértése, a távközlési titok megsértése). Taktikailag a felek kezdeményezhetnek vagy hangsúlyozhatnak egy kapcsolódó büntetőfeljelentést, hogy megerősítsék polgári jogi pozíciójukat, különösen csalással, sikkasztással vagy korrupcióval kapcsolatos vitákban.

Az osztrák polgári bíróságokat nem kötik automatikusan a szabályozó hatóságok (pl. verseny- vagy pénzügyi szabályozó hatóságok) megállapításai, de az ilyen határozatok bizonyító erejűek lehetnek. A felek a polgári eljárásokban ténybeli alátámasztásként felhasználhatják a szabályozó hatóságok megállapításait.

Bizonyos esetekben a felek taktikai előnyre tehetnek szert azáltal, hogy párhuzamos büntetőjogi vagy szabályozási eljárások megindításával vagy azokra való hivatkozással, különösen akkor, ha az említett eljárások megállapításai befolyásolhatják a polgári bíróság tényállás-értékelését vagy jogi következtetéseit. A bíróságok azonban továbbra is mérlegelési jogkörükben dönthetnek arról, hogy a felfüggesztés megfelelő-e, figyelembe véve az eljárás gazdaságosságát és méltányosságát.

A jogszabály kimondta - 2025. július 30.

Tárgyalás

Tárgyalás lefolytatása

Hogyan zajlik a tárgyalás a kereskedelmi perek gyakori típusai esetében? Mennyi ideig tart jellemzően a tárgyalás?

Ausztriában a kereskedelmi peres ügyeket hivatásos bírák kezelik, és szóbeli, nyilvános eljárás keretében zajlik. Az írásbeli szakaszt követően, amikor a felperes benyújtja az írásbeli keresetlevelet, az alperes pedig válaszol, a bíróság előzetes tárgyalást tart a kérdések tisztázása és a menetrend meghatározása céljából. A bizonyítékok bemutatására a főtárgyaláson kerül sor, beleértve a tanúkat és a szakértői jelentéseket is. Az egyszerű ügyek hat-tizenkét hónapon belül lezárulhatnak; a bonyolult ügyek akár 18 hónapnál is tovább tarthatnak.

Megállapított jog - 2025. július 30.

Esküdtszék alkalmazása

Az esküdtszéki tárgyalások a norma, és meg lehet-e tagadni őket?

Nem, Ausztriában polgári ügyekben nincs esküdtszéki tárgyalás. Esküdtszéki tárgyalás csak nagyon korlátozott számú büntetőügyben létezik, de a polgári pereket kizárólag bírák bírálják el.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Titoktartás

Hogyan kezelik a titoktartást? Minden bizonyíték nyilvánosan hozzáférhető? Hogyan védhetők az érzékeny kereskedelmi információk? Nyilvános hozzáférést biztosítanak-e a bíróságokhoz?

Ausztriában a polgári és büntetőeljárások nyilvánosságának elvét az alkotmány 90. cikke rögzíti. Ez alól az elv alól azonban törvényben bizonyos kivételeket lehet bevezetni.

A polgári perrendtartás (ZPO) 171. szakaszában foglalt általános szabály szerint a tárgyalásokat, beleértve a bírósági határozat kihirdetését is, nyilvánosan kell megtartani. Csak fegyvertelen személyeket lehet beengedni, és kiskorúaktól meg lehet tagadni a belépést, ha jelenlétük veszélyeztetheti személyiségfejlődésüket.

A bíróság kizárhatja a nyilvánosságot az eljárásból, ha a közerkölcs vagy a közrend veszélyeztetése áll fenn, vagy ha nagy a valószínűsége annak, hogy a nyilvánosság zavarja a tárgyalást vagy akadályozza a ténymegállapítást. A nyilvánosság bármelyik fél kérelmére akkor is kizárható, ha az ügy családi életet vagy üzleti titkot érintő kérdéseket érint (ZPO 172. szakasz).

A törvény megállapította - 2025. július 30.

Média és közérdek

Hogyan kezelik a médiaérdeklődést? Előfordul-e, hogy a médiát arra utasítják, hogy bizonyos információkról ne számoljon be? A tárgyalások nyilvánosak? Hogyan férhet hozzá a nyilvánosság és a média a tárgyalásokhoz?

A média érdekeit általában a sajtószabadsághoz és a véleménynyilvánításhoz való alapvető jog védi, amelyet az osztrák alkotmány (az általános állampolgári jogokról szóló alaptörvény 13. cikke) és az Emberi Jogok Európai Egyezménye (az EJEE 10. cikke) garantál. A bíróság azonban bizonyos körülmények között jogosult e jog korlátozására. Az osztrák bíróságok megtilthatják és meg is tiltják a médiának bizonyos információk közlését, különösen akkor, ha az ilyen közlés sérti a magánélethez fűződő jogokat, veszélyezteti a tárgyalás tisztességességét vagy ellentétes az elsőbbséget élvező jogi védelemmel. Ezek a korlátozások a nemzeti jogon és a véleménynyilvánítás szabadságának más alapvető jogokkal való egyensúlyozásán alapulnak. Továbbá a nyilvános tárgyalásokon tilos a hang- és képfelvételek készítése.

A törvény kimondta - 2025. július 30.

Az állítások bizonyítása

Hogyan értékelik és bizonyítják a pénzbeli követeléseket?

Ausztriában a pénzköveteléseket a jogi kötelezettség jellege alapján számítják ki, elsősorban az osztrák polgári törvénykönyv és a ZPO alapján. A követelést benyújtó félnek kellően bizonyítania kell a követelt összeget. Továbbá azokban az esetekben, amikor a vitatott összegre vagy a követelésre vonatkozó bizonyítékokat csak nagy erőfeszítések és költségek árán lehet előállítani, a ZPO 273. szakasza mérlegelési jogkört biztosít a bírónak az eljárásban, lehetővé téve számára, hogy a bíró döntsön a jogosultság tekintetében már megállapított követelés összegéről.

A törvény megállapította - 2025. július 30.

Tárgyalás utáni

Költségek

Hogyan jár el a bíróság a költségekkel kapcsolatban? Milyen az összetett kereskedelmi ügyekben hozott ítéletek tipikus felépítése és hossza, és nyilvánosan hozzáférhetőek-e?

A bíróság dönt a perköltségekről, az ügyvédi díjakról és a kamatkövetelésekről. A kamat mértékét jellemzően az alapkövetelésre irányadó jog határozza meg. Ha azonban az alkalmazandó kamatláb ellentétes az osztrák közrenddel, azt nem hajtják végre. Az osztrák bíróságok a külföldi határozatok elismerése során nem számítják át a megítélt kártérítést euróra; ehelyett a valutaváltás a végrehajtás szakaszában történik.

Az osztrák jog szerint a polgári perrendtartás 41. szakaszának (1) bekezdésével összhangban általában a pert elvesztő fél viseli a perköltségeket. A bírósági és jogi költségek megtérítésére csak akkor van lehetőség, ha a jogvita vitatottá válik.

Ausztriában az összetett kereskedelmi ügyekben hozott ítéleteket formálisan strukturálják, beleértve a határozatot, a tényállást, az indokolást és a költséghatározatot. Ezek terjedelme az ügy összetettségétől függ, gyakran 20 és több mint 100 oldal között mozog. Míg az alsóbb szintű bírósági ítéletek nem nyilvánosak, a felsőbb szintű bírósági határozatok (különösen a Legfelsőbb Bíróságé) anonimizáltak és hivatalos platformokon, például a RIS-en közzéteszik őket.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Fellebbezések

Mikor lehet fellebbezni az ítéletek ellen? Hány fellebbezési szakasz van, és általában mennyi ideig tartanak a fellebbezések?

Ausztriában két fellebbezési szakasz van:

• fellebbezés az elsőfokú bíróság ítélete (Berufung) ellen mind ténybeli, mind jogi alapon; és
• fellebbezés a Legfelsőbb Bírósághoz (Revision) - csak jogi kérdésekben és általános jogi érdekű kérdés esetén engedélyezett.

A fellebbezési határidő általában az ítélet kézbesítésétől számított négy hét. Az elsőfokú fellebbezések általában hat-tizenkét hónapon belül lezárulnak, míg a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott fellebbezések hosszabb időt vesznek igénybe, a bonyolultságtól függően gyakran egy évet vagy annál többet.

A jog megállapította - 2025. július 30.

Végrehajthatóság

Mennyire végrehajthatóak nemzetközileg az Ön joghatósága szerinti bíróságok ítéletei?

Az osztrák bírósági határozatok általában világszerte végrehajthatók. Az uniós országok esetében Dánia kivételével a brüsszeli rendszer szerinti egyszerűsített végrehajtási eljárás létezik, amely nem igényel külön elismerési eljárást. Az egyik tagállamban hozott ítélet egy másik tagállamban is végrehajtható.

Kijelölt törvény - 2025. július 30.

Hogyan támogatják az Ön joghatóságában működő bíróságok a külföldi határozatok végrehajtási eljárását?

A bíróságok a vonatkozó nemzetközi jogi eszköz, például a brüsszeli rendszer, a Luganói Egyezmény, a Hágai Egyezmény vagy az alkalmazandó kétoldalú megállapodások szabályait alkalmazzák. Ha a külföldi határozatra nem vonatkozik külön rendszer, a bíróságok a végrehajthatóságról az osztrák végrehajtási törvény (AEA) szerint döntenek, amely a következő feltételeket írja elő (406-407 AEA):

• A határozatnak végrehajthatónak kell lennie a kibocsátó államban.
• A viszonosságot nemzetközi szerződések vagy hazai jogszabályok garantálják.
• Az ítéletet kibocsátó külföldi hatóság az osztrák joghoz hasonló normák szerint rendelkezett joghatósággal.
• Az eljárásról szóló értesítést megfelelően kézbesítették.
• A határozat nem áll olyan jogi eljárás alatt, amely az alkalmazandó jog szerinti végrehajthatóságot megakadályozza.

Megállapított jog - 2025. július 30.

Egyéb megfontolások

Érdekes jellemzők

Van-e olyan különösen érdekes jellemzője vagy taktikai előnye az ebben az országban folytatott pereskedésnek, amelyre az előző kérdések egyike sem tért ki?

Nem alkalmazható.

Megállapított jog - 2025. július 30.

Joghatósági hátrányok

Vannak-e az Ön joghatóságában történő pereskedésnek valamilyen különleges hátrányai, akár eljárási, akár pragmatikai jellegűek?

Nincs ilyen hátrány.

Megállapított jog - 2025. július 30.

Különleges megfontolások

Vannak-e olyan különleges megfontolások, amelyeket figyelembe kell venni az Ön joghatósága alá tartozó követelés megvédésekor, és amelyekkel az előző kérdések nem foglalkoztak?

Nem alkalmazható.

Kijelentett jogszabály - 2025. július 30.

Frissítés és tendenciák

Az elmúlt év legfontosabb fejleményei

Melyek voltak az elmúlt év legfontosabb ügyei, határozatai, ítéletei, valamint szakpolitikai és jogalkotási fejleményei?

Jogalkotási fejlemények

Az elmúlt év egyik legfontosabb jogalkotási fejleménye a 2020/1828/EU irányelv (a képviselői keresetekről szóló irányelv), amely Ausztriában közel kétéves késéssel, 2024. július 18-án lépett hatályba. Az irányelvet a "Képviselői keresetek végrehajtásáról szóló irányelv módosítása" (VRUN) révén ültették át az osztrák jogba, és létrehozta a kollektív jogorvoslat keretét. Az alábbiakban az új irányelv legfontosabb elemeit ismertetjük.

A reform központi eleme a kollektív jogorvoslatra jogosult szervezetekről szóló törvény (QEG) bevezetése volt. E törvény értelmében "minősített szervezetek" alatt minden olyan osztrák szervezetet elismernek, amely a múltban jogosult volt kollektív jogorvoslatot kérni jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat formájában. A törvény meghatározza azokat a követelményeket is, amelyeket más szervezeteknek teljesíteniük kell ahhoz, hogy a szövetségi kartellügyész "minősített szervezetnek" tekinthesse őket. A határokon átnyúló reprezentatív keresetek esetében a minősített szervezetnek való minősítés feltételei a következők (QEG 1. szakasz (1) bekezdés):

• a kérelem benyújtását megelőzően már 12 hónapig aktívan védte a fogyasztói érdekeket, és jogos érdeke fűződik a fogyasztói érdekek védelméhez;
• nonprofit;
• nem jelentettek csődöt, és nem folyik a vagyona ellen fizetésképtelenségi eljárás;
• független, és nem áll olyan személyek befolyása alatt, kivéve a fogyasztókat, különösen azokat a kereskedőket, akiknek gazdasági érdeke fűződik a reprezentatív kereset benyújtásához, ideértve a harmadik fél általi finanszírozást is, és e célból eljárásokat alkalmaz, amelyek megakadályozzák az ilyen befolyást és az összeférhetetlenséget a kérelmező, a finanszírozói és a fogyasztói érdekek között; és
• megfelelő módon, különösen a honlapján, világos és érthető nyelven nyilvánosan hozzáférhetővé teszi az 1-4. pontban meghatározott kritériumoknak való megfelelést bizonyító információkat, valamint általában a finanszírozási forrásairól, szervezeti, irányítási és tagsági struktúrájáról, az alapszabály céljáról és tevékenységeiről szóló információkat.

A fent említett követelményeken felül még két további követelménynek kell teljesülnie ahhoz, hogy a belföldi képviseleti intézkedésekre minősített intézménynek minősüljön (QEG 2. szakasz (1) bekezdés):

• biztosnak kell tűnnie, hogy korábbi tevékenységei, valamint anyagi, személyi és pénzügyi forrásai alapján a jövőben is hatékonyan és megfelelően fogja ellátni alapszabály szerinti feladatait; és
• pénzügyi forrásainak legfeljebb 20 százalékát adományokból, nem fizetett pénzügyi hozzájárulásokból vagy ajándékokból szerzi.

Figyelemre méltó, hogy a Bécsi Kereskedelmi Bíróság kizárólagos joghatósággal rendelkezik e kollektív eljárásra.

A VRUN végrehajtása során Ausztria egyik legfontosabb döntése az volt, hogy a kollektív jogorvoslati eljárásokra "opt-in" modellt alkalmaz. Ez azt jelenti, hogy a fogyasztóknak a kollektív jogorvoslati eljárásokban való részvételhez "opt-in"-t kell adniuk (jellemzően a jogi közlönyben való bejelentést követő három hónapon belül). Az "opt-out" modellekkel ellentétben (ahol minden érintett fogyasztó automatikusan részt vesz a csoportban, hacsak vissza nem lép), ez a rendszer tiszteletben tartja az egyéni választást, még akkor is, ha ez kisebb csoportméretet eredményezhet. A kollektív jogorvoslati kereset indításához a jogosult szervezetnek bizonyítania kell, hogy legalább 50 fogyasztót érint az állítólagos jogsértés. A minősített szervezet díjat számíthat fel, de a díj felső határa 250 euró vagy a követelt összeg 20 százaléka (amelyik alacsonyabb).

A QEG 6. szakaszának (1) bekezdése lehetővé teszi a harmadik fél általi perfinanszírozást is, de erre a következő követelmények vonatkoznak:

• a harmadik fél finanszírozó nem lehet az alperes vállalat versenytársa, és nem függhet gazdaságilag vagy jogilag az utóbbitól; és
• a minősített szervezet által az eljárásban hozott döntéseket a harmadik fél finanszírozó nem befolyásolhatja indokolatlanul a fogyasztók kárára.

A fenti korlátozások az összeférhetetlenség elkerülése érdekében vannak érvényben.

Összességében a fent tárgyalt legfontosabb változások jelentős változást jelentenek a kollektív jogorvoslat kezelésében, és javítják a kollektív vitarendezést Ausztriában. A VRUN és a QEG együttesen strukturáltabb és hozzáférhetőbb keretet teremt a fogyasztók számára az igazságszolgáltatáshoz, különösen azokban az esetekben, amikor az egyéni bírósági eljárás nem lenne célszerű. A reformok továbbá összehangolják az osztrák jogrendszert az EU reprezentatív intézkedésekről szóló irányelvével, és ezáltal erősítik a fogyasztóvédelmet.

A vitarendezési reform

A 2024. szeptemberi országos választásokat követően Ausztriában csaknem öt hónapig tartó, meghosszabbított koalíciós tárgyalási időszak zajlott. A Stocker-kormány 2025. március 3-án esküdött fel Ausztria kormányaként. A köztes időszakban a jogalkotási tevékenység korlátozott volt, és a vitarendezéssel kapcsolatos új reformok kidolgozására nem került sor. Továbbá az új kormány megalakulása óta nem történtek további vitarendezéssel kapcsolatos jogalkotási kezdeményezések.

A törvény kimondta - 2025. július 30.