最高法院就非銀行貸款作出裁決

由於非銀行通常不發放貸款，因此只有在特殊情況下才可向股東提供貸款，且發放款項可與合理經理人的勤勉盡責相協調。

概述

當一家有限責任公司（在奧地利稱為 GmbH）向股東提供貸款時，雙方必須考慮（就像歸還出資金的情況一樣）股東的情況是否會比公司的其他合同夥伴更好。GmbH 也必須考慮股東是否獲得優待，以及這是否對公司不利。貸款通常會出現這種情況，因為非銀行通常會提供貨幣貸款。因此，只有在特殊情況下，才可向股東發放貸款，且發放的款項可與合理經理人的勤勉盡責相協調。這項決定也必須考慮到，公司向股東發放貸款時，並不具有與銀行相同的分散風險的可能性；相反地，公司必須負擔所謂的「整筆風險」。

判例法

最高法院最近判決了一起沒有抵押品的貸款案件，該貸款顯然是用於收購目標公司的股份。考慮到此舉從公司抽走大量資金，使債權人面臨風險，卻沒有任何營運上的理由，最高法院認為這與合理的管理人應有的勤勉無關。

法院認為，協定慣常利率的論點忽略了在比較其他貸款時，不僅要考量協定的具體條款，也要考量是否能與非公司的第三人達成這樣的交易。

有限責任公司法第 83(1)條規定，如果公司的付款違反法律、公司章程或公司的決定，股東必須退還該筆款項。唯一的例外涉及股東善意獲得的利潤。此外，該法第 83 條旨在確保公司資產不減少，即使該等資產超過名義資本。

根據法院規定，若發生違法行為，公司可向收取違法款項 (服務) 的股東及董事總經理 (若其行為有過失) 要求退款。只有在公司資產因非法付款而減少至低於名義資本的情況下，其餘股東才需承擔附屬責任。法院最終認為，根據法案第 83(1) 條的規定，違反第 82 條的行為是否明顯與退還款項的義務無關。