奧地利：英國脫歐過渡期結束後仲裁的未來

刊物: January 18, 2021

Back to overview

作者

相關專家指南

雖然 2020 年可能已接近尾聲，標誌著英國脫歐的過渡期結束，但歐英貿易關係的未來仍存在不確定性。由於可能會引入邊境檢查和額外關稅，再加上 COVID-19 大流行病相關的額外風險，對於潛在供應鏈中斷以及設備成本上升的憂慮揮之不去。隨著這些貿易條件的改變，法律爭議也有可能激增，尤其是關於法律條文、法院判決和跨境合約的可執行性。

本文將探討英國脫歐是否會影響歐盟和英國的仲裁實務，以及如果會的話，會如何影響。首先，本文將考慮英國退出歐盟對仲裁裁決的可執行性和認可性的影響。此外，文章將探討英國脫歐如何允許英國法院就成員國國內法院的聆訊發出反訴禁令。最後，本文將評估英國退出歐盟對整體仲裁市場的影響，尤其是考慮到當事人尋求解決跨境商業爭議時，仲裁比司法程序更具優勢。

仲裁裁決的認可性和可執行性

國際仲裁在很大程度上不受英國退出歐盟的影響。紐約公約》（「公約」）[1]將繼續是執行和承認國際仲裁裁決的主要工具。

作為國際私法而非歐盟法的工具，《公約》並不取決於歐洲會員身份。[4]有 166 個締約國，仲裁判決可在全球執行，使仲裁裁決不受前英國與歐盟關係解體的影響。

但是，在公共政策的概念方面可能會遇到困難，根據《公約》第 V(2)(b)條，如果認為仲裁裁決不符合各自國家的公共利益，可以援引公共政策作為拒絕承認仲裁裁決的理由。

反訴禁令

反訴禁制令 (ASI) 雖然常用於普通法司法管轄區，但對於民法國家而言仍是個陌生的概念。作為一種使國內法院能夠阻止對方在不同法院提起或繼續進行法律訴訟的工具，它可以深刻地影響國外訴訟的進程。[5]英國法院傾向於通過反訴禁令維護現有的仲裁協議，與此相反，歐盟法院（CJEU）長期以來一直採取相反的立場，認為反訴禁令與歐盟法律不可調和。

在 Turner v Grovit (Case C-159/02) 一案中，[7]歐盟法院考慮到，如果英國初審法院針對西班牙訴訟發出的 ASI 是在不真誠的情況下提出的，該 ASI 是否有效。歐盟法院認為，「[1968 年《布魯塞爾公約》][8] 所規定的管轄權規則是所有締約國法院共同遵守的，[且必須]由各締約國法院以相同的權威來解釋和適用」（第 25 段）。因此，由於 ASI 的簽發會損害原告的訴訟權，它「必須被視為構成對外國法院管轄權的干預，因此不符合公約的制度」（第 27 段）。

在 Allianz SpA v West Tankers (C-185/07) 一案中，[9]歐盟法院確認：在 Allianz SpA v West Tankers (C-185/07) 一案中，[9] 歐盟法院確認：「一個成員國的法院以訴訟違反仲裁協議為由，下令限制某人在另一個成員國的法院開始或繼續訴訟，是不符合 [《布魯塞爾條例》] 的」（第 19 段）。賦予自願仲裁協議效力，「必然等同於剝奪該法院根據[《布魯塞爾規則》]對其自身管轄權作出裁決的權力」（第 28 段）。相反，一般原則是，「每一個受理法院都會根據適用於它的規則，自行決定它是否有管轄權來解決它所受理的爭議」（第 29 段）。

在Gazprom OAO v Republic of Lithuania (Case C-536/13)案[10]中，CJEU強調《布魯塞爾條例》「必須解釋為不排除成員國法院承認和執行，或拒絕承認和執行、仲裁裁決禁止一方當事人向該成員國法院提出某些請求，因為該條例並不規範在成員國承認和執行由另一成員國仲裁庭作出的仲裁裁決」（第 44 段）。44).

上述判決通常強調歐盟成員國間的互信原則，並反映出維護專屬管轄權條款的意願增加。隨著英國退出歐盟，歐盟法院將無法限制英國法院執行 ASI 的權力，這可能使倫敦在未來成為更有吸引力的仲裁地。

仲裁的持續重要性

仲裁長期以來被視為解決各行各業（如建築或能源產業）國際爭端最有效率的途徑之一，將繼續是解決跨境商業爭端的首選方法，主要原因如下：

可執行性

基於上述原因，仲裁裁決仍可透過國際適用的《紐約公約》執行。此外，倫敦長久以來一直是解決跨司法管轄區商業爭議的中心，這也是其優勢所在。到目前為止，倫敦成功成為仲裁地的所有特點，例如 1996 年仲裁法案、英國司法機構公正的聲譽等，都不會因為英國脫歐而受到影響。

解決的速度和便利性

仲裁提供當事人作出程序決定的機會，這有助於簡化程序和降低費用，包括

  • 增加選擇退出條款；
  • 限制文件製作
  • 決定使用技術；
  • 自由選擇個別仲裁員或技術專家；
  • 加入或合併仲裁，帶來顯著的優勢，例如節省時間，並確保所有當事人都受裁決的約束。

中立性和終局性

選擇仲裁的一個常見優點與仲裁裁決的終局性有關，只有在狹隘的理由下，即程序不當，才能對仲裁裁決提出異議。基於確定性和減少上訴機會的原因，這一點特別有吸引力。仲裁裁決的約束性已明確納入許多仲裁規則，即

  • 國際商會規則》第 28(6) 條；[11]《美國仲裁規則》第 27(1) 條。
  • 美國仲裁協會國際仲裁規則》第 27(1) 條；[12]《倫敦國際法院國際仲裁規則》第 26.9 條。
  • 倫敦國際仲裁院規則》第 26.9 條；[13］
  • 聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》第 34(2)條。[14]

正是由於這些原因，即使現在退出期已結束，仲裁的受歡迎程度預計仍會保持不變。

結論

英國 「脫歐 」對仲裁實踐的直接影響不大。這主要是由於仲裁裁決不受《布魯塞爾條例》的規範，將繼續通過《紐約公約》執行。

國際仲裁框架本身早已被證明是訴訟的合適替代方案，未來也將繼續如此。鑑於倫敦在歷史上是盛行的仲裁地點，加上英國法院願意支持仲裁，仲裁的受歡迎程度不可能在短時間內下降。

資源

  1. 承認及執行外國仲裁裁決公約》（紐約，1958 年）。
  2. 紐約公約》。「紐約公約」。紐約仲裁公約》，www.newyorkconvention.org/。
  3. 2012 年 12 月 12 日歐洲議會及歐洲理事會第 1215/2012 號規例（歐盟），關於民商事司法管轄權及判決之承認與執行。
  4. Varapnickas, T. [2018] Brexit and Arbitration：下一步會發生什麼？第五屆博士生與青年研究員國際會議論文。網址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532[於 2020 年 12 月 30 日存取]。
  5. Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM.J. TRANSNAT'L.589 Available at:https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105[accessed 01.01.2021].
  6. Rodgers, James, and Simon Goodall."How Will Brexit Impact Arbitration in England and Wales?" "英國脫歐如何影響英格蘭與威爾斯的仲裁？How Will Brexit Impact Arbitration in England and Wales?, Norton Rose Fulbright, Sept. 2016,www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.
  7. 網址：http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02。
  8. 民商事管轄權與判決執行公約》（布魯塞爾，1968 年），網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29。
  9. Available at:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.
  10. Available at:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.
  11. Available at:https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.
  12. Available at:https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.
  13. Available at:https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.
  14. Available at:https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

本文內容旨在提供相關主題的一般指南。應就您的具體情況尋求專家建議。

Back to overview