奧地利：在有 COVID-19 的世界中，保持領先地位並超越第三方資金，使追究建築糾紛在財務上可行

簡介

想像一下，您正以每小時 100 公里的速度開車，坐在前座的朋友拉了緊急煞車。您知道接下來會發生什麼。劇透預告--車子墜毀。這正是 COVID-19 封鎖對全球經濟（包括建築業）的影響。車禍造成的損害取決於您是否準備就緒。本篇文章論述當事人如何提升其準備度，尤其是在管理建築爭議方面。文章提出了超越第三方資金 (「TPF」) 的論點，並考慮以貨幣化作為使建築爭議在財務上可行的有效手段。

準備迎接衝擊：建築爭端來臨

建築專案通常圍繞著一個多層次的合約結構，牽涉多方，包括雇主、總承包商、分包商等位於不同司法管轄區的公司。由於 COVID-19 關閉導致建築專案停工，造成前所未有的延誤、中斷和不確定性，可能會引發一連串的索賠。處理爭議最有效率的方法之一，就是預估當事人可能面臨的索賠種類。建築合約當事人的補救方法取決於合約條款。每份合約的條款都是獨一無二的。在目前的情況下，最有可能出現的索賠是延長完工時間。除此以外，還可能會因法律變更而以變更的方式處理額外付款索賠。

除此之外，建築公司可能還有許多尚未解決的爭議。在這個不確定的時代，有限的預算、新索賠的抗辯費用以及一般的流動資金問題，都會鼓勵低價和解。這也是因為處理新的索賠以及未決的索賠可能是一件令人頭痛的事，而且可能會導致剩餘現金大出血，卻無法產生任何資本。這也可能導致當事人放棄未決的索賠。Burford Capital 2019 年的一份報告發現，63% 的受訪財務專業人士表示，他們的公司已選擇放棄價值數百萬的索賠，而不是支付法律費用來追究。隨著這場危機的發生，放棄索賠的機會也增加了。需要有一種方法，讓當事人不僅能順利進行仲裁，還能將爭議轉化為資產，並將其變現。我想到了兩個主意 - 第三方資金和索賠的貨幣化。

使用第三方資金

正如一開始提到的，由於目前的狀況，可能會產生各式各樣的爭議。危機所引發的現金流問題會削弱當事人處理這些爭議的能力，這也是為什麼現在又有人開始關注使用 TPF 的原因。

^儘管這個話題在過去幾年仍被大量討論，但最近的一份報告顯示，就建築仲裁而言，TPF 安排的使用仍處於早期階段。^[2]以至於有 64% 的調查報告受訪者未曾見過有第三方出資的國際建築仲裁。^[3]事實上，一份屬於部落格文章的調查顯示，建築領域似乎是一個對出資人很有吸引力的領域。[^4]在當前的危機背景下，TPF 會特別有幫助，因為它允許當事人（i）在進行仲裁的同時，也能維持足夠的現金流繼續開展業務；以及（ii）進行仲裁可能為其業務產生現金流，或減輕「賭上公司」爭議的敗訴風險。

事實上，在 2008 年的金融危機中，類似這樣的索賠有上升的趨勢。^[6]隨著各地的資金公司數量大幅增加，如果當事人不想在爭議中綁死剩餘的現金，TPF 可以再次被用來提供急需的資金，以追求有理據的索賠。

索賠的金錢化

待決的建築索賠對當事人而言，往往代表著巨大的潛在價值。在目前的危機下，當事人最終會花費現金來管理待決的爭議，同時也因為產業停滯而無法產生任何資金。選擇 TPF 的可能性讓他們得到一些喘息的機會。雖然 TPF 聽起來對於未來的索賠和未決的索賠都是一個不錯的選擇，但它只限於仲裁的法律費用。在 TPF 的情況下，另一個問題是當事人可能仍需等待裁決頒佈後才能獲得價值。雖然管理爭議是企業的首要任務，但更大的首要任務是創造資本。這就是 TPF 最值得注意（也許較少被討論）的一個部分 - 索賠「貨幣化」。

索賠的貨幣化主要是指，資金提供者除了提供仲裁費用外，還會以當事人的仲裁案件作為抵押，向當事人提供資金作一般公司用途。^[8]實質上，透過貨幣化提供的資金可以用來資助法律部門或繼續支付員工薪水，或只是在產業停滯時維持現金流量。

為何現在貨幣化更為相關？

目前，貨幣化在建築糾紛行業已經相對盛行。例如，在 2019 年，一家西班牙基礎建設公司以 1.7 億歐元的價格將其仲裁案出售給美國資金提供者 Fortress。^[9]最近，在印度，一家大型建築公司將仲裁裁決和索賠金進行貨幣化，以換取預付現金，從而^允許該公司償還債務並滿足其營運資金需求。

考慮到目前的情況，這種模式值得仲裁當事人效仿。特別是在爭議未決的情況下，仲裁聽證被延遲，這自然延遲了裁決，結果也延遲了從裁決中預見的回收。貨幣化將導致現金的前期可用性，從根本上達到與裁決預期相同的目標（至少短期內）。這也有助於管理危機所引發的流動資金問題^。

應注意的因素

在民法管轄區，索賠的貨幣化很容易實現。但是，在普通法管轄區，當事人需要注意的是，索賠的貨幣化可能會違反扶養費和包攬訴訟。根據英國法律，原始當事人，而非出資人，必須保留對仲裁的控制權。因此，從策略上來看，在處理普通法席仲裁時，將索賠部分貨幣化是合理的。

投資人在對爭議進行投資之前可能會有的幾個考慮因素與 TPF 類似，即案件實情的成功機會、被申請人的財務狀況、尋求資金一方的律師的經驗、規模以及潛在裁決的可執行性等。這些因素對於爭議的估價也很重要。換句話說，上述因素越好，當事人就越能從貨幣化中獲益。

結論

TPF 和貨幣化的運用，對於先前所使用的撞車比喻來說，可能是急需的安全氣囊和安全帶。建築仲裁通常會佔用當事人的大量資源，而這些資源在當前環境下是非常稀缺的。資金提供者或投資人協助當事人解決爭議，或只是將爭議從他們的事務中移除，將帶來兩方面的好處。首先，這可讓他們在此時刻維持生計。其次，這將讓他們準備好專注於核心業務，即建築。