Arbitrage des traités d'investissement 2020

CONTEXTE

Investissements étrangers

Quelle est l'attitude dominante à l'égard des investissements étrangers ?

Le gouvernement autrichien n'a pas encore annoncé de politique cristallisée en matière de protection des investissements étrangers.

En tant qu'attitude générale non liée à un litige d'investissement particulier, le ministère fédéral du numérique et des affaires économiques indique toutefois que le gouvernement est ouvert à l'arbitrage international contraignant en tant qu'alternative appropriée aux tribunaux nationaux pour la résolution des litiges dans le cadre des traités bilatéraux d'investissement (TBI) applicables.

Le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) est entré en vigueur le 1er décembre 2009, établissant la compétence de l'Union européenne (UE) en matière d'investissements directs. Sur la base de la compétence transférée, le Parlement européen et le Conseil de l'UE ont adopté le règlement 1219/2012 selon lequel les TBI existants (voir en détail la réponse à la question "Identifiez et donnez de brefs détails sur les traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux auxquels l'État est partie, en indiquant également s'ils sont en vigueur" ci-dessous) restent valables sous réserve de l'autorisation des autorités compétentes." ci-dessous) restent valables sous réserve de l'autorisation de la Commission européenne après avoir " évalué si une ou plusieurs de leurs dispositions constituent un obstacle sérieux à la négociation ou à la conclusion par l'Union d'accords bilatéraux d'investissement avec des pays tiers " (Règlement 1219/2012, article 5). La Commission européenne a en outre engagé des procédures d'infraction concernant 12 TBI intra-UE (traités bilatéraux d'investissement entre États membres de l'UE) signés et ratifiés par l'Autriche.

Nonobstant ce qui précède, l'Autriche a signé la Déclaration des représentants des gouvernements des États membres sur les conséquences juridiques de l'arrêt de la Cour de justice dans l'affaire Achmea et sur la protection des investissements dans l'Union européenne, datée du 15 janvier 2019 (la Déclaration). Conformément à la Déclaration :

• Toutes les clauses d'arbitrage entre investisseurs et États contenues dans les traités bilatéraux d'investissement conclus entre États membres sont contraires au droit de l'UE et donc inapplicables" ;
• ces clauses d'arbitrage "ne produisent pas d'effets, y compris en ce qui concerne les dispositions qui prévoient une protection prolongée des investissements effectués avant la résiliation pour une période supplémentaire (clauses dites de caducité ou d'antériorité)" ; et
• un tribunal arbitral établi sur la base de clauses d'arbitrage investisseur-État n'est pas compétent, en raison de l'absence d'une offre d'arbitrage valide de la part de l'État membre partie au traité bilatéral d'investissement sous-jacent.

L'Autriche s'est engagée avec d'autres États signataires à "mettre fin à tous les traités bilatéraux d'investissement conclus entre (les États membres de l'UE) au moyen d'un traité multilatéral ou, lorsque cela est mutuellement reconnu comme plus opportun, de manière bilatérale" d'ici le 6 décembre 2019. La compatibilité d'une telle action avec le droit international public reste un sujet de débat juridique.

Quels sont les principaux secteurs d'investissement étranger dans l'État ?

Selon la base de données officielle de la Banque nationale autrichienne (Österreichische Nationalbank ; OeNB), les principaux secteurs d'investissement direct entrant (c'est-à-dire les investissements des investisseurs étrangers en Autriche) sont : les activités de services professionnels, scientifiques et techniques ; l'intermédiation financière ; le commerce ; et les produits chimiques, pétroliers et pharmaceutiques. Une ventilation détaillée par secteur d'activité est disponible à l'adresse suivante : www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

Y a-t-il une entrée ou une sortie nette d'investissements directs étrangers ?

Si l'on compare les revenus des investissements directs entrants aux revenus des investissements directs sortants (c'est-à-dire les investissements des investisseurs autrichiens à l'étranger), on peut établir une sortie nette globale d'investissements directs étrangers (comparer www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 avec www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Néanmoins, un afflux net significatif peut être présent dans certaines industries, comme c'est le cas dans le secteur des services professionnels, scientifiques et techniques.

Législation relative aux accords d'investissement

Décrire la législation nationale régissant les accords d'investissement avec l'État ou les entités publiques.

L'Autriche n'a pas de loi spécifique sur les investissements (étrangers). L'admission formelle d'un investissement étranger n'est généralement pas requise. Toutefois, certaines mesures nationales et européennes non discriminatoires peuvent s'appliquer (par exemple, en matière d'acquisition de biens immobiliers, d'antitrust, de secteur de l'énergie, de sécurité et d'ordre publics).

OBLIGATIONS JURIDIQUES INTERNATIONALES

Traités d'investissement

Identifiez et détaillez brièvement les traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux auxquels l'État est partie, en indiquant également s'ils sont en vigueur.

À ce jour, l'Autriche a signé et ratifié 69 TBI, parmi lesquels des TBI avec les 60 États suivants sont actuellement en vigueur : Albanie ; Algérie ; Argentine ; Arménie ; Azerbaïdjan ; Bangladesh ; Biélorussie ; Belize ; Bosnie-Herzégovine ; Bulgarie ; Chili ; Chine ; Croatie ; Cuba ; République tchèque ; Égypte ; Estonie ; Éthiopie ; Géorgie ; Guatemala ; Hong Kong ; Hongrie ; Iran ; Jordanie ; Kazakhstan ; Kosovo ; Koweït ; Kirghizstan ; Lettonie ; Liban ; Libye ; Lituanie ; Macédoine ; Malaisie ; Malte ; Mexique ; Moldavie ; Mongolie ; Monténégro ; Maroc ; Namibie ; Oman ; Paraguay ; Philippines ; Pologne ; Roumanie ; Russie ; Arabie Saoudite ; Serbie ; Slovaquie ; Slovénie ; Corée du Sud ; Tadjikistan ; Tunisie ; Turquie ; Ukraine ; Émirats arabes unis ; Ouzbékistan ; Viêt Nam ; et Yémen.

Plusieurs accords commerciaux et traités contenant des dispositions relatives à l'investissement sont en vigueur pour l'Autriche en tant qu'État membre de l'UE. Les TBI signés avec le Zimbabwe (2000), le Cambodge (2004) et le Nigeria (2013) ne sont pas encore entrés en vigueur.

L'Autriche a signé le traité sur la Charte de l'énergie en 1994, puis l'a officiellement ratifié en 1997.

L'accord le plus important en attente de ratification par les parlements nationaux des États membres de l'UE est l'Accord économique et commercial global (AECG) entre l'UE et le Canada, qui est en vigueur à titre provisoire depuis le 21 septembre 2017 : la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a déclaré que le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États inscrit dans l'AECG était compatible avec le droit de l'UE (avis 1/17 (AECG), EU:C:2019:341). Une vue d'ensemble du statut des accords de libre-échange négociés par l'UE est disponible à l'adresse suivante : https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

Le cas échéant, indiquez si les traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux auxquels l'État est partie s'étendent aux territoires d'outre-mer.

Sans objet.

L'État a-t-il modifié ou conclu des protocoles additionnels affectant les traités bilatéraux ou multilatéraux d'investissement auxquels il est partie ?

Un exemple de notes diplomatiques échangées dans le but d'établir le sens d'un TBI est lié au TBI conclu avec le Paraguay et disponible sous forme électronique à l'adresse www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

L'État a-t-il mis fin unilatéralement à un traité d'investissement bilatéral ou multilatéral auquel il est partie ?

L'Autriche n'a pas encore notifié la résiliation unilatérale d'un quelconque TBI.

Il convient toutefois de souligner que les effets concluants du transfert des compétences en matière d'investissements directs à l'UE (voir question 1) doivent encore être déterminés.

L'Etat a-t-il conclu plusieurs traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux dont les membres se chevauchent ?

Voir en détail la réponse à la question "Quelle est l'attitude dominante à l'égard des investissements étrangers ?

Convention CIRDI

L'État est-il partie à la Convention CIRDI ?

La Convention pour le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d'autres États (Convention CIRDI) a été ratifiée le 25 mai 1971 et est entrée en vigueur pour l'Autriche le 24 juin 1971.

Convention de Maurice

L'État est-il partie à la Convention des Nations unies sur la transparence dans l'arbitrage entre investisseurs et États fondé sur des traités (Convention de Maurice) ?

L'Autriche n'est pas partie à la Convention des Nations unies sur la transparence dans l'arbitrage entre investisseurs et États fondé sur des traités (Convention de Maurice).

Programme de traités d'investissement

L'État dispose-t-il d'un programme de traités d'investissement ?

Oui. Voir en détail la réponse à la question "Identifiez et donnez de brefs détails sur les traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux auxquels l'État est partie, en indiquant également s'ils sont en vigueur" ci-dessus.

RÉGLEMENTATION DES INVESTISSEMENTS ÉTRANGERS ENTRANTS

Programmes gouvernementaux de promotion des investissements

L'État dispose-t-il d'un programme de promotion des investissements étrangers ?

Le ministère fédéral des affaires numériques et économiques et le ministère de l'Europe, de l'intégration et des affaires étrangères soutiennent conjointement les programmes de promotion des investissements de l'Autriche.

D'une part, le ministère fédéral du numérique et des affaires économiques est principalement chargé du soutien économique aux investissements étrangers et publie une vue d'ensemble de toutes les aides disponibles pour les investisseurs étrangers sur le site www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf.

D'autre part, le ministère de l'Europe, de l'Intégration et des Affaires étrangères et les missions diplomatiques autrichiennes restent responsables de la protection des investissements, s'engageant à faire respecter les TBI applicables et à assurer le contrôle des exportations. Une vue d'ensemble des responsabilités du ministère de l'Europe, de l'Intégration et des Affaires étrangères est disponible sur www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Lois nationales applicables

Identifier les lois nationales qui s'appliquent aux investisseurs étrangers et aux investissements étrangers, y compris toute exigence d'admission ou d'enregistrement des investissements.

En rappelant l'ouverture de l'Autriche aux investissements étrangers, certaines mesures nationales et européennes non discriminatoires peuvent devenir applicables (par exemple, en matière d'acquisition de biens immobiliers, d'antitrust, de secteur de l'énergie, de sécurité et d'ordre publics, etc.) En outre, conformément à la loi autrichienne sur le commerce extérieur (AußWG), une approbation du ministre chargé des affaires économiques doit être obtenue pour une "acquisition par une personne physique qui n'est pas un citoyen de l'Union européenne, un citoyen de l'EEE ou de la Suisse, ou une personne morale ou une société établie dans un pays non membre de l'UE autre que l'EEE et la Suisse" si l'investisseur a l'intention d'obtenir ou d'acquérir une position de contrôle dans des industries d'importance spécifique pour la République d'Autriche telles que définies dans la section 25(a)(2) de l'AußWG.

Le ministère fédéral du Numérique et des Affaires économiques travaille actuellement sur des amendements à l'AußWG, prenant ainsi étroitement en compte le règlement (UE) 2019/452 sur "l'établissement d'un cadre pour le filtrage des investissements directs étrangers dans l'Union".

Organisme de réglementation compétent

Identifier l'agence étatique qui réglemente et promeut les investissements étrangers entrants.

Voir en détail la réponse à la question "L'État dispose-t-il d'un programme de promotion des investissements étrangers ?" ci-dessus.

Organisme compétent en matière de litiges

Identifier l'organisme public qui doit être notifié dans le cadre d'un litige avec un investisseur étranger.

En l'absence de stipulation directe sur ce point dans les traités d'investissement conclus par l'Autriche, un investisseur doit notifier le litige au ministère des affaires étrangères (c'est-à-dire au ministère de l'Europe, de l'intégration et des affaires étrangères).

PRATIQUE EN MATIÈRE DE TRAITÉS D'INVESTISSEMENT

Modèle de TBI

L'État dispose-t-il d'un modèle de TBI ?

L'Autriche dispose d'un modèle de TBI adopté en 2008 (modèle de TBI). Il est toutefois essentiel de rappeler que le nombre de TBI signés et ratifiés par l'Autriche est antérieur à la dernière version du modèle de TBI. Il est également difficile d'évaluer l'impact que le dernier modèle de TBI pourrait avoir à l'avenir.

Une analyse comparable des TBI signés après l'introduction du modèle autrichien de TBI révèle un manque d'uniformité. D'une part, les traités d'investissement avec le Tadjikistan et le Kosovo ont été strictement rédigés selon le modèle de TBI. D'autre part, les accords de même nature conclus avec le Kirghizistan et le Kazakhstan ont introduit des amendements au modèle de TBI sur certains points importants.

En outre, les dispositions relatives à la protection des investissements font de plus en plus souvent partie des accords commerciaux de l'UE avec les pays tiers, ce qui limite l'objectif envisagé pour le modèle de TBI.

En ce qui concerne le contenu du modèle de TBI, l'Autriche a certainement présenté une plateforme concise, fonctionnelle et avancée pour une protection efficace des investissements étrangers. Les principales dispositions garantissent

• l'égalité de traitement des investisseurs étrangers par rapport aux investisseurs nationaux ou aux investisseurs de pays tiers ;
• l'obligation d'un traitement équitable conformément aux normes du droit international (expropriation étroitement réglementée, les paiements effectués dans le cadre d'un investissement doivent être effectués sans restrictions, etc.
• un règlement efficace des litiges devant :
  • les tribunaux nationaux ;
  • le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) ;
  • un arbitre unique ou un tribunal d'arbitrage ad hoc établi conformément au règlement d'arbitrage de la Commission des Nations unies pour le droit commercial international (CNUDCI) ; et
  • un arbitre unique ou un tribunal ad hoc en vertu du règlement d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale (CCI).

Parmi les autres particularités du modèle d'accord bilatéral d'investissement figurent une définition caractéristique des termes "investisseur" et "investissement", ainsi qu'une clause parapluie de portée assez large. Un commentaire abordant plus en détail des aspects importants du modèle de TBI est facilement accessible en ligne : www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf

Documents préparatoires

L'État dispose-t-il d'un répertoire central des documents préparatoires au traité ? Ces documents sont-ils accessibles au public ?

Tous les documents d'appui disponibles pour tout traité international ratifié par le Parlement de la République d'Autriche sont officiellement accessibles sous forme électronique à l'adresse suivante : www.parlament.gv.at/PAKT/. Alors que le ministère fédéral des affaires numériques et économiques met à disposition sur son site Internet les versions allemandes des TBI ratifiés avec les instruments d'accompagnement pour examen et contrôle public(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), les versions anglaises, ainsi que les transla-tions dans d'autres langues le cas échéant, peuvent être consultées à l'adresse suivante : http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Documents préparatoires

L'État dispose-t-il d'un dépôt central de documents préparatoires aux traités ? Ces documents sont-ils accessibles au public ?

Tous les documents d'appui disponibles pour tout traité international ratifié par le Parlement de la République d'Autriche sont officiellement accessibles sous forme électronique à l'adresse www.parlament.gv.at/PAKT/. Alors que le ministère fédéral des affaires numériques et économiques met à disposition sur son site Internet les versions allemandes des TBI ratifiés avec les instruments d'accompagnement pour examen et contrôle public(www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), les versions anglaises, ainsi que les transla-tions dans d'autres langues le cas échéant, peuvent être consultées à l'adresse suivante : http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Champ d'application et couverture

Quel est le champ d'application habituel des traités d'investissement ?

Qualifications des investisseurs

Les traités d'investissement conclus par l'Autriche (voir en détail la réponse à la question "Identifiez et donnez de brefs détails sur les traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux auxquels l'État est partie, en indiquant également s'ils sont en vigueur" ci-dessus) stipulent, un peu moins uniformément, un certain nombre de qualifications juridiques qu'un investisseur étranger doit remplir pour se voir accorder des protections substantielles. Si les personnes physiques comme les personnes morales (c'est-à-dire les entreprises) peuvent généralement être considérées comme des "investisseurs", des conditions supplémentaires sont requises :

• Principe du lieu d'incorporation/d'activité : l'article 1(3) du modèle de TBI définit l'entreprise, entre autres, comme "constituée ou organisée selon la loi applicable d'une partie contractante". L'exigence relative au siège est explicitement stipulée dans plusieurs TBI conclus (voir par exemple l'article 1(2) du TBI entre l'Autriche et la Biélorussie ; l'article 1(2)(b) du TBI entre l'Autriche et l'Argentine ; etc.) L'exigence relative au lieu d'établissement principal peut, dans certains cas, être remplacée par l'établissement d'une influence (pré)dominante sur l'investisseur par une entité de l'une des parties contractantes (voir, par exemple, l'article 1(2)(c), TBI Autriche-Égypte ; l'article I(2), TBI Autriche-Koweït ; etc).
• Exercice d'activités commerciales substantielles : l'article 1(3) du modèle de TBI stipule en outre que l'entreprise doit "exercer des activités commerciales substantielles [dans l'État d'accueil]". Conformément à ce qui précède, un certain nombre de TBI invoquent l'obligation d'exercer des activités commerciales réelles (voir, par exemple, l'article 1(2)(b), TBI Autriche-Chili).
• Qualifications incohérentes en fonction de la partie contractante : un nombre important de TBI définissent les exigences liées à la définition du terme "investisseur" de manière indépendante pour chaque partie contractante (voir, par exemple, l'article I(2), TBI Autriche-Koweït).
• Refus des avantages : conformément au modèle de TBI, un certain nombre de TBI conclus refusent explicitement la protection dans les cas où les exigences susmentionnées ne sont pas remplies. Le principal exemple d'une telle disposition se trouve à l'article 10 du TBI entre l'Autriche et l'Ouzbékistan, qui stipule ce qui suit : Une partie contractante peut refuser les avantages du présent accord à un investisseur de l'autre partie contractante et à ses investissements, si des investisseurs d'une partie non contractante possèdent ou contrôlent le premier investisseur mentionné et que cet investisseur n'a pas d'activité commerciale substantielle sur le territoire de la partie contractante en vertu de la loi de laquelle il est constitué ou organisé.

 

Définition du terme "investissement

Selon le modèle de TBI, l'"investissement" protégé comprend tout actif "détenu ou contrôlé, directement ou indirectement" par l'investisseur protégé. Cette définition, admise par le conseil, est quelque peu limitée par des considérations supplémentaires imposées par les TBI applicables :

• Distinction entre investissements directs et indirects : alors que le nombre dominant de traités d'investissement conclus par l'Autriche (voir en détail la réponse à la question "Identifiez et donnez de brefs détails sur les traités d'investissement bilatéraux ou multilatéraux auxquels l'État est partie, en indiquant également s'ils sont en vigueur" ci-dessus) approuvent la protection dans les deux cas, certains ne vont pas jusqu'à conférer une protection aux investissements indirects ou à but non lucratif (voir, par exemple, l'article 1(1), TBI Autriche-Iran).
• Exigence territoriale et légalité : les investissements sont généralement protégés s'ils sont réalisés sur le territoire d'une partie contractante et conformément aux lois et règlements de cette partie (voir, par exemple, l'article 1(3), TBI Autriche-Malaisie).
• Questions de rétroactivité : une grande majorité des traités d'investissement conclus par l'Autriche soit accordent une protection aux investissements réalisés à partir d'une date précise (voir, par exemple, l'article 9, TBI Autriche-Russie), soit n'établissent aucune distinction en accordant une protection aux investissements réalisés avant et après la date d'entrée en vigueur du traité (voir, par exemple, l'article 24, TBI Autriche-Cuba).

Les protections

Quelles sont les protections substantielles généralement disponibles ?

Les traités d'investissement conclus par l'Autriche prévoient généralement les protections suivantes, sous réserve, à titre exceptionnel, de restrictions très limitées :

• traitement juste et équitable (TFE) ;
• protection contre l'expropriation (directe et indirecte) ;
• protection de la nation la plus favorisée (NPF) ;
• protection contre la discrimination et le traitement national ;
• protection et sécurité intégrales ; et clause parapluie.

Règlement des différends

Quelles sont les options de règlement des différends les plus couramment utilisées pour les litiges en matière d'investissement entre les investisseurs étrangers et votre pays ?

Les TBI autrichiens prévoient le plus souvent un arbitrage institutionnel du CIRDI ou une procédure ad hoc de la CNUDCI comme forum de résolution des litiges découlant du TBI concerné. Contrairement aux premiers, certains TBI prévoient en outre la possibilité de recourir aux règles de la Chambre de commerce de Stockholm (CCS) (voir, par exemple, l'article 7 du TBI Autriche-Russie) ou aux règles de la Chambre de commerce internationale (CCI) (voir, par exemple, l'article 11 du TBI Autriche-Cuba).

Confidentialité

L'État a-t-il pour pratique établie d'exiger la confidentialité dans l'arbitrage d'investissement ?

Sans objet (voir en détail la réponse à la question "Combien d'arbitrages de traités d'investissement connus l'État a-t-il participé ?" ci-dessous).

Assurance

L'État dispose-t-il d'une agence ou d'un programme d'assurance des investissements ?

Les investisseurs autrichiens peuvent demander une assurance pour leurs investissements dans les pays en développement dans le cadre de la Convention établissant l'Agence multilatérale de garantie des investissements. En 1997, l'Autriche est devenue l'un des 25 pays industrialisés membres de cette convention.

Les investisseurs autrichiens peuvent en outre demander une couverture des investissements étrangers contre le risque politique. La "garantie G4" fournie par l'Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB) est généralement destinée aux marchés hors UE et hors OCDE. Une vue d'ensemble des services est disponible à l'adresse suivante : www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html

HISTORIQUE DE L'ARBITRAGE D'INVESTISSEMENT

Nombre d'arbitrages

Dans combien d'arbitrages de traités d'investissement l'État a-t-il été impliqué ?

Au moment de la rédaction du présent document, l'Autriche a participé activement à un seul arbitrage investisseur-État connu du public : BV Belegging-Maatschappij 'Far East' c. République d'Autriche (affaire CIRDI n° ARB/15/32). La procédure a été engagée en juillet 2015 en vertu du TBI que l'Autriche avait conclu avec Malte en 2002 (en vigueur depuis mars 2004). L'investisseur requérant alléguait que l'Autriche

• imposé des mesures arbitraires, déraisonnables ou discriminatoires ;
• refusé une protection et une sécurité totales ;
• violé les interdictions applicables en matière d'expropriation directe et indirecte ; et
• refusé un traitement juste et équitable.

Le tribunal arbitral a rejeté les demandes pour des raisons de compétence en octobre 2017, à la suite d'une audience sur un point soulevé en mars de la même année.

Industries et secteurs

Les arbitrages d'investissement impliquant l'État concernent-ils généralement des industries ou des secteurs d'investissement spécifiques ?

Sans objet (voir en détail la réponse à la question "Combien d'arbitrages de traités d'investissement connus l'État a-t-il été impliqué ?" ci-dessus).

Sélection de l'arbitre

L'État a-t-il l'habitude d'utiliser des mécanismes par défaut pour la nomination des tribunaux arbitraux ou a-t-il l'habitude de nommer des arbitres spécifiques ?

Sans objet (voir en détail la réponse à la question " Dans combien d'arbitrages de traités d'investissement l'État a-t-il été impliqué ? " ci-dessus).

Défense

L'État se défend-il généralement contre les plaintes en matière d'investissement ? Donner des détails sur le conseil interne de l'État pour les litiges en matière d'investissement.

Non applicable (voir en détail la réponse à la question "Combien d'arbitrages de traités d'investissement connus l'État a-t-il participé ?" ci-dessus).

EXÉCUTION DES SENTENCES CONTRE L'ÉTAT

Accords d'exécution

L'État est-il partie à des accords internationaux concernant l'exécution, tels que la Convention des Nations unies de 1958 pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères ?

L'Autriche est devenue partie à la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (Convention de New York) le 2 mai 1961. La Convention de New York s'applique à l'Autriche sans limitation, la réserve de réciprocité initiale ayant été retirée en 1988.

Respect des sentences

L'État se conforme-t-il généralement de son plein gré aux sentences arbitrales rendues à son encontre dans le cadre de traités d'investissement ?

Non applicable (voir en détail la réponse à la question "Combien d'arbitrages de traités d'investissement connus l'État a-t-il été impliqué ?" ci-dessus).

Sentences défavorables

Si ce n'est pas le cas, l'État fait-il appel des sentences défavorables auprès de ses tribunaux nationaux ou des tribunaux où l'arbitrage a eu lieu ?

Sans objet (voir en détail la réponse à la question "Dans combien d'arbitrages de traités d'investissement connus l'État a-t-il été impliqué ?" ci-dessus).

Dispositions entravant l'exécution

Donnez des détails sur toute disposition juridique nationale susceptible d'entraver l'exécution des sentences rendues contre l'État sur son territoire.

Le législateur autrichien établit une distinction claire entre les règles relatives à l'exécution des sentences arbitrales nationales (c'est-à-dire rendues dans le cadre d'une procédure arbitrale dont le siège a été fixé en Autriche) et étrangères (c'est-à-dire rendues dans le cadre d'une procédure arbitrale dont le siège a été fixé en dehors de l'Autriche).

Dans le premier cas, la section 1 de la loi autrichienne sur l'exécution (EO) stipule que les sentences nationales non susceptibles d'appel (y compris les accords de règlement) peuvent être exécutées directement car elles confèrent intrinsèquement des titres exécutoires.

Contrairement à ce qui précède, le titre III de la loi sur l'exécution (section 403 et suivantes) exige la reconnaissance formelle des sentences arbitrales étrangères avant l'exécution nationale, à moins que les sentences puissent être exécutées sans déclaration préalable de force exécutoire en vertu d'un accord international applicable (par exemple, les traités comportant une obligation de réciprocité en matière de reconnaissance et d'exécution), ou d'un acte de l'Union européenne.

Selon l'article IV(1)(a) de la Convention de New York, un demandeur souhaitant la reconnaissance d'une sentence doit fournir l'original de la sentence (ou une copie certifiée conforme) ainsi que l'original de la convention d'arbitrage (ou une copie certifiée conforme). L'article 614(2) de la ZPO laisse au juge le soin de décider s'il doit demander au demandeur de déposer la convention d'arbitrage concernée (ou une copie certifiée conforme). Étant donné que les tribunaux de district compétents n'examinent que si les conditions formelles sont remplies, la Cour suprême autrichienne a adopté une position plus formaliste : elle exige que l'on examine si le nom du débiteur indiqué dans la demande d'autorisation d'exécution correspond au nom indiqué dans la sentence arbitrale.

Outre ce qui précède, une sentence peut être soumise à l'article 606 du ZPO, qui exige que la sentence soit rédigée par écrit et signée par les arbitres. D'autres exigences formelles peuvent être applicables en l'absence d'accord entre les parties.

Les tribunaux autrichiens ne sont pas habilités à réexaminer une sentence arbitrale sur le fond. Il n'est pas possible de faire appel d'une sentence arbitrale. Toutefois, il est possible d'intenter une action en annulation d'une sentence arbitrale (qu'il s'agisse d'une sentence sur la compétence ou d'une sentence sur le fond) pour des motifs très spécifiques et étroits, à savoir

• le tribunal arbitral a accepté ou refusé la compétence alors qu'il n'existe pas de convention d'arbitrage ou qu'il existe une convention d'arbitrage valable ;
• une partie n'était pas en mesure de conclure une convention d'arbitrage en vertu de la loi qui lui est applicable ;
• une partie n'a pas été en mesure de présenter ses arguments (par exemple, elle n'a pas été dûment informée de la nomination d'un arbitre ou de la procédure d'arbitrage) ;
• la sentence porte sur une question qui n'est pas envisagée par la convention d'arbitrage ou qui n'entre pas dans son champ d'application, ou sur des questions qui dépassent le cadre de la demande d'arbitrage ; si ces vices concernent une partie séparable de la sentence, cette partie doit être annulée ;
• la composition du tribunal arbitral n'était pas conforme aux articles 577 à 618 ZPO ou à la convention des parties ;
• la procédure arbitrale n'a pas été conforme aux principes fondamentaux du système juridique autrichien (ordre public) ou la sentence n'est pas conforme à ces principes ; et
• si les conditions de réouverture d'une affaire par un tribunal national conformément à l'article 530(1) ZPO sont remplies.

Les pays ne bénéficient de l'immunité souveraine pour les actions que dans la mesure de leur capacité souveraine. L'immunité ne s'applique pas aux actes de nature commerciale privée. Les avoirs étrangers en Autriche sont donc exemptés de mesures d'exécution en fonction de leur finalité : s'ils sont destinés à être utilisés uniquement pour des transactions privées, ils peuvent être saisis et faire l'objet de mesures d'exécution ; mais s'ils sont destinés à exercer des pouvoirs souverains (par exemple, des tâches d'ambassade), aucune mesure d'exécution ne peut être ordonnée. Dans une décision pertinente sur la question, l'OGH a conclu (voir 3 Ob 18/12) que l'immunité générale pour les biens de l'État n'est pas envisagée, mais qu'il incombe à l'État obligé de prouver qu'il a agi avec un pouvoir souverain dans la suspension de la procédure d'exécution conformément à l'article 39 du décret sur l'exécution forcée.

En l'absence de jurisprudence instructive, il peut être rationnel de conclure que percer le voile de la société en ce qui concerne les actifs souverains serait légalement admissible tant que les règles sur l'étendue de l'immunité souveraine sont complétées par la satisfaction des exigences légales applicables en matière de percement du voile de la société.

MISE A JOUR ET TENDANCES

Principaux développements de l'année écoulée

Y a-t-il des tendances émergentes ou des sujets brûlants dans votre juridiction ?

Concernant l'engagement de l'Autriche à "mettre fin à tous les traités bilatéraux d'investissement conclus entre [les États membres de l'UE] par le biais d'un traité multilatéral ou, lorsque cela est mutuellement reconnu comme plus opportun, bilatéralement" d'ici le 6 décembre 2019, voir en détail la réponse à la question "Quelle est l'attitude dominante à l'égard des investissements étrangers ?" ci-dessus.