Mitä on riita-asioiden käsittely?

Oikeudenkäynti on tunnetuin prosessi, jossa oikeudellinen riita ratkaistaan. Siinä on yleensä kyse yksityishenkilöstä tai ryhmästä (kuten kaupallisesta yrityksestä), joka ryhtyy oikeustoimiin esittämällä vaatimuksen (tai kanteen) yhtä tai useampaa osapuolta vastaan kansallisissa ja joskus kansainvälisissä tuomioistuimissa. Oikeudenkäynti toimii prosessuaalisena mekanismina, jonka avulla osapuolet järjestävät kuulemisia ja saavat riitansa ratkaistua tuomarilta, joka toimii pätevänä ja puolueettomana oikeudellisena asiantuntijana, jonka valtio on nimittänyt riitojen kuulemista ja ratkaisemista varten. Oikeudenkäynnin avulla ratkaistaan monenlaisia riitoja, jotka koskevat sekä julkis- että yksityisoikeutta. Oikeudenkäynnit jaetaan usein kahteen eri menettelyyn. Nämä ovat rikosoikeudenkäynti ja siviilioikeudenkäynti.

Rikosoikeudenkäynnit ja -menettelyt

Kun oikeudenkäynneistä puhutaan, monille tulee ensimmäisenä mieleen rikosoikeudenkäynti. Rikosoikeudenkäynti on rakennettu nimenomaan sellaisten asioiden käsittelyä varten, jotka koskevat väitettyjä rikoksia. Rikoksesta syytetty henkilö, jota kutsutaan vastaajaksi, saapuu tuomioistuimeen ja ilmoittaa, onko hän syyllinen vai syytön väitettyyn rikokseen. Tämän jälkeen rikossyyttäjä esittää syytetyn syytteen. Vastaajaa edustaa puolustusasianajaja. Monilla lainkäyttöalueilla valitaan valamiehistöksi kutsuttu joukko maallikoita kuulemaan rikoksia, joista vastaajaa on syytetty, ja harkitsemaan, onko tosiseikkoja koskeva näyttö riittävä ja oikeuttaa oikeussuojakeinoihin, kuten yhdyskuntapalveluun tai vankeusrangaistukseen. Useimmissa maissa rikosoikeudenkäynnit eroavat siviilioikeudenkäynneistä, ja ne voidaan käydä erikoistuneissa rikostuomioistuimissa.

Liberaalien demokratioiden rikosprosessin tärkein tunnusmerkki on syytetyn tuomitsemiseen vaadittava korkeampi todistustaso. Tämä johtuu siitä, että rangaistukset, joita valtio voi määrätä, voivat vaikuttaa merkittävästi yksilön henkilökohtaiseen vapauteen. Monilla lainkäyttöalueilla vastaaja todetaan syylliseksi vain, jos rikoksen tekemisen todennäköisyys on "yli perustellun epäilyksen".

Siviilioikeudenkäynnit ja -menettelyt

Siviiliprosessi on riita-asioiden käsittelytapa, jossa siviiliasiat ratkaistaan tuomioistuimessa. Eri maissa siviiliprosessi määritellään eri tavoin. Yleissääntönä on, että siviilioikeudenkäynnit, jotka ovat yksityinen luonne koskee yleensä henkilöiden ja/tai yritysten välisiä oikeudellisia ja/tai taloudellisia suhteita. Esimerkkejä riidoista, jotka ratkaistaan yksityisoikeudellisissa riita-asioissa, liittyvät omaisuuteen ja maa-alueisiin, vahingonkorvauksiin, sopimusriitoihin ja moniin perheoikeuden osa-alueisiin. Siviilioikeudellisissa riita-asioissa, jotka ovat julkinen luonteeltaan riita voi koskea henkilöitä tai järjestöjä, jotka esittävät vaateen valtion virastoa tai viranomaista ja sen tekemää päätöstä vastaan. Esimerkkeinä voidaan mainita ryhmäkanne tai julkinen kysely julkisen palvelun epäonnistumisesta tai paikallisen viranomaisen tekemän kaupunkisuunnittelupäätöksen uudelleentarkastelu tai ihmisoikeuksia ja ympäristönsuojelua loukkaavat hallinnolliset päätökset.

Erottelu ei ole aina yksiselitteinen ja riippuu kunkin maan oikeusperinteestä. Sekä Itävallassa että Ranskassa, julkinen luonteeltaan hallinnolliset tai perustuslailliset riidat käsitellään hallintotuomioistuimissa, joihin sovelletaan erityisiä menettelysääntöjä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa monet julkiset ja yksityiset siviilioikeudelliset riita-asiat kuuluvat viime kädessä samojen ylempien tuomioistuinten käsiteltäviksi (eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta).

Siviilioikeudenkäynneissä vaatimuksen vahvistaminen edellyttää alhaisempia todisteita. Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimen on kysyttävä itseltään, onko rikos tehty "todennäköisyyksien perusteella".

Kaupalliset riita-asiat

Kaupallisilla riita-asioilla tarkoitetaan riita-asioita, jotka johtuvat oikeudellisesta riidasta, joka koskee tyypillisesti kaupallisia sopimuksia, rahoitussääntelyä ja muita taloudellista toimintaa koskevia asioita. Useimmat kaupalliset riidat käsitellään yksityisoikeudellisten menettelysääntöjen ja yksityisoikeudellisten lähteiden avulla. Joissakin tapauksissa kaupalliseen asiaan sisältyy myös rikosoikeudellinen ulottuvuus (esim. talousrikokset, salaliitto, rikollinen petos ja muut rikoksiksi luokitellut toimet), mikä voi johtaa erillisiin rinnakkaisiin oikeudenkäynteihin tai yksinkertaisesti oikeuttaa rikosoikeudenkäyntiin. Muutoin kaupallisiin asioihin liittyviin siviilioikeudenkäynteihin voi sisältyä käytännössä kaikenlaisia taloudelliseen toimintaan liittyviä riita-asioita. Yleisimpiä kaupallisia riitoja, jotka ratkaistaan kaupallisissa riita-asioissa, ovat osakkeenomistajariidat, immateriaalioikeuksia koskevat riidat sekä sopimusrikkomukset. Koska globalisaatio on lisännyt rajatylittävien kauppasuhteiden määrää, kansainvälisissä kaupallisissa riita-asioissa käsitellään usein myös menettelyyn ja toimivaltaan liittyviä lisäkysymyksiä lainvalinnan ratkaisemiseksi. Tällaiset kansainvälisiin sopimuksiin ja yleissopimuksiin liittyvät oikeudenalat ovat usein rinnakkaisia kansainvälisten kauppariita-asioiden kanssa ja kehittyvät niiden rinnalla.

Oikeudenkäyntiasianajajien rooli

Oikeudenkäyntiasianajaja tai -asiamies (tunnetaan yleensä myös nimellä asianajaja, barrister tai advocate) on oikeusalan ammattilainen, joka on erikoistunut edustamaan riitapuolta asianomaisessa tuomioistuimessa. Tyypillisesti riita-asianajaja on hyväksytty asianajajaksi siinä oikeudenkäyntialueella, jossa tuomioistuin sijaitsee. Asianajajaliitolla tarkoitetaan lakimiesyhdistystä, joka kouluttaa ja sääntelee riita-asioita hoitavia lakimiehiä tietyllä lainkäyttöalueella. Joissakin tapauksissa tietyt lainkäyttöalueet voivat tunnustaa ulkomaisen asianajajaluvan tai sallia pätevän asianajajan hankkia kotimaisen luvan edustaa asiakastaan. Yleensä riita-asianajaja toimii myös asiakkaansa neuvonantajana antamalla neuvoja ja laatimalla virallisia oikeudellisia lausuntoja. Tähän kuuluu neuvontaa osapuolelle, joka neuvoo häntä riita-asioiden menettelyllisissä näkökohdissa, mukaan lukien tapauksen arviointi, puolustaminen oikeudenkäynnissä ja sovintoratkaisu.

Tapauksen arviointi

Tapauksen arviointi on prosessi, jossa oikeusalan ammattilainen (yleensä riidanratkaisija, asianajaja, asiantuntija tai muu) toimii riidan neuvonantajana tai konsulttina. Hän tarkastelee riita-asiassa esitettyjä väitteitä ja antaa arvion asiaankuuluvista tosiseikoista, väitteen vahvuuksista tai käytettävissä olevista puolustautumiskeinoista. Tietystä asiasta (erityisesti jos se on monimutkainen) voidaan antaa neuvoja kirjallisena asiakirjana, jota kutsutaan oikeudelliseksi lausunnoksi.

Edunvalvonta

Oikeudenkäyntiasiamiehen tehtävänä on esittää oikeudenkäyntiasiamiehen toimeksiantajan asia oikeudenkäynnissä. Asianajajan rooli riippuu asian luonteesta, siitä, onko asiakas kantaja vai vastaaja, ja sen lainkäyttöalueen menettelysäännöistä, jossa kanne on nostettu. Vaikka oikeusjärjestelmiä on monenlaisia, kaksi yleisintä ovat common law- ja civil law -järjestelmät.

Common law -maissa, joiden järjestelmät ovat peräisin keskiaikaisesta englantilaisesta tapaoikeudesta (esim. Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat (Louisianaa lukuun ottamatta), Irlanti, Australia, Kanada, Etelä-Afrikka, Pakistan, Kypros, Hongkong), käytetään kontradiktorista järjestelmää. Tässä mallissa riitapuolella on merkittävämpi rooli asiakkaan tosiseikkojen esittämisessä, vastapuolen argumenttien käsittelyssä ja puolueettomana tuomarina toimivan puheenjohtajan esittämien prosessioikeudellisten kysymysten käsittelyssä.

Yksityisoikeudellisissa maissa etusijalle asetetaan valtion lainsäädännöstä koostuva säännöstö, kun taas common law -lainsäädännön ja oikeuskäytännön yhdistelmä on ensisijainen. Monet eurooppalaiset siviilioikeudelliset järjestelmät perustuvat roomalaiskatolisen kanonisen oikeuden ja Napoleonin säännöstön sekoitukseen (esim. Ranska, Saksa, Italia, Espanja, Itävalta, Louisianan osavaltio Yhdysvalloissa, Turkki, Vietnam), mutta toiset ovat itsenäisiä siviilioikeudellisia järjestelmiä (Etelä-Korea). Usein siviilioikeudelliseen järjestelmään liittyy oikeudenkäynnissä inkvisitorinen järjestelmä. Inkvisitoriset oikeudenkäynnit ovat tuomarin johtamia. Tuomarin (tuomareiden) ensisijaisena tehtävänä on tutkia vaatimus ja hankkia todisteita osapuolten oikeudellisilta edustajilta. Molemmilla järjestelmillä voidaan sanoa olevan omat koetut etunsa ja rajoituksensa.

Vaikka common law -järjestelmät ovat useimmiten kontradiktorisia ja siviilioikeusjärjestelmät inkvisitorisia, nämä eivät ole kovia sääntöjä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa, joka on common law -valtio, käytetään myös inkvisitorista järjestelmää vähäisiin rikkomuksiin ja liikennerikkomuksiin. Yksi asianajajan käyttämisen eduista on se, että hänellä on lisäasiantuntemusta ja ymmärrystä menettelyllisistä seikoista, jotka on otettava huomioon vaatimuksen esittämisessä.

Selvitys

Sovinto on riidan osapuolten välillä neuvoteltu sopimus riidan ratkaisemiseksi. Sovintoratkaisulla luodaan käytännössä sopimus, joka edellyttää, että osapuoli luopuu oikeudestaan esittää vaatimuksensa jonkin muun suorituksen saamiseksi. Näin voidaan välttää kalliin oikeudenkäynnin käyminen ja luoda varmuus siitä, että samaa vaatimusta ei esitetä uudelleen. Kollektiivisella sovinnolla tarkoitetaan tapauksia, joissa on useita samankaltaisia vaatimuksia. Huolimatta siitä, miten dramaattisesti oikeudenkäyntejä kuvataan nykypäivän tiedotusvälineissä, monet oikeudelliset vaateet sovitaan eikä niitä viedä oikeudenkäyntiin.

Syyteneuvottelu

Syyteneuvottelu on erityinen sovittelumekanismi, joka on yleinen rikosoikeudellisissa oikeudenkäynneissä common law -oikeusjärjestelmissä, mutta jota on alettu käyttää enemmän joissakin siviilioikeudellisissa järjestelmissä, kuten Ranskassa. Yleensä kyse on sopimuksesta, jossa vastaaja saa lievemmän syytteen ja/tai rangaistuksen, jos hän tunnustaa syyllisyytensä tiettyyn syytteeseen (tai syytekohtaan) tai johonkin useista syytteistä. Joskus tämä voi johtaa siihen, että syyttäjä luopuu muista syytteistä.

Oikeudenkäyntien rahoitus

Oikeudenkäynti voi olla kallis asia, varsinkin jos vaade on tosiasiallisesti ja prosessuaalisesti monimutkainen. Viime vuosikymmeninä on kehitetty erilaisia rahoitusstrategioita, jotka tarjoavat kantajille erilaisia kanavia oikeussuojan saamiseksi.

Kustannusten siirtäminen

Kustannusten siirtämistä koskevissa säännöissä (tunnetaan myös nimillä "häviäjä maksaa -periaate", "englantilainen sääntö" ja "fee-shifting") määrätään, että oikeudenkäynnin hävinnyt osapuoli korvaa oikeudenkäynnin voittaneelle osapuolelle sen oikeudenkäyntikulut. Sovellettavista säännöistä riippuen nämä kustannukset voivat koostua (kohtuullisista) asianajopalkkioista, oikeudenkäyntikuluista ja/tai todistelukuluista.

Kustannusten siirtämistä koskevat säännöt eri muodoissaan ovat vakiokäytäntö useimmissa lainkäyttöalueilla maailmanlaajuisesti. Huomattava poikkeus on Yhdysvallat, jossa kumpikin osapuoli kattaa yleensä oikeudenkäyntikulunsa menettelyn lopputuloksesta riippumatta, ellei laissa tai sopimuksessa toisin määrätä ("amerikkalainen sääntö"), jolloin kustannukset voidaan siirtää yksipuolisesti.

Kolmannen osapuolen rahoitus

Kolmannen osapuolen rahoituksella tarkoitetaan järjestelyä, jossa osapuoli rahoittaa osittain tai kokonaan toisen osapuolen oikeudellisen vaateen, joka ei liity asiaan. Rahoitus voi kattaa kaikki asiaan liittyvät oikeudenkäyntikulut, myös ylimääräiset haitalliset kulut, mutta näin ei aina ole. Kolmannen osapuolen rahoittaja arvioi tietyn vaateen riskin ja näkymät ja antaa taloudellista tukea osapuolelle vaateen esittämiseen. Jos kanne menestyy, rahoittaja saa sijoituksensa takaisin ja lisäksi lisätuottoa. Jos kanne ei menesty, rahoittaja on jo maksanut oikeudenkäyntikulut. Kolmannen osapuolen rahoitus on yleensä takautumatonta, mikä tarkoittaa, että kantajan ei tarvitse huolehtia siitä, että hän joutuu korvaamaan rahoittajalle epäonnistuneen kanteen kustannukset.

Kolmannen osapuolen rahoitus ei ole aina ollut sallittua. Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden entinen presidentti Lord Neuberger totesi vuonna 2013 pitämässään juhlallisessa luennossa, että muinaisessa Kreikassa toisten oikeudellisia vaatimuksia rahoittaneiden käytäntöä kuvattiin "sykopanteiaksi", josta englannin kielen sana sycophancy on peräisin.[1] Jopa keskiaikaisessa Englannissa toisten esittämien oikeudellisten vaatimusten poliittinen ja taloudellinen tukeminen luokiteltiin rikoksiksi, jotka tunnettiin nimillä barratry, champerty ja maintenance. Ne luotiin estämään kehittynyt käytäntö, jossa korkea-arvoinen julkisuuden henkilö rahoitti ja ilmoitti kiinnostuksensa epäilyttävään oikeudelliseen vaatimukseen saadakseen myönteisen tuomion ja saadakseen voittoa myöhemmistä vahingoista. Toisin sanoen kolmannen osapuolen rahoituksen estämistä tai jopa kriminalisointia on aiemmin pidetty välttämättömänä toimenpiteenä sen varmistamiseksi, että tuomioistuimia käytettäisiin oikeudenmukaisuuden edistämiseen yksityisen voitontavoittelun sijasta.

Nykyaikana kolmansien osapuolten rahoitusta koskevaa kieltoa on lievennetty useilla lainkäyttöalueilla samasta syystä kuin se oli aikoinaan kielletty. Kolmannen osapuolen rahoitus voi nimittäin parantaa oikeussuojan saatavuutta, joka on muuten taloudellisesti mahdoton saavuttaa. Julkisoikeudellisissa oikeudenkäynneissä joukkorahoitustekniikat ovat mahdollistaneet sen, että kantajat ovat voineet ulkoistaa ympäristö- ja ihmisoikeustapausten rahoituksen muille poliittisesti kiinnostuneille osapuolille. Tätä on pidetty massakanteen nykyaikaisena versiona, joka demokratisoi oikeusprosessia ja varmistaa, että arvokkaat ja yhteiskunnallisesti merkittävät tapaukset käsitellään. Kansainvälisessä välimiesmenettelyssä välimiesmenettelyyn liittyvät kustannukset voivat estää pienempiä osapuolia ajamasta toteuttamiskelpoisia kanteita vahvempia, suurempia osapuolia vastaan, joilla on suuremmat taloudelliset resurssit. Kolmannen osapuolen rahoituksella voidaan tasoittaa pienempien osapuolten resursseja saada "päivänsä oikeudessa". Joissakin tapauksissa vahvemmat osapuolet voivat jopa olla halukkaampia sopimaan asian, jos ne huomaavat, että pienempi osapuoli on saanut rahoitusta kolmannelta osapuolelta. Kolmannen osapuolen rahoitus on nykyään yleisesti saatavilla riita-asioissa, välimiesmenettelyissä ja oikeudenkäynneissä. Kolmannen osapuolen rahoituksen saatavuus kantajan vaatimuksen rahoittamiseksi on selkeä kaupallinen suuntaus, joskaan ei merkittävä uusi ilmiö.

Oikeusapu

Oikeusavulla tarkoitetaan taloudellista tukea, jota valtionhallinto voi myöntää kansalaisilleen, jotka ovat osallisina kotimaisissa oikeudenkäynneissä, olipa kyse sitten siitä, että heitä on kohdeltu väärin ja he hakevat siviilioikeudellista korvausta tai heitä syytetään rikoksesta. Oikeusavun tarjoaminen on keino, jolla valtionhallinto takaa kansalaisilleen oikeuden oikeudelliseen edustukseen, oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tasa-arvoisempaan oikeudenkäyntiin.

Euroopan tasolla oikeusavun tarjoaminen perustuu yleiseen ja siihen liittyvään oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kohdan c alakohdassa taataan oikeus oikeusapuun rikosoikeudellisissa asioissa ja edellytetään, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimuspuolina olevat valtiot tarjoavat yksityishenkilöille mahdollisuuden "...puolustaa itseään henkilökohtaisesti tai valitsemansa oikeusavustajan välityksellä tai, jos hänellä ei ole riittäviä varoja oikeusavun maksamiseen, saada oikeusapua maksutta, kun oikeusjärjestyksen edut sitä edellyttävät".

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on myös todennut, että valtion viranomaisten olisi annettava kaikille lainkäyttövaltaansa kuuluville henkilöille asianajajan apu siviiliasioissa, jos se on välttämätöntä tehokkaan oikeussuojan saamiseksi (Airey v. Irlanti, hakemus N:o 6289/73, tuomio 9.10.1979) tai kun tällaisen avun puuttuminen johtaisi siihen, että henkilöltä evätään oikeudenmukainen oikeudenkäynti (McVicar v. Yhdistynyt kuningaskunta, hakemus nro 46311/99, tuomio 7. toukokuuta 2002).

Jäsenvaltioiden odotetaan noudattavan useita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja kriteerejä päättäessään oikeusavun myöntämisestä yksittäistapauksessa:

• Sen merkitys, mikä on hakijan kannalta vaakalaudalla (Steel ja Morris v. Yhdistynyt kuningaskunta, hakemus nro 68416/01, tuomio 15. helmikuuta 2005;
• Asian monimutkaisuus (Airey v. Irlanti, hakemus nro 6289/73, tuomio 9. lokakuuta 1979);
• Hakijan kyky edustaa itseään tehokkaasti (McVicar v. Yhdistynyt kuningaskunta, hakemus nro 46311/99, tuomio 7.5.2002); ja
• Lakisääteinen vaatimus laillisesta edustuksesta (Gnahoré v. Ranska, hakemus nro 40031/98, tuomio 19. syyskuuta 2000).

Oikeusavun laajuus ja sen tarjoaman tuen määrä riippuu kunkin osavaltion lainsäädännöstä ja sen tarjoamista mahdollisuuksista. Euroopan unionin (EU) jäsenvaltioihin sovelletaan Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ja siihen liittyviä velvoitteita. Perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrätään seuraavaa:

"Oikeusapua on annettava niille, joilla ei ole riittäviä varoja, sikäli kuin se on tarpeen oikeussuojan tehokkaan saatavuuden varmistamiseksi."

Vaikka Euroopan unionin perusoikeuskirjan mukainen vaatimus oikeudellisen edustuksen tarjoamisesta sitoo oikeudellisesti yksittäisiä EU:n jäsenvaltioita, oikeusavun lähde, sen antaminen ja laajuus voivat vaihdella EU:n eri jäsenvaltioissa. Itävallan oikeusavun saatavuutta käsitellään tarkemmin jäljempänä.

Oikeusturvavakuutus

Oikeusturvavakuutus (tai oikeusturvavakuutus) viittaa nimensä mukaisesti mahdollisuuteen turvata oikeuskulujen taloudellinen kattaminen joko vakuutussopimuksen osana tai erillisenä vakuutuksena. Oikeusturvavakuutus on yleinen ja laajalti saatavilla oleva suoja. Oikeusturvavakuutus voidaan ottaa tapahtuman jälkeen (ATE) tai ennen tapahtumaa (BTE). EU:n tasolla oikeusturvavakuutusta koskevat säännöt vahvistetaan Solvenssi II -direktiivin 4 jaksossa. Direktiivin 198 artiklan mukaan oikeusturvavakuutuksella on seuraavat tavoitteet:

"(a) varmistaa korvauksen saaminen vakuutetulle aiheutuneesta menetyksestä, vahingosta tai vammasta tuomioistuimen ulkopuolisella sopimuksella tai siviili- tai rikosoikeudellisessa menettelyssä;

(b) vakuutetun henkilön puolustaminen tai edustaminen siviili-, rikos-, hallinto- tai muussa oikeudenkäynnissä tai kyseiseen henkilöön kohdistuvan vaateen osalta."

Kansallisella tasolla lakisääteistä kustannusvakuutusta koskevat säännökset vaihtelevat osavaltioittain.

Asiakirjojen julkistaminen

Kaupallisessa kontekstissa toinen tärkeä näkökohta riita-asioissa on tietojen julkistaminen. "Disclosure" (Yhdistynyt kuningaskunta) tai "discovery" (Yhdysvallat) tarkoittaa oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä, jonka avulla osapuolet voivat vaihtaa keskenään sisäisesti hallussaan olevia asiakirjoja, joita voidaan käyttää hyödyllisinä todisteina oikeusriidan keskeisten näkökohtien ratkaisemisessa. Julkistamisen ensisijainen hyöty on se, että se voi antaa osapuolille mahdollisuuden arvioida, ovatko heidän menestymismahdollisuutensa ja riittääkö todistusaineisto oikeudenkäynnin jatkamiseen. Koska luovuttaminen tapahtuu yleensä oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa, se voi myös tarjota perustan säästää huomattavia kustannuksia sovittelemalla riita-asian sen sijaan, että aloitettaisiin täysi oikeudenkäynti. Ratkaisevien todisteiden olemassaolo on hyödyllisempää silloin, kun laki on jo vakiintunut ja selkeä tietyssä asiassa, mutta vähemmän hyödyllistä, jos asiaa ei ole käsitelty laissa. Koska asiakirjojen luovuttamisessa noudatetaan usein menettelysääntöjä, jotka ovat ainutlaatuisia kullakin lainkäyttöalueella, seuraavassa luetellaan kolme esimerkkiä yleiskatsauksen antamiseksi.

Englanti ja Wales

Englannissa ja Walesissa siviiliprosessisääntöjen (Civil Procedure Rules, CPR) 31.6 osassa määritellään, että asianosaisen on toimitettava "ainoastaan asiakirjat, joihin hän vetoaa, ja asiakirjat, jotka - vaikuttavat haitallisesti hänen omaan tapaukseensa, vaikuttavat haitallisesti toisen asianosaisen tapaukseen tai tukevat toisen asianosaisen tapausta, sekä asiakirjat, jotka asianosaisen on asiaankuuluvan käytännön ohjeen mukaan julkistettava". Vuonna 2021 Disclosure Pilot Scheme aloitti toimintansa Englannin ja Walesin liike- ja kiinteistötuomioistuimissa. Lyhyesti sanottuna siinä on otettu käyttöön muutoksia, joiden tarkoituksena on alentaa tietojen luovuttamiseen liittyviä byrokraattisia vaatimuksia sekä säästää osapuolille huomattavia kustannuksia, jotka liittyvät tuntikausien tutkimustyöhön, jota tarvitaan valtavien digitaalisten tietomäärien läpikäymiseksi, joita osapuoli saattaa "dumpata" toiselle osapuolelle ajanhukkaa varten.

Yhdysvallat

Yhdysvalloissa asiakirjojen luovuttaminen tunnetaan nimellä discovery. Se on kattavampi yksityishenkilöille asetettujen velvoitteiden osalta ja laajempi sen osalta, mitä hyväksyttäviä todisteita osapuolet voivat käyttää. "Osapuolet voivat hankkia tietoja kaikista muista kuin salassa pidettävistä seikoista, joilla on merkitystä osapuolen vaatimuksen tai puolustuksen kannalta" (Federal Rules of Civil Procedure -säännön 26(b)(1) kohta). Liittovaltion sääntöjen mukaan osapuolilla on myös muita välineitä todisteiden keräämiseen. Esimerkiksi silloin, kun se on sallittua, "[asianosainen] voi suullisilla kysymyksillä kuulustella ketä tahansa henkilöä, myös asianosaista, ilman tuomioistuimen lupaa". (Rule 30(a)(1)). Tietyissä tapauksissa tuomioistuin voi jopa pakottaa osapuolen osallistumaan todistajanlausuntoon tuomioistuimen lupaa edellyttävällä haasteella (sääntö 45).

Itävalta

Itävallan siviiliprosessilaissa (Zivilprozessordnung, ACCP). ACCP:n 303 §:ssä annetaan tuomioistuimelle toimivalta päättää asianosaisen pyynnöstä, jossa vastapuolta pyydetään esittämään asiakirja tai fyysinen esine, jolla väitetään olevan merkitystä asian kannalta. Jos pyyntö hyväksytään, pyynnön vastaanottaneen asianosaisen on mahdollisesti toimitettava jäljennös asiakirjasta tai kuvattava asiakirjan sisältö "mahdollisimman tarkasti ja täydellisesti" (ACCP-sopimuksen 303 §:n 2 momentti) ja selvitettävä, mikä on hänen omistusoikeutensa kyseiseen asiakirjaan.

Jos pyyntö hyväksytään, vastapuoli voidaan tietyin perustein velvoittaa toimittamaan pyydetty asiakirja (ACCP 304 §). Asianosaisella voi olla peruste kieltäytyä 305 jakson mukaisesti. Tuomioistuimella voi myös olla valtuudet vaatia kolmansia osapuolia esittämään pyydetyt asiakirjat, jotka liittyvät tiettyyn tapaukseen ja joiden esittämiselle on olemassa pätevät perusteet (ACCP 308 §). Jäljempänä esitetään tarkempi kuvaus asiakirjojen luovuttamisesta Itävallassa.

Tuomiot

Tuomiolla tarkoitetaan päätöstä, jonka tuomioistuin tekee riita-asiassa. Tuomiossa selostetaan kiistattomat tosiseikat, jotka johtivat asian käsittelyyn, ja jos asia on valituksen kohteena, lyhyesti riita-asian prosessuaalinen kulku tuomioistuimissa, mukaan lukien aiemmat tuomiot, hahmotellaan laki tai lait, joita väitetään sovellettavan asiaan, ja annetaan tuomio, jossa selvitetään, miten laki toimii, miten sitä on tulkittu ja miten sitä sovelletaan kyseiseen asiaan. Maissa, joissa aiempi oikeuskäytäntö on sitovaa ennakkotapausta, tuomari harkitsee, pitäisikö käsiteltävä asia erottaa toisistaan ja käsitellä eri tavalla. Tuomioistuimessa voi olla yksi tuomari tai useita tuomareita. Jälkimmäisessä tapauksessa voi olla vaatimuksena, että tietty määrä tuomareita on samaa mieltä, yleensä yksinkertaisella enemmistöllä. Jotkut tuomarit voivat antaa erillisen tuomion, joka tukee enemmistön päätöstä mutta sisältää vaihtoehtoisia oikeudellisia perusteluja tai selventää käsittelemättä jääneitä oikeudellisia seikkoja. Toiset tuomarit voivat olla jopa eri mieltä ja esittää eriävän mielipiteen.

Korjaustoimenpiteet

Oikeussuojakeino (joskus myös oikeussuojakeino) on oikeudellinen termi, jolla tarkoitetaan ratkaisua, jonka tuomioistuin antaa oikeudellisessa vaateessa ilmenevien ongelmien ratkaisemiseksi. Se on ehkä tuomion tärkein osa. Oikeussuojakeinoja on eri luokkia ja ne vaihtelevat eri lainkäyttöalueilla tuomioistuinten sovellettavien toimivaltuuksien mukaisesti. Oikeussuojakeinoja koskeva lainsäädäntö vaihtelee common law- ja siviilioikeudellisilla lainkäyttöalueilla. Seuraavassa esitetään ei-tyhjentävä luettelo yleisimmistä oikeussuojakeinoista ja siitä, mitä ne merkitsevät riidan osapuolille.

Vahingot

Rahallinen vahingonkorvaus on yleinen oikeussuojakeino. Sekä vahingonkorvausoikeudessa (siviilioikeudellisissa järjestelmissä deliktioikeudessa) että sopimusoikeudessa vahingonkorvauksen tarkoituksena on yleensä korvata vahingon kärsineelle osapuolelle vahinko tai menetys toisen osapuolen lainvastaisen toiminnan seurauksena ("vahingonkorvaus"). Rahamääräinen vahingonkorvaus myönnetään usein sopimusrikkomusten korjaamiseksi ja sellaisen osapuolen korvaamiseksi, joka on kärsinyt (välittömiä ja/tai välillisiä) tappioita, koska toinen osapuoli ei ole täyttänyt sopimusvelvoitteitaan.

Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset on erotettava korvausluonteisista vahingonkorvauksista. Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset ovat yleisiä Yhdysvalloissa, ja niiden tarkoituksena on rangaista osapuolta, kun katsotaan, että hänen lainvastaisen käytöksensä taustalla on tahallisuus. Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset ovat kiellettyjä monilla lainkäyttöalueilla, myös Itävallassa.

Kanteen nostaminen

Välipäätös tai kielto on tuomioistuimen määräämä keino joko vaatia tai estää osapuolta ryhtymästä tiettyyn toimintaan. Kieltokanteet ovat hyödyllisiä silloin, kun rahamääräinen vahingonkorvaus ei riittäisi korvaukseksi kantajan esittämistä vaatimuksista.

Yksi kaupallisissa riita-asioissa tyypillinen välipäätöksen muoto on väliaikainen välipäätös. Väliaikaista kieltomääräystä haetaan usein tilanteen säilyttämiseksi ja korjaamattoman vahingon tai muutoksen estämiseksi ennen kuin tuomioistuin tekee riita-asian ratkaisun. Väliaikaiset kieltomääräykset ovat usein aikarajoitteisia, ja ne on riitautettava lyhyessä ajassa, jotta voidaan rajoittaa niiden mahdollisia seurauksia asianosaiselle, jota kieltomääräys koskee.

Tuomioistuimet voivat yleensä määrätä seuraavat toimenpiteet väliaikaisina kieltotuomioina:

• turvaamistoimenpiteet, joilla estetään asianosaista estämästä mahdollisen tuomion täytäntöönpanoa ja joihin voi sisältyä tietyn asiaintilan tai omaisuuden jäädyttäminen;
• sääntelytoimenpiteet, jotka myönnetään tilapäisen tilanteen sääntelemiseksi;
• suoritustoimenpiteet, jotka myönnetään, jotta osapuoli voidaan pakottaa täyttämään väitetty velvoite.
• Yleensä kiellon noudattamatta jättäminen voi johtaa oikeuden halventamiseen. Tämä voi johtaa siviili- ja jopa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin.

Erityinen suorituskyky

Erityinen suoritus on toinen oikeussuojakeino, jolla tuomioistuin vaatii osapuolta suorittamaan tietyn toimen tai toiminnan. Sitä sovelletaan useimmiten sopimusoikeuden yhteydessä. Englannin oikeudessa on perinteisesti harkittu erityissuoritusta silloin, kun vahingonkorvausta ei ole voitu maksaa, kuten esimerkiksi varallisuusoikeudellisissa tapauksissa, joissa kauppa on tehty, mutta yksityishenkilö on menettänyt omaisuuteen liittyvät yksityiset oikeutensa ja oikeutensa. Koska henkilön pakottaminen suorittamaan jotakin toimenpidettä edustaa korkeampaa auktoriteettitasoa, se on myönnetty vain poikkeustapauksissa. Toisin kuin englantilaisessa oikeudessa, siviilioikeudellisissa oikeudenkäyttöalueilla erityissuoritus on velkojan oikeus, joka voi mennä tuomioistuimeen ja pakottaa velallisen suorittamaan in natura. Saksan siviililain 241 §:n mukaan velkoja voi "vaatia" velalliselta suoritusta, kun taas Ranskan siviililain 1221 §:n mukaan osapuoli voi vaatia toista osapuolta "suorittamaan luontoissuorituksen, jollei suorittaminen ole mahdotonta".

Ilmoitusoikeudelliset oikeussuojakeinot

Ilmoitusmenettelyllä tarkoitetaan tuomioistuimen antamaa julistusta, joka annetaan osapuolen pyynnöstä. Tuomioistuin voi antaa julistuksen osapuolten oikeuksista, tosiseikkojen olemassaolosta tai oikeusperiaatteesta. Ilmoitusmenettelyyn voi liittyä myös muita oikeussuojakeinoja, kuten vahingonkorvaus ja/tai erityinen suoritus. Kaupallisissa riita-asioissa osapuolet saattavat hakea mieluummin julistusmenettelyä kuin pyytää tuomioistuinta määräämään vahingonkorvausta tai kieltotuomiota, koska jos he saavat arvovaltainen päätös osapuolten oikeuksista ja velvollisuuksista voi antaa osapuolille mahdollisuuden säilyttää pitkäaikaiset liikesuhteet.

Valitus

Muutoksenhaku on menettely, jossa ylempi tuomioistuin tarkastelee alemman tuomioistuimen päätöstä. Sillä on kaksi tarkoitusta, nimittäin hakea oikaisua, jos tuomio on annettu virheellisesti, ja hakea suurempaa selvyyttä, jos sovellettava laki on rajoitettu tai siinä on puutteita, joiden vuoksi oikeudenkäynnissä esiin tullutta kysymystä ei ole voitu ennakoida. Sovellettavista menettelysäännöistä riippuen muutoksenhakutuomioistuin harkitsee, oliko aiempi tuomio oikea vai oliko oikeudellinen virhe, tosiseikkoja koskeva virhe tai todisteita menettelyn epäoikeudenmukaisuudesta.

Monissa maissa viimeisen oikeusasteen tuomioistuin toimii viimeisenä muutoksenhakufoorumina, joka päättää ja selventää, miten lakia sovelletaan asioihin, joihin liittyy yleisen edun mukainen ulottuvuus. Joissakin tapauksissa viimeisen oikeusasteen tuomioistuimilla on perustuslaillinen toimivalta päättää, onko laki yhteensopiva valtion perustuslain kanssa.

Muutoksenhakutuomioistuin voi puolestaan vahvistaa päätöksen, kumota sen, muuttaa sitä tai palauttaa asian alemmalle oikeusasteelle sen päätöksen uudelleentarkastelua varten. Joskus tuomioistuin voi myös siirtää asian kansainvälisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jos esiin nousee kansainvälisoikeudellinen kysymys, joka koskee kansallisen tuomioistuimen velvollisuuksia noudattaa valtion kansainvälisiä sopimusvelvoitteita.

[1] Lordi Neuberger, "From Barretry, Maintenance and Champerty to Litigation Funding - Harbour Litigation Funding First Annual Lecture", 8. toukokuuta 2013, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf