Vaihtoehtoinen riidanratkaisu: Yleiskatsaus
Mikä on vaihtoehtoinen riidanratkaisu?
Vaihtoehtoinen riidanratkaisu (Alternative Dispute Resolution, ADR) on yleiskäsite, joka kattaa eri riidanratkaisumenetelmät ennen oikeudenkäyntiä. Monet kaupalliset osapuolet suosivat vaihtoehtoista riidanratkaisumenettelyä, koska sen avulla he voivat ratkaista riitansa nopeasti ja luottamuksellisesti. Se voi myös säästää huomattavia oikeudenkäyntikuluja, jotka liittyvät oikeudenkäynteihin. ADR-menettelyssä korostetaan enemmän osapuolten riippumattomuutta, ja sitä pidetään perinteistä riita-asian käsittelyä sovinnollisempana, jolloin osapuolilla on mahdollisesti paremmat edellytykset säilyttää ja jatkaa suhteitaan riidanratkaisun jälkeen.
Mitkä ovat vaihtoehtoiset riidanratkaisumenetelmät?
Vaihtoehtoisia riidanratkaisumenetelmiä ovat välimiesmenettely, neuvottelut, sovittelu, sovittelu, sovittelu ja tuomitseminen.
Välimiesmenettely
Välimiesmenettely on kehittynein vaihtoehtoisen riidanratkaisun muoto. Se toimii vaihtoehtona oikeudenkäynnille, jossa etusijalle asetetaan osapuolten autonomian periaate. Välimiesmenettelyä voidaan hallinnoida välimieslaitoksen kautta tai se voidaan järjestää tapauskohtaisesti. Seuraavassa luvussa käsitellään eräitä Itävallan välimiesmenettelyyn liittyviä keskeisiä näkökohtia. Välimiesmenettelyä koskeva perusteellinen opas on välimiesmenettelyä käsittelevässä oppaassamme.[1 ] Välimiesmenettelyn lisäksi on olemassa useita muita riitojenratkaisumenetelmiä, joita käsitellään jäljempänä.
Neuvottelut
Neuvottelu on kahden tai useamman osapuolen päätöksentekoprosessi, jonka tavoitteena on päästä sopimukseen. Neuvotteluissa ei ole mukana kolmatta osapuolta, joka helpottaa keskustelua tai ratkaisee riidan. Neuvottelu on vapaaehtoinen ja ei-sitova. Yksinkertaisesti sanottuna neuvotteluissa osapuolet pyrkivät ratkaisemaan ja sovittamaan yhteen erilaisia kantojaan yksimielisyyden saavuttamiseksi ja sopimukseen pääsemiseksi. Neuvottelu on ADR-menettelyn keskeinen piirre, sillä se antaa osapuolille mahdollisuuden jakaa tietoa suoraan, yksityisesti ja epävirallisesti, jotta vältyttäisiin virallisemmilta riidanratkaisumekanismeilta. Neuvottelut edellyttävät kuitenkin hyvää tahtoa, ja ne voivat olla vaikeampia, jos osapuolten välillä on eroja niiden koon ja vaikutusvallan suhteen.
Sovittelu
Sovittelu on tuomioistuimen ulkopuolinen riidanratkaisumekanismi, joka on vapaaehtoinen, luottamuksellinen ja joustava. Sitä käytetään usein työ- ja kuluttajariidoissa. Siinä käytetään puolueetonta kolmatta osapuolta, joka on nimetty ratkaisemaan riita. Neutraalia kolmatta osapuolta kutsutaan sovittelijaksi. Sovittelija eroaa sovittelijasta siinä, että hän käyttää harkintakykyään ja suosituksiaan kannustaakseen nimettyjä osapuolia löytämään ratkaisun.
Sovittelun osapuolet voivat päästä sovintoratkaisuun, joka on sopimusluonteisena sitova osapuolten sopimien ehtojen mukaisesti. Sovittelija ei tee tätä ratkaisua samalla tavalla kuin välimies tekisi välitystuomion, vaan hän ainoastaan auttaa osapuolia pääsemään ratkaisuun. Riippuen valitusta oikeudellisesta muodosta (esim. jos sopimus tehdään toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai sisällytetään notaarin laatimaan asiakirjaan), sovintosopimus voi olla suoraan täytäntöönpanokelpoinen.
Sovittelu
Sovittelu on riidanratkaisumenettely, jossa sovittelijan tehtävänä on helpottaa ja avustaa riidan osapuolia riidan ratkaisemisessa. Sovittelu tarjoaa jäsennellyn ympäristön, jossa osapuolet voivat kertoa huolenaiheistaan ja vaihtaa tietoja, jotta voidaan määritellä mahdolliset toimenpiteet riidan ratkaisemiseksi.
Sovittelu ei ole sitova menettely, eli osapuolet päättävät itse, jatkavatko he sovittelua ensimmäisen tapaamisen jälkeen. Myös sovittelun tulos ei ole sitova, elleivät osapuolet vapaaehtoisesti sovi sovintoratkaisusta, mikä on usein tilanne.
Singaporen sovittelusopimus
Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus sovittelun tuloksena syntyneistä kansainvälisistä sovintosopimuksista, joka tunnetaan myös nimellä Singaporen sovittelusopimus, on kansainvälinen sopimus, jolla luodaan kansainvälinen järjestelmä sovintosopimusten täytäntöönpanoa varten. Singaporen sovittelusopimusta sovelletaan sovintoratkaisuihin, jotka on saavutettu kansainvälisten osapuolten välisten kaupallisten riitojen sovittelun jälkeen. Marraskuuhun 2021 mennessä 55 valtiota on allekirjoittanut Singaporen sovittelusopimuksen.
Singaporen sovittelusopimuksen laajamittainen hyväksyminen lupaa lisätä sovittelun käyttöä kansainvälisten kaupallisten riitojen ratkaisemisessa, sillä osapuolet voivat panna sovintosopimuksensa täytäntöön valtioissa, jotka ovat ratifioineet sopimuksen. Singaporen sovittelusopimuksen mukaista virtaviivaistettua täytäntöönpanojärjestelmää on verrattu ulkomaisten välitystuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevaan yleissopimukseen (New Yorkin yleissopimus).
Mitä eroa on sovittelulla ja sovittelulla?
Keskeinen ero sovittelun ja sovittelun välillä on puolueettoman kolmannen osapuolen toimeksianto, jolla autetaan osapuolia ratkaisemaan riitansa. Sovittelijalla on valtuudet paitsi helpottaa riidanratkaisua myös ehdottaa osapuolille erilaisia ratkaisuja. Sovittelija sitä vastoin vain helpottaa riidanratkaisua eikä yleensä tee osapuolille ehdotuksia.
Sovittelu
Sovittelu on vaihtoehtoisen riidanratkaisun korjaava muoto, jossa keskitytään riitojen ratkaisemiseen ja samalla ylläpidetään ja/tai palautetaan riidan osapuolten väliset suhteet. Sovittelua ADR-menettelyssä ei pidä sekoittaa sovitteluun liike-elämän ja talouden sääntelyssä. Kaupallisessa kontekstissa sovittelua on monenlaista. Pankkitoiminnassa ja kirjanpidossa täsmäytystä käytetään sen varmistamiseksi, että tietyn yrityksen taloudellinen asema näkyy täsmällisesti sen pankkitaseessa ja pankkitapahtumissa. Rahoitussääntelyssä täsmäytyksellä voidaan varmistaa, että yritykset pystyvät kirjaamaan asiakkaiden sijoitusten puolesta hallussaan pitämät varat. Vaihtoehtoisessa riidanratkaisussa sovittelu eroaa sovittelusta, jossa sovittelija on aktiivisemmassa roolissa ehdottaessaan ratkaisuja ja rohkaistessaan osapuolia pääsemään sopimukseen.
Sovittelu
Adjudikaatio on sopimusperusteinen tai lakisääteinen riidanratkaisumenettely, jossa riippumattoman ja puolueettoman kolmannen osapuolen tekemän päätöksen riidan ratkaisemisesta tekee riippumaton ja puolueeton kolmas osapuoli. Monissa maissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Australiassa, Hongkongissa, Malesiassa ja muissa maissa, adjudikaatio on rajoitettu rakennusalan riitojen ratkaisemiseen.
Kuka on adjudikaattori?
Adjudikaattori on henkilö, jolla on valtuudet tehdä virallinen päätös adjudikaatiomenettelyssä. Yleensä tuomari on sen riidan asiantuntija, jota hänen on määrä ratkaista.
Välimiesmenettely
Välimiesmenettely on riidanratkaisumenetelmä, joka on lähin vaihtoehto perinteiselle oikeudenkäynnille. Välimiesmenettely syntyy kahden tai useamman osapuolen vapaaehtoisella yhteisymmärryksellä, ja sitä helpotetaan yleensä välityssopimuksella, joka on joko olemassa olevan sopimuksen lauseke tai itsenäinen sopimus. Välimiesmenettelyssä valitaan riippumaton ja puolueeton välimies, jolle annetaan tehtäväksi arvioida riita-asiaa. Välimiesoikeus voi koostua vain yhdestä välimiehestä tai se voidaan nimittää osaksi laajempaa välimiesoikeutta, joka koostuu yleensä kolmesta riippumattomasta välimiehestä. Pariton määrä välimiehiä varmistaa, että enemmistösääntö on tietyn osapuolen hyväksi. Välimiesoikeus, jolla on riittävä toimivalta tietyssä riita-asiassa, kuulee useiden osapuolten vetoomukset ja antaa lopullisen ja sitovan tuomion, joka tunnetaan nimellä välitystuomio. Tuomio voidaan sitten panna täytäntöön kansallisissa tuomioistuimissa.
Mikä on sitova välimiesmenettely?
Sitova välimiesmenettely on välimiesmenettely, jonka tuloksena on sitova ja täytäntöönpanokelpoinen tuomio. Yleensä kaikki välimiesmenettelyt katsotaan sitoviksi. Koska välimiesmenettelyssä kuitenkin korostetaan enemmän osapuolten autonomiaa, osapuolet voivat valita, onko välimiesmenettely nimenomaan sitova vai ei-sitova. Sitovaa välimiesmenettelyä ei pidä sekoittaa pakolliseen välimiesmenettelyyn, jossa välimiesmenettely on oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoinen vaatimus ennen oikeudenkäyntiä.
Mikä on ei-sitova välimiesmenettely?
Ei-sitova välimiesmenettely on välimiesmenettely, jonka tuloksena syntyy neuvoa-antava tuomio, joka ei ole sitova eikä siten täytäntöönpanokelpoinen. Käytännössä ei-sitovaa välimiesmenettelyä voidaan käyttää meneillään olevien sovintoneuvottelujen puitteiden luomiseen.
Mitä eroa on välimiesmenettelyllä ja sovittelulla?
Keskeinen ero välimiesmenettelyn ja sovittelun välillä on puolueettoman kolmannen osapuolen toimeksianto. Välimiesmenettelyssä välimies ratkaisee riidan ja antaa lopullisen, sitovan ja täytäntöönpanokelpoisen ratkaisun.
Sovittelussa sovittelija helpottaa riidan ratkaisemista auttamalla sopivimman ratkaisun löytämisessä. Sovittelussa saavutettu ratkaisu ei ole sitova.
Mitä eroa on välimiesmenettelyllä ja tuomitsemisella?
Keskeinen ero välimiesmenettelyn ja tuomion antamisen välillä on aikataulu. Tuomitseminen on paljon nopeampaa kuin välimiesmenettely. Lisäksi tuomio perustuu useimmiten lakiin, kun taas välimiesmenettely perustuu osapuolten suostumukseen. Tuomari ei myöskään voi tehdä kustannuspäätöstä. Toisin sanoen tuomari ei voi määrätä, että kustannukset ylittävät hänen palkkionsa. Toisaalta välimies voi määrätä kuluja paljon joustavammin.
Palkinnot
Tuomio on välimiesoikeuden "tuomio". Siinä missä tuomioistuimen sanotaan "antavan" tuomion, välimiesoikeus "antaa" välitystuomion. Palkintoja on monenlaisia. Vaikka välitystuomioita ei yleensä voida muuttaa asiasisällöltään sen jälkeen, kun ne on annettu, niiden tunnustaminen ja täytäntöönpano edellyttää kansallisia riita-asioita koskevia menettelyjä. Useimmilla lainkäyttöalueilla tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon sovelletaan New Yorkin yleissopimusta. Yleissopimus toimii kansainvälisenä kehyksenä välitystuomioiden tunnustamiselle ja täytäntöönpanolle. Tällä hetkellä 168 maata on yleissopimuksen osapuolia.
Väliaikaiset tuomiot
Väliaikaisen tuomion antaa usein välimiesoikeus välimiesmenettelyn alkuvaiheessa ilman, että menettely päättyy. Väliaikaiset tuomiot ovat hyödyllisiä tuomioistuimelle, kun se haluaa saada selvyyttä sekä menettelyyn liittyviin kysymyksiin että kanteen, kuittauksen tai vastakanteen asiasisältöön. Menettelyyn liittyvissä kysymyksissä välituomiot koskevat vaatimuksen hyväksyttävyyttä ja osoittavat, että välimiesoikeus on toimivaltainen käsittelemään asiaa. Mitä tulee tietyn vaatimuksen aineelliseen sisältöön, osittaiset välitystuomiot ovat hyödyllisiä, kun selvitetään sovellettavaan lainsäädäntöön, sopimuksen pätevyyteen ja vastuuseen liittyviä kysymyksiä sekä sitä, onko tietty vaatimus vanhentunut jonkin kansallisen lainsäädännön, kuten siviilioikeudellisen vaatimuksen vanhentumisajan, nojalla.
Osittaiset tuomiot
Osaratkaisut tarkoittavat tyypillisesti sitä, että tuomioistuin päättää menettelyn sellaisista näkökohdista, jotka ovat liitännäisiä tietyn vaatimuksen pääasiaan nähden. Osittaiset tuomiot voivat koskea esimerkiksi oikeudenkäyntikuluja koskevaa päätöstä tai tiettyä tosiseikkaa koskevaa julistusta.
Lopulliset tuomiot
Kuten nimestä voi päätellä, tuomioistuin antaa lopullisen tuomion kaikista osapuolten esittämistä vaatimuksista ja pyynnöistä, mukaan lukien oikeudenkäyntikuluja koskevat asiat. Lopullisella tuomiolla on myös menettelyllinen vaikutus, sillä se päättää osapuolten välisen välimiesmenettelyn.
Oikeudenkäyntikuluja koskevat tuomiot
Oikeudenkäyntikuluja koskeva kysymys on tärkeä kaikissa välimiesmenettelyissä, erityisesti silloin, kun toinen osapuolista on heikompi tai maksukyvytön. Vaikka kustannuksia voidaan käsitellä muissa tuomioissa, erityistä kustannuksista annettavaa tuomiota voidaan käyttää osapuolten taloudellisia velvoitteita koskevien kysymysten ratkaisemiseen. Näin on erityisesti silloin, jos välimiesmenettelyn alkuvaiheessa toinen osapuoli on maksanut toisen osapuolen kulut varmistaakseen välimiesmenettelyn etenemisen.
(Muutos) tuomioihin / lisäpäätöksiin
Harvoissa tapauksissa välimiesoikeus voi käyttää toimivaltaansa ja antaa lisätuomion jo antamansa lopullisen tuomion yhteydessä, jotta voidaan käsitellä esiin tulleita asioita, esille tulleita mutta käsittelemättä jätettyjä asioita tai varmistaa, että tuomio kuvastaa tarkasti tuomioistuimen jo tekemiä päätelmiä. Muutokset eivät merkitse uutta tuomiota, vaan niillä korjataan asioita, joita on kuultu mutta joita ei ole käsitelty kokonaan tai joita ei ole käsitelty riittävästi alkuperäisessä tuomiossa. Välimiesoikeuden antama tuomio on lopullinen. Tuomioistuimella ei ole toimivaltaa "muuttaa mieltään" sen suhteen, mitä se on jo päättänyt.
Palkintojen täytäntöönpano
Täytäntöönpanolla tarkoitetaan prosessia, jolla välitystuomio voidaan tunnustaa kansallisessa tuomioistuimessa. Kuten sanottu, sitova välimiesmenettely johtaa välitystuomion antamiseen. Joissain tapauksissa osapuolet hyväksyvät ja panevat täytäntöön tuomion vaatimukset vapaaehtoisesti ja mutkitta. Muussa tapauksessa osapuoli voi varmistaa, että sen välitystuomiota noudatetaan, hakemalla sen tunnustamista kansallisessa tuomioistuimessa oikeudenkäynnillä, jolla luodaan uusi kotimaassa tunnustettu oikeudellinen velvoite.
New Yorkin yleissopimuksella yksinkertaistetaan välimiestuomion tunnustamista yhdessä tai useammassa kansallisessa tuomioistuimessa. Tämän kansainvälisen sopimuksen mukaan yhdessä valtiossa tunnustettu välitystuomio tunnustetaan kaikkien muidenkin yleissopimuksen osapuolina olevien valtioiden tuomioistuimissa. Tämä tarkoittaa, että jos välimiesmenettelyn osapuoli haluaa panna välitystuomion täytäntöön vastapuolen valtiossa, se voi tehdä sen nostamalla kanteen omassa valtiossaan. Lokakuussa 2021 yleissopimuksen on allekirjoittanut 168 maata, ja viimeisimmät uudet allekirjoittajat ovat Belize ja Malawi (molemmat maaliskuussa 2021).
Palkintojen sivuuttaminen
Palkintojen täytäntöönpanon lisäksi voi olla perusteita, joiden nojalla osapuoli voi vaatia palkinnon kumoamista. Tällaisessa tilanteessa asianosainen riitauttaa tuomion kumoamista koskevalla kanteella siinä valtiossa, jossa tuomio on tehty tai jossa tuomiota pidetään kotimaisena. Kansainvälistä kaupallista välimiesmenettelyä koskevan UNCITRALin mallilain 34 artiklan 2 kohta on esimerkki yleisistä perusteista, joiden nojalla välitystuomio voidaan kumota:
- välityssopimuksen puuttuminen tai välityskelpoisuuden puuttuminen ratione personae;
- osapuolen oikeutta tulla kuulluksi on loukattu;
- tuomio on ultra petita;
- tuomioistuimen kokoonpanon puutteellisuus;
- riidan kohde ei ole valtion lain mukaan ratkaistavissa välimiesmenettelyllä; tai
- oikeusjärjestyksen perusteiden rikkominen.
Kahden viimeksi mainitun perusteen osalta tuomioistuin voi tutkia asiaa viran puolesta.
Sovittelu - välimiesmenettely
Sovittelu välimiesmenettely (Med-Arb) on sovittelumenettely, jossa sovittelijalla on valtuudet tehdä lopullinen ja sitova päätös, jos osapuolet eivät pääse sopimukseen. Med-Arb-menettely kasvattaa suosiotaan kaupallisten osapuolten keskuudessa, koska sen avulla ne voivat ensin selvittää riitansa ilman, että ulkopuolinen kolmas osapuoli tekee sitovan päätöksen. Jos ne epäonnistuvat, heillä on aina mahdollisuus siirtyä välimiesmenettelyyn.
Verkkovälitteinen riidanratkaisu (ODR)
Verkkovälitteisellä riidanratkaisulla tarkoitetaan vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä, joissa käytetään digitaalista televiestintää ja internetiä riidan käsittelyvälineenä. Mahdollisuudesta käyttää internetiä vaihtoehtoisen riidanratkaisun helpottamiseen on keskusteltu jo useiden vuosien ajan. Sen käyttöönoton etuja ovat muun muassa etäkäsittelyn tuomat huomattavat säästöt ja lisäajan säästö, kun matkustaminen on tarpeetonta ja käsittelyajankohta on joustavampi. Tähän liittyy kuitenkin myös haittatekijöitä, kuten hakkerointiin liittyvät turvallisuusongelmat, luottamuksellisuus, menettelyn oikeudenmukaisuus eri aikavyöhykkeillä ja piilokustannukset. Kaikki nämä seikat ovat viime aikoihin asti estäneet ODR:n käyttöönottoa.
COVID-19-pandemian jälkeen kansanterveyteen liittyvät huolenaiheet ja matkustuskieltojen yleistyminen ovat johtaneet uudelleen harkintaan. Yksi mahdollinen syy voi olla se, että vireillä olevien riita-asioiden määrä lisääntyi merkittävästi pandemian aikana, koska COVID-19-säännösten vuoksi sopimusten määrä kasvoi. Useat välimiesoikeuslaitokset ovat ottaneet sääntöihinsä erityismääräyksiä, joissa nimenomaisesti säädetään etäkäsittelystä. Vaikka nämä säännökset on hyväksytty vasta hiljattain, on todennäköistä, että ne ovat tulleet jäädäkseen.