Kaubanduslik vahekohtumenetlus

Kohaldatav õigus

Lex arbitri

Lex arbitri on õigus, mis reguleerib vahekohtumenetlust. Seda kohaldatakse vahekohtu ja asukoha kohtute vaheliste suhete ja õiguse suhtes. See hõlmab muu hulgas küsimusi, mis käsitlevad muu hulgas seda, kas vaidlus on arbitraažitav, vahekohtu moodustamist ja vahekohtu vaidlustamise aluseid, poolte võrdset kohtlemist, vabadust leppida kokku üksikasjalikes menetlusreeglites, ajutisi kaitsemeetmeid, vahekohtuotsuse vormi ja kehtivust ning otsuse lõplikkust. Sellisel kujul hõlmab lex arbitri kohustuslikke eeskirju, mis esindavad jurisdiktsiooni õigussüsteemi põhistruktuuri ja avalikku korda ning millega vahekohtumenetlus peab olema kooskõlas.

Menetlusnormid

Kuigi menetlus peab vastama kohaldatavale lex arbitrile, peavad pooled kokku leppima üksikasjalikes sisemistes menetlusreeglites, mille kohaselt vahekohtumenetlust läbi viia. Üksikasjalikud protseduurireeglid reguleerivad paljusid küsimusi, nagu ajakava, konfidentsiaalsus, poolte esildised ja tunnistajate tõendamine. Üldiselt on soovitatav, et pooled ja kohus lepiksid sellistes reeglites kokku juba vahekohtumenetluse alguses.

Materiaalõigus

Poolte tegelik vaidlus, kui see kuulub vahekohtuklausli tingimuste alla, tuleb lahendada kohaldatavat materiaalõigust silmas pidades. See on õigus, mida kohaldatakse sellistes küsimustes nagu lepingu tõlgendamine ja kehtivus ning poolte õigused ja kohustused. Tavaliselt on pooled lepingusse lisanud oma õiguse valiku. Väheste eranditega aktsepteeritakse õigusvaliku klauslit kõigis suuremates riiklikes õigussüsteemides poolte autonoomia põhimõtte alusel. See põhimõte kajastub Austria vahekohtu seaduses ja Viini reeglites.

Alternatiivina võib vahekohtunik, kui pooled on selleks andnud selgesõnalise loa, teha otsuse ex aequo et bono või amiable compositeur'ina. See tähendab, et vahekohtunik otsustab vaidluse õigluse ja hea usu alusel.

Kui pooled ei ole selgesõnaliselt valinud kohaldatavat materiaalõigust, uurib vahekohus, kas õigusvalik on vaikimisi tehtud. Kohus püüab kindlaks teha poolte tahet, vaadeldes lepingu tingimusi ja ümbritsevaid asjaolusid. Näiteks kui pooled on valinud vahekohtumenetluse Austrias, võib sellest järeldada, et pooled on valinud materiaalõigusena Austria õiguse. Vahekohtunikud ei tohiks siiski järeldada valikut, kui pooltel puudus selge kavatsus sellise valiku tegemiseks. Teise võimalusena võib kohus otsustada kohaldada vahekohtu asukoha kollisiooninorme.

Vahekohtukokkuleppe suhtes kohaldatav õigus

Küsimused vahekohtukokkuleppe kehtivuse, ulatuse või tõlgendamise kohta võivad tekkida kokkuleppe jõustamise ajal, kui vaidlustatakse vahekohtuniku pädevus, kui esitatakse taotlus vahekohtu otsuse tühistamiseks ja kui taotletakse otsuse täitmist. Seega võib rahvusvahelises kaubanduslikus vahekohtumenetluses olla oluline vahekohtukokkuleppe enda suhtes kohaldatav õigus. Kooskõlas poolte autonoomia põhimõttega kohaldatakse poolte poolt valitud õigust. Selgesõnalise valiku puudumisel on kohaldatavaks õiguseks vahekohtu asukoha õigus või materiaalõigus, mida kohaldatakse põhiküsimuste suhtes.

Üks oluline hoiatus kehtib kohtuotsuse tunnustamise ja täitmise kohta. New Yorgi konventsiooni kohaselt, kui pooled ei ole teinud valikut, lahendatakse vahekohtukokkuleppe kehtivuse küsimused selle koha õiguse alusel, kus vahekohtuotsus tehti.

Täitmise koha õigus

Täitmise koha õigus on rahvusvahelistes vahekohtumenetlustes väga oluline. Kui pool soovib oma vahekohtuotsuse täitmisele pööramist vahekohtu asukohas, kohaldatakse selle asukoha siseriiklikku õigust. Välisriigis tehtud kohtuotsuse täitmisele pööramisel kohaldatakse peaaegu kõigis rahvusvahelistes vahekohtumenetlustes New Yorgi konventsiooni. Vahekohtuotsuste täitmisele pööratavust New Yorgi konventsiooni alusel käsitletakse üksikasjalikumalt allpool(vt allpool vii punkti b).

Institutsioonilised eeskirjad

Institutsioonilised eeskirjad on vahekohtuasutuse avaldatud menetlusreeglid, mida kohaldatakse tema poolt hallatavate menetluste suhtes. Igal vahekohtuasutusel on oma reeglistik, mis annab raamistiku vaidluse menetlemiseks ja haldamiseks. Institutsiooniliste reeglite näited on ICC vahekohtueeskirjad, Viini reeglid (VIAC) ja SIAC vahekohtueeskirjad.

Mittesiduva õiguse vahendid

On olemas mitmeid autoriteetseid mittesiduvaid õigusakte, mis abistavad ja suunavad praktikuid ja vahekohtunikke. Mittesiduvaid õigusakte on mitmel kujul, sealhulgas suuniste, eeskirjade, koodeksite ja soovituste kujul. Mõned näited on järgmised:

IBA eeskirjad huvide konfliktide kohta

IBA eeskirjades huvide konflikti kohta on täpsustatud eri võimalikud suhted poolte ja vahekohtunike/kohtu vahel. Reeglites liigitatakse hulgaliselt suhteid punasesse, oranži, kollasesse ja rohelisse nimekirja, mis kõik kohustavad või soovitavad avalikustamist.

IBA suunised poolte esindamise kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses

IBA suunised poolte esindamise kohta rahvusvahelises vahekohtumenetluses annavad praktilist abi ja sätestavad parimad tavad rahvusvahelises vahekohtumenetluses tekkivate tavapäraste eetiliste küsimuste käsitlemisel. Neis käsitletakse küsimusi, mis on seotud huvide konfliktide, vahekohtunikega ex parte suhtlemise, vahekohtule esitatud eksitavate avalduste, ebakorrektse teabevahetuse ja avalikustamise ning tunnistajate ja ekspertide abistamisega.

IBA rahvusvahelises vahekohtumenetluses toimuva tõendite kogumise eeskirjad

IBA rahvusvahelise vahekohtu tõendite kogumise eeskirjad on hoolikalt koostatud kombinatsioon tavaõiguse ja tsiviilõiguse eeskirjadest, mis käsitlevad tõendite kogumist rahvusvahelises vahekohtumenetluses. Reeglites käsitletakse muu hulgas dokumentide esitamise, tunnistajate ja ekspertide tõendite kogumise ning vahekohtu faktide tuvastamise volitustega seotud küsimusi ning praktikud ja vahekohtunikud kasutavad neid sageli.

Vahekohtumenetlus

Erakorraline vahekohtunik

Erakorraline vahekohtunik on vahekohtunik, kes määratakse koos vahekohtu väljakuulutamisega või enne seda, et otsustada kiireloomuliste küsimuste üle. See menetlus on sarnane ajutiste/ ajutiste meetmetega(vt punkti v alapunkt c)).

Menetluse kontrollimine

Vahekohtumenetluses nihkub kontroll menetluse üle sõltuvalt vahekohtu koosseisust. Enne vahekohtu moodustamist, eelkõige ad hoc vahekohtu puhul, kontrollivad pooled protsessi. Tegelikult võivad pooled luua menetlusreeglite kogumeid, mis reguleerivad menetluse läbiviimise viisi. Institutsioonilise vahekohtu puhul seevastu sätestavad menetlusraamistiku institutsiooni eeskirjad. Pärast vahekohtu moodustamist läheb menetluse juhtimine üle vahekohtule.

Peamised menetlusetapid

Vahekohtu algatamise teade/vahekohtu taotluse esitamine

Vahekohtuteade, mida nimetatakse ka vahekohtu taotluseks, on tavaliselt vahekohtumenetluse esimene menetlusetapp. Hageja saadab vahekohtu institutsioonile ja kostjale teate/taotluse, milles ta teavitab neid oma kavatsusest vahekohtumenetluseks ja taotleb vahekohtu moodustamist. UNCITRALi 2013. aasta eeskirjade artiklis 3 on esitatud teave, mis peab üldjuhul sisalduma vahekohtuteates:

1. Nõue, et vaidlus suunataks vahekohtusse
2. poolte nimed ja kontaktandmed;
3. Vahekohtukokkulepe, millele tuginetakse;
4. lepingu või muu juriidilise dokumendi kirjeldus, millest või millega seoses vaidlus tuleneb, või sellise lepingu või dokumendi puudumise korral asjaomase suhte lühikirjeldus;
5. nõude lühikirjeldus ja märge asjaomase summa kohta, kui see on olemas;
6. taotletav abinõu või õiguskaitsevahend;
7. ettepanek vahekohtunike arvu, keele ja koha kohta, kui pooled ei ole selles eelnevalt kokku leppinud.

On tavaline, et vahekohtuteade on lühike, sest sõltuvalt kohaldatavatest eeskirjadest on hagejal võimalus hiljem esitada hagiavaldus. Teatud vahekohtueeskirjad, näiteks ICC reeglid, nõuavad siiski, et vahekohtu taotlus sisaldaks nõude ja taotletava abi üksikasjalikumat käsitlust.

Vastus vahekohtu taotlusele

Vastus vahekohtu taotlusele on kostja esimene kirjalik avaldus vahekohtumenetluses. Sõltuvalt kohaldatavatest eeskirjadest esitatakse selles üldjuhul kostja kaitse esialgsed piirjooned, mida arendatakse kogu menetluse jooksul. Siseriiklikud õigusaktid ja institutsioonide eeskirjad võivad nõuda, et vahekohtu taotlusele antav vastus sisaldaks teatavat kohustuslikku teavet. Näiteks UNCITRALi 2013. aasta reeglites on sätestatud, et vastus vahekohtu taotlusele peab sisaldama järgmist:

1. iga kostja nimi ja kontaktandmed ning
2. vastus vahekohtuteates esitatud teabele.

Nagu vahekohtu taotluse puhul, võib ka teatavate vahekohtueeskirjade, näiteks ICC reeglite puhul olla nõutav, et vastus vahekohtu taotlusele oleks üksikasjalikum ja sisaldaks rohkem kohustuslikku teavet.

Võimalik vastuhagi

Vastustaja võimalus esitada vastuhagi sõltub vahekohtumenetluse suhtes kohaldatavatest eeskirjadest. Erinevad leges arbtri (nt Austria tsiviilkohtumenetluse seadustik) ei sätesta vastuhagi esitamise korda vahekohtumenetluses. Seega lasub vastuhagi menetlusraamistiku sätestamine poolte vahekohtukokkuleppes ja institutsioonilistes eeskirjades. Mitmete institutsiooniliste eeskirjade kohaselt võib kostja esitada vastuhagi oma vastuses vahekohtu taotlusele. Vastunõuete vastuvõetavus on juhuslik samm.

Hilisemad kirjalikud esildised

Peaaegu kõik rahvusvahelised vahekohtumenetlused hõlmavad vahekohtu taotlust ja vastust vahekohtu taotlusele. Enamiku menetluste käigus on pooltel siiski võimalus esitada täiendavaid kirjalikke esildisi. Näited hilisematest kirjalikest esildistest, mida võib esitada, on järgmised:

hagiavaldus

Kui hageja hagiavaldus ei sisaldu tema vahekohtu taotluses, esitatakse hagiavaldus üldjuhul vahekohtu määratud tähtaja jooksul. Sõltuvalt kohaldatavatest eeskirjadest sisaldab hagiavaldus üldjuhul faktilisi ja materiaalseid asjaolusid, millele hageja tugineb, dokumente, millele hageja tugineb, ning konkreetset hagiavaldust.

Kaebuse avaldus

Pärast hagiavalduse saamist esitab kostja kokkulepitud tähtaja jooksul oma vastuväite. Sõltuvalt kohaldatavatest eeskirjadest sisaldab vastuväide üldjuhul vastuväiteid vahekohtukokkuleppe olemasolu, kehtivuse või kohaldatavuse kohta; avaldust, milles kas tunnistatakse või eitatakse hageja taotlusi; olulisi asjaolusid, millele kostja tugineb; ja kõiki vastunõudeid või tasaarvestusi.

Ärakuulamisjärgne lühikokkuvõte

Paljudes rahvusvahelistes vahekohtumenetlustes esitavad pooled pärast suulise kohtuistungi lõppu ja kohtuistungi protokolli levitamist ärakuulamisjärgsed kirjad. Kohtuistungijärgsetes kokkuvõtetes esitavad mõlemad pooled tavaliselt oma seisukoha lõpliku kokkuvõtte.

Kulude ettemakse

Kulude ettemakse on vahekohtu institutsiooni poolt arvutatud osa vahekohtukuludest, mis tuleb maksta tagatisena enne vahekohtu moodustamist, et vahekohtumenetlus saaks jätkuda. Kulude ettemakse tegemise aeg võib olla erinev eri vahekohtuasutuste vahel. Mitmed institutsioonid, nagu ICC, LCIA, HKIAC ja SIAC, võtavad tagastamatut hagi esitamise või registreerimise tasu, mis kantakse poole kulude ettemaksu hulka.

Kohtu koosseis

Pärast kandidaatide saamist nimetab institutsioon tribunali ja tribunal moodustatakse. Ad hoc vahekohtu puhul moodustatakse vahekohus pärast vahekohtu esimehe või ainuisikulise vahekohtuniku määramist.

Valikumeetod

Poolte määratud vahekohtunikud

Poolte määratud vahekohtunikud on üks vahekohtu olemuslikke tunnuseid. Pooled võivad määrata vahekohtunikud, kelle ees nad soovivad oma vaidluse lahendamist. Sellise määramise puhul määravad pooled nii kaasvaidlejad kui ka vahekohtuniku. Teise võimalusena võivad pooled nimetada kaaskohtunikud, kes omakorda nimetavad vahekohtuniku. Sageli kasutatakse seda menetlust, kui vaidluses on kolm vahekohtunikku eesistujaks. Oluline on märkida, et poolte määratud vahekohtunikud ei ole poolte esindajad. Neid seovad sõltumatuse ja erapooletuse kohustused.

Poolte määratud vahekohtunikud

Teine määramismeetod on see, et pooled nimetavad vahekohtunikud. Sellisel juhul nimetavad pooled vahekohtunikud, kuid ametisse nimetav asutus või vahekohtuinstitutsioon viib ametisse nimetamise lõpule.

Institutsiooniline määramine

Kui pooled valivad institutsionaalsed eeskirjad ja ei otsusta ametisse nimetamise meetodi kasuks, on erinevate vahekohtuasutuste eeskirjades olemas mehhanismid ametisse nimetamiseks. Mitmed institutsioonid koostavad vahekohtunike nimekirja või paneeli ja valivad sobivaimad vahekohtunikud. Kui vaidluse lahendamiseks on ette nähtud ainuisikuline vahekohtunik ja pooled ei jõua kokkuleppele, kes peaks olema see vahekohtunik, määrab institutsioon sageli ainuisikulise vahekohtuniku.

Lex arbitri tähtsus

Kohaldatav lex arbtri võib dikteerida vahekohtunikelt nõutava kvalifikatsiooni. Kui selline säte on kohustuslik, siis on see ülimuslik poolte valiku suhtes. Näiteks kui siseriiklikus õiguses on sätestatud, et endiseid riigikohtunikke ei tohi vahekohtunikeks määrata, siis on pooltel keelatud määrata endisi riigikohtunikke.

Vahekohtunike vaidlustamine

Kõik vahekohtunikud on kohustatud tegutsema sõltumatult ja erapooletult. Kui vahekohtunik ei ole sõltumatu või erapooletu, võidakse talle esitada vastuväiteid ja ta võidakse diskvalifitseerida. Kohaldatav vaidlustamismenetlus on üldjuhul sätestatud lex arbitri ja lex curiae (institutsioonilised eeskirjad).

Menetluse struktuur

Esialgne konverents (kohtuasja lahendamise konverents)

Esialgne konverents ehk juhtumikorralduskonverents (CMC) on koosolek, mis toimub vahetult pärast vahekohtumenetluse algust. Koosoleku eesmärk on koostada vahekohtumenetluse terviklik kava ja määratleda lahendamist vajavad küsimused. CMC tulemused on sätestatud menetluskorras nr 1 või menetlusjuhendis.

Ajutised või ajutised meetmed

Ajutine või ajutine meede on vahekohtu poolt poole suhtes tehtud ajutine korraldus. Ajutised meetmed on kõrvalmenetlus ja neid kasutatakse sageli enne lõpliku vahekohtuotsuse tegemist. Ajutisi meetmeid võib taotleda menetluse mis tahes etapis. Ajutised meetmed võimaldavad ühel poolel (pool 1) piirata teise poole (pool 2) tegevust, mis kahjustaks poole 1 huve seoses vahekohtumenetlusega.

Esialgsed otsused

Kohtualluvus

Kompetenz-Kompetenz

Pädevus-kompetentsus (kompetentsus-kompetentsus) on õiguslik doktriin, mille kohaselt on vahekohtul pädevus või pädevus hinnata ja otsustada oma pädevuse ulatuse üle mingis küsimuses. Teisisõnu, vahekohus võib ise otsustada, kas ta on konkreetse vaidluse lahendamiseks pädev. Pädevus-kompetentsus on rahvusvahelise vahekohtumenetluse aluspõhimõte. Seda tunnustatakse nii UNCITRALi mudelseaduse artikli 16 lõikes 1 kui ka erinevates siseriiklikes õigusaktides, näiteks Šveitsi rahvusvahelise eraõiguse seaduse artikli 186 lõikes 1 ja Austria vahekohtu seaduse artikli 592 lõikes 1.

Vahekohtu menetlus- ja materiaalõigus

Vahekohtumenetluse menetlusõigus ja materiaalõigus, mille kohaselt tuleks vaidlus lahendada, on olulised eelotsused. Neid on üksikasjalikult käsitletud punktides iv b) ja iv c).

Tähtaeg

Üks vahekohtumenetluse keskseid omadusi on menetluse kiirus. Vahekohtumenetluse kiirus võib erineda sõltuvalt asja keerukusest. Siiski mängivad vahekohtumenetluse kiiruse reguleerimisel olulist rolli nii poolte otsusekindlus kui ka lex arbitri ja/või lex curiae poolt kehtestatud tähtajad. Näiteks India 1996. aasta vahekohtu- ja lepitusseadus sätestab, et vahekohtumenetlus tuleb lõpetada ühe aasta jooksul pärast menetlusdokumentide esitamist. Teatavad institutsioonilised eeskirjad, nagu ICC eeskirjad ja SCC eeskirjad, näevad ette kuue kuu pikkuse tähtaja vahekohtu otsuse tegemiseks.

Muudatus

Iga pool võib igal ajal enne vahekohtumenetluse lõpetamist muuta oma nõuet või vastuhagi, tingimusel et selline muudatus jääb vahekohtukokkuleppe reguleerimisalasse. Sellise muutmistaotluse võib tagasi lükata, kui vahekohus leiab, et see ei ole asjakohane või kahjustab teist poolt. Näiteks võib keelduda muutmistaotluse esitamisest siis, kui menetlus on kaugele jõudnud ja muudatuse lubamine viibiks oluliselt menetlust edasi.

Faktide ja õiguse tõendamine

Kuigi vahekohtumenetlust peetakse üldiselt tõhusaks vaidluste lahendamise menetluseks, on see siiski vormikohane kohtuotsus, mille tulemuseks on siduv kohtuotsus. Seega peavad pooled vahekohtumenetluses edu saavutamiseks tõendama oma asjaolusid ja õigust. Faktide ja õiguse tõendamise kohustus muutub vastavalt juhtumile. Rusikareegel on tabavalt kokku võetud ladinakeelses väljendis "onus probandi", mis tähendab, et see, kes midagi väidab, peab seda tõendama.

Jagunemine

Jagamine on käimasoleva vahekohtumenetluse jagamine kaheks või enamaks eraldi osaks. Jagamine toimub tavaliselt vahekohtumenetluses, kui kohtualluvusküsimused eraldatakse vaidluse sisust. Mõnikord võivad kohtud menetluse ka kolmeks jaotada, jagades selle kohtualluvuse, sisulise ja kvantitatiivse osa vahel.

Privaatsus/konfidentsiaalsus

Rangelt võttes on eraelu puutumatus ja konfidentsiaalsus kaks erinevat mõistet.

On üldtunnustatud, et vahekohtuistungid toimuvad üldjuhul kinniselt(in camera) ja vahekohtukokkulepetes sisaldub sageli konfidentsiaalsus. UNCITRALi reeglites nõutakse tõepoolest, et vahekohtuistungid oleksid privaatsed, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Austria seadus ei sisalda selgesõnalist sätet vahekohtumenetluse privaatsuse kohta, kuid Austria vahekohtuseaduse § 616 lõikes 2 on sätestatud, et avalikkus võib vahekohtumenetlusest välja jätta.

Vahekohtu dokumentide, menetluste ja otsuste konfidentsiaalsuse olukord ei ole nii selge. On üldtunnustatud, et vahekohtunikel on konfidentsiaalsuskohustus, nagu on kajastatud Viini reeglite § 16 lõikes 2. Austrias võib väita, et vahekohtumenetluse pooltel on konfidentsiaalsuskohustus, mis põhineb Austria tsiviilkohtumenetluse seadustiku(Zivilprozessordnung, ZPO) § 172 lõikel 3 ja § 616 lõikel 2. Pooled võivad siiski mõjutada ja mõjutavadki oma vahekohtumenetluse konfidentsiaalsust, kui nad valivad institutsioonilisi eeskirju ja vahekohtuõigust. Pooled võivad sõlmida ka täiendavaid konfidentsiaalsuslepinguid.

Auhinnad ja õiguskaitsevahendid

Üldine

Vahekohtumenetluses tehakse ainuisikulise vahekohtuniku või vahekohtunike kogu poolt tehtud siduv otsus, mis esitatakse vahekohtuotsuse vormis. Vahekohtuotsused võivad olla eri vormis.

Esialgne kohtuotsus

Esialgne otsus on otsus, millega lahendatakse üks või mitu, kuid mitte kõik nõuded. Üldiselt on vahekohtul õigus teha esialgne kohtuotsus või esialgsed kohtuotsused enne lõpliku kohtuotsuse tegemist.

Nõusolekuotsused

Nõusolekuotsus on vahekohtu poolt poolte kokkulepitud tingimustel tehtud otsus.

Vahekohtu otsused

Kui pool ei ilmu vahekohtu istungile või ei esita tõendeid, võib vahekohus siiski jätkata menetlust ex parte ja teha otsuse. See on lubatud UNCITRALi mudelseadusega ja tagaseljaotsused on New Yorgi konventsiooni kohaselt täitmisele pööratavad.

Lõplikud kohtuotsused

Lõplik kohtuotsus on vahekohtumenetluse lõplik tulemus. Selle tulemuseks on vahekohtuniku volituste lõppemine ja kõigi vaidlusaluste küsimuste lahendamine. Lõplik kohtuotsus on siduv ja täitmisele pööratav. Ainus võimalus selle vastu on esitada avaldus kohtuotsuse tühistamiseks või avaldus kohtuotsuse täitmise vaidlustamiseks(vt allpool jaotised vii. ja viii.).

Õiguskaitsevahendid

Avaldused

Kohus võib teha deklaratsiooni poolte õiguste ja kohustuste kohta. Pooled võivad olla eriti huvitatud deklaratsiooni taotlemisest, kui neil on jätkuv õigussuhe, mida nad soovivad säilitada. Deklaratsioonid võivad olla ainuke alus kohtuotsuse tegemiseks või olla kombineeritud muude õiguskaitsevahenditega, näiteks rahalise kahju hüvitamisega. Need peaksid olema kohtus samamoodi tunnustatud kui ülejäänud kohtuotsus.

Rahaline hüvitis

Rahaline hüvitis on kõige sagedamini määratud õiguskaitsevahend ja sellega kaasneb rahasumma maksmine ühe poole poolt teisele poolele. Sõltuvalt kohaldatavast materiaalõigusest ja lepingu tingimustest võib see kahjutasu koosneda kantud kahjude hüvitamisest, kahjuhüvitisest või lepingu alusel makstavast rahasummast. Kui lepingus ei ole sõnaselgelt sätestatud, makstakse kahjutasu üldjuhul selles vääringus, kus leping sõlmiti, või selles vääringus, kus kahju tekkis.

Karistuslik kahju

Karistuskahju on mõeldud kostja karistamiseks, kui tema käitumine on eriti kahjulik. Austria õigus ei tunne karistusliku kahju mõistet. See õiguskaitsevahend ei ole üldiselt kättesaadav ka rahvusvahelises vahekohtumenetluses, kuna selle tähtsus piirdub Ameerika Ühendriikidega.

Konkreetne täitmine

Kui vahekohtukokkulepe näeb seda ette või materiaalõigus lubab, võib vahekohus määrata lepingulise kohustuse konkreetse täitmise. Konkreetne täitmine kui õiguskaitsevahend ei ole rahvusvahelises vahekohtumenetluses nii levinud kui rahaline kahju hüvitamine kahel põhjusel: mõistete vahel valitseb erinevus seoses mõistega "konkreetne täitmine" tava- ja tsiviilõiguslikes jurisdiktsioonides ning neid otsuseid võib olla raskem kohtus jõustada.

Ettekirjutused

Vajaduse korral võib vahekohus teha ettekirjutusi. Ettekirjutus on vahekohtu korraldus, millega kohustatakse või keelatakse poolte konkreetne tegevus. Kuni vahekohtu tulemuste selgumiseni võib pool siiski taotleda ettekirjutust ka siseriiklikes kohtutes. Kui see on siseriiklike ja institutsiooniliste õigusaktide kohaselt lubatud, on pooltel sageli kiirem ja lihtsam saada see õiguskaitsevahend otse kohtust, selle asemel et taotleda seda kohtult ja seejärel kohtus maksma panna.

Intressid

Arvestades, et esialgse nõude esitamise ja kahju hüvitamise vahel on sageli märkimisväärne ajavahemik, võivad intressid moodustada märkimisväärse osa kogu kahjusummast. Paljud vahekohtueeskirjad, sealhulgas Viini 2018. aasta reeglid, vaikivad intressi küsimuses. Üldiselt eeldatakse siiski, et kohtutel on õigus määrata lisaks rahalisele kahjuhüvitisele ka intressi.

Kulud

Kulud hõlmavad nii vahekohtu kulusid kui ka poolte kantud kulusid. Vahekohtumenetluse kulud hõlmavad üldjuhul vahekohtunike tasusid ja kulusid, halduskulusid ning kohtu määratud ekspertide tasusid. Poolte kantud kulud hõlmavad kohtukulusid ja muid kulusid, mida vahekohtu pool on kandnud oma kohtuasja ettevalmistamisel ja esitamisel, näiteks poolte määratud ekspertide, tunnistajate ja tõlkijate tasud ja kulud. Üldiselt on kohtutel kulude jaotamisel poolte vahel kaalutlusõigus. See kajastub näiteks Viini reeglites, mille artikli 38 lõikes 2 on sätestatud, et kohtud peaksid kulude jaotamise üle otsustama oma äranägemise järgi, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti.

Vahekohtuotsuste täitmisele pööratavus / tunnustamine

Üldine

Vahekohtu otsuse tunnustamine ja/või täitmine võib osutuda vajalikuks, kui vahekohtu otsuse võlgnik ei täida vabatahtlikult kohtu poolt tehtud otsust. Erinevalt kohtuotsustest on vahekohtuotsuste suhtes kehtestatud rahvusvaheline õiguskord, mis tagab nende tõhusa ja tulemusliku täitmise. See kord koosneb paljudest kahe- ja mitmepoolsetest lepingutest, millest kõige silmapaistvam on kahtlemata New Yorgi konventsioon(vt punkti vii alapunkt b)).

Austrias on vastavalt Austria vahekohtu seaduse paragrahvile 607 Austrias tehtud vahekohtuotsus poolte vahel lõpliku ja siduva kohtuotsuse mõjuga. Nagu iga muud tsiviilotsust, saab seega ka vahekohtuotsust Austrias täitmisele pöörata Austria täitmisseaduse § 1 lõike 16 alusel. Kui kohtuotsus on tehtud välisriigis, võib tunnustamist ja täitmist taotleda Austria täitmisele pööramise seaduse alusel, kui rahvusvahelised lepingud ja ELi õigusaktid seda lubavad.

New Yorgi konventsioon

Välisriigi vahekohtuotsuste tunnustamise ja täitmise konventsioon, mida tuntakse üldisemalt New Yorgi konventsioonina, võeti 1958. aasta juunis vastu ÜRO diplomaatilisel konverentsil eesmärgiga tagada välisriigi vahekohtuotsuste täitmine kogu maailmas. New Yorgi konventsioon võimaldab vahekohtuotsuste täitmist enam kui 160 lepinguriigis ja on peamine õiguslik alus välisriigi kohtuotsuste täitmisele pööramiseks rahvusvahelises kaubanduslikus vahekohtumenetluses.

Täitmisest keeldumise põhjused

New Yorgi konventsiooni V artiklis on sätestatud piiratud alused, mille alusel võib keelduda välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisest ja täitmisest. See loetelu on ammendav ja hõlmab järgmist: poole töövõimetus või vahekohtukokkuleppe kehtetus (V lõike 1 punkt a), nõuetekohase menetluse rikkumine (V lõike 1 punkt b), vahekohtu pädevuse ületamine (V lõike 1 punkt c), puudused vahekohtu koosseisus/menetluses (V lõike 1 punkt d) või vahekohtu otsus ei ole veel siduv või on tühistatud või peatatud selles riigis, kus või mille õiguse alusel otsus tehti (V lõike 1 punkt e). Täitmisest võib keelduda ka siis, kui kohtuotsuse sisu ei ole selles riigis, kus täitmist taotletakse, vahekohtu pädevuses (V lõike 2 punkt a) või kui kohtuotsuse tunnustamine või täitmine oleks vastuolus avaliku korraga (V lõike 2 punkt b).

Vahekohtu otsuse tühistamine

Üldine

Kuigi vahekohtumenetlus on eraõiguslik vaidluste lahendamise mehhanism, ei ole see täielikult vaba kohtulikust kontrollist. Kuigi on üldtunnustatud, et vahekohtu otsused vaadatakse läbi nende sisu põhjal, on olemas teatavad menetluslikud alused, mis võimaldavad vahekohtu otsuseid tühistada (tühistada).

Vahekohtuotsuse tühistamine on vahekohtu tehtud otsuse tühistamine vahekohtu asukohajärgse kohtu poolt. Vahekohtu otsuse võib tühistada täielikult või osaliselt.

Rahvusvahelise vahekohtu otsuse suhtes kohaldatakse kahte tasandit. Esmast kontrolli teostab vahekohtu asukoha kohus vahekohtu otsuse tühistamise menetluse kaudu. Teisejärgulist kontrolli teostavad vahekohtu otsuse täitmise sihtkoha kohtud.

Austria vahekohtu seaduse § 611

Austria vahekohtuseaduse paragrahvi 611 kohaselt võib vahekohtuotsuse tühistamise hagi esitada Austria ülemkohtule, mis on esimese ja viimase astme kohus (välja arvatud tarbija- ja/või tööõigusega seotud küsimustes). Paragrahvi 611 lõige 2 sisaldab ammendavat loetelu põhjustest, mille alusel võib vahekohtu otsuse tühistada. Need alused on järgmised:

1. kehtiva vahekohtukokkuleppe puudumine/vahekohtu pädevuse puudumine vaatamata kehtivale vahekohtukokkuleppele/vahekohtukõlblikkuse puudumine ratione personae (poolte võime sõlmida vahekohtukokkulepe);
2. pool ei saanud oma argumente esitada/õigust ärakuulamisele on rikutud;
3. Vahekohtu otsus käsitleb vaidlust, mida vahekohtukokkulepe ei hõlma, või sisaldab otsuseid küsimustes, mis jäävad väljapoole vahekohtukokkuleppe või poolte õiguskaitsetaotluse kohaldamisala;
4. vahekohtu koosseisus/koosseisus oli puudusi;
5. vahekohtumenetlus viidi läbi viisil, mis on vastuolus Austria õigussüsteemi põhiväärtustega(ordre public);
6. Tsiviilkohtumenetluse taasalustamise nõuded § 530 lg 1 nr 1-5 on täidetud;
7. vaidluse ese ei ole Austria õiguse kohaselt arbitraažitav;
8. vahekohtu otsus on vastuolus Austria õigussüsteemi põhiväärtustega(ordre public).

Põhjendused 7 ja 8 - kohtualluvuse puudumine ja vastuolu Austria õigussüsteemi põhiväärtustega - tuleb Euroopa Kohtul kaaluda ex officio. Ülejäänud (§ 611 lõike 2 punktid 1-6) vaadatakse läbi poole taotlusel.