Resolución alternativa de litigios: Panorama general
¿Qué es la resolución alternativa de litigios?
La resolución alternativa de litigios (RAL) es un término general que engloba los distintos métodos de resolver un litigio antes de recurrir a la vía judicial. Muchas partes comerciales prefieren las ADR porque les permiten resolver sus litigios de forma rápida y confidencial. También puede ahorrar los considerables costes asociados a los litigios. Las ADR hacen mayor hincapié en la autonomía de las partes y se consideran más amistosas que los litigios tradicionales, por lo que potencialmente permiten a las partes unas condiciones más favorables para preservar y continuar sus relaciones una vez resuelto el litigio.
¿Cuáles son los métodos de resolución alternativa de litigios?
Los métodos alternativos de resolución de conflictos incluyen el arbitraje, la negociación, la conciliación, la mediación y la adjudicación.
Arbitraje
El arbitraje es la forma más desarrollada de ADR. Constituye una alternativa al litigio que da prioridad al principio de autonomía de las partes. Puede administrarse a través de una institución arbitral u organizarse sobre una base ad hoc. En el siguiente capítulo se desarrollan algunos aspectos fundamentales del arbitraje en Austria. Para obtener una guía detallada sobre el arbitraje, consulte nuestro Compendio de Arbitraje[1]. Además del arbitraje, existen múltiples métodos adicionales de resolución de conflictos, como se expondrá a continuación.
Negociación
La negociación es un proceso de toma de decisiones entre dos o más partes para llegar a un acuerdo. En la negociación no interviene un tercero que facilite el debate o dirima el conflicto. Es voluntaria y no vinculante. En pocas palabras, la negociación implica que las partes resuelven y concilian sus diferentes posiciones para lograr un consenso y llegar a un acuerdo. La negociación es una característica clave de las ADR, ya que permite a las partes intercambiar información directamente de manera privada e informal para evitar mecanismos de disputa más formales. Sin embargo, requiere buena fe y puede resultar más difícil cuando hay disparidad entre las partes, en términos de tamaño e influencia.
Conciliación
La conciliación es un mecanismo extrajudicial de resolución de conflictos voluntario, confidencial y flexible. Es frecuente en conflictos laborales y de consumo. Recurre a un tercero neutral designado para resolver el conflicto. El tercero neutral en la conciliación se conoce como conciliador. Un conciliador difiere de un mediador en que utilizará su juicio y sus recomendaciones para animar a las partes designadas a encontrar una solución.
Las partes de la conciliación pueden llegar a un acuerdo amistoso, que -como acuerdo contractual- es vinculante según los términos acordados por las partes. El conciliador no dicta este acuerdo del mismo modo que un árbitro dictaría un laudo arbitral, sino que se limita a ayudar a las partes a llegar a un acuerdo. Dependiendo de la forma jurídica elegida (por ejemplo, si se celebra ante un tribunal competente o se incorpora a un acta notarial), el acuerdo de conciliación puede ser directamente ejecutable.
Mediación
La mediación es un proceso de resolución de conflictos en el que un mediador se encarga de facilitar y ayudar a las partes en conflicto a resolver su litigio. La mediación ofrece un entorno estructurado que permite a las partes comunicar sus preocupaciones e intercambiar información para determinar los posibles pasos que pueden darse para resolver el litigio.
La mediación es un procedimiento no vinculante, lo que significa que dependerá de las propias partes continuar o no con la mediación tras la primera reunión. El resultado de la mediación tampoco es vinculante, a menos que las partes acepten voluntariamente llegar a un acuerdo, lo que ocurre con frecuencia.
El Convenio de Mediación de Singapur
El Convenio de las Naciones Unidas sobre Acuerdos de Solución Internacional Resultantes de la Mediación, también conocido como Convenio de Mediación de Singapur, es un acuerdo internacional que establece un sistema internacional para la ejecución de los acuerdos de solución. El Convenio de Mediación de Singapur se aplica a los acuerdos alcanzados tras la mediación de controversias comerciales entre partes internacionales. En noviembre de 2021, 55 Estados habían firmado el Convenio de Mediación de Singapur.
La aceptación generalizada del Convenio de Mediación de Singapur promete aumentar el uso de la mediación para resolver disputas comerciales internacionales, ya que las partes podrán hacer cumplir sus acuerdos de conciliación en los estados que hayan ratificado el Convenio. El sistema de ejecución simplificado de la Convención de Mediación de Singapur se ha comparado con el de la Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Convención de Nueva York).
¿Cuál es la diferencia entre mediación y conciliación?
La diferencia clave entre mediación y conciliación es el mandato del tercero neutral que ayuda a las partes a resolver su conflicto. El conciliador tiene autoridad no sólo para facilitar la resolución del conflicto, sino también para proponer diferentes soluciones a las partes. Por el contrario, el mediador sólo facilita la resolución y generalmente no hace ninguna propuesta a las partes.
Reconciliación
La reconciliación es una forma restaurativa de ADR que se centra en la resolución de disputas manteniendo y/o restaurando las relaciones entre las partes en disputa. La conciliación en la ADR no debe confundirse con la conciliación en la regulación comercial y financiera. En el contexto comercial, existen varios tipos de conciliación. En la banca y la contabilidad, la conciliación se utiliza para garantizar que la situación financiera de una empresa determinada se refleja con exactitud en su saldo bancario y en sus transacciones bancarias. En la regulación financiera, la conciliación puede garantizar que las empresas puedan rendir cuentas del dinero que mantienen en nombre de las inversiones de sus clientes. En las ADR, la conciliación difiere de la mediación, en la que el conciliador asume un papel más proactivo a la hora de proponer soluciones y animar a las partes a llegar a un acuerdo.
Adjudicación
La adjudicación es un proceso contractual o legal de resolución de conflictos en el que una tercera parte independiente e imparcial toma una decisión para resolver un conflicto. En muchos países como el Reino Unido, Australia, Hong Kong, Malasia y otros, la adjudicación se limita a la resolución de litigios de construcción.
¿Quién es un adjudicador?
Un adjudicador es una persona investida de autoridad para tomar una decisión oficial en un procedimiento de adjudicación. Normalmente, el adjudicador es un experto en la materia del litigio para el que ha sido designado.
Arbitraje
El arbitraje es un método de resolución de conflictos que constituye la alternativa más cercana al litigio tradicional. Un arbitraje surge del consenso voluntario de dos o más partes y suele facilitarse mediante un acuerdo de arbitraje, ya sea como cláusula de un contrato preexistente o como acuerdo independiente. En el arbitraje, se selecciona a una persona independiente e imparcial, conocida como árbitro, y se le otorga el mandato de juzgar específicamente sobre una disputa. Un tribunal puede estar compuesto por un único árbitro, o ser designado como parte de un tribunal arbitral más amplio, normalmente compuesto por tres árbitros independientes. Un número impar de árbitros garantiza una decisión mayoritaria a favor de una parte determinada. Un tribunal arbitral que tenga la jurisdicción adecuada sobre una disputa determinada escuchará las alegaciones de las múltiples partes y dictará una sentencia definitiva y vinculante conocida como laudo. El laudo puede ejecutarse en los tribunales nacionales.
¿Qué es el arbitraje vinculante?
El arbitraje vinculante es un procedimiento de arbitraje que da lugar a un laudo vinculante y ejecutable. En general, todos los arbitrajes se consideran vinculantes. Sin embargo, dado que el proceso arbitral pone mayor énfasis en la autonomía de las partes, éstas pueden elegir que el arbitraje sea específicamente vinculante o no vinculante. El arbitraje vinculante no debe confundirse con el arbitraje obligatorio, en virtud del cual el arbitraje es un requisito legalmente exigible previo al litigio.
¿Qué es el arbitraje no vinculante?
El arbitraje no vinculante es un procedimiento de arbitraje que da lugar a un laudo consultivo no vinculante y, por tanto, no ejecutorio. En la práctica, los arbitrajes no vinculantes pueden utilizarse para establecer el marco de las negociaciones de conciliación en curso.
¿Cuál es la diferencia entre arbitraje y mediación?
La diferencia clave entre el arbitraje y la mediación es el mandato del tercero neutral. En el arbitraje, un árbitro resuelve el litigio y dicta un laudo definitivo, vinculante y ejecutorio.
En la mediación, un mediador facilita la resolución del conflicto ayudando a encontrar la solución más adecuada. La solución alcanzada a través de la mediación no es vinculante.
¿Cuál es la diferencia entre arbitraje y adjudicación?
La principal diferencia entre el arbitraje y la adjudicación es el plazo. La adjudicación es mucho más rápida que el arbitraje. Además, la adjudicación suele emanar de una ley, mientras que el arbitraje surge del consentimiento de las partes. Por otra parte, un árbitro no puede dictar una condena en costas. En otras palabras, un árbitro no puede imponer costas superiores a sus honorarios. Por otro lado, un árbitro puede imponer costas con mucha más flexibilidad.
Laudos
Un laudo es la "sentencia" de un tribunal arbitral. Mientras que un tribunal "dicta" una sentencia, un tribunal arbitral "dicta" un laudo. Existen múltiples tipos de laudos. Aunque, por lo general, los laudos no pueden modificarse sustancialmente una vez dictados, su reconocimiento y ejecución están sujetos a procedimientos contenciosos nacionales. El reconocimiento y la ejecución de los laudos están sujetos a la Convención de Nueva York en la mayoría de las jurisdicciones. Esta Convención sirve de marco internacional para el reconocimiento y la ejecución de los laudos arbitrales. Actualmente, 168 países son parte de la Convención.
Laudos provisionales
También conocidos como laudos interlocutorios o preliminares, los laudos provisionales suelen ser dictados por un tribunal durante las primeras etapas del proceso arbitral sin poner fin al proceso. Los laudos provisionales son útiles para que un tribunal aclare tanto las cuestiones de procedimiento como el fondo de una demanda, compensación o reconvención. En cuestiones de procedimiento, los laudos provisionales abordan la admisibilidad de una demanda, así como establecen que el tribunal arbitral es competente para conocer del caso. En cuanto al fondo de una determinada demanda, los laudos parciales son útiles para establecer cuestiones relacionadas con las leyes aplicables, la validez del contrato, cuestiones de responsabilidad y si una determinada demanda está prescrita por alguna ley nacional, como un plazo de prescripción para interponer una demanda civil.
Laudos parciales
Los laudos parciales suelen implicar que un tribunal decida sobre aspectos del procedimiento que son accesorios al fondo sustantivo de una reclamación determinada. Los laudos parciales pueden referirse, por ejemplo, a una decisión sobre las costas o a una declaración sobre una determinada alegación de hecho.
Laudos definitivos
Como su nombre indica, un tribunal dicta un laudo final sobre todas las reclamaciones y solicitudes presentadas por las partes, incluidas las cuestiones relacionadas con las costas. Un laudo final también tiene el efecto procesal de poner fin al procedimiento arbitral entre las partes.
Laudos sobre costas
La cuestión de las costas es importante en cualquier procedimiento de arbitraje, especialmente cuando una de las partes es más débil o insolvente. Por lo tanto, si bien las costas pueden abordarse en otros laudos, un laudo específico sobre costas puede utilizarse para resolver cuestiones relativas a las obligaciones financieras de las partes. Esto es especialmente cierto si, en las primeras etapas del procedimiento arbitral, los costes de una parte han sido pagados por la otra parte para garantizar que el procedimiento arbitral siga adelante.
Modificación (de) laudos / Laudos adicionales
En raras ocasiones, un tribunal puede ejercer su jurisdicción para emitir un laudo adicional junto con el laudo final que ya ha dictado para tratar asuntos que han surgido, asuntos que se plantearon, pero que quedaron sin tratar, o para asegurar que el laudo refleja con precisión las conclusiones a las que el tribunal ya ha llegado. Las enmiendas no equivalen a un nuevo laudo, sino que proporcionan un remedio a los asuntos que fueron escuchados pero no tratados en su totalidad o tratados de manera insuficiente en el laudo original. Una vez dictado, el laudo arbitral es definitivo. Un tribunal no tiene jurisdicción para "cambiar de opinión" respecto a lo que ya ha decidido.
Ejecución de laudos
La ejecución se refiere al proceso por el cual un laudo arbitral puede ser reconocido en un tribunal nacional. Como se ha dicho, un arbitraje vinculante conduce al dictado de una sentencia conocida como laudo arbitral. En algunos casos, las partes aceptarán de buen grado y promulgarán los requisitos del laudo sin complicaciones. De lo contrario, una parte puede garantizar el cumplimiento de su laudo solicitando su reconocimiento por un tribunal nacional a través de un litigio para crear otra obligación legal reconocida a nivel nacional.
El reconocimiento de un laudo arbitral por uno o varios tribunales nacionales se simplifica a través de la Convención de Nueva York. En virtud de este tratado internacional, un laudo reconocido en un Estado será reconocido por los tribunales de cualquier otro Estado que también sea parte en la Convención. Esto significa que si una parte en un arbitraje solicita la ejecución de un laudo en el Estado de la parte contraria, puede hacerlo iniciando un procedimiento en su propio Estado nacional. En octubre de 2021, 168 países eran signatarios de la Convención, siendo los últimos nuevos signatarios Belice y Malawi (ambos en marzo de 2021).
Anulación de laudos
Además de la ejecución de los laudos, puede haber motivos para que una parte solicite la anulación de un laudo. En tal situación, una parte impugna el laudo con una demanda de anulación en el Estado en el que se dictó el laudo o que considera que el laudo es nacional. El artículo 34 (2) de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional es ilustrativo de los motivos comunes por los que se puede anular un laudo arbitral:
- falta de acuerdo de arbitraje o falta de arbitrabilidad ratione personae;
- violación del derecho de una parte a ser oída;
- el laudo es ultra petita
- deficiencia en la constitución del tribunal
- el objeto del litigio no es susceptible de solución mediante arbitraje según la ley del Estado; o
- violación del orden público.
Los dos últimos motivos están sujetos a la revisión de oficio del tribunal.
Mediación-Arbitraje
La mediación-arbitraje (Med-Arb) es un proceso de mediación en el que el mediador tiene autoridad para dictar una resolución definitiva y vinculante si las partes no consiguen llegar a un acuerdo. El Med-Arb está ganando popularidad entre las partes comerciales porque les permite resolver primero sus disputas sin que un tercero externo dicte un laudo vinculante. Si fracasan, siempre tienen la posibilidad de proceder a un arbitraje.
Resolución de litigios en línea (RLL)
La resolución de litigios en línea se refiere a la resolución alternativa de litigios que hace uso de las telecomunicaciones digitales e internet como medio en el que se atienden las disputas. La posibilidad de utilizar internet para facilitar la resolución alternativa de litigios se debate desde hace varios años. Algunas de las ventajas de su adopción incluyen el considerable ahorro que suponen las audiencias a distancia, así como el tiempo adicional que se ahorra al hacer innecesarios los desplazamientos y flexibilizar el momento de la audiencia. Sin embargo, hay desventajas asociadas, como la preocupación por la seguridad en caso de piratería informática, la confidencialidad, la equidad procesal en zonas horarias dispares y los costes ocultos. Todas estas consideraciones han obstaculizado hasta hace poco la adopción de los ODR.
Tras la pandemia de COVID-19, la preocupación por la salud pública y la prevalencia de las prohibiciones de viajar han impulsado un replanteamiento. Una posible razón puede ser que el número de litigios pendientes aumentó significativamente durante la pandemia, debido a un mayor número de contratos que se vieron frustrados por la normativa COVID-19. Varias instituciones arbitrales han adoptado disposiciones específicas en sus reglamentos institucionales que prevén expresamente las audiencias a distancia. Aunque estas adopciones son recientes, es probable que también hayan llegado para quedarse.