Voldgift af investeringstraktater 2022

Baggrund

Udenlandske investeringer

Hvad er den fremherskende holdning til udenlandske investeringer?

Som et spørgsmål om generel holdning, der ikke er relateret til nogen bestemt investeringstvist, angiver forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender regeringens åbenhed over for bindende international voldgift som et passende alternativ til nationale domstole i tvistbilæggelse i henhold til de gældende bilaterale investeringstraktater (BITs).

Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde trådte i kraft den 1. december 2009 og etablerede Den Europæiske Unions kompetence i forhold til direkte investeringer. På baggrund af den overførte kompetence vedtog Europa-Parlamentet og Det Europæiske Råd forordning 1219/2012, ifølge hvilken eksisterende BITs forbliver gyldige med forbehold af Europa-Kommissionens godkendelse efter at have "vurderet, om en eller flere af deres bestemmelser udgør en alvorlig hindring for Unionens forhandling eller indgåelse af bilaterale investeringsaftaler med tredjelande" (forordning 1219/2012, artikel 5). Europa-Kommissionen indledte desuden overtrædelsesprocedurer med hensyn til 12 intra-EU BITs (bilaterale investeringsaftaler mellem EU-medlemsstater), der er underskrevet og ratificeret af Østrig.

Uanset ovenstående underskrev Østrig erklæringen fra repræsentanterne for medlemsstaternes regeringer om de juridiske konsekvenser af Domstolens dom i Achmea og om investeringsbeskyttelse i Den Europæiske Union, dateret 15. januar 2019 (erklæringen). I henhold til erklæringen:

• "er alle voldgiftsklausuler mellem investorer og stater i bilaterale investeringstraktater indgået mellem medlemsstater i strid med EU-lovgivningen og dermed uanvendelige";
• at disse voldgiftsklausuler "ikke har nogen virkning, herunder med hensyn til bestemmelser, der giver udvidet beskyttelse af investeringer foretaget før opsigelsen i en yderligere periode (såkaldte sunset- eller grandfathering-klausuler)"; og
• en voldgiftsret, der er oprettet på grundlag af investor-stat-voldgiftsklausuler, mangler kompetence, fordi der ikke foreligger et gyldigt tilbud om voldgift fra den medlemsstat, der er part i den underliggende BIT.

Østrig forpligtede sig oprindeligt sammen med andre underskrivende stater til at "opsige alle bilaterale investeringsaftaler indgået mellem (EU-medlemslande) ved hjælp af en multilateral traktat eller, hvor det gensidigt anerkendes som mere hensigtsmæssigt, bilateralt" inden 6. december 2019. På trods af det nævnte nægtede Østrig at slutte sig til 23 EU-medlemsstater og underskrive aftalen om opsigelse af bilaterale investeringsaftaler mellem EU-medlemsstaterne (aftalen). En sådan beslutning er virkelig velkommen, da den anerkender berettigede bekymringer om, at opsigelse af BITs inden for EU ved hjælp af aftalen meget vel kan være uforenelig med folkeretten.

Hvad er de vigtigste sektorer for udenlandske investeringer i staten?

Ifølge den officielle database fra den østrigske nationalbank (OeNB) er de vigtigste sektorer for indgående direkte investeringer (dvs. udenlandske investorers investeringer i Østrig): professionelle, videnskabelige og tekniske serviceaktiviteter; finansiel formidling; handel; og kemikalier, olieprodukter og lægemidler. En omfattende oversigt over de respektive brancher er tilgængelig på OeNB's hjemmeside.

Er der en nettoindstrømning eller -udstrømning af direkte udenlandske investeringer?

Når indgående direkte investeringsindtægter sammenlignes med udgående direkte investeringsindtægter (dvs. østrigske investorers investeringer i udlandet), kan der konstateres en samlet nettoudstrømning af udenlandske direkte investeringer (sammenlign indgående direkte investeringspositioner fordelt på brancher i 2008 med udgående direkte investeringspositioner fordelt på brancher i 2008, data fra OeNB). Uanset førstnævnte kan der være en betydelig nettotilstrømning i bestemte brancher, som det f.eks. er tilfældet i sektoren for liberale, videnskabelige og tekniske tjenesteydelser.

Lovgivning om investeringsaftaler

Beskriv den nationale lovgivning, der regulerer investeringsaftaler med staten eller statsejede enheder.

Østrig har ikke en specifik lov om udenlandske investeringer. Formel adgang til en udenlandsk investering er generelt ikke påkrævet. Nogle ikke-diskriminerende nationale og EU-foranstaltninger kan dog blive gældende (f.eks. ved erhvervelse af fast ejendom, antitrust, energisektoren, offentlig sikkerhed og orden).

Internationale juridiske forpligtelser

Investeringsaftaler

Identificer og giv korte oplysninger om de bilaterale eller multilaterale investeringstraktater, som staten er part i, og angiv også, om de er i kraft.

Østrig har underskrevet og ratificeret 69 bilaterale investeringsaftaler (BITs), hvoraf de følgende 60 er i kraft:

• Albanien;
• Algeriet;
• Argentina;
• Armenien;
• Aserbajdsjan;
• Bangladesh;
• Hviderusland;
• Belize;
• Bosnien og Hercegovina;
• Bulgarien;
• Chile;
• Kina;
• Kroatien;
• Cuba;
• Tjekkiet;
• Egypten;
• Estland;
• Etiopien;
• Georgien;
• Guatemala;
• Hong Kong;
• Ungarn;
• Iran;
• Jordan;
• Kasakhstan;
• Kosovo;
• Kuwait;
• Kirgisistan;
• Letland;
• Libanon;
• Libyen;
• Litauen
• Makedonien;
• Malaysia;
• Malta;
• Mexico;
• Moldova;
• Mongoliet;
• Montenegro;
• Marokko;
• Namibia;
• Oman;
• Paraguay;
• Filippinerne;
• Polen;
• Rumænien;
• Rusland;
• Saudi-Arabien;
• Serbien;
• Slovakiet;
• Slovenien;
• Sydkorea;
• Tadsjikistan;
• Tunesien;
• Tyrkiet;
• Ukraine;
• De Forenede Arabiske Emirater;
• Usbekistan;
• Vietnam; og
• Yemen.

Forskellige handelsaftaler og traktater med investeringsbestemmelser er i kraft med hensyn til Østrig i dets egenskab af EU-medlemsland. BITs underskrevet med Zimbabwe (2000), Cambodja (2004) og Nigeria (2013) er endnu ikke trådt i kraft.

Østrig underskrev Energy Charter Treaty i 1994, efterfulgt af en formel ratifikation i 1997.

Den vigtigste aftale, der afventer ratifikation i EU-medlemslandenes nationale parlamenter, er EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), som foreløbigt har været i kraft siden 21. september 2017. EU-Domstolen erklærede den investor-stat-tvistbilæggelsesmekanisme, der er nedfældet i CETA, for forenelig med EU-lovgivningen (udtalelse 1/17 (CETA), EU:C:2019:341).

Angiv i givet fald, om de bilaterale eller multilaterale investeringstraktater, som staten er part i, omfatter oversøiske territorier.

Ikke relevant.

Har staten ændret eller indgået tillægsprotokoller, der påvirker bilaterale eller multilaterale investeringsaftaler, som den er part i?

Et eksempel på diplomatiske noter, der er udvekslet med henblik på at fastslå den tilsigtede betydning af en BIT, er tilgængelig på webstedet for Republikken Østrigs juridiske informationssystem som PDF.

Har staten ensidigt opsagt en bilateral eller multilateral investeringstraktat, som den er part i?

Østrig har endnu ikke givet meddelelse om ensidig opsigelse af nogen BIT.

Det skal dog understreges, at de endelige virkninger af overførslen af kompetencer vedrørende direkte investeringer til EU endnu ikke er fastlagt.

Har staten indgået flere bilaterale eller multilaterale investeringsaftaler med overlappende medlemskab?

Østrig har underskrevet og ratificeret 69 BITs, hvoraf 60 er i kraft. Østrig er ligeledes blevet part i en række multilaterale traktater med investeringsbeskyttelsesklausuler.

ICSID-konventionen

Er staten part i ICSID-konventionen?

Konventionen om bilæggelse af investeringstvister mellem stater og statsborgere i andre stater blev ratificeret den 25. maj 1971 og trådte i kraft for Østrigs vedkommende den 24. juni 1971.

Mauritius-konventionen

Er staten part i FN's konvention om gennemsigtighed i traktatbaseret investor-stat-voldgift (Mauritius-konventionen)?

Østrig er ikke part i FN's konvention om gennemsigtighed i traktatbaseret investor-stat-voldgift.

Program for investeringstraktater

Har staten et program for investeringstraktater?

Ja, det har vi.

Regulering af indgående udenlandske investeringer

Statslige programmer til fremme af investeringer

Har staten et program til fremme af udenlandske investeringer?

Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender og ministeriet for Europa, integration og udenrigsanliggender støtter i fællesskab Østrigs investeringsfremmeprogrammer.

Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender er primært ansvarlig for den økonomiske støtte til udenlandske investeringer og udgiver en omfattende oversigt over al støtte, der er tilgængelig for udenlandske investorer.

Ministeriet for europæiske og internationale anliggender og de østrigske diplomatiske missioner er fortsat ansvarlige for investeringsbeskyttelse, idet de forpligter sig til at håndhæve de gældende bilaterale investeringsaftaler (BITs) og sikre eksportkontrol. En oversigt over ministeriet for europæiske og internationale anliggenders ansvarsområder er tilgængelig online.

Gældende national lovgivning

Identificer de nationale love, der gælder for udenlandske investorer og udenlandske investeringer, herunder eventuelle krav om adgang til eller registrering af investeringer.

Da Østrig er åben over for udenlandske investeringer, kan nogle ikke-diskriminerende nationale og EU-foranstaltninger blive gældende (f.eks. i forbindelse med erhvervelse af fast ejendom, antitrust, energisektoren, offentlig sikkerhed og orden osv.) I henhold til den østrigske lov om udenrigshandel (AußWG) skal der desuden indhentes en godkendelse fra ministeren med ansvar for økonomiske anliggender til en "erhvervelse af en fysisk person, der ikke er borger i EU, borger i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) eller Schweiz, eller en juridisk person eller et selskab, der er etableret i et land uden for EU, bortset fra EØS og Schweiz", hvis investoren har til hensigt at opnå eller på anden måde erhverve en kontrollerende stilling i industrier af særlig betydning for Republikken Østrig som defineret i § 25(a)(2) AußWG.

Relevant regulerende myndighed

Identificer det statslige agentur, der regulerer og fremmer indgående udenlandske investeringer.

Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender og ministeriet for europæiske og internationale anliggender støtter i fællesskab Østrigs programmer til fremme af investeringer.

Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender er primært ansvarlig for den økonomiske støtte til udenlandske investeringer og udgiver en omfattende oversigt over al støtte, der er tilgængelig for udenlandske investorer.

Ministeriet for europæiske og internationale anliggender og de østrigske diplomatiske missioner er fortsat ansvarlige for investeringsbeskyttelse, idet de forpligter sig til at håndhæve de gældende BITs og sikre eksportkontrol. En oversigt over ministeriet for europæiske og internationale anliggenders ansvarsområder er tilgængelig online.

Relevant myndighed for tvisten

Identificer det statslige organ, der skal forkyndes en proces i en tvist med en udenlandsk investor.

I mangel af en direkte bestemmelse om punkter i investeringstraktater indgået af Østrig, skal en investor forkynde meddelelsen om tvisten til ministeriet for europæiske og internationale anliggender.

Praksis for investeringstraktater

Model BIT

Har staten en model-BIT?

Østrig har en model for en bilateral investeringstraktat (BIT), som blev vedtaget i 2008. Det er dog vigtigt at huske på, at det overvejende antal BITs, som Østrig har underskrevet og ratificeret, er fra før den nyeste version af BIT-modellen. En vurdering af, hvilken indflydelse den seneste model-BIT kan få i fremtiden, er ligeledes en udfordring.

En sammenlignelig analyse af BITs, der er underskrevet efter indførelsen af den østrigske model-BIT, viser en mangel på ensartethed. På den ene side var investeringsaftalerne med Tadsjikistan og Kosovo nøje udformet i overensstemmelse med model-BIT'en. Modsat indførte aftaler af samme art med Kirgisistan og Kasakhstan ændringer til model-BIT i nogle vigtige henseender.

Desuden bliver bestemmelser om investeringsbeskyttelse ofte en del af EU's handelsaftaler med tredjelande, hvilket begrænser det formål, der er tiltænkt model-BIT.

Hvad angår indholdet af model-BIT'en, præsenterede Østrig bestemt en kortfattet, funktionel og avanceret platform for vellykket beskyttelse af udenlandske investeringer. De vigtigste bestemmelser sikrer:

• ligebehandling af udenlandske investorer i forhold til nationale investorer eller investorer fra tredjelande;
• forpligtelse til fair behandling i henhold til standarderne i international lov (nøje reguleret ekspropriation, betalinger foretaget i forbindelse med en investering skal påvirkes uden begrænsninger osv.
• effektiv tvistbilæggelse foran:
  • nationale domstole;
  • Det Internationale Center for Bilæggelse af Investeringstvister (ICSID);
  • en enevoldgiftsmand eller en ad hoc-voldgiftsdomstol oprettet i henhold til voldgiftsreglerne fra FN's Kommission for International Handelsret (UNCITRAL); og
  • en enevoldgiftsmand eller en ad hoc-voldgiftsret i henhold til voldgiftsreglerne for Det Internationale Handelskammer (ICC).

Andre særegenheder ved BIT-modellen omfatter en karakteristisk definition af begreberne "investor" og "investering" samt en ret vidtrækkende paraplyklausul.

Forberedende materialer

Har staten en central samling af traktatforberedende materiale? Er sådanne materialer offentligt tilgængelige?

Alt tilgængeligt støttemateriale til enhver international traktat, der er ratificeret af Republikken Østrigs parlament, er tilgængeligt online. Forbundsministeriet for digitale og økonomiske anliggender stiller tyske versioner af ratificerede BITs med ledsagende instrumenter til rådighed på sin hjemmeside til gennemgang og offentlig kontrol. Versioner oversat til engelsk og andre sprog, hvor det er relevant, er også tilgængelige online.

Omfang og dækning

Hvad er det typiske dækningsområde for investeringstraktater?

Kvalifikationer for investorer

Investeringstraktater, som Østrig har indgået, fastsætter, omend ikke så ensartet, en række juridiske kvalifikationer, som en udenlandsk investor skal opfylde for at blive tildelt materiel beskyttelse. Mens både fysiske personer og juridiske enheder (dvs. virksomheder) generelt kan betragtes som 'investorer', omfatter yderligere krav:

Principielt sted for inkorporering eller forretning

Artikel 1(3) i model-BIT'en definerer blandt andet virksomhed som "stiftet eller organiseret i henhold til en kontraherende parts gældende lovgivning". Kravet om hjemsted er udtrykkeligt fastsat i flere indgåede BIT'er (f.eks. artikel 1(2) i BIT'en mellem Østrig og Hviderusland; artikel 1(2)(b) i BIT'en mellem Østrig og Argentina; osv.) Kravet om hovedforretningssted kan i nogle tilfælde erstattes ved at etablere (præ)dominerende indflydelse over investoren etableret af en enhed fra en af de kontraherende parter (f.eks. artikel 1(2)(c), Østrig-Egypten BIT; artikel I(2), Østrig-Kuwait BIT; etc).

Udførelse af væsentlige forretningsaktiviteter

Artikel 1(3) i model-BIT siger endvidere, at virksomheden skal "udføre væsentlige forretningsaktiviteter [i værtsstaten]". I overensstemmelse med det foregående påberåber en række BITs sig en forpligtelse til reelle forretningsaktiviteter (f.eks. artikel 1(2)(b), Østrig-Chile BIT).

Inkonsekvente kvalifikationer afhængigt af den kontraherende part

Et bemærkelsesværdigt antal BITs definerer kravene til definitionen af "investor" uafhængigt af hver kontraherende part (f.eks. artikel I(2), Østrig-Kuwait BIT).

Nægtelse af fordele

I tråd med model-BIT'en nægter en række BIT'er udtrykkeligt beskyttelse i de tilfælde, hvor de ovennævnte krav ikke er opfyldt. Det bedste eksempel på en sådan bestemmelse findes i artikel 10 i BIT mellem Østrig og Uzbekistan, hvor der står:

[En kontraherende part kan nægte en investor fra den anden kontraherende part og dennes investeringer fordelene ved denne aftale, hvis investorer fra en ikke-kontraherende part ejer eller kontrollerer den førstnævnte investor, og denne investor ikke har nogen væsentlig forretningsaktivitet på den kontraherende parts territorium, i henhold til hvis lovgivning den er stiftet eller organiseret.

Definition af "investering
Beskyttede "investeringer" i henhold til BIT-modellen omfatter ethvert aktiv, der "ejes eller kontrolleres direkte eller indirekte" af den beskyttede investor. Denne definition er ganske vist noget begrænset af yderligere overvejelser, der pålægges af de gældende BITs:

Sondring mellem direkte og indirekte investeringer
Mens det fremherskende antal investeringstraktater, som Østrig har indgået, godkender beskyttelse i begge tilfælde, går nogle ikke så langt som til at give beskyttelse til indirekte eller almennyttige investeringer (f.eks. artikel 1(1), Østrig-Iran BIT).

Territoriale krav og lovlighed
Investeringer er generelt beskyttet, hvis de foretages inden for en kontraherende parts territorium og i overensstemmelse med denne parts love og regler (f.eks. artikel 1(3), Østrig-Malaysia BIT).

Spørgsmål om dækning med tilbagevirkende kraft
Et betydeligt flertal af de investeringstraktater, som Østrig har indgået, giver enten beskyttelse til investeringer foretaget fra en bestemt dato (f.eks. artikel 9, Østrig-Rusland BIT) eller skelner ikke mellem at give beskyttelse til investeringer foretaget før og efter traktatens ikrafttrædelsesdato (f.eks. artikel 24, Østrig-Cuba BIT).

Beskyttelse

Hvilken materiel beskyttelse er typisk tilgængelig?

Investeringstraktater indgået af Østrig indeholder generelt følgende beskyttelse, med forbehold for sjældne undtagelsesvise begrænsninger:

• retfærdig og rimelig behandling;
• Beskyttelse mod ekspropriation (direkte og indirekte);
• Beskyttelse mod mestbegunstigelse;
• Ikke-diskrimination og beskyttelse mod national behandling;
• fuld beskyttelse og sikkerhed; og
• en paraplyklausul.

Løsning af tvister

Hvad er de mest anvendte muligheder for tvistbilæggelse i forbindelse med investeringstvister mellem udenlandske investorer og din stat?

Østrigske BITs foreskriver oftest en institutionel ICSID-voldgift eller UNCITRAL ad hoc-procedurer som det forum, der skal vælges til løsning af eventuelle tvister, der opstår i forbindelse med den respektive BIT. I modsætning til førstnævnte giver nogle BITs yderligere mulighed for voldgift i henhold til Stockholm Handelskammers regler (f.eks. artikel 7, Østrig-Rusland BIT) eller ICC's regler (f.eks. artikel 11, Østrig-Cuba BIT).

Fortrolighed

Har staten en etableret praksis med at kræve fortrolighed i investeringsvoldgift?

Østrig har kun været involveret i én investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32).

Forsikring

Har staten et investeringsforsikringsagentur eller -program?

Østrigske investorer kan anmode om forsikring i forbindelse med investeringer i udviklingslande i henhold til konventionen om oprettelse af et multilateralt investeringsgarantiagentur. Østrig blev i 1997 et af de 25 industrialiserede lande, der er medlem af denne lov.

Østrigske investorer kan desuden ansøge om dækning af udenlandske investeringer mod politisk risiko. Den "G4-garanti", som Oesterreichische Kontrollbank AG (OeKB) stiller til rådighed, er generelt beregnet til markeder uden for EU og OECD. En oversigt over disse tjenester er tilgængelig på OeKB's hjemmeside.

Historik for investeringsvoldgift

Antal voldgiftssager

Hvor mange kendte voldgiftssager om investeringstraktater har staten været involveret i?

I skrivende stund har Østrig været aktivt involveret i én offentligt kendt investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32). Sagen blev indledt i juli 2015 i henhold til den bilaterale investeringstraktat, som Østrig havde indgået med Malta i 2002 (i kraft fra marts 2004). Den bevægende investor hævdede dermed, at Østrig:

• indførte vilkårlige, urimelige eller diskriminerende foranstaltninger;
• nægtede fuld beskyttelse og sikkerhed;
• overtrådte gældende forbud mod direkte og indirekte ekspropriation; og
• nægtede retfærdig og rimelig behandling.

Voldgiftsretten afviste kravene af jurisdiktionsmæssige årsager i oktober 2017.

Industrier og sektorer

Vedrører de investeringsvoldgiftssager, der involverer staten, normalt specifikke industrier eller investeringssektorer?

Østrig har kun været involveret i én investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32).

Valg af voldgiftsmand

Har staten tradition for at bruge standardmekanismer til udpegning af voldgiftstribunaler, eller har staten tradition for at udpege specifikke voldgiftsdommere?

Østrig har kun været involveret i én investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32).

Forsvar

Forsvarer staten sig typisk mod investeringskrav? Giv nærmere oplysninger om statens interne rådgivere i forbindelse med investeringstvister.

Østrig har kun været involveret i én investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32).

Fuldbyrdelse af kendelser mod staten

Aftaler om fuldbyrdelse

Er staten part i nogen internationale aftaler om fuldbyrdelse, såsom FN-konventionen af 1958 om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske voldgiftskendelser?

Østrig blev part i konventionen om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske voldgiftskendelser (New York-konventionen) den 2. maj 1961. New York-konventionen gælder for Østrig uden begrænsning, da det oprindelige gensidighedsforbehold blev trukket tilbage i 1988.

Overholdelse af kendelser

Efterlever staten normalt frivilligt kendelser afsagt mod den i henhold til investeringstraktater?

Østrig har kun været involveret i én investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32).

Ufordelagtige kendelser

Hvis ikke, appellerer staten så ugunstige kendelser til sine nationale domstole eller til de domstole, hvor voldgiftssagen blev ført?

Østrig har kun været involveret i én investor-stat-voldgiftssag: BV Belegging-Maatschappij 'Far East' mod Republikken Østrig (ICSID Case No. ARB/15/32).

Bestemmelser, der hindrer håndhævelse

Giv nærmere oplysninger om eventuelle nationale lovbestemmelser, der kan hindre fuldbyrdelse af voldgiftskendelser mod staten inden for dens territorium.

De østrigske lovgivere skelner klart mellem reglerne om fuldbyrdelse af nationale (dvs. afsagt i voldgiftssager med det aftalte voldgiftssæde i Østrig) og udenlandske (dvs. afsagt i voldgiftssager med det aftalte voldgiftssæde uden for Østrig) voldgiftskendelser.

I tilfælde af førstnævnte fastsætter § 1 i den østrigske fuldbyrdelseslov, at indenlandske kendelser, der ikke kan appelleres (inklusive forligsaftaler), kan fuldbyrdes direkte, da de i sagens natur giver fuldbyrdelsesret.

I modsætning til ovenstående kræver afsnit III i den østrigske fuldbyrdelseslov (§ 403 ff.) formel anerkendelse af udenlandske voldgiftskendelser forud for national fuldbyrdelse, medmindre kendelserne bør fuldbyrdes uden forudgående separat erklæring om eksigibilitet i kraft af en gældende international aftale (f.eks. traktater med gældende forpligtelse til gensidighed i anerkendelse og fuldbyrdelse) eller en retsakt fra Den Europæiske Union.

I henhold til artikel IV(1)(a) i New York-konventionen skal en ansøger, der søger om anerkendelse af en kendelse, fremlægge den originale kendelse (eller en bekræftet kopi) samt den originale voldgiftsaftale (eller en bekræftet kopi). Afsnit 614(2) i den østrigske civile retsplejelov (ZPO) lægger i denne henseende beslutningen om, hvorvidt ansøgeren skal anmode om at fremlægge den relevante voldgiftsaftale (eller en bekræftet kopi), ind under dommerens skøn. Fordi de kompetente distriktsdomstole kun undersøger, om de formelle krav er opfyldt, har den østrigske højesterets holdning til dette været mere formalistisk - de kræver en undersøgelse af, om debitors navn som angivet i anmodningen om fuldbyrdelsestilladelse er i overensstemmelse med det navn, der er angivet i voldgiftskendelsen.

Ud over det nævnte kan en kendelse være underlagt § 606 ZPO, der kræver, at kendelsen er skriftlig og underskrevet af voldgiftsmænd. Yderligere formelle krav kan være gældende, hvis parterne ikke er enige.

Østrigske domstole har ikke ret til at efterprøve en voldgiftskendelse i forhold til dens indhold. En voldgiftskendelse kan ikke appelleres. Det er dog muligt at anlægge sag om ophævelse af en voldgiftskendelse (både kendelser om kompetence og kendelser om sagens realitet) af meget specifikke, snævre grunde, nemlig:

• voldgiftsretten accepterede eller nægtede kompetence, selv om der ikke fandtes nogen voldgiftsaftale eller en gyldig voldgiftsaftale;
• en part var ude af stand til at indgå en voldgiftsaftale i henhold til den lov, der gælder for den pågældende part;
• en part var ude af stand til at fremlægge sin sag (f.eks. blev den ikke behørigt underrettet om udpegningen af en voldgiftsmand eller om voldgiftssagen);
• kendelsen vedrører et spørgsmål, der ikke er omfattet af voldgiftsaftalen, eller som ikke er omfattet af voldgiftsaftalen, eller vedrører spørgsmål, der ligger uden for det, der er søgt om i voldgiftssagen (hvis sådanne mangler vedrører en del af kendelsen, der kan udskilles, skal denne del tilsidesættes);
• voldgiftsrettens sammensætning var ikke i overensstemmelse med §§ 577-618 ZPO eller parternes aftale;
• voldgiftsproceduren var ikke, eller kendelsen er ikke, i overensstemmelse med de grundlæggende principper i det østrigske retssystem (ordre public); og
• hvis kravene til at genoptage en sag ved en national domstol i overensstemmelse med § 530(1) ZPO er opfyldt.

Lande indrømmes kun suveræn immunitet for handlinger i det omfang, de har suveræn kapacitet. Immunitet gælder ikke for adfærd af privat kommerciel karakter. Udenlandske aktiver i Østrig er således undtaget fra tvangsfuldbyrdelse afhængigt af deres formål: Hvis de udelukkende skal bruges til private transaktioner, kan de beslaglægges og blive genstand for tvangsfuldbyrdelse; men hvis de skal bruges til at udøve suveræne beføjelser (f.eks. ambassadeopgaver), kan der ikke træffes nogen tvangsfuldbyrdelsesforanstaltninger. I en relevant afgørelse om spørgsmålet konkluderede den østrigske højesteret (OGH) (se 3 Ob 18/12), at generel immunitet for statslige aktiver ikke er påtænkt, men at det i stedet er den forpligtede stats pligt at bevise, at den handlede med suveræn magt ved at suspendere fuldbyrdelsesproceduren i henhold til § 39 i den østrigske fuldbyrdelseslov.

I mangel af instruktiv retspraksis kan det være rationelt at konkludere, at det vil være lovligt at gennemtrænge virksomhedssløret med hensyn til statslige aktiver, så længe reglerne om omfanget af suveræn immunitet suppleres med opfyldelsen af de gældende lovkrav om gennemtrængning af virksomhedssløret.

Opdatering og tendenser

Vigtige udviklinger i det forgangne år

Er der nye tendenser eller varme emner i din jurisdiktion?

Østrig nægtede at slutte sig til 23 EU-medlemslande og underskrive aftalen om opsigelse af bilaterale investeringsaftaler mellem EU-medlemslandene (aftalen). En sådan beslutning hilses velkommen, da den anerkender berettigede bekymringer om, at opsigelse af BITs inden for EU ved hjælp af aftalen meget vel kan være uforenelig med folkeretten.

Den østrigske regerings engagement i at afhjælpe covid-19-krisen i 2020 skal vurderes ud fra hensynet til udenlandske investorer og deres evne til at modtage lige beskyttelse.